Tehnokratija, NWO, Covid i vera..

[mire000]

Zato što ugalj emituje velike količine CO2 i zato što nestaje zaliha.

Ako ce sve zalihe uglja nestati nakon 5 godina, onda nema razloga uvoditi ogranicenja na njegovu upotrebu, posebno u vreme ekonomske krize koja trenutno drma svet!

Jer uvodjenjem ogranicenja na ugalj u trenutnoj ekonomskoj situaciji s kojom se mi suocavamo, uzrokovace energetski kolaps sirom cele evrope i sveta kao i restrikcije struje!

Ne mozes tvrditi da oni nisu znali sta ce biti posledice takve odluke, i ne mozes tvrditi da su naivno doneli odluku da bas sada u jeku ekonomske krize uvode "ogranicenje" na njegovu upotrebu!

Pored toga, ne samo da se ugalj kao energent trenutno "ogranicava" nego se zatvaraju i nuklearne elektrane! Dok ona jos uvek vazi za cistiji oblike energije!

Vidljivo je svakom razumnom coveku da se energetska kriza namerno sprovodi i da se ovde radi o "smisljenom planu"!

Što se zakona o obaveznoj vakcinaciji tiče, Mire, on već postoji i primenjuje se. Sva deca su obavezna da prime mmr vakcinu protiv tbc, boginja....tako da ne znam kako to ne vidiš da je to praksa.

Jovane. Rekao sam i ponavljam ponovo, vakcinacija se regulise "podzakonskim aktima" (uredbama) koje donosi vlada. Te uredbe se samo pozivaju na "glavni zakon" o zaraznim bolestima, i zato svaka takva uredba "moze i ne mora" biti u skladu sa osnovnim zakonom, i moze biti predmet spora na sudu!

Ako su gradjani tokom svih ovih godina, po predmetima "obavezne vakcinacije" dobijali sporove, i sud je presudjivao u njihovu korist, onda se ne moze govoriti da su takve odluke vlade (tj. uredbe) zakonski zasnovane! A pogotovo to ne moze biti u slucaju vakcine protiv kovida, koja je "eksperimentalna"!

Stoga, svako uvodjenje novih mera, znacice samo jos vece krsenje zakona!

Tako je moguće i ovde za ovu zaraznu bolest ako država hoće, može primeniti ono što zakon o zaštiti stanovništva od zaraznih i infektivnih bolesti daje.

Ne moze, jer iz pravilnog tumacenja ovog zakona, vlada ne moze doneti odluku obaveznosti "eksperimentalne vakcine", i ne moze uvoditi obavezu nosenja maski. Moze jedino ako prekrsi ustav i zakon te ga pogresno primeni, sto se trenutno desava, ne samo kod nas nego svuda po svetu!

Ja sam jos uvek zasticen zakonom, i ako mi neko dodje sa bockom na vrata i na silu hoce da me bode, ja mogu takvu osobu krivicno da gonim, jer po automatizmu ta osoba ce biti kaznjena "zatvorom"! Cak i da ne podnosim nikakvu tuzbu, to ce uraditi samo tuzilastvo, dovoljno je da slucaj prijavim policiji!

Ja ti govorim sta je pravni aspekt svega ovoga i koje su posledice po one koji takve uredbe donose, kao i koje su posledice po one koji nemaju nikakvo pismeno ovlascenje da traze uvid u medicinski karton osobe ( koji je tajna) , ili vrse prinudu i nasilje nad gradjanima insistirajuci da stave masku!

Maska, pogotovo maska, nije definisana u zakonu o zaraznim bolestima, i kao takva se uopste ne pominje! Prema tome ovo na sudu ne prolazi nikako, i nijedan gradjanin nije u obavezi da slusa takve uredbe ako su one u suprotnosti sa zakonom i nisu pravno utemeljene! A ovo nije pravno utemeljeno!

Ja znam ljude koji su kaznjeni za nenosenje maske. Svaki od njih je ulozio zalbu, i sudski postupak traje najduze mesec dana, uvek je u korist kaznjenog gradjanina, sto znaci da on dobija spor da nije duzan da plati kaznu!

Ponekad po automatizmu sud te ne pozova, vec presudi u odsustvu u tvoju korist, da nisi obavezan nista da platis!

Dakle Jovne, mi ovde pricamo o uredbi vlade, koja nije pravno utemeljena na zakonu o zaraznim bolestima! Vec predstavlja njegovo grubo krsenje!

U Srbiji je više nevakcinisanih kada se gleda sva populacija. Oni iznad 18 godina su preko 55%.

Nije tacno, nego se uzima broj gradjana koji zive u inostranstvu koji su nasi drzavljani, a ne zive vise u Srbiji. Oni su se kod nas vakcinisali, jer vise veruju srbiji nego stranoj zemlji u kojoj zive, pa su mahom svi dolazili kod nas kuci na vakcinaciju! U to vreme nije ni bilo vakcina svuda u evropi, a Srbija je obilovala.. Ja ovo znam iz prve ruke!

Nema toliko vakcinisanih gradjana u Srbiji! Dakle, to da ih ima 55% je prosto laz i namestaljka!

Kako god, oni ni taj broj od 55% nece nikad moci da predju!

Naravno od svih vakcinisanih najmaje 10% primaju narativ antivakcinaški tako da realno u Srbiji su većina antivakcinaši u svom načinu razmišljanja. Ali na svoju štetu i štetu svojih bližnjih

I to sam govorio, da vecina vakcinisanih nije za obaveznu i prisilnu vakcinaciju!

 

[mire000]

realno u Srbiji su većina antivakcinaši u svom načinu razmišljanja. Ali na svoju štetu i štetu svojih bližnjih.

Ovim si se odao Jovane.. Znaci, i ti si za "obaveznu vakcinaciju", i zelis sve da prisilis da se vakcinisu.. Priznaj!

*Ja sam unapred znao da ste ti i Zaokret za prisilu nad gradjanima.

A posto si za obaveznu vakcinaciju, onda moras da podrzis i sve ostale mere i sankcije koje drzava protiv nevakcinisanih sprovodi - ukljucujuci tu i nezakonito prisiljavanje na nosenje maski, prinudu na vakcinaciju jer u protivnom ko se ne vakcinise gubi benefite i posao, kao i slobodu kretanja.. Takodje moras da podrzis i medijski mrak, jer je to korisno! Pa nije ni cudo sto ti onda sebe nazivas - "fejk čeker"..

Znaci ti bi nas prijavio za neposlusnost, jer smatras to svojom moralnom obavezom..

Samo da znas, da je ovo sve protivustavno i protivzakonito... Da ne govorim o moralnim implikacijama.. A to sto ti pokusavas da sebe opravdas, kao i vlast, tvrdeci kako neki zakon to nalaze, ne mozes se time odbraniti! Jer zakon to nigde ne nalaze, vec postoji uredba vlade, a tu uredbu moze da donese bilo koja vlast. I ona nije pravno obavezujuca ako je u suprotnosti sa glavnim zakonom.. Zakon je tu da bi nas zastitio a ne da bi njima posluzio da rade s nama sta god pozele! I oni taj zakon ne mogu lako promeniti, zato i donose ovu uredbu - "podzakonski akt"!

A to da je ta vladina uredba u suprotnosti sa zakonom, to sam vec dokazao, tj. dokazali su sudski sporovi i odluke..

 

[DarthShone]

Znaci ti bi nas prijavio za neposlusnost, jer smatras to svojom moralnom obavezom..

Ah, pa da. Šta misliš šta bi se sa nama dogodilo da su kojim slučajem oni na vlasti i većina? Isto bi smo bili prijavljivani, žigosani i progonjeni.

Uostalom, nebrojeno je katolika u Engleskoj, i ne samo katolika (anglikanaca takođe) tako postalo žrtvom razularenih "moralista" iz redova puritanaca tokom Kromvelovog iživljavanja...

*Ja sam unapred znao da ste ti i Zaokret za prisilu nad gradjanima.

Znao sam to i ja. "Zakonomlatitelji", nakot Mileritski je to... Duh im je takav....

 

[Jovan Prezviter]

Ako ce sve zalihe uglja nestati nakon 5 godina, onda nema razloga uvoditi ogranicenja na njegovu upotrebu, posebno u vreme ekonomske krize koja trenutno drma svet!

Jer uvodjenjem ogranicenja na ugalj u trenutnoj ekonomskoj situaciji s kojom se mi suocavamo, uzrokovace energetski kolaps sirom cele evrope i sveta kao i restrikcije struje!

Ne mozes tvrditi da oni nisu znali sta ce biti posledice takve odluke, i ne mozes tvrditi da su naivno doneli odluku da bas sada u jeku ekonomske krize uvode "ogranicenje" na njegovu upotrebu!

Pored toga, ne samo da se ugalj kao energent trenutno "ogranicava" nego se zatvaraju i nuklearne elektrane! Dok ona jos uvek vazi za cistiji oblike energije!

Vidljivo je svakom razumnom coveku da se energetska kriza namerno sprovodi i da se ovde radi o "smisljenom planu"!

Prvo mi da vidimo šta su oni stvarno rekli...ovako tvoja priča o tome je samo zato da bi konstruisao ono što misliš i propagiraš. A uglja i nestaje a i štetan je. To su činjenice.

Jovane. Rekao sam i ponavljam ponovo, vakcinacija se regulise "podzakonskim aktima" (uredbama) koje donosi vlada. Te uredbe se samo pozivaju na "glavni zakon" o zaraznim bolestima, i zato svaka takva uredba "moze i ne mora" biti u skladu sa osnovnim zakonom, i moze biti predmet spora na sudu!

Čim je propisana ona mora da je u skladu sa zakonom. Međutim, ti si taj koji suprotstavlja uredbe i zakone a ne oni sami sebe. Tako da ono što je propisano jeste u skladu sa ustavom.

Naravno, zakon o zaštiti stanovništva od zaraznih i infektivnih bolesti jeste "ograničenje" koje donosi benefit tj. zadržavanje širenje pandemije.

Ne moze, jer iz pravilnog tumacenja ovog zakona, vlada ne moze doneti odluku obaveznosti "eksperimentalne vakcine", i ne moze uvoditi obavezu nosenja maski. Moze jedino ako prekrsi ustav i zakon te ga pogresno primeni, sto se trenutno desava, ne samo kod nas nego svuda po svetu!

Može, jer zakon propisuje da se sledi ono što propiše SZO.

Maska, pogotovo maska, nije definisana u zakonu o zaraznim bolestima, i kao takva se uopste ne pominje! Prema tome ovo na sudu ne prolazi nikako, i nijedan gradjanin nije u obavezi da slusa takve uredbe ako su one u suprotnosti sa zakonom i nisu pravno utemeljene! A ovo nije pravno utemeljeno!

Predviđena je. Itekako. Nisi onda čitao zakon.

Nije tacno, nego se uzima broj gradjana koji zive u inostranstvu koji su nasi drzavljani, a ne zive vise u Srbiji. Oni su se kod nas vakcinisali, jer vise veruju srbiji nego stranoj zemlji u kojoj zive, pa su mahom svi dolazili kod nas kuci na vakcinaciju! U to vreme nije ni bilo vakcina svuda u evropi, a Srbija je obilovala.. Ja ovo znam iz prve ruke!

Nema toliko vakcinisanih gradjana u Srbiji! Dakle, to da ih ima 55% je prosto laz i namestaljka!

Kako god, oni ni taj broj od 55% nece nikad moci da predju!

mire, to su neke tvoje računice ničim dokazane već samo na osnovu principa "verujete mi". To nije nigde tako rečeno.

Ovim si se odao Jovane.. Znaci, i ti si za "obaveznu vakcinaciju", i zelis sve da prisilis da se vakcinisu.. Priznaj!

*Ja sam unapred znao da ste ti i Zaokret za prisilu nad gradjanima.

Ja sam za mere koje su predviđene u ovom slučajevima. A to se u zakonu zove "obavezna" vakcinacija.

Samo da znas, da je ovo sve protivustavno i protivzakonito... Da ne govorim o moralnim implikacijama..

Protivzakonito je što se naše vlasti povinavaju antivakcinašima i ne sprovede sve što bi trebalo. A trebalo bi mnogo toga više.

 

[mire000]

Sajber napadi.. Reci ce Jovan, moglo se i to predvideti? Ne, sajber napade niko nije mogao predvideti:

SAJBER NAPAD UGASIO JEDNU OD NAJVEĆIH NORVEŠKIH MEDIJSKIH KOMPANIJA​

Amedia, najveći lokalni izdavač vesti u Norveškoj, objavila je u utorak da je nekoliko njenih centralnih kompjuterskih sistema zatvoreno u, kako naziva, očiglednom „ozbiljnom” sajber napadu.

Napad sprečava kompaniju da štampa izdanje fizičkih novina od srede, a štampa će i dalje biti zaustavljena dok se problem ne reši, rekao je izvršni potpredsednik za tehnologiju Amedia Pol Nedregoten u saopštenju. Hak takođe utiče na sisteme oglašavanja i pretplate kompanije, sprečavajući oglašivače da kupuju nove oglase i sprečavajući pretplatnike da naručuju ili otkazuju pretplate.

Kompanija je saopštila da nije jasno da li su lični podaci kompromitovani, sistem pretplate na koji je usmeren napad sadrži imena, adrese, brojeve telefona i istoriju pretplate kupaca. Podaci kao što su lozinke, istorija čitanja i finansijske informacije nisu pogođeni, saopštila je kompanija.

Amedia izdaje više od 90 novina i drugih publikacija koje dopiru do više od 2,5 miliona Norvežana, navodi se na sajtu kompanije.

„U procesu smo sagledavanja situacije, ali još ne znamo pun potencijal štete. Već smo primenili sveobuhvatne mere za ograničavanje štete i vraćanje normalnog rada što je brže moguće“, rekao je izvršni potpredsednik tehnologije Pol Nedregoten u prevedenoj izjavi na veb stranici kompanije.

Amedia nije odmah odgovorila na zahtev za dodatnim informacijama.

Treći napad poslednjih dana

Napad na Amediju je treći veliki norveški sajber napad prijavljen u poslednjih nekoliko dana. Nortura, jedan od najvećih proizvođača hrane u zemlji, objavio je 21. decembra da je ugasio svoje IT sisteme nakon što je pretrpeo sajber napad na nekoliko fabrika. Kompanija je saopštila da istražuje incident uz pomoć policije i da se fokusira na smanjenje štete po sisteme i operacije.

Na Badnje veče, Nordland filkeskommune(Opština okruga Nordland), regionalna administracija za veliki deo severne Norveške, takođe je isključila svoje računarske sisteme nakon što je došlo do povrede podataka. Incident pogađa neke opštinske službe kao što su škole i klinike, ali zvaničnici kažu da su poremećaji bili manji.

 

[mire000]

Prvo mi da vidimo šta su oni stvarno rekli...ovako tvoja priča o tome je samo zato da bi konstruisao ono što misliš i propagiraš. A uglja i nestaje a i štetan je. To su činjenice.

A ti kao znas sta su oni rekli? Nisi informisan, nego lupas gluposti unapred i onda guglas da pronadjes potvrdu onog sto si lupio..

Tebi zato ne vredi nista postaviti, ali evo:

"Samit COP26: Ugalj odbacuje 190 zemalja, ali ne i najveći potrošači​

Velika Britanija je rekla da je 190 država obećalo na klimatskom samitu COP26 da će postepeno prestati koristiti ugalj, ali među njima nisu Australija, Indija, Kina i Sjedinjene Države, koji spadaju među najveće potrošače ovog energenta.

Države su na samitu o klimi u Glazgovu potpisale dokument kojim se obavezuju da će izvršiti tranziciju i smanjiti upotrebu fosilnih goriva.

Potpisnice su se obavezale da će okončati sva ulaganja u novu proizvodnju električne energije sagorijevanjem uglja na svojim teritorijama i u drugim zemljama"

Izvor: BBC

Čim je propisana ona mora da je u skladu sa zakonom. Međutim, ti si taj koji suprotstavlja uredbe i zakone a ne oni sami sebe. Tako da ono što je propisano jeste u skladu sa ustavom.

A sta ako ti ovo potvrdi advokat? Hoces li onda negirati, kada ti to potvrdi neko od "struke"?

Zar ti stvarno mislis da ja ovde lupam gluposti i izigravam nekog klovna?

To sto rade je u suprotnosti sa "zakonom o zaraznim bolestima" i u suprotnosti je sa ustavom republike Srbije!

Mozes do sutra da dubis na glavi, i da se suprotis onome sto govorim! Ja to nisam izmislio, to je advokatska praksa!

Može, jer zakon propisuje da se sledi ono što propiše SZO.

Ministar u slucaju proglasenja globalne pandemije, vrsi razmenu informacija sa clanicama SZO, drugim zemljama, uvazava stavove i preporuke SZO. Ali nigde ni jednom recju nije predvidjeno DA SRBIJA MORA DA SLEDI ONO STO PROPISE SZO! Nadji mi tu rec "MORA"???

Osim toga, SZO se nije pominjao ranje u tom kontekstu, niti je ministar imao ovlascenja da donosi uredbu o "obaveznoj vakcinaciji". To je promenjeno u vreme epidemije 2020. godine. Zato ono sto ti navodis ovde nije valdino, i suprotno je ustavu! Oni su izmenili zakon o zaraznim bolestima, jer imaju potrebnu vecinu da to urade!

U tom slucaju se gleda da li je to u suprotnosti sa ustavom!

Ali i dalje se ne pominje pojam "maska", kao sto sam rekao!

Predviđena je. Itekako. Nisi onda čitao zakon.

Zasto me teras da te dovodim u neugodnu situaciju? Zar ti stvarno mislis da ja pricam nesto sto ne poznajem?

Ajde navedi mi koji to clan ZAKONA O ZARAZNIM BOLESTIMA spominje pojam MASKA???

Ako mi to nadjes, ja cu da izjavim ovde pred svima da sam totalna budala i da ti sve znas, pa cak i pravo!

mire, to su neke tvoje računice ničim dokazane već samo na osnovu principa "verujete mi". To nije nigde tako rečeno

Ja imam informacije iz medicinske ustanove! To nisu moje racunice..

Ja sam za mere koje su predviđene u ovom slučajevima. A to se u zakonu zove "obavezna" vakcinacija.

Odlicno, onda ti podrzavas PRINUDU I PRISILU! Nesto protiv cega se ja borim, i boricu se do poslednjeg daha!

Nema niko pravo da prisiljava osobu da se podvrgne vakcinaciji (koja joj moze ugroziti zivot), ako postoje drugaciji preventivni nacini borbe, a u ovom slucaju postoje!

Osoba koja nije vakcinisana ne ugrozava nikoga i ne predstavlja pretnju po drustvo! Svako je duzan sebe da sacuva, da nosi masku pere ruke itd.. sto je trenutno dovoljno, i nije druga osoba duzna da brine o njegovom zdravlju, niti da se zbog njegove histerije ili straha podvrgava nekakvim nerazumnim merama! Nije duzna ni masku da stavi zbog druge osobe, vec osoba koja se boji i koja sebe zeli da zastiti, ona treba da stavi masku! (I nije tacno da 2 maske stite bolje od jedne, i jedna osoba moze da stavi 2 maske pa ce postici isti efekat, ako to zeli). Vakcina ne stiti od prenosa bolesti i ne ublazava simptome, i to pricam iz iskustva, naime kolega mi je bio tezak slucaj, zavrsio na intenzivnoj, jedva je zivu glavu izvukao ima posledice na plucima jetri bubrezima, a 3 puta je uredno vakcinisan! Majka mu je umrla uredno vakcinisana. I drugi isto, da sad ne nabrajam slucajeve..

Protivzakonito je što se naše vlasti povinavaju antivakcinašima i ne sprovede sve što bi trebalo. A trebalo bi mnogo toga više.

Ti si gori o dr. Kona! Ne bi imao milosti, nas bi sigurno vijao po kucama sa iglom, poslao nam Bozic batu u vidu maskiranih siledzija da nas bodu!

 

[Jovan Prezviter]

A ti kao znas sta su oni rekli? Nisi informisan, nego lupas gluposti unapred i onda guglas da pronadjes potvrdu onog sto si lupio..

Tebi zato ne vredi nista postaviti, ali evo:

"Samit COP26: Ugalj odbacuje 190 zemalja, ali ne i najveći potrošači​

Velika Britanija je rekla da je 190 država obećalo na klimatskom samitu COP26 da će postepeno prestati koristiti ugalj, ali među njima nisu Australija, Indija, Kina i Sjedinjene Države, koji spadaju među najveće potrošače ovog energenta.

Države su na samitu o klimi u Glazgovu potpisale dokument kojim se obavezuju da će izvršiti tranziciju i smanjiti upotrebu fosilnih goriva.

Potpisnice su se obavezale da će okončati sva ulaganja u novu proizvodnju električne energije sagorijevanjem uglja na svojim teritorijama i u drugim zemljama"

Izvor: BBC

I šta je tu suprotno onome što sam rekao i zaključio: "Prvo mi da vidimo šta su oni stvarno rekli...ovako tvoja priča o tome je samo zato da bi konstruisao ono što misliš i propagiraš. A uglja i nestaje a i štetan je. To su činjenice." J.P

A sta ako ti ovo potvrdi advokat? Hoces li onda negirati, kada ti to potvrdi neko od "struke"?

Valda ću se prvo potruditi da nađem zakon u poisanoj formi kao što i jesam i pročitao. Ne treba meni advokat da objašnjava ono što mi je jasnoo. A jasno je da je to u skladu sa zakonom jer takav zakon postoji, u slučaju izbijanja epidemioloških zaraza.

To sto rade je u suprotnosti sa "zakonom o zaraznim bolestima" i u suprotnosti je sa ustavom republike Srbije!

Čemu onda propisi i zakon o ovome ako se to ne može primeniti? Čemu pitam? Onako da stoji napisano ili da se primeni?

 

[mire000]

šta je tu suprotno onome što sam rekao i zaključio: "Prvo mi da vidimo šta su oni stvarno rekli...ovako tvoja priča o tome je samo zato da bi konstruisao ono što misliš i propagiraš. A uglja i nestaje a i štetan je. To su činjenice." J.P

Sta je tu suprotno? Pa ti si tvrdio da su oni "pricali" i da nikakav obavezujuci dokument nisu potpisali!

Ja sam ti sada citirao da su oni potpisali dokumenat koji ih "obavezuje da ogranice upotrebu uglja"!

Znaci, ovo nije u domenu price, vec potpisanog dokumenta!

Valda ću se prvo potruditi da nađem zakon u poisanoj formi kao što i jesam i pročitao. Ne treba meni advokat da objašnjava ono što mi je jasnoo. A jasno je da je to u skladu sa zakonom jer takav zakon postoji, u slučaju izbijanja epidemioloških zaraza.

Prvo se gleda ustav, potom zakon koji mora da bude u skladu sa njim, zatim uredba koja mora da bude u skladu sa zakonom i ustavom!

Problem je sto ove uredbe nisu u skladu sa ustavom a ni sa zakonom!

Sam zakon o zaraznim bolestima je izmenjen 2020. gde su uveli clan kojim se dozvoljava ministru zdravlja pravo da donese uredbu o "obaveznoj vakcinaciji"..

Takodje, oni su i sami prekrsili ovaj zakon 2019. "uvodjenjem "kriznog staba" koji nema uporiste, odnosni nije se pominjao u zakonu o zaraznim bolestima kao telo koje moze da donosi odluke..

Čemu onda propisi i zakon o ovome ako se to ne može primeniti? Čemu pitam? Onako da stoji napisano ili da se primeni?

Jovane, ustav je najvisi pravni akt koji stiti gradjane, on nije predvidjen da moze lako da bude menjan. Jedino gradjani na referendumu odlucuju o izmenama tog akta!

Ostali zakoni se mogu lakse menjati, kao sto je to ucinjeno 2020. sa ovim zakonom o zaraznim bolestima gde su dodali pravo ministru da odlucuje o "obaveznoj imunizaciji", dok on to pravo ranije nije imao!

Koja god vlast sutra da dodje, ona moze da izmeni ceo tekst, ukine ministru prava, ukine i obaveznu imunizaciju, prekine saradnju sa SZO, ili sta god pozeli a da ne pita narod nista!

Jedino za ustav se pita narod!

Dakle, ovaj zakon nije "najvisi pravni akt" i bez obzira sto postoji, ako je u suprotnosti sa ustavom republike Srbije (izrazenom voljom gradjana), on ne proizvodi nikakvu pravnu obavezu za narod!

Jel to odgovor na tvoje pitanje?

 

[Jovan Prezviter]

Ministar u slucaju proglasenja globalne pandemije, vrsi razmenu informacija sa clanicama SZO, drugim zemljama, uvazava stavove i preporuke SZO. Ali nigde ni jednom recju nije predvidjeno DA SRBIJA MORA DA SLEDI ONO STO PROPISE SZO! Nadji mi tu rec "MORA"???

Stoji da se primenjuju mere koje donose SZO. Da radi u skladu sa SZO. Narano da je SZO krovna isnstituciaj i zato i postoji da usmerava ostale zdravstvene institucije u svetu da bi se sačuavle zemlje od pandemija.

Osim toga, SZO se nije pominjao ranje u tom kontekstu, niti je ministar imao ovlascenja da donosi uredbu o "obaveznoj vakcinaciji". To je promenjeno u vreme epidemije 2020. godine. Zato ono sto ti navodis ovde nije valdino, i suprotno je ustavu! Oni su izmenili zakon o zaraznim bolestima, jer imaju potrebnu vecinu da to urade!

U tom slucaju se gleda da li je to u suprotnosti sa ustavom!

Ustav se ne bavi ovim pitanjima, ako daš primetiti. Ustav ne pominje zarazne bolesti. Ustav reguliše osnovna načela a zatim se ona razrađuju u zakonu i podzakonskim aktima. Ne možš akle očekivati od ustava da se bavi detaljima. Manipulativno navodiš da Ustav nešto "ne dozvoljava" samo zato što ne pominje to. To je Mire manipulacija koju činiš.

Zasto me teras da te dovodim u neugodnu situaciju? Zar ti stvarno mislis da ja pricam nesto sto ne poznajem?

Ajde navedi mi koji to clan ZAKONA O ZARAZNIM BOLESTIMA spominje pojam MASKA???

"Mere lične zaštite od infekcije podrazumevaju takvo činjenje ili uzdržavanje od činjenja koje je usmereno na zaštitu sopstvenog i tuđeg zdravlja i života od zarazne bolesti, a koje naročito podrazumeva obavezu korišćenja ličnih zaštitnih sredstava u skladu sa prirodom bolesti", član 46 a.

Dakle, mora se koristiti zaštitno sredstvo radi lične zaštite i zaštite drugih lica.

Uredba o merama za sprečavanje širenja zarazne bolesti COVID19 ovako kaže:"Za vreme boravka na javnim mestima u zatvorenom prostoru, građani su dužni da, zbog sprečavanja širenja zarazne bolesti COVID-19, obavezno nose zaštitne maske i održavaju međusobno rastojanje od najmanje dva metra između dva lica koja ne borave u istom domaćinstvu.", član 6

 

[Jovan Prezviter]

Sta je tu suprotno? Pa ti si tvrdio da su oni "pricali" i da nikakav obavezujuci dokument nisu potpisali!

Ja sam ti sada citirao da su oni potpisali dokumenat koji ih "obavezuje da ogranice upotrebu uglja"!

Znaci, ovo nije u domenu price, vec potpisanog dokumenta!

Iz već navedenih razloga. A da li će se sprovesti, teško je predvideti jer i za CO2 se ne pridržavaju mnogi propisa iako su se dogovorili. Dakle ovde se raspravljalo o štetnosti i zbog toga se razgovara o merama. Logično.

Prvo se gleda ustav, potom zakon koji mora da bude u skladu sa njim, zatim uredba koja mora da bude u skladu sa zakonom i ustavom!

Ustav se ne bavi ovim situacijama, zato se ne možeš pozivati na njega u ovom kontekstu već na onome što određuje zakon o zaštiti pacijenata od zaraznih bolesti. Ono je propisano i ono konkretno određuje šta se radi kada dođe do ovih bolesti. Ustav se ne navi bolestima i epidemijama.