Tehnokratija, NWO, Covid i vera..

[stvarnoslap]

Pa baš zato da bi razumeo kontekst mojih reči. Očigledno nisi razumeo.

Hoćeš reći da lažova i budalu praviš od sebe da bi bio razumljiv. Baš čudno.

A to ko je budala, hajde da te izraze ipak preskočimo. Ovo je samo diskusija, pusti emocije.

Može. To sam ionako rekao samo da izrazim svoje čuđenje - kako to da čovjek u svojoj drugoj rečenici opovrgne ono što je rekao u prethodnoj rečenici. OK, nećemo više o ovome.

Dakle, njihov značaj je minoran i zato je CO2 glavni-bukvalno jedini pokretač ovih procesa. To je ono što studija govori.

Auuuuu, posve krivo. Značaj toplinskih otoka može biti takav da u njihovom području temperatura može biti veća čak i do 10° od prirodnog (zelenog) okružja.

A i ono što si ti navodio ranije za beton,isto smo videli da ni taj članak ne govori da ta toplina sa betona doprinosi klimatksim promenama niti presudno na globalno zagrevanje.

Naravno da doprinosi. Ova tvoja tvrdnja je otprilike ovakva - ako stavim milijun u desni džep, onda sam bogat, ako te novce stavim u lijevi džep, onda nisam bogat. Čovječe, opet prkosiš zakonima termodinamike. A to bogohulno, jer je Bog htio i uredio zakone termodinamike baš ovakvima kakvi jesu.

 

[Jovan Prezviter]

Auuuuu, posve krivo. Značaj toplinskih otoka može biti takav da u njihovom području temperatura može biti veća čak i do 10° od prirodnog (zelenog) okružja.

Samo lokalno. Sva ta toplota dok stigne do gornjih slojeva atmosfere-troposfere..odavno je rasuta i oslabljena.

Lepo navodi članak koji si naveo šta je glavni uzrok zagrevanja:

Prvi i najznačajniji faktor je klimatske promjene izazvane ljudskom aktivnošću. Povećanje emisija stakleničkih plinova, kao što su ugljikov dioksid (CO2) i metan, rezultiraju zagrijavanjem atmosfere. Ove emisije proizlaze iz spaljivanja fosilnih goriva, krčenja šuma i industrijskih procesa. Rezultat? Povećanje temperature na globalnoj razini, što dovodi do ekstremnih vrućina.

Zašto je CO2 prvi i najznačajniji? Pa zato što su ova dva samo mnogo slabiji.

 

[stvarnoslap]

Samo lokalno. Sva ta toplota dok stigne do gornjih slojeva atmosfere-troposfere..odavno je rasuta i oslabljena.

A znaš li što znači da je “ta toplota rasuta i oslabljena”? To znači da je energiju predala zraku s kojim je došla u kontakt = zagrijala zrak (atmosferu) = zagrijavanje. A mnoštvo ‘toplinskih otoka’ = globalno zagrijavanje.

Zašto je CO2 prvi i najznačajniji? Pa zato što su ova dva samo mnogo slabiji.

Ne, nisu mnogo slabiji, opet krivo. Svejedno, hvala dragom Bogu da si opet sam sebe prokazao lažovom, priznajući sada da CO2 nije jedini uzrok.

 

[Jovan Prezviter]

Ne, nisu mnogo slabiji, opet krivo. Svejedno, hvala dragom Bogu da si opet sam sebe prokazao lažovom, priznajući sada da CO2 nije jedini uzrok.

Jesu, jer tekst koji si naveo jasno kaže da je glavni uzrok CO2. Ova dva su slabiji jer da su iste jačine ili približno isti ne bi se istaklo da je glavni tj. najzaslužniji upravo CO2. Kako bilo, CO2 je glavni a to što nije jedini, jeste najvažniji i valda ti ta gradacija prideva u superlativu samo po sebi govori da su ova dva u odnosu na CO2 tako reći zanemarljivi.

To je bukvalno kao da je rečeno da je jedini. Eto nije jedini ali daleko pretežniji. I šta je tu teško za razumeti?

 

[stvarnoslap]

Grad Zürich nameće roditeljima da se odreknu termina ‘majka’ i ‘otac’ jer ti termini nisu rodno neutralni​

Gradski centar za brigu o djeci u Zürichu, u svjetlu “rodne osjetljivosti”, savjetuje roditeljima da u komunikaciji s djecom ne koriste pojmove ”majka” i ”otac” jer nisu rodno neutralni. Mnogi roditelji ovome su se usprotivili.

Gradski centar za brigu o djeci u Zürichu u suradnji s gradskom vlašću, izjavio je da žele ”pomoći” roditeljima u odgoju djece te im svaka dva mjeseca šalju izvješće sa savjetima za odgoj djece mlađe od pet godina. Proguravanje rodne ideologije u vrtiće pod izlikom ”pomoći” za neke roditelje je pak, bio znak da moraju djelovati i oduprijeti se takvom nasilju stoga su se otvoreno usprotivili.

Najnovije izvješće posvećeno je ”rodno osjetljivom obrazovanju”. Što je izazvalo negativne reakcije kod roditelja. Roditeljima se preporučuje da se odreknu termina ”majka” i ”otac”. Umjesto “Rahelina mama”, mogli bismo reći “Rahelin roditelj” ili “Rahelin odgojitelj”. Izraz “dijete” također je neutralniji od “dječaka” ili “djevojčice”.

U izvješću se roditeljima također savjetuje da ostave po strani vlastito mišljenje po pitanju djetetovog spola i iz toga proizašlog načina odijevanja djeteta. Dijete bi trebalo dobiti priliku da eksperimentira s nakitom i frizurama. ( ) Osim toga, idealno bi bilo da se obitelji razvijaju u različitim društvenim sredinama, što znači, traženje kontakta s mješovitim obiteljima (koje uključuju djecu iz prijašnjeg braka), duginim obiteljima i obiteljima s jednim roditeljem. )
——————————————-

Ovi ‘napredni’ Švicarci kao da su kod našeg Jovana Prezvitera ‘tečajeve završili’. I Jovan se ovdje zalagao za pedere, do te mjere da je inzistirao da im se dopusti da se ‘pred svima je*bu na ulicama.

 

[stvarnoslap]

Matija Štahan: Nasljeđe Covida? Struka bez autoriteta i država bez suvereniteta​

Kada govorimo o tri godine koje je u manjoj mjeri obilježio koronavirus, a u većoj političko-medicinske mjere protiv koronavirusa, zapravo govorimo o tri godine velikog razotkrivanja. Podzemni mehanizmi po kojima politički svijet i inače funkcionira u ove su tri godine izišli na vidjelo, a metode njihova djelovanja mogao je spoznati svatko tko, biblijski rečeno, „ima oči“. Zato je u kontekstu promišljanja kako o posljedicama, tako i o poukama koronavirusa moguće pozvati se na ono što je Max Weber nazvao „raščaravanjem“ svijeta. Tako se danas može govoriti o raščaravanju nekih koncepata koji su za liberalno-demokratski Zapad donedavno imali status neformalne dogme, kao glavna počela i politike i društva – a djelovali su, paradoksalno, iako nerazdvojivi od sekularizacijske tradicije prosvjetiteljstva, kao ex cathedra iznesene religijske, pa i mitske istine.

Gubitak iluzija o nekim konceptima koji su za suvremene liberalno-demokratske sustave od središnje važnosti najbolje sažimaju neki od pojmova koje su njihovi zagovornici kroz protekle tri godine ponajviše kompromitirali.

Prvi od njih su „znanost“ i „struka“, a magijska formula koja ih je slijedila glasila je: „Slušajte struku“. Pojam „struka“ u doba tzv. koronakrize imao je više svrha. Glavna od njih bila je ograničiti raspravu isključivo na pripadnike struke koji će zagovarati zadani narativ, te iz rasprava o koronavirusu isključiti sve ostale. Tako su neki relevantni stručnjaci neskloni srednjostrujaškom narativu – John Ioannidis, Luc Montagnier, Robert Malone – u znanstvenoj su zajednici podvrgnuti ostracizmu te osuđeni na medijske margine.

Pojam „struka“ i magijska formula „slušajte struku“ sada su raščarani, prestali su vrijediti, a njihovo mjesto zauzela je spoznaja o ispraznosti ugleda značajnog broja stručnjaka, u određenom broju slučajeva zacijelo i o njihovoj plaćeničkoj naravi, a u gotovo svim slučajevima o njihovu nekritičkom oponašanju tuđih modela. Jednom riječju, o nestručnosti stručnjaka za sve probleme koje je koronavirus otvorio.

Drugi od raščaranih pojmova glasi „teorija zavjere“. Iako je navedena sintagma uglavnom služila kao etiketa srednjostrujaških medija i visoke politike za eliminaciju neistomišljenika iz rasprave, fenomenologija teorija zavjera znatno je dublja, a proširiti je se može i na one koji su širili paniku o teorijama zavjere, a sami djeluju po, strukturalno, istim obrascima. Primjerice, dok glavne teorije zavjere drže kako događajima upravljaju političke elite u čijoj su službi mediji, dotle mediji i visoka politika govore o zavjeri teoretičara zavjere protiv – koga? – pa medija i visoke politike.

No pored činjenice što se stvarnost sama uvelike bazira na kojekakvim zavjerama i što je teorija zavjere nosivi stup svakog svjetonazora, ono što je za našu današnju temu značajno jest što se visok postotak tobožnjih teorija zavjere o koronavirusu vrlo brzo ispostavio vjerodostojnim. Primjerice, teorija o laboratorijskom postanku virusa, ili ona o štetnim nuspojavama cjepiva i bespotrebnosti cijepljenja mladih i sredovječnih zdravih ljudi, ili pak samorazumljive istine kako su tijekom pandemije u igri bili i interesi mnogih „filantropa“, poduzetnika i političara, zbog čega su mnogi od njih iz partikularnih interesa zloupotrijebili svoj utjecaj – reći to u javnosti bilo je neformalno proskribirano.

U odnosu prema koronavirusu otpočetka je prevladavao dogmatski pristup, u kojemu se svako odstupanje od nametnutog normativa percipira herezom. Zbog toga, teorije zavjere su kao pojam raščarane, jer su one, premda opterećene mitološkom metaforikom i prepojednostavljenim rješenjima, problematiku koronavirusa – paradoksalno – opisale činjenično točnije od službenih provjeravatelja činjenica.

 

[stvarnoslap]

Nastavak: Matija Štahan: Nasljeđe Covida? Struka bez autoriteta i država bez suvereniteta

Sljedeći raščarani pojmovi glase – „liberalna demokracija“ i „suverenitet“. Prije svega, iskustvo ove tri godine otvara pitanje: koliko je liberalnog, a koliko demokratskog ostalo u liberalnoj demokraciji? Iako su mnogobrojni politolozi i filozofi s dobrim argumentima liberalnu demokraciju dovodili u pitanje i znatno ranije, ove tri godine poslužile su kao savršeno oprimjerenje njihovih teza. Protivno liberalno-demokratskom aksiomu slobode pojedinca s jedne i volje većine s druge strane, u protekle tri godine svjedočili smo paralelnom jednoumnom i autoritarnom djelovanju u hrvatskoj i u globalnoj svjetskoj politici. Hrvatska vlast demonstrirala je svemoć prema unutra, ali nemoć prema van. Onkraj toga, hrvatski suverenitet sveden je na minimum.

Uostalom, tko je nositelj suvereniteta? Prema Carlu Schmittu, onaj tko ima moć proglasiti i održavati izvanredno stanje. U praksi, to znači da nositeljem hrvatskoga suvereniteta nije bio Hrvatski Sabor, nego Stožer civilne zaštite, a de facto Svjetska zdravstvena organizacija. Je li normalno da hrvatski suverenitet ne čuva Hrvatski sabor, nego ga zloupotrebljava parainstitucija poput Stožera? Koliko je demokratsko društvo bez slobode tiska i medijskog pluralizma, u kojemu predsjednik Vlade [Andrej Plenković] pri početku pandemijskog razdoblja na tajnom sastanku okuplja predstavnike najpraćenijih medija i nalaže im poslušništvo pri praćenju koronavirusa i popratne problematike? Koliko je demokratsko društvo u kojemu Ustavni sud Covid-potvrde smatra ustavnima, a referendumsku inicijativu koja Covid-potvrde dovodi u pitanje neustavnom?
--------------------
Prije nešto više od dvije godine ja sam ovdje objavio taj 'dokument' koji je Plenković dana 17. 03. 2020. podjelio glavnim urednicima 17 mainstream medija u Hrvatskoj. Evo tog dokumenta:

Covid 19 i Bog

RUSKA PRAVOSLAVNA CRKVA! KO SE NE VAKCINIŠE TAJ JE GREŠNIK! MITROPOLIT ILARION: ,,Ko odbije da se vakciniše moraće da se iskupljuje tokom celog života” Jesli li čuo možda šta kaže Bernard Ljubas? On prenosi reči nekog monaha sa Svete Gore koji je čuo ikonu kako progovara da ko se vakciniše...

serbianforum.org

 

[mire000]

Bez uticaja na gornje slojeve troposfere. A ona je ključna za globalne procese. Recimo za snažnije oluje(i ostale procese klimatskih promena). To nije od betonskog zagrevanja. To je zbog nečeg drugog.

Jovane, ne poznajes fiziku. Topliji vazduh ide prema gore. Beton isijava toplotu i ona se penje u gornje slojeve atmosfere... To je prosto razumeti..

Sva toplina betona se zadržava u donjim slojevima, i nema uticajna gornje slojeve troposfere

Cak i da je tako kako tvrdis a nije, jer se topliji vazduh uvek dize u gornje slojeve atmosfere, ono sto ti opservacijom zapazas i osecaj toplote koji ti dozivljavas je jednak efektu koji se desava i pri tkz. globalnom zagrevanju, temperatura se povecava.. Pri merenju temperature blizu tla, imamo povecana ocitavanja... Znaci ako ti zelis da negiras uticaj betona, to ne mozes, jer se to prosto desava!!!

Na te gornje slojeve može uticati samo nešto što može putovati do tamo.

Temperatura se ne meri u gornjim slojevima vec u donjim blizu tla, zato tvoja primedba nije validna.

Takodje fizicki zakoni govore da se topliji vazduh penje na gore, pa nije tacno kad tvrdis da asfalt ne moze da zagreva gornje slojeve atmosfere!!! MOZE!

A to je CO2 i produkti koje on proizvodi(pokreće).

Uticaj CO2 ako i postoji ne moze da izazove ovakve efekte. Studijama je pokazano da asfalt zagreva 10 puta vise!

Jedan od produkata je upravo vlaga. Vlaga je glavni element globlanih promena.

Vlaga hladi, vlaga uopste ne zagreva! To je vec dokazano eksperimentima! I to se ne desava u staklenoj basti, mi ne svedocimo da povecan uticaj vlage utice i na porast temperature u stakleniku. U staklenoj basti imas povecanu vlagu CO2 i sve neophodne elemente u jednakim kolicinama kao i inace u svojoj okolini, pa se to ne desava.. Dakle, prazna prica...

U vreme pre potopa "sa zemlje se dizala para da natapa svu zemlju", pa nismo imali globalno zagrevanje!

Ti ces dakle sve prihvatiti, ali uticaj asfalta i betona neces..

Toplina sa zemlje koja se odbija od betona nema visok radijus u gornje slojeve atmosfere. Prosto.

Mozes do sutra da mantras..

Kako se ne desava, kad fizicki zakoni kazu da se desava. Mogu da opisem i "povratnu spregu uticaja betona" ako hoces, ali necu da gubim vreme..

Na kraju kao što rekoh, svi prikazi o betonskoj toplini koje si naveo i ti i Mire, takođe ne govore da je ta toplina odgovorna za globalno zagrevanje već na lokalni uticaj na ta 'ostrva' betona. Ništa više.

Ovo nije validan argument, jer vise manjih betonskih pustinja rasporedjenih na 50 do 100 km., uticu GLOBALNO!

Ako znamo da prirodna pustinja utice na svoju okolinu u radijusu od nekoliko hiljada kilometara i menja klimu, onda to cini i vestacka pustinja..

Naučna zajednica zna da to ne utiče na globalno zagrevanje i zato to i ne pominje

Naucna zajednica nigde nije rekla da uticaj betona na globalno zagrevanje ne postoji, vec upravo suprotno da postoji i da je GLOBALAN!

A oni su se u tim clancima bavili samo lokalnim uticajem. Nisu rekli niti da ima niti da nema globalni uticaj, pa sad to navodis!

Dakle, ovaj tvoj argument nije validan!

to se ne vidi po tome što se nigde u tim člancima takav zaključak ne nalazi.

Oni se u tim studijama ne bave globalnim vec lokalnim zagrevanjem pa zakljucak nije ni za ni protiv globalnog uticaja, i onda to koristis.

Prosta logika navodi na zakljucak, da vise manjih betonskih pustinja (TOPLOTNIH OSTRVA) rasporedjenih na 50 do 100 km, uticu GLOBALNO! I to tvrde ozbiljni naucnici!

nitko nije dokazao da više ne vrijedi drugi zakon termodinamike, nego si ti toplom zraku "toplinskih otoka", iznad asfaltnih i betonskih površina, zabranio da tu toplinsku energiju predaju hladnijem zraku?

Pise gluposti, nazalost...

Značaj toplinskih otoka može biti takav da u njihovom području temperatura može biti veća čak i do 10° od prirodnog (zelenog) okružja.

A taj uticaj betona je 10 puta veci nego uticaj CO2! On nema ni priblizno takav uticaj, po tome se vidi da je cela ta prica o ugljeniku lazna!

Jedini isključivi 'krivac' za klimatske promene je povećana vlaga, izazvana uticajem CO2, koji dopire do granica troposvere.

U staklenoj basti imas cak i vise vlage jer se zaliva, imas i jednak procenat CO2 kao i u svojoj okolini.. Sve se to penje u gornje slojeve do plafona, pa opet nema efekta povecanog zagrevanja !

Dakle u staklenoj basti imas tu "povratnu spregu" o kojoj pricas i zato ne pisi ovde besmislice! To je eksperiment kojem prosecan seljak svedoci svaki dan!

CO2 je taj koji zadržava tu toplotu koja ne odlazi u više svere već se zadržava.

To su takve besmislice. Pa ja stvarno ne znam kako prosecno inteligentan covek moze u takve stvari da poveruje?

Ne moze jedan obican gas koji sluzi da odrzi zivot, neznatnim povecanjem od 0,01%, (dakle 10 000 i tome dodas 1), da izazove takav efekat. Niti bi Bog stvorio prirodu na taj nacin, da 1 jedinica od 10 000 izazove takvu katastrofu.

Kakav je to Bog koji bi takvo nesto dozvolio?

To se kosi i sa teologijom i sa fizickim zakonima!

CO2 je taj koji zadržava tu toplotu koja ne odlazi u više svere već se zadržava.

A kada smo imali vodeni omotac pre potopa, pa nije zadrzavao toplotu? I podizala se vodena para sa zemlje (koliko smo imali vodene pare), pa nije bilo ekstremnog zagrevanja. Ljudi nisu crkavali od toplote kao danas..

Ovo je kao da mi pricas o asteroidima.. Kad bi neki asteroid mogao da udari zemlju, ili kada bi neznatno povecanje CO2 moglo da unisti sav zivi svet i izazove takvu katastrofu - onda Bog nije ni stvorio planetu, vec je sve produkt "slucaja"!

Ti ovde iznosis anti-teisticke tvrdnje, a nije u skladu ni sa prirodnim zakonima!

Neka bude i taj doprinos betona uračunat. Nemam ja problem sa time. Pitanje je drugo-šta to zadržava tu toplotu da ne ode u više svere, već je zadržava i tako utiče na promene u troposveri?

Cime dokazujes da nesto "zadrzava" toplotu da ne izadje u atmosferu??? Cime?

To su takve gluposti da je to neverovatno!

ne odlazi u gornje slojeve i vraća se na zemlju

DOKAZI DA TOPLOTA NE ODLAZI U SVEMIR? CIME DOKAZUJES DA NE ODLAZI?

Beton je jedan od faktora ali kako?

A sada je beton faktor a tvrdio si da nije "nikakav faktor". Ovo dokazuje da ne poznajes temu! Znaci, jedini pravi razlog zasto branis pricu o CO2 je ne zato sto ti poznajes neke dokaze, vec zato sto si VERNIK AUTORITETA!

Jovane brate moj, pocni da razmisljas, dozvolio si da oblikuju tvoje razmisljanje i da te indoktriniraju, toliko si indoktriniran da im VERUJES NA REC!

 

[Jovan Prezviter]

Prosta logika navodi na zakljucak, da vise manjih betonskih pustinja (TOPLOTNIH OSTRVA) rasporedjenih na 50 do 100 km, uticu GLOBALNO! I to tvrde ozbiljni naucnici!

Samo nije rečeno koliki je tačno uticaj.

A taj uticaj betona je 10 puta veci nego uticaj CO2! On nema ni priblizno takav uticaj, po tome se vidi da je cela ta prica o ugljeniku lazna!

Da li si to dokazao nekim merenjima?

Jovane, ne poznajes fiziku. Topliji vazduh ide prema gore. Beton isijava toplotu i ona se penje u gornje slojeve atmosfere... To je prosto razumeti..

Ide, samo dokle, i koliko ga je u gornjim slojevima atmosfere?

 

[Jovan Prezviter]

CO2 je taj koji zadržava tu toplotu koja ne odlazi u više svere već se zadržava.

To su takve besmislice. Pa ja stvarno ne znam kako prosecno inteligentan covek moze u takve stvari da poveruje?

Besmilice koje cela naučna zajednica govori?

Da, gas zadržava toplotu. Veća količina gasa više toplote zadržano. Zar je to teško shvatiti? Samo mali poremećaj izaziva povratno velike promene. To samo govori o čoveku i njegovom uticaju.

Kakav je to Bog koji bi takvo nesto dozvolio?

To se kosi i sa teologijom i sa fizickim zakonima!

To se baš slaže sa teologiom Biblije. Biblija i govori da samo malo greha, upropašćuje duhovni život. I svako ko voli greh, on će biti protiv ove teologije, jer da bi opravdao svoje nepokajanje, on će tvrditi da se može 'malo' grešiti, jer to nije opasno dok ne bi trebamo mnogo da greši. Biblija govori da i mali greh je greh, i uništava čovekov odnos sa Bogom. U prirodi je očigledno isto. Nevođenje računa o prirodi, čovek može svojim delovanjem narušiti eko sistem.