Sveto Trojstvo

[RIS BG]

Zbog cega si tako siguran?
sta ,ako su te tvoji prevarili?
Jesi li bio u I veku za vreme Isusa i njegovih apostola ,pa da ih cujes da ne izgovaraju Jehova???

 

[aeris]

Za Geru,
Na forum sam usao zbog odgovora na postavljeno forumsko pitanje:
"Ko je izmislio taj termin, sta on u stvarnosti predstavlja, i koja je njegova svrha ?"
Mene interesuje kako moje misljenje tako i vase.
Ali "na srpskom", - dakle u jasnoj formi, sa jasnim stavom.
Sa tim, sto realnosti radi mi smo svi duzni da znamo da
naucno-istorijski-pravno gledano COVECANSTVO nije doslo do priznatoga odgovora.
Te vas molim da sto je god moguce manje koristite citate.
xitm4n je citirao tekst "simvol vere" i naveo neke razlike u pogledima
dve razlicite ideoloske institucije, pri cemu je naveo zakljucak:
"za Pravoslavne vernike Sveti Duh proistice (ishodi) iz Oca,
a po katolicima je "bivstvo odvojeno od Oca".
sto nima nikakve veze sa odgovorom ni na jedan od 3 dela forumskoga pitanja.
Plus sto njega bilo ko izvan ideoloske pripadnosti SPC-vi moze da razume,
a uzgred i svi ostali izvan pripadnosti SPC-vi smatraju da ni on sebe ne razume.
I to je cinjenica sa kojom - treba da se suocimo.
Kako ce pripadnici pravoslavlja ili bilo koje opcije rezavati jasnost
svoga islaganja to nije moj problem. Ali resavanje citatima je sigurno
uzaludan nacin.

Otuda, i za harrybonnot-a vazi:
mene ne interesuje uzimanje u razmatranje visih prostorinih dimenzija itd. ...
U svopjoj opciji sam definisao "duh" u dimenziji u kojoj sam hteo,
a u kojoj - svi razumete - sta sam rekao.
a kada budem rekao sta je to sveti duh, sta je otac i sta je sin,
nije bitno da li cete se sloziti sa time, nego je bitno da tek tada mogu
objasnjavati ko iz cega proistice i ko kako bivstvuje.
Jer ako bih to ucinio pre nego sto definisem svu trojicu
kako mislite da razumete o cemu govorim?
(Uzgred i pravoslavna i katolicka tvrdnja je tacna, ali su ih izvlacili
iz fragmenata pa se opredeljivali u odnosu na svoj utisak.)

Za RIS-a,
Bez obzira na razlike u shvatanjima i ti i ja smatramo da je Isus postojao,
ali smo svi mi ovde duzni da vodimo racuna o tome da istorijski nije potvrdjen.
Sta to znaci?
Zbog slaboga rada sa tumacenjem tekstova Novog Zaveta,
ovako kako se na njega inace gleda, sve dok se ne razume sta je u stvari radio
on ne moze da se uklopi u mesto vreme i okolnosti.
Tj, dosadasnji nacin poimanja Isusa je nacin poimanja nekog "neistorijskoga" lica.
A to se desava i ljudima koji ga tumace kao coveka koji je postojao,
jer sve ono sto oni o njemu mogu reci to je da je imao neku svoju filozofiju.
I ma kako je uklapali u onovremenske misli on u tome tada nema neko licno mesto.
Nego postaje neka njihova apstraktna kreacija.

 

[RIS BG]

za aeresa
Tako je aeres,reci slobodno sta mislis o ocu,sinu i svetom duhu,niko se nece naljutiti.

E sad kad se obracas meni,izvini ali ja te ne razumem.Prvo kazes da nas dvojica smatramo da je Isus postojao,,a posle kazes da isus nije istorijski dokazan???OK,Ostavimo Bibliju,i biblijske citate.
Sta kazu o Isusu njegovi neprijatelji?,da li ih je imao,ako je postojao?Ima li nesto zapisano u njihovim zapisima?
Reci sta zelis.Svi slusaju,

 

[aeris]

RIS,
Necemo preterivati sto se zainteresovanosti tice.
Inace rekao sam da nije istorijski potvrdjen.
Da bi neko bio istorijski potvrdjen potrebno je da postoje pisani dokumenti
ili bar jasan opis dogadjaja po kome bi se moglo rezonovati da li su bili realni.
Sto se neprijatelja tice, oni nikome ko postavlja drugaciji ideoloski pogled,
a pri tome ima nekoga uspeha u delu gradjana, nisu nedostajali.
Ali sam obavezan da se drzim trojstva.
Kao sto se moglo videti, pitanje o "duhu" i "vazduhu" uopste nije bilo tesko,
ali zbog nenaviknutosti na neobican pristup i metod izgleda se ne moze
ocekivati da vas davim sa "zagonetkama".

Otuda cu reci da po logici koju sam pratio ako je jedan od sastojaka vazduha
zbog neceg nazvan svetim za razliku od drugih, on dakle za svet mora biti
vazniji od ostalih. To bi dakle trebalo da bude - kiseonik.

Medjutim, sada nailazimo na tezi deo. Jer dok je kiseonik imenovan u svojoj relaciji
(poredjenju) sa drugim duhovima, druga dva citnitelja trojstva imaju samo medjusobnu
relaciju a sto sta bi smo u prirodi mogli nazvati ocem i sinom.

Zato bi bilo najbolje koncentrisati se na to da je trojstvo centralna stvar
Hristove ideologije, dakle nesto sto je od znacaja za svet vise nego bilo sta na svetu.
A sta je to najvaznije na ovom svetu?
Da to ne bi opet bila zagonetka, bicu toliko slobodan da pretpostavim da bi
odgovor trebao biti: zivot!
Jer ako pogledamo beskonacno prostranstvo svemira i mnostvo mrtvih svetova
mi tu jesmo neka mizerija po sili mrtvih stvari, ali imamo velicinu koja se zove zivot.

E sad dakle, "otac", "sin" i kiseonik trebalo bi da su kljuc toga zivota!

Da ne davim predugo, nastavicu sutra.

 

[peko71]

I tako dođosmo da je sveti duh vazduh a Bog Otac obični Jastvo u nama jer po takvoj logici on nije stvarna osoba. Kada želite da sagledate duhovno vi se opet vraćate na materijalno jer vazduh je materija. Duhovno sagledavanje je samo mislima i naš um je jedina karika koja može da nas poveže sa Bogom. Pitate li se zašto je Bog stvorio čoveka da veliki deo svog vremena provede spavajući. Čovek je mogao da funkcioniše i na taj način da ne spava da je Bog hteo ali nije i veliki deo vremena čovek spava. To je zapravo ulazak u duhovni svet ako želite da saznate šta je duhovno. Međutim snovi sada nemaju tu funkciju i Bog je rekao da ne gledamo na snove zbog uticaja demona. Ako želite da saznate šta je duhovno treba da znate da je san ulazak u taj svet ali zapamtite, ne sad. Sledeće što sam zapazio iz predhodnog posta je dokazi o Isusovom postojanju. Ako neko priznaje postojanje neke istorijske ličnosni zbog par natpisa u klinastom pismu šta očekujete više od preko trideset jevanđelja o Hristu da nećete možda i neki video zapis. Za iskrene dovoljno je da prouče ono o čemu je govorio Isus i da vide da je to istina. Naime nedostatak ljubavi je uzrok svih zala a Isus je podsticao i dalje podstiče na najveću moguću ljubav. Nađite još nekoga poput Isusa da je isticao takvu ljubav i ja ću reći da je i on Mesija ali takvog nećete naći.
Sledeće što sam zapazio je u vezi trojstva. Povodite se za većinom i to vam je glavni argument da ste u pravu. Zaboravljate ta je masom lako manipulisati i da masu ljudi ne karakteriše razboritost. Ako dve milijarde ljudi kažu da je Bog trojstvo to uopšte ne znači da su u pravu. Postoje razni šabloni koje koriste sile zla kako manipulisati masom a dve milijarde ljudi je ogromna većina idite drugim putem.

 

[harrybonnot]

aeris

Zato bi bilo najbolje koncentrisati se na to da je trojstvo centralna stvar
Hristove ideologije, dakle nesto sto je od znacaja za svet vise nego bilo sta na svetu.

Mislim da nije. Mislim da je Isus govorio samo o Jednom Bogu, Ocu Svetom.

 

[harmagedon 1]

Jedna od tacaka istorijske podele 1054 godine izmedju istocnog i zapadnog Hriscanstva, je uz Subotu koju je istocna crkva u to vreme jos uvek postovala kao sveti dan, bilo i pitanje od koga proizilazi sveti Duh, da li od Oca, ili i od Sina..?

Mislim da je ova podela, bar u ovom segmentu, bila bezrazlozna, posto rec Bozja jasno kaze da je Sveti Duh zasebna licnost u odnosu na Oca i Sina.


Osim toga, i sam simbol vere to potvrdjuje: [SIZE=+1] И у Духа Светога, Господа, Животворног, Који од Оца исходи, Који се са Оцем и Сином заједно поштује и заједно слави, Који је говорио кроз пророке.

[/SIZE]Izraz `KOJI OD OCA ISHODI, ne mora znaciti da on izlazi iz njegovog unutrasnjeg bica, kao sto neki tvrde, vec da on izlazi iz Bozanske prisutnosti i slave koja okruzuje sve clanove Bozanstva, kako Oca, tako i Sina, i Svetoga Duha, i dolazi na ovaj svet da bude nas utesitelj, i pomocnik.

[SIZE=+1]




[/SIZE]

Dela Apos. 8:16-18 . Duh, naime, još nije bio sišao ni na koga od njih, nego su samo bili kršteni u ime Gospodina Isusa. 17 Tada su polagali ruke na njih i oni su primali sveti duh.
18 A kad je Šimun vidio da ljudi primaju duh kad apostoli na njih polože ruke, ponudio im je novac 19 i rekao: “Dajte i meni tu moć da svatko na koga položim ruke primi sveti duh!


Ovde se jasno vidi da je taj covek Simun trazio moc, odnosno sveti duh koji si imali Apostoli, dakle sveti duh nikako ne moze biti osoba, jer kada su Apostoli polagali ruke na njih da li su tada dobili neku osobu u sebi, ne vec moc to jest silu .

Dela Apos. 7:55. A on je, pun duha svetoga, upro pogled u nebo i ugledao slavu Božju i Isusa kako stoji zdesna Bogu 56 i rekao: “Evo, vidim nebesa otvorena i Sina čovječjeg kako stoji zdesna Bogu

Vredno je ovde zapaziti da je Stjepan vec pod tom silom odnosno svetog duha , mogao gore u viziji zapaziti dve osobe odvojene , dakle Boga Jehovu , i Isusa koji stoji sdesna Bogu, nigde nije receno da vidi svetog duha kao trecu osobu, gde je onda sveti duh bio ako su oni jedna celina, da nije otisao na pauzu, ili odmor, nemojmo biti smesni .

Dela Apos.4:8. Tada im je Petar, pun duha svetoga, rekao:

I ovde se vidi da sveti duh nije osoba , Petar se nije ispunio osobom , vec silom data od Boga Jehove.

 

[aeris]

Jasnosti radi...
Za razliku od klasicne teisticke opcije po kojoj su trojstvo nesto - u duhovnoj sferi,
i za razliku od klasicne ateisticke opcije po kojoj su trojstvo - izmisljotina.
U mojoj verziji trojstvo su - materijalne stvari.

Zahvaljujem se na neslaganjima, ali ono u cemu bi smo se morali sloziti to je da
moja malenkost ovde zastupa svoj stav - a ne vase ili bilo cije.
I ma kako taj stav neprihvatljivo zvucao on je tu da bi smo videli kako stvari stoje
ako se postave u takav nacin pristupa trojstvu, a pretpostavljam da do sada niste bili
pretrpani tako necim. Pa makar iz puke radoznalosti mozda bi ga vredelo cuti.

(Za "peko71": samo postojanje zapisa bi i basnu smatralo istorijskom.
Da bi zapis bio istorijski on mora biti u vezi sa istorijom, a u najmanju ruku jasan.
Za "harrybonnot": Hriscanstvo Isusovih apostola i njihovih nepopsrednih ucenika se
i uzdiglo primenom svetog duha. Boga i to ne jednog ljudi su imali na pretek.
Kljucna rec je inace "primena". Tj. "dela" apostolska, a ne pisanja o tome.
Za "harmagedon 1" Sto se kasnijih drzavnih verzija Hriscanstva tice
ako vec nisu brinule o primeni red je bio da ga koriste bar kao formalni razlog.
(Izvini na ironiji. Nebitno je. Samo nisam odoleo. Nije upucena tebi licno.)

Nesto kasnije cu nastaviti o tome kako se u slucaju da je sveti duh kiseonik
dolazi do toga sta bi trebali biti otac i sin. A moze se doci na dva nacina.

 

[RIS BG]

za aeresa
Volim kad covek lepo prizna.Za tebe je trojstvo nesto materijalno.
Pa dobro ,i to je jedan vid vere,a ja bi naveo da postoji jos jedno sveto trojstvo koje obozava 99% ljudske populacije.
"Use,nase,i podase" .
E sad sta je kome najmilije,neka svako odluci.,ali
neka troicari daju neke ozbiljnije dokaze da je Bog trojedan.
Ni jedan jedini dokaz koji su izneli nije validan.

 

[Jurivaka]

U mojoj verziji trojstvo su - materijalne stvari.

Pa ti nemaš nikakvih problema sa Trojstvom! U tom slučaju može biti i milijardostvo