Sola Scriptura- da li je dovoljno

[stvarnoslap]

Tek posle 1844, pocinje osnivanje Adventisticke crkve. Prvi adventisti dosli su iz raznih crkava pa prema tome razklicito su i verovali u pocetku. Proslo je vreme dok se sve biblijske istine nisu iskristalisale i dok se nije oformilo jasno ucenje Crkve.
Ako zelite da znate sta i kako Adventisti veruju, uzmite njihobvo Veruju pa cete se uveriti.
"Konac delo krasi!"

I sedam godina (1844.-1851.) naučavat će da je 22.10.1844. završilo vrijeme pokajanja i spasenja za grešnike!? Strahota. A nastavit će s jednakim bogohulnostima i besmislicama.

 

[mire000]

Ne, nisu Slape, nego su krstili papu i kardinale. Jeli tako? I to ne zaronjavanjem u vodu, kako su prvi hriscani krstavali, nego samo prskanjem vodom. Jel tako?

A gde u bibliji pise na koji se nacin krstava? Gde pise da je to "zaranjanjem u vodu"???

Tamo nikakvo uputstvo nije dato kako se krsti! Pise samo da izadjose iz vode i da su krsteni, a to sto vi uzmete rec "krstiti" (baptizo) pa onda bukvalno tumacite tu rec da dokazete svoje, to je drugo sto ne mora biti istinito!

I vec sam rekao da vi u bibliji NEMATE DOGMU O TOME KAKO SE KRSTI, A kamoli dogmu o necem drugom, jer Novi Zavet nije dogmatska knjiga i nije pisana da to bude!

Zato morate da "pendrecite bibliju" i iz nje izvlacite nauku, analizom recenica , da se bavite lingvistikom i drugim, jer Novi Zavet uopste nije dogmatski jasan sam po sebi..

To jasno govori protiv 'sole scripture'!

A sem toga sami ste sebi kontradiktorni, kazete da "Pismo ne treba tumaca" a onda dodjete i "vi nam ga tumacite"! Tako dokazujete da Pismo zahteva tumaca. A tumac nije niko drugi do crkva!

Tako sami sebe obarate vasim pisanjem!

 

[Marko1932]

Evo:

the church's understanding of the inspiration and authority of the writings of Ellen White in relation to the Scriptures. These paragraphs read as follows:

1. We do not believe that the quality or degree of inspiration in the writings of Ellen White is different from that of Scripture.

Prijevod: Ne vjerujemo da je kvalitet i stupanj nadahnutosti u spisima Ellen White drugačiji od onoga u Svetom pismu.

Slape, zasto mesas zabe i bame? Zato i dobijes papazjaniju.
Tu je rec o stepenu nadahnuca koje daje isti Duh svima, tako pise u Bibliji, a ne o istoj vrednosti njenih spisa uporedjeni sa Biblijom.
Dao sam ti zvanicnu izjavu kako Crkva veruje, ali ti trazis nesta drugo.
Evo ti ponovo dokazi:

Seventh-day Adventists believe that “the writings of Ellen White are not a substitute for Scripture. They cannot be placed on the same level. The Holy Scriptures stand alone, the unique standard by which her and all other writings must be judged and to which they must be subject” (Seventh-day Adventists Believe . . . , p. 227). Ellen White herself claimed that “little heed is given to the Bible, and the Lord has given a lesser light to lead men and women to the greater light” (Review and Herald, January 20, 1903).

Prevod: SDA veruju da spisi Elene Vajt NISU ZAMENA PISMU. ONI NE MOGU BITI STAVLJENI NA ISTU VISINU. SVETO PISMO STOJI SAMO ZA SEBE, JEDINO MERILO POMOCU KOGA NJENI I SVI OSTALI SPISI MORAJU BITI SUDJENI I KOME ONI MORAJU BITI PODLOZNI." SDA Believe P. 227.

ELEN VAJT JE LICNO IZJAVILA: "DA JOJ JE BOG SKRENUO PAZNJU NA BIBLIJU, I BOG JE DAO MANJE SVETLO DA VODI LJUDE I ZENE VECEM SVETLU."

Vidis Slape da ona jasno izjavljuje da su njeni spisi malo svetlo koje upucuje ljude i zene vecem svetlu, a to je Biblija.

 

[Marko1932]

A gde u bibliji pise na koji se nacin krstava? Gde pise da je to "zaranjanjem u vodu"???

Tamo nikakvo uputstvo nije dato kako se krsti! Pise samo da izadjose iz vode i da su krsteni, a to sto vi uzmete rec "krstiti" (baptizo) pa onda bukvalno tumacite tu rec da dokazete svoje, to je drugo sto ne mora biti istinito!

Mire, kazi nam zbog cega je Jovan Krstitelj krstavao ljude u Jordanu?
"I krsti ga Jovan u Jordanu. I odmah IZLAZECI IZ VODE...". Marko 1,9.10.

"A Jovan krstavase u Enonu blizu Salima, jer ondje bjese mnogo vode." Jovan 3,23.

"Kad idjahu putem dodjose na neku vodu; i rece uskopljenik: Evo vode, sta brani meni da se krstim?... I sidjose oba na vodu i Filip i uskopljenik, i krsti ga. I kad izadjose iz vode..." Dela 8,36-39.

U ova TRI primera nalazimo dogmu o krstenju. A Formola se nalazi u Meteju 28,29.

Tako je Gospod Isus krsten. Bog Otac potvrdio je da je to krstenje validno i za mene je to dota.

 

[tripo 41]

A gde u bibliji pise na koji se nacin krstava? Gde pise da je to "zaranjanjem u vodu"???

Šta je došao u rijeku da gleda u nju?

Tamo nikakvo uputstvo nije dato kako se krsti! Pise samo da izadjose iz vode i da su krsteni, a to sto vi uzmete rec "krstiti" (baptizo) pa onda bukvalno tumacite tu rec da dokazete svoje, to je drugo sto ne mora biti istinito!

Bukvalno i magijski samo vi možete da tumačite, jer od svega pravite magiju pa i od toga.

I vec sam rekao da vi u bibliji NEMATE DOGMU O TOME KAKO SE KRSTI, A kamoli dogmu o necem drugom, jer Novi Zavet nije dogmatska knjiga i nije pisana da to bude!

Nego šta je nego i to učenje Biblije, vi ste sve izvrnuli pa onda želite Bibliju da izvrnete kao tamo nema ništa osim o Isusu da bi vi dodali svoja lažna učenja a jedno od njih je da se djeca krste.

Zato morate da "pendrecite bibliju" i iz nje izvlacite nauku, analizom recenica , da se bavite lingvistikom i drugim, jer Novi Zavet uopste nije dogmatski jasan sam po sebi..

Vi to radite, jadna vaša nauka morate se uhvatiti za par stihova i iz njih izvući po koji izraz, sjeckate, kidate samo da bi sebi dokazali da ste u pravu.

To jasno govori protiv 'sole scripture'!

Naprotiv stih govori da su bili PLEMENITIJI oni koji su sve provjeravali po Pismu da li je to tako što im govore apostoli.

A sem toga sami ste sebi kontradiktorni, kazete da "Pismo ne treba tumaca" a onda dodjete i "vi nam ga tumacite"! Tako dokazujete da Pismo zahteva tumaca. A tumac nije niko drugi do crkva!

Onda po toj logici nije niko u pravu ko god tumači Bibliju.

Jer tumači čovjek. Baš to ima smisla.

 

[stvarnoslap]

Vidis Slape da ona jasno izjavljuje da su njeni spisi malo svetlo koje upucuje ljude i zene vecem svetlu, a to je Biblija.

Kako će ljude upućivati na Bibliju netko tko je skoro desetljeće vjerovao i naučavao da je 22.10.1844. završilo vrijeme spasenja za grešnike. Kako ovakvo bogohulstvo može imati bilo kakve veze s Bogom. Što je tebi Marko. Njeni spisi i njeno djelo su "mrak", a ne manje svjetlo.

 

[tripo 41]

Sa vašim odbijanjem da se prihvati Sola sc. vi ste dokazali da su vaša učenja i vaše življenje (većine) u suprotbosti sa njom.

Dakle napad na sola sc. je nama dovoljan dokaz da nemate nauku u Bibliji, a za ponašanje vidimo kakvo je. Haos u vašim državama.

 

[DarthShone]

Bogohulno je tvrditi da je kršćanstvo utemeljeno na ovome. Kršćanstvo je utemeljeno na činjenici da je Bog svojom žrtvom otkupio grešnog čovjeka. U svim religijama, i općenito drugim ljudskim sustavima, uvijek kaznu plaća krivac (grešnik) kao zadovoljštinu pravednom Bogu. Kršćanstvo je suprotnost ovomu - u kršćanstvu pravedni Bog svojom mukom i smrću plaća kaznu za grešnog čovjeka.

A da, tvoja sekta jest utemeljena na strašnoj gluposti. Utemeljena je na provaliji prognoziranja Kristova dolaska na zemlju. Glavni akter, Miller, vrlo brzo je priznao vlastitu glupost i grešku, ali baš na njegovoj gluposti i grešci Joseph Bates, James White i Ellen White sazidali su crkvu Adventista sedmog dana.

Zaboravio si da dodaš i Charles Taze Russell-a, koji je takođe bio Adventista.

https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell

"About 1870, Russell and his father established a group with a number of acquaintances to undertake an analytical study of the Bible and the origins of Christian doctrine, creed, and tradition. The group, strongly influenced by the writings of MilleriteAdventist ministers George Storrs and George Stetson, who were also frequent attendees, concluded that many of the primary doctrines of the established churches, including the Trinity, hellfire, and inherent immortality of the soul, were not substantiated by the scriptures"

prevod na naš jezik:

"Oko 1870, Rasel i njegov otac ustanovili su grupu brojnih pristalica da bi sproveli analitičko studiranje Biblije i porekla Hrišćasnske doktrine, verovanja i tradicije. Grupa, pod jakim uticajem Milerita-Adventista, posebno Džordža Storsa i Džordža Stetsona, koji su često prisustvovali sastancima grupe, zaključia je da mnoge od primarnih doktrina postojećih crkava, uključujući TROJSTVO, Pakao, i nasleđenu besmrtnost duše, nisu podržane pismom."

Trojica, petorica, desetorica, zar je bitno, osnovali su sektu, pod uticajem sekte. A sve pod Pismo Tumači samo sebe.

Inače, kojoj od "crkava" pripadaju akoliti Sola Scriptura ovde na forumu. Naime ima ih više:

https://en.wikipedia.org/wiki/Adventism

Mada verujem da pripadaju ovoj EKSLUZIVISTIČKOJ grupaciji

https://en.wikipedia.org/wiki/Seventh-day_Adventist_Church

Sola Scriptura, ili razmonažavanje deobom.....

 

[stvarnoslap]

Sa vašim odbijanjem da se prihvati Sola sc. vi ste dokazali da su vaša učenja i vaše življenje (većine) u suprotbosti sa njom.

Sola Scriptura je sama sebi kontradiktorna, jer kaže da trebamo vjerovati samo u ono što nalazimo u Pismu, ali to se u Pismu nigdje ne nalazi! Ako vjerujemo samo u ono što Pismo poučava, onda nećemo vjerovati u Sola Scriptura učenje, jer ga Pismo ne poučava.

Zaboravio si da dodaš i Charles Taze Russell-a, koji je takođe bio Adventista.

Evo što su Adventisti rekli kad je Russell pogađao i promašio dan Kristova dolaska na zemlju.

"Sotona bi htio da mi vjerujemo kako zaista možemo izračunati vrijeme Gospodinova povratka, da zbrajanjem i matematičkim računanjem možemo odrediti koliko se posljednja poruka evanđelja proširila, i kako je blizu obraćenje Izraela." (The Advent Review, 2. ožujka 1916.)

Ova izjava nastala je kao reakcija Adventista sedmog dana na ono što su prakticirali Jehovini svjedoci i Russell. Svatko normalan složit će se i potpisati ovakvu izjavu (deklaraciju). Naravno, pod uvjetom da je univerzalna, da vrijedi uvijek i za svakoga, i za Russell-a i za Miller-a, i za mene ako se u to upustim. Dakle, ako je sotona taj koji čovjeka nuka da računa datum Kristova dolaska, onda je to sotonino i sotonsko djelo svaki put kada to bilo tko računa. Dakle, sotonino djelo je bilo i okupljanje oko Millera i očekivanje Isusova dolaska.

Kad se radilo o Russell-u vidimo gore kako su reagirali Adventisti. Međutim, kad se radi o Millera i njegovu računanju datuma. Pogledajmo što tvrdi Ellen White.

"Adventni pokret od 1840-1844. godine bio je slavno ispoljavanje sile Božјe." (Ellen White, Velika borba)

Gledajte, kad nešto napravi Russell to je sotonino djelo, a kada to isto napravi Miller, to je slavno ispoljavanje sle Božje. Naravno, i jedno i drugo je sotonino djelo, samo što je u onom prvom rođen Adventizam sedmog dana.

 

[mire000]

Mire, kazi nam zbog cega je Jovan Krstitelj krstavao ljude u Jordanu?
"I krsti ga Jovan u Jordanu. I odmah IZLAZECI IZ VODE...". Marko 1,9.10.

"A Jovan krstavase u Enonu blizu Salima, jer ondje bjese mnogo vode." Jovan 3,23.

"Kad idjahu putem dodjose na neku vodu; i rece uskopljenik: Evo vode, sta brani meni da se krstim?... I sidjose oba na vodu i Filip i uskopljenik, i krsti ga. I kad izadjose iz vode..." Dela 8,36-39.

U ova TRI primera nalazimo dogmu o krstenju. A Formola se nalazi u Meteju 28,29.

Tako je Gospod Isus krsten. Bog Otac potvrdio je da je to krstenje validno i za mene je to dota.

Marko, tu nema dogme!

Dogma sadrzi "svaku pojedinost" , ukljucujuci i "postupak" kako se to radi!

Ti nemas tamo postupak, dakle nemas dogmu!

To sto pise "izlazeci iz vode", ne znaci da su krsteni "podranjanjem pod vodu"!

Uzimajuci samo te tekstove [evandjelja] mozes tvrditi i da ih je krstio prskanjem po glavi, jer krstenje je u stvari bilo ritualno kupanje. A ti se ne kupas uvek podranjanjem, nego i "prskanjem"!

Odsustvo bilo kakvog "uputstva" ukazuje da smisao napisanih tekstova nije ni bilo uputiti citaoca u dogmatiku!

Pavle istina kaze u svojoj poslanici: "u smrt Hristovu krstiste se"! Ali to nije dokaz u prilog tvrdnji da su se krstavali podranjanjem! Jer simbolicno - krstenje je povezao i sa prolaskom jevreja kroz crveno more, a oni nisu bili potopljeni vodom. Pa ako nisu bili potopljeni, onda nisu ni krsteni po vama, jer vama je krstenje jedino podranjanjem!

Ne moze se simbolizmom tvrditi nista, a niti uzimanjem reci "baptizo" zasebno, jer ona u kontekstu znaci "kupanje" a u sirem smislu "podranjanje". A reci se mogu vaditi van konteksta i to se moze uraditi sa bilo kojom recju, posto svaka rec ima svoj koren i sire znacenje od onog koje uobicajeno ima u tekstu ako je uzmes zasebno! Dakle, to nije dokaz nicega!

Ono sto vi radite zapravo je da "pendrecite bibliju" i koristite se lingvistikom i ostalim radnjama da dokazete nesto sto u bibliji uopste nije detaljno opisano!

Cinjenica ostaje, da u Novom Zavetu ne postoji dogmatika ni po pitanju krstenja, ni euharistije, ni zagrobnog zivota, niti bilo cega drugog!

Novi Zavet nije "dogmatska knjiga" i nije zato napisana da bi nam bila "dogmatski prirucnik". Stoga se i na "Soli Scripturi" kao jedinom osnovu vere i dogmatike ne moze insistirati!

Pa cak i kad insistirate na "Soli Scripturi" i pricate kako ona "ne treba tumaca" a "sami je tumacite", dokazujete da smo mi u pravu da je tumac neophodan i da ona sama sebi nije dovoljna! A tumac je crkva, i vasa tumaci, i zato ste totalnp kontradiktorni!