A gde pise da je "to sto su oni zapisali dovoljno"???
I gde je to zapisano? U SZ ili u NZ?
Odakle apostoli navode da pagani koji su prihvatili Hriscanstvo treba da traze svoju pouku? Jer u njihovim pismima ili?... - Napisano je: "Jer Mojsije se cita svake subote", eto odatle!
Njihova pisma nisu autoratativna u tom smislu kao SZ vec jedino u smislu tumacenja kao i Talmud sto je!
Njihove usmene reci su takodje autoritativne u smislu tumacenja!
Dakle, nisu oni pisali neku "novu bibliju" (vec su imali SZ kao Pismo) niti su svo svoje tumacenje zapisivali, vec samo ono oko cega su se sporile crkve ili je bilo problem, to su obrazlagali i nastojali svojim pismima da razrese.
To je ono sto je nama ostalo i nikako se ne moze smatrati dogmatskim pravilnikom! Crkva svoju dogmu prenosi usmeno!
Vec sam ti pokazao kako citajuci NZ ti ne mozes razumeti ni sta je krstenje i kako se vrsi, ni kako se vrsi euharistija ni polaganje ruku, ni sta je istina o zagrobnom zivotu ili bilo sta drugo, ako nemas prethodno predznanje, sto ce reci da su citaoci imali!
A ko je rekao da ima? Sve sto se usmeno prenosilo slaze se sa pisanim tekstom apostola. Ali nije sve sto se usmeno prenosilo i zapisano! I to svedoci i Jovan!
A gde pise da je "to sto su oni zapisali dovoljno"???
I gde je to zapisano? U SZ ili u NZ?
Njihova pisma nisu autoratativna u tom smislu kao SZ vec jedino u smislu tumacenja kao i Talmud sto je!
Jesu Mire moj, jesu. Autoritativne su jer apostol kaže: "jevanđelje koje vam objavismo". Znači, ono je objavljeno i to ne sme da bude drugačije objavljeno od toga. Eto to je dokaz autoriteta onoga što je objavljeno. A sada pošto smo se složili da je "usmeno"predanje (ono što su apostoli usmeno preneli) i "pisano" predanje(Novi Zavet) jedno te isto dakle sledi da je ono što je zapisano autoritet.
Odakle apostoli navode da pagani koji su prihvatili Hriscanstvo treba da traze svoju pouku? Jer u njihovim pismima ili?... - Napisano je: "Jer Mojsije se cita svake subote", eto odatle!
Dakle, na subotnjim bogoslužjima
. Naravno, Torah je sastavni deo Pisma i apostoli su na Torah upućivali nove učenike i vernike. No, i njihova pisma su smatrali autoritetom jer vidimo da "objavljeno" jevanđelje je autoritet. Ko drugačije objavi osuđen je.
Dakle, nisu oni pisali neku "novu bibliju" (vec su imali SZ kao Pismo) niti su svo svoje tumacenje zapisivali, vec samo ono oko cega su se sporile crkve ili je bilo problem, to su obrazlagali i nastojali svojim pismima da razrese.
To je ono sto je nama ostalo i nikako se ne moze smatrati dogmatskim pravilnikom! !
Evo Mire sad opet odvajaš usmeno i pisano. Rekosmo da je ono što je objavljeno usmeno sadržano u pismenom svedočanstvu. Dakle, crkva je prenela i usmeno i pismeno. Pismeno je Pismo. Dakle, poruka apostola je autoritet a ona je objavljeno kroz pisano svedočanstvo koje je isto kao usmeno. Dakle, da ne odvajamo usmeno i pismeno kada smo videli da je to jedno isto.
Vec sam ti pokazao kako citajuci NZ ti ne mozes razumeti ni sta je krstenje i kako se vrsi, ni kako se vrsi euharistija ni polaganje ruku, ni sta je istina o zagrobnom zivotu ili bilo sta drugo, ako nemas prethodno predznanje, sto ce reci da su citaoci imali!
Može se sve razueti sasvim dovoljno jer daje tako kako bi apostoli uspostavili autoritet nad prenetim rekavši da "ko uči drugačije"...kako bismo znali da je nešto drugačije ako nije jasno preneto u Jevanđelju? Dakle, ne postoji niakakva sumnja da nam samo Pismo neće biti dovoljno u razumevanju ovihistina jer su apostoli rekli da je to učenje jednom dato.
A ko je rekao da ima?Sve sto se usmeno prenosilo slaze se sa pisanim tekstom apostola
Upravo tako. Zato ova tvoja gore izjava: "
Crkva svoju dogmu prenosi usmeno" nije u skladu sa ovim ovde rečenim jer kao što si sam rekao:"
Sve sto se usmeno prenosilo slaze se sa pisanim tekstom apostola". To je tekstom pisano ono što se usmeno prenosilo. To jeste istina.
Ali nije sve sto se usmeno prenosilo i zapisano! I to svedoci i Jovan!
Jovan govori o delima Hristovim kojih je bilo mnogo. No, to ne znači da ona trabaju da se prepriavaju ili da ona nedostaju tekstu. Ne, apostol želi da ukaže koliku je slavu imao Hristos dak je bio na zemlji. Dakle, ovde nije reč o nekoj poruci da se istražuje šta to još nije rečeno ili zapisano već samo rečeno usput sa drugim ciljem. Jer da je bilo potrebno to bi se zapisalo. Aposto zato i kaže:" Što se zapisa za našu se nauku zapisa". Ništa nije slučajno već sa namerom Božijom.
Pozdrav.
