Rat na forumu o religiji! (zavere, spamovanja, trolovanja, prijavljivanja, borbe nepostenim sredstvima)

Učlanjen(a)
11.02.2009
Poruka
8.070
Zasto se ucenje tih valdenzana i ebionita nije odrzalo nego je nestalo? U krajnjem nije ni slicno vasem danasnjem ucenju!? Oni su npr. poricali Hristovo Bozanstvo i verovali druge gluposti koje nama danas ne padaju ni napamet.

Ako su bili potomci prve crkve odakle im takvo lazno ucenje?

Osim toga, gde ti je dakle kontinuitet ucenja sa njima? Jel se to Bog menja i njegova istina se menja?

Mire, brate postavio si mnogo pitanja, a to je za nekoga ko ima problema da sastavi sintezu podataka i izvuče zaključke veoma teško. Budi malo parlamentaran i postavljaj im jedno po jedno pitanje. ;)

Naime, neko ko zaboralja Didahe, ko bez i jedne kapi jevrejske krvi u sebi tvrdi da je pozvan da drži zakon dat Israelcima, malo teže može da odgovori na ovaj niz pitanja.
 
Poslednja izmena:
Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
18.400
Pomenuo si ebonite i nazarene.

Eboniti su bili adopcionisti a nazareni su smatrali Isusa ili naslednikom Jovanovim ili mesijom a ni jedni ni drugi nisu mu priznavali božansku prirodu ali, ako je to ono što tražiš i smatraš najbitnijim, jesu se držali subote. I obrezivanja doduše.

"U sridu"! :)

Montanisti su priča za sebe, .... Uostalom pošto je, izmedju svega ostalog, zastupao i eklezialni purizam pitanje ko bi ostao u njoj, ili u bilo kojoj drugoj Crkvi, jer taj stav je podrazumevao da u crkvi nema mesta za grešnike.

Oni, oni. Oni su Adventistima predali vjeru.

I , što može biti problem, nisu se držali subote.

Auuuuuu, briši ih.

Ali kako mi se čini, možda grešim, sve si bliži "izvorima" koje smo pominjali ranije.
Samo napred.

I meni se čini.:)
 
Član
Učlanjen(a)
28.03.2013
Poruka
13.330
Ma oni su imali "malo svetlo", kako ne shvatate.. Zamisli potomci prve crkve, potomci apostola, oni koji su "pili sa cistog izvora", oni ne veruju u Hristovo Bozanstvo i ne svetkuju subotu. Pored toga su bili dualsti, smatrali materiju zlom i da je tvorac ovog sveta satana. Euharistiju su poricali i uzimali samo vodu umesto vina.. I jos kojekakve gluposti..

I to su njima "pravoverni". Dok one koji su verovali u Hristovo Bozanstvo, imali su Euharistiju sa vinom, njih nazivaju otpadnicima..

Zaista da se covek zapita kakav je to "mindset" da moze smisliti ovakve gluposti..

I pored toga nemaju kontinuitet tog ucenja do danas, imamo samo nestanak ovog ucenja, pa onda ponovo ozivljavanje istog u poslednje vreme 2000 godina kasnije, i to kod Jehovinih Svedoka i njima slicnih na primer..

Apostoli su se bas u svojim poslanicima osvrtali na ove gnostike i jeretike i nazivali ih otpadom..

A to se drugacije i ne moze okarakterisati nego kao odstupanje od izvornog ucenja i dogme..

Ovo je zaista fikcija tipa Den Braun u svom punom sjaju.

Nikakve istorije, nicega cime bi se potvrdio kontinuitet i ovakva prica, nego - ono sto je babi milo to joj se i snilo...
 
Učlanjen(a)
11.02.2009
Poruka
8.070
Ma oni su imali "malo svetlo", kako ne shvatate.. Zamisli potomci prve crkve, potomci apostola, oni koji su "pili sa cistog izvora", oni ne veruju u Hristovo Bozanstvo i ne svetkuju subotu. Pored toga su bili dualsti, smatrali materiju zlom i da je tvorac ovog sveta satana. Euharistiju su poricali i uzimali samo vodu umesto vina.. I jos kojekakve gluposti..

Takođe su smatrali brak i potomstvo zlim. Oni koji bi odabrali da slede put ka statusu Perfceti (da Mire, nazivali su sebe savršenima) ili u Bosni (djedovi - starešine; poznato zar ne?) nisu smeli da imaju ikakve odnose sa suprotnim polom, i propovedali su: veganstvo (ne samo ne korišćenje "ritualno nečistog mesa", nego mesa uopšte, mleka, sira. sve hrane životinjskog porekla) i poručivali da je kraj sveta blizu. Zbog svoje sličnosti sa pojedinim monaškim redovima (na zapadu) i monaškim zavetima (na Istoku) bili su veoma teško uhvatljivi, neko nije mogao da razlikuje ove u crno obučene heretike, koji nisu nosili Bibliju kako to oni koji ih baštine misle, od ostalih ljudi. Ono što je izazvalo pažnju i dovelo do razotkrivanja ovog opasnog zastranjivanja bile su dve stvari: negiranje autoriteta sveštenicima i samoj Crkvi, koju su optuživali da je (opet poznato zar ne) delo i sluga zlog "demijurga" i praksa "borbe grehom protiv greha" dozvoljena kako običnim sledbenicima, tako i "savršenima", a koja nije za rezultat imala prokreaciju - sodomiju i lezbejstvo. Ove dve stvari privukle su pažnju, uz njihovu saradnju sa buntovnim plemićima i vladarima.

Progon ovih nije bio izazvan sleđenjem Starog Zaveta, i judaizatorstvom, jer oni su Stari Zavet smatrali delom sotone, nego doslovnim izvrtanjem Hrišćanstva i praksama koje su smatrane, i jesu neprirodne.
 
Član
Učlanjen(a)
28.03.2013
Poruka
13.330
Takođe su smatrali brak i potomstvo zlim. Oni koji bi odabrali da slede put ka statusu Perfceti (da Mire, nazivali su sebe savršenima) ili u Bosni (djedovi - starešine; poznato zar ne?) nisu smeli da imaju ikakve odnose sa suprotnim polom, i propovedali su: veganstvo (ne samo ne korišćenje "ritualno nečistog mesa", nego mesa uopšte, mleka, sira. sve hrane životinjskog porekla) i poručivali da je kraj sveta blizu. Zbog svoje sličnosti sa pojedinim monaškim redovima (na zapadu) i monaškim zavetima (na Istoku) bili su veoma teško uhvatljivi, neko nije mogao da razlikuje ove u crno obučene heretike, koji nisu nosili Bibliju kako to oni koji ih baštine misle, od ostalih ljudi. Ono što je izazvalo pažnju i dovelo do razotkrivanja ovog opasnog zastranjivanja bile su dve stvari: negiranje autoriteta sveštenicima i samoj Crkvi, koju su optuživali da je (opet poznato zar ne) delo i sluga zlog "demijurga" i praksa "borbe grehom protiv greha" dozvoljena kako običnim sledbenicima, tako i "savršenima", a koja nije za rezultat imala prokreaciju - sodomiju i lezbejstvo. Ove dve stvari privukle su pažnju, uz njihovu saradnju sa buntovnim plemićima i vladarima.

Progon ovih nije bio izazvan sleđenjem Starog Zaveta, i judaizatorstvom, jer oni su Stari Zavet smatrali delom sotone, nego doslovnim izvrtanjem Hrišćanstva i praksama koje su smatrane, i jesu neprirodne.
Da dodamo i to da su ubrzavali smrt i time cinili jednu vrstu samoubistva, jer su smatrali materiju zlom i imamo klasican satanizam. Nije ni cudo sto su ih progonili. Sta ces ti sa onima koji ljude uce da ubrzavaju smrt, treba da pustis da ti narod naprave samoubicama?

Pa sta se desava danas clanovi NLO sekte se svi ubiju jer ih guru naucio da se trebaju osloboditi tela da ce preci u visu ravan ili da ce ih pokupiti NLO?

A u to vreme nije bilo zatvora kao danas. Takvi su se smrcu kaznjavali.

Isto tako i ona prica o vesticama, bio je veliki problem jer ljudima su deca nestajala. Zato su takve kaznjavali jer je na delu bio cist satanizam. Naravno bilo je i propusta da nekog nevinog optuze..

Medjutim oni istoriju i cinjenice uopste ne uzimaju u obzir..
 
Učlanjen(a)
11.02.2009
Poruka
8.070
A u to vreme nije bilo zatvora kao danas. Takvi su se smrcu kaznjavali.

Vidi, Mire, nije baš da nije bilo zatvora, i nisu svi kažnavani smrću. Bilo im je ponuđeno da se pokaju, Najveći broj ovih heretika nije bio ubijen. Likvidaciju, koja je bila u nadležnosti svetoivne vlasti, a ne Crkve, kako to ovi nedokazani stvorovi ponavljaju. Mučeni i likvidirani bili su samo vođe kultova. A broj procesuiranih se nije merio tokom celokupnog perioda postojanja Inkvizicije milionima, nego hiljadama.

Takođe je mit da je navodna odluka Crkve dovela do pomora mačaka u Evropi čime je navodno olakšan put bubonskoj kugi koja je prepolovila populaciju Evrope, i olakšala put Osmanlijama i njihovoj invaziji.


Da dodamo i to da su ubrzavali smrt i time cinili jednu vrstu samoubistva, jer su smatrali materiju zlom i imamo klasican satanizam. Nije ni cudo sto su ih progonili. Sta ces ti sa onima koji ljude uce da ubrzavaju smrt, treba da pustis da ti narod naprave samoubicama?

Neki jesu ubrzavali smrt (Katari, Bogumili) ali to nije radio vrh "zajednice" nego običan svet, kome su propovedali tako nešto. Problem sa ovim pokretima je bio u njihovom napadu kaku na Crkvu, tako i na samo društveno uređenje, kao i u infiltraciji u same redove plemstva i Crkve. Običan svet, njihova glavna žrtva nije bio pismen, ono malo pismenih pripadalo je višim slojevima (građanstvu, plemstvu), i sve što su mogli da saznaju o svojoj veri saznavali su sa amvona ili sušajući lutajuće monahe. I u tome je i ležala opasnost od ovih pokreta, njihovi članovi su se infiltrirali u Crkvu, oblačili se kao monasi, i propovedali ono što je običnom čoveku bilo slično Crkvenom učenju.

Pazi, niko od njih nikada nije otvoreno pljuvao po Isusu, ili ga negirao, inače bi bili odmah uhvaćeni, čak bi im sam narod sudio. Ne. Oni su svoje hereze uvijali u Hrišćanstvo pominjući Isusa, apostole. Običnom čoveku, nepismenom, ili nedovoljno pismenom, koji je u asketama (a ovi se jesu tako predstavljali) gledao autoritet i mudrost, to je bilo dovoljno. Takođe,pored izvrtanja vere, ovi pokreti su kao i satana igrali na lakovernost žena, koje su u najvećem broju i bile žrtve ovih kultova.
 
Član
Učlanjen(a)
28.03.2013
Poruka
13.330
Vidi, Mire, nije baš da nije bilo zatvora, i nisu svi kažnavani smrću. Bilo im je ponuđeno da se pokaju, Najveći broj ovih heretika nije bio ubijen. Likvidaciju, koja je bila u nadležnosti svetoivne vlasti, a ne Crkve, kako to ovi nedokazani stvorovi ponavljaju. Mučeni i likvidirani bili su samo vođe kultova. A broj procesuiranih se nije merio tokom celokupnog perioda postojanja Inkvizicije milionima, nego hiljadama.

Takođe je mit da je navodna odluka Crkve dovela do pomora mačaka u Evropi čime je navodno olakšan put bubonskoj kugi koja je prepolovila populaciju Evrope, i olakšala put Osmanlijama i njihovoj invaziji.




Neki jesu ubrzavali smrt (Katari, Bogumili) ali to nije radio vrh "zajednice" nego običan svet, kome su propovedali tako nešto. Problem sa ovim pokretima je bio u njihovom napadu kaku na Crkvu, tako i na samo društveno uređenje, kao i u infiltraciji u same redove plemstva i Crkve. Običan svet, njihova glavna žrtva nije bio pismen, ono malo pismenih pripadalo je višim slojevima (građanstvu, plemstvu), i sve što su mogli da saznaju o svojoj veri saznavali su sa amvona ili sušajući lutajuće monahe. I u tome je i ležala opasnost od ovih pokreta, njihovi članovi su se infiltrirali u Crkvu, oblačili se kao monasi, i propovedali ono što je običnom čoveku bilo slično Crkvenom učenju.

Pazi, niko od njih nikada nije otvoreno pljuvao po Isusu, ili ga negirao, inače bi bili odmah uhvaćeni, čak bi im sam narod sudio. Ne. Oni su svoje hereze uvijali u Hrišćanstvo pominjući Isusa, apostole. Običnom čoveku, nepismenom, ili nedovoljno pismenom, koji je u asketama (a ovi se jesu tako predstavljali) gledao autoritet i mudrost, to je bilo dovoljno. Takođe,pored izvrtanja vere, ovi pokreti su kao i satana igrali na lakovernost žena, koje su u najvećem broju i bile žrtve ovih kultova.
Sve ja to znam brate. I onda ide ono sto oni ponavljaju - "koji zabranjuju zeniti se i zapovedaju uzdrzavati se od jela koja Bog stvori..". Sve se to i na njih moze primeniti, ako smo bezobrazni kao sto su oni. A onda i to ignorisuci i sve sto smo gore jos naveli, sto su cinjenice iz istorije koje su oni gluposti verovali, ipak pronalaze u njima 'kontinuitet' i pricaju kako su drzali subotu, pa su kao bili "malo svetlo"!?

Aman, kako "potomci" i naslednici prve apostolske crkve, mogu biti "malo svetlo"??? Valjda trebaju biti "veliko svetlo" i trebaju imati cistu istinu, jer su je nasledili od apostola!!!

Ako smo mi otpali onda su oni trebali zadrzati istinu i ostati neiskvareni!

Ovo je svakom ko zna istoriju van pameti. Pricaju nam bajke, a to ni deca sa osnovnim obrazovanjem ne bi poverovala.
 
Poslednja izmena:
Učlanjen(a)
01.05.2019
Poruka
668
Nisam katolik ali mi je površno poznata istorija Katoličke Crkve nakon Velike Šizme i na osnovu onoga što znam čini mi se da razvoj reformističkog verskog pokreta unutar Katoličke Crkve nije teško pratiti. On nije počeo sa Luterom već ga je pokrenuo Pjer Valdo (1140 - 1218) i Lionski siromasi tj valdežani koji su kasnije potpali pod katarski uticaj a delom i vraćeni pod okrilje Katoličke Crkve zahvaljujući Franji Asiškom i „Maloj braći“. Da se nije pojavio Franja ko zna šta bi bilo već tada u Italiji.
U Engleskoj reformatorske ideje prvi je zastupao Džon Viklif (1320 - 1384) i lolardi a pod njegovim uticajem je bio i Jan Hus i Kališníci a zatim i iz njih proistekla Utrakvistička crkva tj. Kalikstinci koji su predvodili i ostvarili tkz. Češku reformaciju.
Đirolamo Savonarola (1452 - 1498) dominikanski monah koji se nikada nije odrekao katoličanstva a ipak je spaljen, možda jeste samosvojan ali upravo je njega Martin Luter uzeo kao svog uzora.
 
Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
18.400
Nisam katolik ali mi je površno poznata istorija Katoličke Crkve nakon Velike Šizme i na osnovu onoga što znam čini mi se da razvoj reformističkog verskog pokreta unutar Katoličke Crkve nije teško pratiti. On nije počeo sa Luterom već ga je pokrenuo Pjer Valdo (1140 - 1218) i Lionski siromasi tj valdežani koji su kasnije potpali pod katarski uticaj a delom i vraćeni pod okrilje Katoličke Crkve zahvaljujući Franji Asiškom i „Maloj braći“. Da se nije pojavio Franja ko zna šta bi bilo već tada u Italiji.

Postoje ,uvjetno rečeno, dvije skupine crkvenih reformatora. Franjo Asiški je primjer prvih, pravih i Bogu ugodnih crkvenih reformatora. To su oni koji su "zaljubljeni" u Crkvu, koji Kristovu crkvu vole, i koji znaju da se Crkvi ne može pomoći tako da ju se napusti. Oni su kao oni očevi koji ne napuštaju svoje obitelji i kad kroz teške krize prolaze.

Đirolamo Savonarola (1452 - 1498) dominikanski monah koji se nikada nije odrekao katoličanstva a ipak je spaljen, možda jeste samosvojan ali upravo je njega Martin Luter uzeo kao svog uzora.

Martin Luther je tipičan primjer druge skupine crkvenih "reformatora". To su oni koji, ne da ne vole, nego mrze Crkvu. Oni su kao očevi koji napuste i svoju djecu i svoju suprugu koja je oboljela od teške bolesti. Tako je i Luther napustio Kristovu crkvu, a da bi opravdao sva svoja zastranjenja i sramotna ponašanja, Crkvu je prokazao kao "Bludnicu". Točno kako neki muževi svoje napuštanje obitelji pravdaju prokazujući vlastitu suprugu kao kurvu.

Upravo znajući koliko su dobra za Crkvu učinili Franjo Asiški i Franjevci, Luther će izjaviti: „Kad bih imao sve franjevce u jednoj kući, ja bi ju zapalio … U oganj s njima!“ (Martin Luther)
 
Učlanjen(a)
11.02.2009
Poruka
8.070
Nisam katolik ali mi je površno poznata istorija Katoličke Crkve nakon Velike Šizme i na osnovu onoga što znam čini mi se da razvoj reformističkog verskog pokreta unutar Katoličke Crkve nije teško pratiti. On nije počeo sa Luterom već ga je pokrenuo Pjer Valdo (1140 - 1218) i Lionski siromasi tj valdežani koji su kasnije potpali pod katarski uticaj a delom i vraćeni pod okrilje Katoličke Crkve zahvaljujući Franji Asiškom i „Maloj braći“. Da se nije pojavio Franja ko zna šta bi bilo već tada u Italiji.
U Engleskoj reformatorske ideje prvi je zastupao Džon Viklif (1320 - 1384) i lolardi a pod njegovim uticajem je bio i Jan Hus i Kališníci a zatim i iz njih proistekla Utrakvistička crkva tj. Kalikstinci koji su predvodili i ostvarili tkz. Češku reformaciju.
Đirolamo Savonarola (1452 - 1498) dominikanski monah koji se nikada nije odrekao katoličanstva a ipak je spaljen, možda jeste samosvojan ali upravo je njega Martin Luter uzeo kao svog uzora.

I bih, i ne bih se složio sa ovim. Razlog zašto se ne bih složio je da pojedine činjenice, olako shvaćene mogu da budu iskorištene od strane adventista i njima sličnih koji stalno ponavljaju o nekakvim "mučenicima" za "veru", iz isključivog razloga da je te pokrete Crkva osuđivala. Posebno se u tome ističe poslednja rečenica, o Savaonaroli koji je navodno bio Luterov uzor. Ako se svi ovi pokreti posmatraju van istorijskog konteksta, zaključci mogu biti u najmanju ruku pogrešni.

Postoje ,uvjetno rečeno, dvije skupine crkvenih reformatora. Franjo Asiški je primjer prvih, pravih i Bogu ugodnih crkvenih reformatora. To su oni koji su "zaljubljeni" u Crkvu, koji Kristovu crkvu vole, i koji znaju da se Crkvi ne može pomoći tako da ju se napusti. Oni su kao oni očevi koji ne napuštaju svoje obitelji i kad kroz teške krize prolaze.

Upravo tako. A kriza je bila i ostala plod ljudskog biranja svetovnog. Svetovno je napdalo Crkvu i poružnjiivalo je. Franjo je kako si to lepo opisao, od Boga bio odabran da pokaže šta je Ljubav, da sprovede lečenje ne napuštajući onu koju voli.

Ostali "reformatori" želeli su ne da "izleče" nego da promene Crkvu, da je saobliče svojim vizijama i verovanjima.


Martin Luther je tipičan primjer druge skupine crkvenih "reformatora". To su oni koji, ne da ne vole, nego mrze Crkvu. Oni su kao očevi koji napuste i svoju djecu i svoju suprugu koja je oboljela od teške bolesti. Tako je i Luther napustio Kristovu crkvu, a da bi opravdao sva svoja zastranjenja i sramotna ponašanja, Crkvu je prokazao kao "Bludnicu". Točno kako neki muževi svoje napuštanje obitelji pravdaju prokazujući vlastitu suprugu kao kurvu.

Upravo znajući koliko su dobra za Crkvu učinili Franjo Asiški i Franjevci, Luther će izjaviti: „Kad bih imao sve franjevce u jednoj kući, ja bi ju zapalio … U oganj s njima!“ (Martin Luther)

Luter i njemu slični nikakvi reofrmatori nisu. Razočarani u nemogućnost da svoju ambiciju nametnu Crkvi, oni je napuštaju, zaboravljajući, kako si to lepo rekao svoju porodicu, i optužujući onu koju su hteli da saobliče svojoj volji i viziji, nazivajući je "Bludnicom"

Ujedno, razlog zašto je Martin Luter ovo izjavljivao je taj da je on bio svestan, a to je i uzrok njegove mržnje, onoga što su Franjevci učinili u "lečenju" Crkve i potiskivanju svih heretičkih "reformatora". Naime, on je dobro znao kako je jedan of franjevaca nazivan, inače u Crkvi poznat kao "Svetac cijeloga sveta"
 
Natrag
Top