Потоп из Библије

LEGEND
Učlanjen(a)
14.09.2009
Poruka
8.464
Sveopšti Potop

Više od polovine kreacionističkih sajtova i knjiga sadrži, između ostalih, i argumente koji pokušavaju da dokažu da se Nojev Potop zaista desio onako kako je to opisano u Bibliji. Verovanje u doslovnost Biblijskih tekstova je glavni razlog za ovo, ali postoje i drugi razlozi: kreacionisti misle da mogu Nojev Potop da iskoriste kao objašnjenje za postojanje fosila, uglja, nafte, i drugih slicnih stvari, kao i da objasne šta se desilo sa izumrlim vrstama (potop ih je naglo zakopao pod naslagama mulja).
Mada su argumenti iz ove oblasti kreacionizma većinom toliko smešni da jedva zavređuju ikakvu pažnju, oni se toliko često pojavljuju u kreacionističkoj literaturi da ih moramo ovde obraditi zbog potpunosti (i radi demonstracije u šta su ljudi sve u stanju da poveruju kada ne proveravaju svoje izvore informacija).



Sama barka
Nojeva barka je, po Bibliji, bila dugačka oko 140m, i napravljena u potpunosti od drveta, u periodu ranog Bronzanog doba, sa primitivnim alatkama. Drvo nije dobar materijal za pravljenje velikih brodova, pošto ne postoji mogućnost dobre izolacije. Najduži drveni brod ikada napravljen, bio je dugačak 115m. Održavan je na okupu pomoću devedeset čeličnih obruča i zahtevao je da posada od deset ljudi danonoćno ispumpava vodu koja je curela u brod. Ovo je bio brod, da se podsetimo, napravljen najboljom tehnologijom koju su ljudi ikada posedovali, i nakon hiljada godina iskustva u brodogradnji.More je moralo da bude veoma mirno, pošto bi bilo kakva žešća bura i praznu barku polomila na komade. Ako je bila opterećena životinjama teškim više stotina tona ukupno, čak i mala bura koju bi ribarski čamac mogao da preživi bez problema, raznela bi barku na komade.

Skupljanje životinja

Skupljanje životinja je takođe veoma zanimljiva ideja. Australijske koale i Južnoamerički lenjivci, recimo, putuju veoma sporo i zahtevaju specifičnu hranu (koale jedu samo eukaliptusovo lišće). Bili bi potrebni vekovi da one dođu od Australije do Izraela. Kako su ponele svaka svoju specifičnu hranu? Kako su organizmi prilagođeni različitim klimama uspeli da prežive ovo putovanje? Kako su ostrvske vrste uspele da preplivaju mora i da dođu do barke? Mnoge pećinske vrste ne mogu da opstanu bez nivoa vlažnosti i tame, koja postoji samo u tropskim pećinama; kako su one stigle do barke?
Neki kreacionisti kažu da su sve životinje nekada ranije živele u Nojevoj blizini, i da su sve razlike nastale kasnije. Vrlo zanimljiva tvrdnja, pošto bi nastanak takvih razlika zahtevao evoluciju ogromnom brzinom u prethodnih četiri hiljade godina. Takođe, kako to da te vrste nisu ostavile nikakvog traga u Izraelu? Postoji nekoliko hiljada vrsta životinja koje žive samo u Australiji, ili samo na određenim ostrvima, ili samo u Americi. Na tim kontinentima nalazimo i fosile njihovih predaka. Zašto ni traga takvih fosila nema nigde u Evropi, Aziji ili Africi? Kako to da, recimo, nema tragova kengurima i njihovim precima nigde osim u Australiji...?Takođe, u ekosistemu postoje pozicije koje drži po jedna vrsta. Mešanje vrsta iz različitih ekosistema vodi u katastrofu, pošto će jedna vrsta potisnuti drugu ili čak oboriti ceo ekosistem. Ovo je danas veliki problem, pošto avioni i brodovi prenose živa bića sa jednog kontinenta na drugi, gde upadnu u ekosistem i ponekad ga potpuno unište. Sve vrste (čak i redukovane na način opisan u sledećem pasusu) nikada ne bi mogle da opstanu živeći na istom području.

Smeštanje životinja na brod, i njihovo održavanje
I
kreacionisti priznaju da je barka suviše mala da bi u nju stale sve životinjske vrste. Zbog toga su izmislili čitav sistem “tipova” (kinds) umesto “vrsta” (species). Po ovom predlogu, na barci su bili samo predstavnici osnovnih tipova životinja, koje su posle potopa postale različite i pretvorile se u raznoliki svet koga danas vidimo. Recimo, na barci je bila samo jedna pra-mačka, od koje su onda nastale današnje mačke, tigrovi, jaguari, lavovi...
Ovaj argument potiče iz kreacionističkog nepoznavanja fiziologije i biohemije. Mada neke životinje spolja izgledaju slično, njihove unutrašnje razlike mogu biti ogromne. Razlike između jaguara i tigrova su, recimo, tolike da bi bila potrebna rapidna i veoma korenita evolucija da bi razdvojila ove vrste u roku od samo nekoliko vekova. Zanimljivo je primetiti da ako upotrebimo samu Bibliju kao merilo, možemo da datiramo neke događaje u Egiptu i Vavilonu na više od dve hiljade godina p.n.e., samo par vekova nakon potopa. Egipćanski i Vavilonski spisi pominju, recimo, mačke i lavove kao odvojene vrste, kao i konje, kamile i magarce, pse i vukove... Prema tome, ova diferencijacija između vrsta je morala da se odigra u roku od samo dva ili tri veka, počevši od samo jednog para (znači od nultog nivoa genetske raznovrsnosti)!No, uzmimo – šale radi – da su kreacionisti ovde u pravu. Èak i ako smanjimo broj vrsta na apsolutni minimum, to i dalje ostavlja preko petnaest hiljada životinjskih “tipova”. Dalja smanjenja podrazumevaju da se “istima” smatraju životinje među kojima su fiziološke i biohemijske razlike veće od razlike između šimpanze i čoveka. Pošto je, po kreacionistima, nemoguća veza između šimpanza i ljudi, onda takve veze moraju biti nemoguće i između drugih životinja.Ovih petnaest hiljada tipova važi ako računamo vrste koje danas postoje. Po Bibliji, Bog je zapovedio Noju da uzme parove svih životinja koje po Zemlji hodaju. Ako je verovati kreacionistima, dinosaurusi i ostale vrste su postojale istovremeno sa ljudima, i tek ih je Potop uništio. Prema tome, Noje je na svoju barku morao da ugura i parove svih dinosaurusa i svih ostalih izumrlih vrsta koje danas poznajemo iz fosila. Ovo povećava broj vrsta na barci na par stotina hiljada. Budimo ovde ljubazni prema kreacionistima, zažmurimo, i zadržimo se samo na onih petnaest hiljada koje su morale da budu da bi danas postojale sve vrste za koje znamo. I toliki broj je prevelik da bi se ugurao na barku.Veliki deo životinja zahteva svežu hranu. Recimo, mnoge zmije jedu samo živ plen. Mnogi insekti biljožderi ne jedu biljke direktno, već isisavaju sok iz njih, za šta biljka mora biti i dalje živa. Kako je Noje održavao zalihe sveže hrane i odakle je nalazio živ plen za sve životinje koje su ga zahtevale. Ventilacija bi takođe bila ogroman problem sa tolikim brojem životinja, a osmoro ljudi ne bi moglo da pomisli ni o opskrbljivanju hranom i vodom jedne dvadesetine ukupnog broja životinja, a kamoli kada dođe do potrebe potrebe za, recimo, izbacivanjem desetina tona otpada koje bi one proizvodile svakodnevno.

Posledice potopa
Globalni potop bi morao da ostavi ogromne i vidljive tragove. Takvih tragova, međutim, nigde nema.
Različite stare planine pokazuju različite nivoe erozije. Ako su te planine stvorene istovremeno, i ako su erodovane globalnom poplavom, zašto nisu sve iste?Kako to da postoji polarni led? Ako bi more prekrilo celu Zemlju, led sa polova bi se izlomio, otplivao na površinu i tamo se brzo rastopio. U klimi kakva je postojala u zadnje tri hiljade godina ni blizu dovoljno leda ne bi moglo da se skupi na polovima za ovako kratak period (pogotovo ne na Južnom polu, gde sav led mora da padne u obliku kiše i snega).Novi sneg se skuplja svake godine na Grenlandu, onda se delimično topi preko leta, i zatim ponovo zamrzava tokom zime, stvarajući slojevit led, svake godine dodajući po jedan sloj. Izbrojano je preko 40.000 ovih slojeva. Èak i ako zaboravimo na trenutak da je ovo mnogo veća starost od ukupne starosti Zemlje po nekim kreacionistima, kako je ovaj led preživeo potop?Kako to da su biljke preživele potop? Najveći deo kopnenih biljaka na svetu bi uginuo posle samo par meseci pod vodom, uključujući i njihovo seme. Biljke i seme koje bi preživelo, bili bi zakopani ispod mnogo desetina metara, ili čak kilometara sedimenta, što bi ih uništilo. Mnoge biljke zavise od semenki koje rastu tek posle vatre, ili tek nakon što prođu kroz creva životinja; oba ova događaja ne bi postojala posle Potopa.Noje nije mogao da ponese seme sa sobom, pošto mnoge biljke ne proizvode seme, a i veliki deo semena ne može da preživi godinu dana. Takođe, mnoge biljke rastu samo na određenim ostrvima ili delovima kontinenata. Noje nije mogao da obiđe svet i zasadi svaku semenku tamo gde treba.Kako su sve ribe preživele? Nekim ribama je potrebna hladna voda, nekima topla, nekima slana, nekima slatka... U situaciji kada su sve vode sveta izmešane, mnoge vrste riba koje danas postoje bi bile uništene.Kako su korali preživeli? U Potopu, korali i mnogi drugi organizmi koji opstaju samo u plitkoj vodi našli bi se na dubini koju ne bi mogli da prežive.

Kako su bolesti preživele?
Mnogi mikroorganizmi koji izazivaju bolesti mogu da postoje samo u živim ljudima i nigde drugde. Mnoge druge bolesti mogu da prežive samo u ljudima i komarcima. Èak i one bolesti koje mogu da opstanu u mrtvim telima ne bi preživele, pošto posle godinu dana od tih tela ništa ne bi ostalo. Noje i njegova porodica su, dakle, morali da nose u sebi mikroorganizme tifusa, malih i velikih boginja, polia, gonoreje, sifilisa, side... A par komaraca koje je Noje poveo sa sobom su morali da nose u sebi sve ljudske parazite (malarija, nilski virus, spavajuća bolest...), mnoge od kojih nekim čudom danas nalazimo samo na izolovanim mestima na svetu.Kako su preživele vrste koje kratko žive? Voćne mušice, recimo, žive samo dva dana, a da bi se nove rodile, potrebna je bara plitke, slatke vode. Vilini konjici bi zahtevali ne samo baru sa tihom slatkom vodom, već i velike organizme u toj bari koje bi njihove larve mogle da love.Kako su preživeli mesožderi? Mesožderi su morali da gladuju nekoliko godina dok se biljožderi ne bi dovoljno namnožili.Kako je bilo šta preživelo? Ekolozi koji se danas bore da očuvaju nestajuće vrste su ustanovili da retko koja vrsta koja bude svedena na manje od 20 jedinki može da preživi čak i kada veliki broj ljudi ulaže ogromnu energiju u njihovo očuvanje.Kako su se životinje vratile do svojih staništa? Recimo, šume sekvoje imaju specifične parazite koji žive pod njihovom korom. Kako su ti paraziti stigli do Severne Amerike? Kako su se očuvale fini mehanizmi koji postoje u ekosistemima?Kako je ljudska populacija tako brzo obnovljenja? Sama Biblija pominje gradnju Vavilonske kule nekih 150 godina nakon Potopa, i grad oko Kule. Ali, odakle su došli ljudi koji su naselili Ameriku, izgradili Piramide, stare grobnice po Kini, dolini Inda...?Kako to da postoje zapisi u Indiji i Kini koji datiraju u doba Potopa? Kinezi i Indijci nisu primetili da se odjednom nalaze ispod nekoliko kilometara vode?

Geološki zapis

Neki kreacionisti tvrde da su fosili nastali u toku Potopa. Kako to da su fosili tako dobro sortirani? Kako to da, recimo, nigde ne nalazimo dinosaurusa u istom sloju kao i ostatke bilo kog razvijenog sisara? Kako to da se neke vrste, recimo školjke, nalaze u svim slojevima, dok se druge vrste iako iste veličine i generalnog oblika tela, na primer trilobiti, nalaze samo u određenim slojevima. Zašto ovaj redosled naizgled prati evolucioni razvoj? Zašto je čak i fosilni polen sortiran tako da se polen primitivnijih biljaka nalazi u nižim, a polen modernih biljaka u višim slojevima?
Ukopani duboko u Zemlji, nalaze se tragovi događaja koji su se morali odigrati na površini, ali u više slojeva. Recimo, tragovi dinosaurusa na sloju iznad slojeva uglja. Ili fosili trilobita ispod fosila pustinjskih dina, koji su opet ispod fosila riba, koji su opet ispod fosila dinosaurusa. Kada na osnovu takvih tragova rekonstruišemo istoriju Zemlje, klimu, nivo vode, temperaturu, položaj mora, pustinja i okeana... i to uradimo na osnovu više stotina ili hiljada takvih nalaza širom sveta, oni se svi uklapaju jedni sa drugima. Kako je to moguće?Kako su formirane doline i planine? Vrh Everesta se sastoji od morskog krečnjaka, sve sa fosilima sa morskog dna. Kako je krečnjak uspeo tako brzo da se formira, i kako je Everest mogao da iskoči od morskog dna do devet kilometara visine u roku od četiri hiljade godina?Kako je granit erodovao? Ogromne formacije koje se sastoje od erodovanog granita su prisutne na mnogim mestima na svetu. Brzina erozije granita je veoma mala, i nije bilo vremena da se to desi u samo nekoliko hiljada godina.Kako su nastale slojevite šume? Na više mesta u svetu postoje čitave fosilne šume, jedna iznad druge. Na jednom takvom mestu, u zalivu Fundi, postoji slojevita šuma debela skoro tri kilometra. Svaki sloj se sastoji od odraslih stabala, sa korenjem i granama, i fosilima potpuno razvijenog zemljišta, i čak tragovima šumskih vatri. Sa stanovišta moderne geologije, ovakve šume su nastale kroz niz vulkanskih erupcija. Šuma bi izrasla, postojala neko vreme, onda bi bila prekrivena pepelom i lavom. Zemljište bi se polako obnovilo preko nekoliko hiljada godina, i nova šuma bi izrasla. Ali kako ovo objasniti sa stanovišta kreacionizma? Po kreacionistima, Zemlja nije dovoljno stara da bi čak i deset takvih slojeva moglo da nastane...Otkud kreda? Vode Potopa nisu mogle da deponuju čestice krede, koja sedimentira brzinom od 0,0000154 milimetra u sekundi. Potop dug godinu dana bi mogao da sedimentira oko pola metra krede; postoje naslage debele kilometrima. Ako je Zemlja mlada, kada su svi životinje čiji su skeleti postali kreda uspele da se rode, odrastu i umru?Gde su bile sve te životinje pre Potopa? Samo Karu formacija u Africi sadrži ostatke preko osam stotina milijardi kičmenjaka . Ukupni brojevi svih životinja koje su ostavile tragove u fosilnom zapisu, astronomski je veliki. Ako su fosili nastali onako kako nauka smatra, tokom stotina miliona godina, sa ovim nema problema. Ako su kreacionisti u pravu i ako je život stvoren nedavno, nije bilo dovoljno vremena da se sve te životinje rode, odrastu, umru, i ostave svoje kosti za fosilizaciju.Ovo su, da ponovimo, samo neki od problema sa idejom Potopa.

Tvrdnja
: “Polistratski fosili pokazuju da su šume bile zatrpane katastrofom. To je dokaz da se Potop zaista desio.
Odgovor :
Nijedan geolog ne tvrdi da se katastofe nikada ne dešavaju. Povremeno dolazi do naglih odrona, poplava i bujica, koje naglo zatrpaju žive organizme. Takođe, događa se i da dugi, čvrsti predmeti kao što su stabla drveća, bivaju “zakucani” u zemlju kroz dva ili više slojeva.
Postoje dva razloga zbog kojih ovo nisu dokazi za Potop. Prvi je to što su ovakvi događaji retki i ostavljaju tragove u geološkoj strukturi područja. Velika većina fosilnih nalaza ne pokazuje nikakve tragove nagle smrti i naglog zakopavanja.Drugi razlog je to što nije potreban Potop da bi se tako nešto dogodilo. Situacije koje stvaraju polistratske fosile se dešavaju i dan danas. Recimo, u okolini reke Jahtse na Aljasci nalazi se šuma koja je opustošena vulkanskom erupcijom, zakopana do pola u pepelu, pa zatim prekrivena sa više slojeva gustog blata. Ako to mesto ne bude uznemiravano i ako erozija ne odnese slojeve koji prekrivaju stabla, kroz nekoliko miliona godina tu će se nalaziti fosilizovana stabla koja prolaze kroz dva različita sloja kamena.

Tvrdnja : “Ugalj se često pronalazi sa glinenim razdeljcima i pokazuje tragove strukture čitavog drveća. Ovo pokazuje da je katastrofa slična Potopu izazvala nastanak uglja, naglo zatrpavajući čitave šume.”

Odgovor : Ugalj, u stvari, dokazuje da je Zemlja mnogo starija nego što kreacionisti tvrde. Pošto standardni model nastanka uglja zahteva mnogo vremena, kreacionisti su se uvek upinjali da nađu načine na koje je ugalj mogao nastati brže. Po nekim kreacionističkim tvrdnjama, zalihe uglja su nastale tako što su u toku Potopa šume naglo zatrpane. Po drugim, vulkani su imali učešće.Obe grupe, međutim, zaboravljaju mnogo važniju stvar: količinu uglja na svetu. I posle stotina godina ljudske upotrebe, procenjuje se da na svetu ima preko deset triliona tona uglja, koji je sav nastao od drveta. Da bi se ovo dogodilo, potrebna je ogromna količina drveća koje bi moralo da potone pod zemlju i da se tamo, na koji god bilo način, brzo ili sporo, pretvori u ugalj.Ovo znači da je drveće moralo da izraste, da bude zatrpano na neki način. Zatim, novo drveće bi ponovo moralo da izraste i da bude zatrpano. I taj proces bi morao da se ponovi vise stotina puta da bi se nakupilo dovoljno zakopanog drveća da stvori zalihe uglja koje danas postoje. Osim ako je drveće pre Potopa raslo desetinama puta brže nego danas, za ovo je potrebno mnogo više od šest hiljada godina, sve i da se drveće pretvara u ugalj odmah, bez potrebe za dodatnim vremenom.

Tvrdnja : “Voda za Potop je došla iz vodenog omota oko Zemlje. Taj omot je takođe činio Zemljinu površinu rajski plodnom, i štitio ju je od kosmičkog zračenja, što je omogućavalo ljudima da žive mnogo duže i zdravije nego danas.”

Odgovor : Ovaj kreacionistički “argument” je stvoren kao odgovor na pitanje odakle je došla voda neophodna za Potop. Sa tipičnim dubokim neznanjem o osnovnim naučnim činjenicama, kreacionisti su smislili ideju vodenog omota, sloja atmosfere koji je sadržao dovoljno vodene pare da potopi čitav svet. Ta ideja je onda razvijena u kreacionističkoj literaturi, i ovom sloju su date razne magične osobine – zaštita od kosmičkog zračenja, duži životni vek ljudi koji su živeli pod njim, itd. Ovde ćemo pomenuti samo nekoliko većih problema sa ovom “teorijom”.Potop je, po opisu u Bibliji, prekrio sve planine na Zemlji. Ovo bi danas zahtevalo da visina vode bude devet kilometara veća nego danas. Neki kreacionisti, međutim, kažu da su planine danas više nego što su nekada bile. Diskusije radi, uzmimo da je planina Ararat, na kojoj se po legendi zaustavila Nojeva barka, u ono vreme bila najviša planina na Zemlji. Ararat se izdiže više od pet kilometara iznad današnjeg nivoa mora.Prema tome, u “vodenom omotu” Zemlje moralo bi da bude dovoljno vodene pare da pokrije celu planetu vodenim slojem debljine pet kilometara. Pogledajmo sada šta ovo tačno znači za planetu ispod takvog omotača.Standardni vazdušni pritisak na nivou mora danas iznosi približno 10 Njutna po kvadratnom centimetru (10N/cm[SUP]2[/SUP] ). Uzrok ovog pritiska je težina samog vazduha. Ako na obali mora iscrtamo kvadrat površine 1 cm[SUP]2[/SUP] , skupimo sav vazduh koji se nalazi iznad tog kvadrata od površine Zemlje do ivice atmosfere, pa izmerimo težinu tog sakupljenog vazduha, težina bi bila oko 10N (na površini Zemlje to odgovara masi od približno 1kg). Iz ovog razloga planinari imaju problem sa niskim pritiskom na vrhovima planina: pošto su se popeli iznad dobrog dela atmosfere, manje vazduha je ostalo iznad njih da ih pritiska.Kada voda ispari i postane vodena para, ona postane ređa, ali i dalje ima istu težinu. Ako bi se u atmosferu ubacila količina vode kakva je potrebna da pokrije čitav svet omotom debelim pet kilometara, atmosferski pritisak bi bio oko 500 puta veći nego danas. Ovakvi pritisci bi bukvalno smrvili ljude, njihove zgrade i alatke.Isparavanje svih tečnosti, pa i vode, zavisi od pritiska. Na obali mora, voda će ključati na 100[SUP]o[/SUP]C. Na vrhu Everesta, pritisak vazduha je nizak, i na njemu voda ključa (pretvara se od tečnosti u paru) na temperaturi od 72[SUP]o[/SUP]C. Ako se poveća pritisak, vodena para sama od sebe prelazi u tečno agregatno stanje ako se pritom ne poveća i temperatura. Da bi voda ostala u gasovitom stanju na ovim pritiscima, temperatura vodenog omotača oko Zemlje bi morala da bude 15500[SUP]o[/SUP]C. Na ovoj temperaturi, kamenje i metali bili bi ne samo istopljeni, već bi većina njih bila pretvorena u ultravrelu paru.Pretvaranjem pare u tečnost oslobađa se energija. Oblaci i kiša nastaju tako što talas vlažnog vazduha naleti na talas hladnog vazduha. Toplotna energija u vodenoj pari pređe na hladan vazduh i zagreje ga, ali pritom se vodena para ohladi ispod potrebne temperature da ostane u gasovitom stanju, i pređe u tečnost – otud nastaje kiša. U slučaju potopa, vodena para koja se pretvara u vodu bi svoju toplotnu energiju oslobodila na površini Zemlje. Povećanje nivoa vode na celoj Zemlji za 50cm iz vodene pare bi oslobodilo dovoljno energije da podigne temperaturu svih mora do ključanja. Gvožđe bi počelo da se topi u trenutku povećanja nivoa mora za samo sto metara. Termalna energija oslobođena prilikom kondenzacije dovoljne količine vode da potopi celu Zemlju slojem debljine pet kilometara je više nego dovoljna da istopi celu Zemljinu koru; a Noje ne bi plovio po moru, već kroz oblake ultravrele pare.Kreacionisti kažu da bi vodeni omotač štitio Zemlju od kosmičkih zraka. U pravu su. Omotač koji bi sadržao ovoliku količinu vode bi zaustavio sve kosmičke zrake, uključujući tu i svetlost. Površina Zemlje bi bila u konstantnom mraku.Infracrveni zraci koji nose toplotu bi, međutim, mogli da prođu, i da budu zadržani efektom staklene bašte, što bi izazvalo topliju klimu. Ako bi vodeni omotač bio dovoljno debeo da prekrije celu Zemlju sa samo 30cm vode, klima bi bila zaista tropska: temperatura bi bila veća od 100[SUP]o[/SUP]C.Neki kreacionisti su pokušali da naprave “moderniju verziju” ovog argumenta, tvrdeći da je voda možda bila u orbiti Zemlje, u vidu komada i čestica leda, koji su se kod Potopa obrušili na Zemlju, isparili u atmosferi, i izazvali potop. Zakon konzervacije energije, međutim, ne da se tako lako zaobići: gravitaciona potencijalna energija bi bila pretvorena u toplotnu, dižući temperaturu na površini Zemlje na hiljade stepeni.Od svih takozvanih argumenata za mladu Zemlju, ovaj argument je verovatno koštao kreacioniste najviše sramote.

Zanimljivo pitanje
: Gde su se vode povukle nakon Potopa?


Tvrdnja
: “Naučnici su ustanovili da je nemoguće da fosili nastanu sporim procesima, već moraju uvek biti naglo zakopani i zaštićeni od živih bića. Ovo je dokaz da su fosili nastali naglim potopom.”


Odgovor
: Prvi deo tvrdnje je delimično tačan. Fosilizacija je redak proces, zbog čega je od ogromnog broja životinja ostalo tako malo fosila, i zbog čega je naučnicima bilo potrebno toliko vremena da nađu ključne fosile. Neki fosili su sasvim sigurno nastali kroz lokalne katastrofe: recimo, fosil jedne pra-ptice sa glavom zavučenom ispod krila. Nije teško zamisliti pticu kako spava, kada joj se na glavu (usled zemljotresa ili odrona) obrušila gomila zemlje, i zatrpala je.
Međutim, najveći deo fosila je ipak nastao sporom sedimentacijom. Kako to znamo? Većina fosila je nekompletna, a veoma veliki deo pokazuje tragove zuba ili lomove na kostima: upravo ono što se događa sa ostacima živih bića u prirodi. Takođe, količina kostiju koje danas nalazimo u močvarnom mulju i u sedimentnim nanosima, omogućava nam da procenimo koliku količinu fosila možemo da očekujemo iz tih izvora.Konačno, postoji jedna velika rupa u ideji da su fosili uzrokovani Potopom. Ako krenemo kroz zemlju i brojimo koliko fosila se nalazi po kvadratnom metru, i ako smatramo da su svi ti fosili nastali u Potopu, jedini zaključak do koga možemo da dođemo je da je u trenutku Potopa na zemlji živelo oko 210 životinja po kvadratnom metru, a da su biljke rasle bukvalno jedna na drugoj.
Zanimljiva napomena : Količina fosilnih ostataka na planeti je, ukupno gledano, ogromna. Recimo, diatomi i druge mikroživotinje imaju skelete bogate kalcijumom. Posle smrti, ovi skeleti padaju na dno okeana, gde kroz pritisak i vreme postaju karbonatne stene. Danas postoje čitavi planinski lanci sastavljeni velikim delom od karbonatnih stena, i to nakon što je većina karbonatnih stena ponovo vraćena u ekosistem kroz eroziju.Da bi se nakupile tolike količine kostiju i ostataka, potrebno je mnogo više vremena od kreacionističkih deset hiljada godina, osim ako su životinje “pre Potopa” rasle i razvijale se stotinama puta brže nego danas...

Tvrdnja : “Na jednom univerzitetu su inženjeri tražili najstabilnije proporcije broda, i ustanovili da su to proporcije Nojeve barke. Ovo pokazuje da je ona mogla da plovi”


Odgovor
: Ovo je izmišljena priča koja se godinama pojavljuje na Internetu. Proporcije barke uzete same po sebi su sasvim OK, ali nisu ni po čemu posebne. Takođe, geometrija broda (recimo, zakrivljenost dna) važnija je za stabilnost od proporcija.


Tvrdnja
: “U Sibiru su nađeni mamuti koji su tako brzo zamrznuti da je nesvarena hrana i dalje bila prisutna u njihovom stomaku. Oni su tako brzo zaleđeni usled katastrofa koje su pratile Potop!”


Odgovor
: Izveštaji o očuvanosti ovih mamuta su daleko preuveličani. Delovi njihovih tela su zaista dobro očuvani, ali je najveći deo istrulio, uključujući tu i većinu unutrašnjih organa. Svi mamuti pokazuju znakove sporog truljenja, koje je sporo zamrzavanje na kraju zaustavilo. Najbolje očuvan primerak je “Dima”, mladunče čije se malo telo brže smrzlo i time brže zaustavilo truljenje. Èak i preostalo tkivo je mumifikovano, proces koji ne može da se dogodi sa trenutno zamrznutim tkivom.
Dokazi ukazuju da je krdo mamuta ili bilo zatrpano naglim odronom zemlje i blata, ili su propali kroz led u blatnjavu baru. Ledeno blato ih je zatim polako smrzlo, i zaštitilo od truljenja.Ovaj argument je do te mere diskreditovan da čak i kreacionističke organizacije ICR i “Answers in Genesis” priznaju njegovu netačnost i upozoravaju svoje članove da ga ne koriste.
(Preuzeto sa sajta Teorija evolucije com. Forum)
 
Poslednja izmena:
Član
Učlanjen(a)
30.09.2012
Poruka
1.589
znaci niko nema odgovor na to kako su se zivotinje rasirile nakon barke, ni odakle su dosli crnci kinezi i tako dalje ?
 
Član
Učlanjen(a)
02.11.2012
Poruka
1.746
Cudi me da onda neznas da je sva kvantova fizika-tehnologija osnovana na DNK!!!

Poglrdaj mikro cipove pod mikroskop,pa onda celiju DNK bratko.pa ce ti biti jasno ciju slavu covek naucnik krade.

Ok, daj neki link za tu kvantovu fiziku- tehnologiju zasnovanu na dnk-a, da vidim o cemu se radi a u medjuvremenu dok ja to gledam evo ti dva linka da ne bude zabune.

Квантна механика – Википедија

ДНК – Википедија
 
Član
Učlanjen(a)
25.08.2010
Poruka
2.919
nije bitno sta ja zelim, bitno je sta dokazi pokazuju, zeleo bi i ja da zivim zauvek ;) evolucija ne stagnira, svakim novim fosilom i svakim novim genetskim testiranjem je stavljena na test i potpunjena

Па, Ок је, ти верујеш у то и то је твоје елементарно право (дато од Бога). Неко верује у ово, неко у оно. Докази које ја имам шта је Христ својом науком учинио у мом животу су за мене необориви, то је најконкретније могуће. Остали докази су посредног карактера, јер Христ није дошао да нам испише математичке и друге доказе, већ да нас искупи на Крсту. А својом науком да нас научи како ваља живети и односити се према другима. Ту никакву улогу не играју фосили и рептили, било каква масонска подметачина.

Ја сам раније нашао управо на масонским сајтовима како се та теорија коју заговараш припремала и презентовала, како су неки научници упозоравали јавност да се смишља подвала и завера против Бога и Европе. Све постоји документовано, чак сами чланови те секте не крију више ништа, чак се поносе својом организацијом и управом. Ако нешто човек заступа, ваља мало да истражи одакле је то потекло и како се стварала та идеја. Ипак, упорно понављам, све је на појединцу хоће ли остати у своме веровању или ће видети и сам истражити одакле су му те идеје и, пре свега, зашто су му те идеје усађиване.


Erasmus Darwin, English physician, philosopher, poet, grandfather of Charles Darwin. Member of Canongate Kilwinning Lodge No. 2, Edinburgh, Scotland.

heda.jpg

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, Sans]December 12, 1731 - April 18, 1802 [TABLE]
[TR]
[TD][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Best known as the grandfather of the biologist Charles Darwin, Erasmus Darwin was a philosopher, poet, scientist and physician. Well informed on all aspects of late 18th-century science and medicine, he had advanced ideas on cosmology and evolution which he recorded in verse of a high quality. [TABLE]
[TR]
[TD][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
"Before coming to Derby in 1788, Dr. [Erasmus] Darwin had been made a Mason in the famous Time Immemorial Lodge of Cannongate Kilwinning, No. 2, of Scotland. [TABLE]
[TR]
[TD][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
"Sir Francis Darwin, one of the Doctor’s sons, was made a Mason in Tyrian Lodge, No. 253, at Derby, in 1807 or 1808. His son Reginald was made a Mason in Tyrian Lodge in 1804. The name of Charles Darwin does not appear on the rolls of the Lodge but it is very possible that he, like Francis, was a Mason."[TABLE]
[TR]
[TD][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
As author of Zoonomia; or the Laws of Organic Life in 1794, he proposed the gradual evolution of animals and plants. [TABLE]
[TR]
[TD][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[/FONT] [FONT=Verdana, Arial, Helvetica, Sans] Initiated: 1754
St. David’s Lodge No. 36, Edinburgh
[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, Sans]Source: Denslow.10,000 Famous Freemasons. For mother lodge cf. H. L. Haywood, Supplement to Mackey Encyclopedia of Freemasonry. 1966. p. 1198.

Не могу сада поново све да тражим, у једном посту сам све лепо сабрао и документовао. Имаш траг, па сам истражи ако имаш воље. Све то је мање битно од онога што понављам већ пар пута. Сви ови моћници и секташи су мање битни, само је вера у Сина Божијег спасоносна. Остало се своди на празну причу: један каже јесте, други каже није. И тако можемо довека.
[/FONT]
 
Član
Učlanjen(a)
30.09.2012
Poruka
1.589
razmisli malo, jel su te sekte isle i postavljale fosile i genetske dokaze svuda, ili su isli kod svakog geneticara na svetu, biologa, paleontologa, fizicara, kosmologa i terali ih da lazu i da ne dobijau nobelove nagrade za obaranje jedne od najjacih teorija u nauci, smesno
 
Član
Učlanjen(a)
02.11.2012
Poruka
1.746
Па, Ок је, ти верујеш у то и то је твоје елементарно право (дато од Бога). Неко верује у ово, неко у оно. Докази које ја имам шта је Христ својом науком учинио у мом животу су за мене необориви, то је најконкретније могуће. Остали докази су посредног карактера, јер Христ није дошао да нам испише математичке и друге доказе, већ да нас искупи на Крсту. А својом науком да нас научи како ваља живети и односити се према другима. Ту никакву улогу не играју фосили и рептили, било каква масонска подметачина.

Ја сам раније нашао управо на масонским сајтовима како се та теорија коју заговараш припремала и презентовала, како су неки научници упозоравали јавност да се смишља подвала и завера против Бога и Европе. Све постоји документовано, чак сами чланови те секте не крију више ништа, чак се поносе својом организацијом и управом. Ако нешто човек заступа, ваља мало да истражи одакле је то потекло и како се стварала та идеја. Ипак, упорно понављам, све је на појединцу хоће ли остати у своме веровању или ће видети и сам истражити одакле су му те идеје и, пре свега, зашто су му те идеје усађиване.


Erasmus Darwin, English physician, philosopher, poet, grandfather of Charles Darwin. Member of Canongate Kilwinning Lodge No. 2, Edinburgh, Scotland.

Pogledajte prilog 32661

December 12, 1731 - April 18, 1802 [TABLE]
[TR]
[TD][/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Best known as the grandfather of the biologist Charles Darwin, Erasmus Darwin was a philosopher, poet, scientist and physician. Well informed on all aspects of late 18th-century science and medicine, he had advanced ideas on cosmology and evolution which he recorded in verse of a high quality. [TABLE]
[TR]
[TD][/TD]
[/TR]
[/TABLE]

"Before coming to Derby in 1788, Dr. [Erasmus] Darwin had been made a Mason in the famous Time Immemorial Lodge of Cannongate Kilwinning, No. 2, of Scotland. [TABLE]
[TR]
[TD][/TD]
[/TR]
[/TABLE]

"Sir Francis Darwin, one of the Doctor’s sons, was made a Mason in Tyrian Lodge, No. 253, at Derby, in 1807 or 1808. His son Reginald was made a Mason in Tyrian Lodge in 1804. The name of Charles Darwin does not appear on the rolls of the Lodge but it is very possible that he, like Francis, was a Mason."[TABLE]
[TR]
[TD][/TD]
[/TR]
[/TABLE]

As author of Zoonomia; or the Laws of Organic Life in 1794, he proposed the gradual evolution of animals and plants. [TABLE]
[TR]
[TD][/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Initiated: 1754
St. David’s Lodge No. 36, Edinburgh

Source: Denslow.10,000 Famous Freemasons. For mother lodge cf. H. L. Haywood, Supplement to Mackey Encyclopedia of Freemasonry. 1966. p. 1198.

Не могу сада поново све да тражим, у једном посту сам све лепо сабрао и документовао. Имаш траг, па сам истражи ако имаш воље. Све то је мање битно од онога што понављам већ пар пута. Сви ови моћници и секташи су мање битни, само је вера у Сина Божијег спасоносна. Остало се своди на празну причу: један каже јесте, други каже није. И тако можемо довека.

Nije prazna prica ako imas dokaze da je teorija evolucije netacna. Sto posto ti sledi Nobelova nagrada sa dosta para koje bi mogao da upotrebis u dobrotorne svrhe. Sta su bili preci Darvina je totalno nevazno. Isto kao i Galileja, Keplera, Njutna, Ajnstajna, Fleminga.
Ima razloga zasto se kreacionizam ne uci na medicinskom ili farmaceutskom fakultetu, a taj razlog je isti zasto se na fizici i astronomiji ne uci da je zemlja ravna ploca na cetiri stuba.
Nisam siguran, ali misli da je Darvinov otac zeleo da mu sin bude pop. Zamisli kakav bi to gubitak bio za covecanstvo.
 
Član
Učlanjen(a)
01.02.2011
Poruka
702
Ok, daj neki link za tu kvantovu fiziku- tehnologiju zasnovanu na dnk-a, da vidim o cemu se radi a u medjuvremenu dok ja to gledam evo ti dva linka da ne bude zabune.

Квантна механика – Википедија

ДНК – Википедија

A vidi sta kazu rusi koji su daleko napredniji u toj oblasti,prevedi na google.

Квантовая механика уже достаточно глубоко проникла в смежные научные области. В попытке объяснить в терминах квантовой теории саму жизнь она даже породила свою собственную биологию. Но до сих пор никто не решался прямо утверждать, что эффект запутанности лежит в самой сердцевине живых существвнутри спирали ДНК.
Новорождённая квантовая биология официально не признана научной дисциплиной. Однако она уже превратилась в одну из самых интересных и захватывающих областей передовых исследований. Например, раскрывающих важную роль квантовых эффектов в ряде биологических процессов, как в фотосинтезе. Новое исследование провела группа физиков из Национального университета Сингапура. Элизабет Рипер и её коллеги исходили из того, что двойная спираль ДНК не распадается именно благодаря принципу квантовой запутанности (сцепленности).

Чтобы проверить свою смелую теорию, учёные построили упрощённую теоретическую модель ДНК на компьютере. В ней каждый нуклеотид состоит из облака электронов вокруг центрального положительно заряженного ядра. Это "негативное" облако может двигаться относительно ядра, создавая диполь. При этом смещение облака туда и обратно приводит к образованию гармонического осциллятора.

Рипер с коллегами заинтересовались, что же произойдёт с колебаниями облаков (фононами), когда пары оснований создадут двойную спираль ДНК. По мнению учёных, при формировании пар нуклеотидов их объединённые облака теоретически должны колебаться в противоположном направлении с облаком от соседней пары, чтобы обеспечить стабильность всей структуры.

Поскольку фононы, по сути, являются квантовыми объектами, они могут существовать в виде суперпозиции состояний и умеют "запутываться". Учёные начали с того, что предположили отсутствие любых тепловых эффектов, влияющих на спираль извне. "Очевидно, что цепочки попарно связанных гармонических осцилляторов могут быть запутаны лишь при нулевой температуре", – говорит Рипер.

В своей пока неопубликованной научными изданиями статье физики приводят доказательство, что эффект запутывания в принципе, может возникнуть и при комнатной температуре.

А возможно это потому, что длина волны у описанных фононов близка к размерам спирали ДНК. Это позволяет формироваться так называемым стоячим волнам (феномен, известный как фононный захват). После этого фононы не могут "сбежать".

Данный эффект не будет иметь особенного значения для гигантской молекулы, если только он не распространяется на всю спираль. Однако компьютерное моделирование, проведённое Рипер со товарищи, демонстрирует – эффект и вправду колоссален.

Каждое электронное облако в паре оснований не просто колеблется согласованно с движениями соседей — фононы при этом находятся в суперпозиции состояний. А общая картина всех таких колебаний в ДНК описывается квантовыми законами: вдоль всей цепочки нуклеотиды-осцилляторы колеблются синхронно – это проявление квантовой сцепленности. Общее же движение спирали оказывается равным нулю.

Если пытаться описать эту модель исключительно в рамках классической физики, то ничего из перечисленного произойти не сможет: "классическая" спираль должна хаотично вибрировать и распадаться на части.

По мнению исследователей, именно квантовые эффекты ответственны за "склеивание" ДНК. Но, как и в случае с теорией космической ряби – амбициозной "сестрой-близнецом" нынешней работы (правда, занятой объектами макромира), – главный вопрос не оригинален: как этот вывод доказать?

Ответа пока нет. Команда Рипер в конце своей статьи интригует мыслью о том, что запутывание каким-то образом напрямую влияет на способ "считывания" информации из ДНК. Дескать, в будущем это удастся проверить и использовать экспериментально. Как именно – пока никто даже не предполагает.

Несмотря на некоторую долю спекулятивности, выдвинутое физиками предположение взбудоражило многие умы. Ведь квантовые эффекты уже находили в самых неожиданных местах, например в электрической цепи, но пока никто не замахивался на претензии такого масштаба – микроскопического и в то же время невероятно важного.

В свете изложенного, тратящий массу сил на запутывание нескольких кубитов в твёрдом теле человек выглядит забавно, поскольку не подозревает, что самым ярким примером такой системы является он сам.



Google prevod:Квантна механика је већ чврсто укорењене у сродним научним областима. У покушају да се објасни у смислу квантне теорије самог живота, чак изазвао своју биологију. Али до сада, нико није могао да кажем да је ефекат уплетености лежи у срцу живих бића - у оквиру ДНК хеликса.
Новорођенче квантне биологије није званично признат као научне дисциплине. Међутим, већ је постао један од најинтересантнијих и узбудљиве области напредних истраживања. На пример, откривајући значајну улогу квантне ефекте у низу биолошких процеса, као што су фотосинтезе. Нова студија спроведена група физичара из Националног универзитета у Сингапуру. Елизабет Риепер и његове колеге дошли из чињенице да је двострука спирала ДНК разбија захваљујући принципу квантне уплетености (Уплитање).

Да би тестирали њихову смео теорију, научници су направили поједностављени теоријски модел ДНК рачунара. У њему, сваки нуклеотид се састоји од облака електрона око централног позитивно наелектрисаног језгра. Овај "негативни" облак може да се креће у односу на језгру, стварајући дипол. Расељавање облака врати резултате у хармоничну осцилатора.

Риепер и колеге питао шта ће се десити са цлоуд флуктуација (фонона), када се стварају базних парова ДНК двоструку спиралу. Према речима научника, формирање базних парова комбинованог облака треба теоријски разликују у супротном смеру од облака из оближњег пара да се обезбеди стабилност целе структуре.

Јер фонона, у ствари, квантни објекти, могу постојати у суперпозиције држава и могу да "ухвате". Научници су почели са тим предложио је одсуство било каквих термалних ефеката који утичу на спиралу од споља. "Очигледно, ланац међусобно спрегнутих хармоника осцилатора могу бити увучени само на нултој температури," - каже Риперт.

У необјављеном али научних публикација чланак физике показују доказ да ефекат уплетености, у принципу, може да дође на собној температури.

А можда је то јер таласна дужина од фонона су описали је близу величине ДНК хеликса. Ово вам омогућава да формирају тзв таласе Стандинг (феномен познат као фононских заробљавања). После тога фонона не могу "побећи".

Овај ефекат ће имати посебан значај за гиганта молекула, осим ако се простире на целој спирале. Међутим, компјутерске симулације спроведена Реапер и његови пријатељи, показује - ефекат је заиста огроман.

Свака е-маил у пару база облака не само варира у договору са покретима суседима - са фонона су у суперпозицији држава. Општа слика ових флуктуација у ДНК је описан квантно законима: дуж читавог ланца нуклеотида осцилатора осцилују синхроно - манифестације квантне уплетености. Општи покрет хеликса је нула.

Ако покушате да опишете овај модел само у оквиру класичне физике, онда нико од горе не може десити, "класичне" спирала насумично вибрира и распадају.

Према истраживачима, квантне ефекти су одговорни за "лепљење" ДНК. Али, као иу случају са теоријом космичких таласа - амбициозан "сестра близнакиња" у досадашњем раду (али се користи макро) - главно питање није оригинални: како да докаже овај закључак?

Нема још одговорити. Тим захвата на крају свог чланка заинтригирани идејом да заплетеност је некако директно утиче на начин да "прочита" информације са ДНК. Они кажу да ће у будућности моћи ће да тестирају и користе у експериментима. Како тачно - још нико не предлаже.

Упркос извесном степену спекулације, хипотеза је изнео физичари је узбуђен многе умове. Заиста, квантни ефекти су пронађена у већини неочекиваним местима, као што је електричном колу, али нико подигао руку тврдњама ове величине - микроскопских и истовремено је невероватно важна.

У светлу наведеног, троши много снаге у мултипле кубит уплетености у чврстом човеку изгледа смешно, јер сумња да је најупечатљивији пример таквог система је сама.

2003 год являет собой важную веху в истории генетики: 50 лет назад, в апреле 1953 г., была опубликована работа, посвященная открытию спирали ДНК – полимера, на котором у всех земных живых существ записаны их признаки: внешний вид, физиология, поведение, иммунитет, плодовитость, рост и развитие, окраска кожного и волосяного покрова. Строение этого носителя наследственной информации впервые было представлено в статье американского генетика Дж.Уотсона и английского физика Фр.Крика [1]. На Международном генетическом конгрессе 2003 г., участником которого будет профессор Дж.Уотсон, будет торжественно отмечаться открытие ДНК и обсуждаться то, что из этого открытия последовало.
Что такое ДНК? «Это яд!» – уверенно ответили 2% американцев, опрошенных учеными. «Не знаю», – честно признались 63%, а 27% высказали разные догадки: «гены», «особые молекулы», «особое вещество в нашем организме», «квинтэссенция жизни», «генная инженерия»… И лишь 2% опрошенных в 48 штатах дали правильный ответ. В соответствии с определением Американского химического общества, которое и организовало этот опрос, правильный и полный ответ таков: ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) – это большие молекулы, представляющие собой двойную спираль связанных между собой атомов, находящиеся внутри клеток практически всех живых существ, способные к самовоспроизведению, а также созданию, хранению и передаче биологических свойств последующим поколениям.
ДНК – носитель информации. Что такое информация? Древние философы, ученые и священнослужители интересовались происхождением жизни на Земле, не замечая того, что их интересует информация о пространстве, времени, энергии, движении, массе. Слово «информация» происходит от латинского informatio – «изложение», «истолкование», «разъяснение», которое является производным от informo – «придаю вид», «организую», «обучаю», «воспитываю», «мыслю». В современный русский язык слово «информация» пришло из английского, где information имеет такие значения: «изложение», «сообщение», «сведение», «разъяснение», «известие», «данные», «сбор, обработка, хранение, прием и передача сигналов». В научной литературе под информацией часто понимается алгоритм или программа для построения какого-либо объекта. Слово «информатика», означающее автоматизированный процесс получения, обработки, хранения и передачи алфавитно-цифровой информации компьютерной техникой, появилось в 60‑х годах ХХ в. во Франции как гибрид слов «информация» и «автоматика».
Фундаментальным свойством информации оказалась относительность ее содержания: очень слабо связано с одной стороны, оно со свойствами материального носителя, в частности, со способом кодирования информации и числом использованных для этого знаков, и, с другой стороны, очень сильно зависит от свойств получателя информации, прежде всего от уровня его предварительной информированности [2]. Таким образом, «один и тот же объект может оказаться носителем то той, то другой информации. В зависимости от того, в какую систему поступает тот же самый сигнал, он может иметь то один, то совсем другой смысл» [3]. В то же время информация материальна в том смысле, что она «всегда нуждается в материальном носителе. Вне материи информация не существует, однако носителями содержательно одной и той же информации могут быть совершенно разные объекты... Как физический носитель, так и способ кодирования информации при заданном носителе могут быть совершенно различными и при этом содержание порции информации может быть одно и то же. Между массой и энергией носителя информации и ее содержанием связи нет, а связь между свойствами носителя информации и количеством записанных в нем знаков очень слабая. В большей мере она определяется выбранным способом кодирования информации» [4].
Где хранится генетическая информация, на каком носителе она записана? Поиск ответа на этот вопрос – шаги на пути к открытию ДНК.
В природе информация не существует сама по себе, а лишь в единстве со своими носителями и операторами, обеспечивающими ее воспроизведение. В качестве модели превращения информации в некий объект может послужить принципиальная схема работы универсального автомата, самовоспроизводящегося путем прямого создания точной копии, – о такой схеме говорил в своей лекции в 1948 г. американский математик Дж. фон Нейман [5]. Феномен жизни в этом смысле трактуется как форма существования природных информационных систем, возникших на Земле подобно простейшим живым вариантам автомата фон Неймана. Фон Нейман сформулировал задачу так: возможно ли построить такую машину, которая, следуя заложенному в ней алгоритму, сама создала бы точную копию самой себя? Иными словами, возможно ли построить саморазмножающийся автомат?
Для того, чтобы выявить принцип работы такого автомата, фон Нейман использовал работы кибернетика Н.Винера и специалиста по теории информации К.Шеннона. Проведя анализ, фон Нейман обнаружил, что существует определенный порог сложности машины, ниже которого она не может воспроизводить себе подобные. Предельная сложность не оказалась такой уж большой: машина должна состоять примерно из 10 тыс. элементов и содержать около миллиона бит информации. На первый взгляд, все просто на пути «биологического» размножения аппаратов. Но «дочерняя» машина будет бесплодной, так как в ней нет программы, обеспечивающей воспроизводство. Поэтому для того чтобы появилось «внучатое» поколение, в «материнской» машине надо предусмотреть копирующее устройство, передающее по наследству еще и копию программы. Работая по программе, содержащейся в имеющейся информации, автомат может воссоздавать самое себя или строить другой автомат, копировать информацию и вводить ее в автомат нового поколения.
В автомате фон Неймана информация выступает в пассивной роли. Для того чтобы ее переработать и создать на ее основе в подходящих условиях некий объект, требуется оператор, существование которого заложено уже в самой семантике понятия информации. Оператор для своей работы использует материалы и энергию из окружающей среды.
Но справедливости ради, следует сказать что проблема, обозначенная выше, была поставлена еще десятки тысяч лет назад, во времена неолита, когда человек, располагая еще ограниченным запасом слов, уже задумывался о том, каким образом подобное рождает подобное. Способность живых организмов передавать свои свойства потомству настолько очевидна, что она, несомненно, является одним из первых научных наблюдений человека.
Лондон, 1651 г. У.Гарвей, лейб-медик английских королей, пишет в своей книге «Исследования о зарождении животных»: «Прежде чем будет муж, был мальчик, который вырастет в мужа; прежде чем был мальчик – был ребенок; прежде ребенка – зародыш. Следует спросить и дальше, что же было в матке матери прежде, чем был эмбрион или зародыш?.. Подобным образом, прежде чем будет курица или петух, был цыпленок, прежде цыпленка было яйцо...». На титульном листе книги изображен Юпитер с яйцом в руках, на яйце надпись: «Ex ovo omnia» (все из яйца). На рисунке из яйца выходят на свет человек, олень, птица, змея, ящерица, бабочка, паук... У.Гарвей был убежден, что все живое происходит именно из яйца. А откуда яйцо? Из материнского «первоначала». Опускаться глубже этого Гарвей не рисковал: «Первые нити Природы почти всегда скрыты, как в глубокой ночи, и вследствие своей тонкости также не поддаются остроте ума, как и остроте глаза».
Однако это были хотя и гениальные, но все же догадки. Однажды летним вечером 1965 г. церковь Успения в моравском городе Брно заполнила толпа, возможно, одна из самых многочисленных за всю 600-летнюю историю этой церкви. Люди, большинство из которых не были ее прихожанами, собрались здесь, чтобы почтить память основателя генетики. Со всего света в Брно приехали генетики, чтобы отправить поминальную мессу по И.Г.Менделю, скромному монаху, заложившему 100 лет назад, в 1865 г., первый камень в знание о наследственности.
Мендель родился в 1822 г. в Моравии (ныне область на востоке Чехии) в семье крестьянина. При крещении ему дали имя Иоганн. В детстве его воспитывал дядя, а в возрасте 21 года юноша стал монахом в монастыре г. Брюнна (ныне Брно). При посвящении в духовный сан он принял имя Грегор, под которым и прославился. В 1851–1853 гг. Мендель изучал в Венском университете математику и физику, после чего стал учителем естественной истории в местной школе. Он был учителем до 1868 г., когда его назначили аббатом монастыря. На протяжении восьми лет, с 1858 по 1866 г., Мендель проводил свои знаменитые эксперименты по наследственности, модельным объектом которых был огородный горох. Признаки, которые он исследовал, контролируются одним геном и являются примером простого доминантно-рецессивного отношения между аллелями. После скрещивания Мендель получал большое количество растений следующего поколения. Среди них в определенных пропорциях наблюдались различные фенотипы (внешние проявления генов, которые определяют и внешний вид особи). Работы Менделя показали, что наследственность носит дискретный, а не смешанный характер. Он сформулировал законы, объясняющие рисунок наследования, наблюдаемый при скрещивании гороха огородного (Pisum sativum). Эти законы гласят, что любой признак определяется двумя факторами. Факторы эти Мендель называл задатками.
Менделизм – классическая генетика, названная в честь Грегора Менделя, разработавшего ее основы. Сегодня Менделя по праву можно назвать основателем теории наследственности, а также первым биологом-математиком.
Но параллельно исследователи шли по пути к открытию ДНК. В 1868 г. молодой швейцарский биохимик Фр.Мишер обнаружил в ядрах живых клеток химическое вещество, которое, как выяснилось позже, играет самую важную роль в передаче наследственной информации. Он назвал его нуклеином (от лат. nucleus – ядро), потому что оно существовало только в ядрах клеток. Для проведения исследований требовалось много клеток, и Мишер собирал гной с использованных повязок в местной больнице. В гное содержалось много белых кровяных телец, из которых ученый выделял вещество ядра. Позже Мишер сменил источник материала. Каждую весну он посещал водопады, расположенные выше по течению Рейна около г. Базеля, и наблюдал за тем, как множество лососей преодолевают речные пороги. С помощью местного рыбака он получал достаточное количество необходимого материала из молок рыб, которого хватало на целый год. Мишер вымачивал молоки в сильном соляном растворе и, добавляя воду, получал осадок нуклеиновых кислот. Осадок выделялся только при низкой температуре, а холодильников в то время еще не было, поэтому приходилось работать зимой в неотапливаемом помещении. Несмотря на суровые условия работы, Мишеру удалось определить химический состав нуклеиновой кислоты. Он обнаружил, что кроме фосфора в ней содержатся углерод, водород, кислород и азот. Один из типов обнаруженных Мишером кислот содержал пятиатомный сахар, называемый дезоксирибозой (отсюда – дезоксирибонуклеиновая кислота). Но Мишера ученые не понимали почти целый век.


[h=1]Генетика в России[/h]
В 1893 г. в Москве в зале Дворянского собрания (после революции – Колонный зал Дома союзов) на съезде естествоиспытателей и врачей студент биологического факультета Московского университета Николай Кольцов присутствует на научном диспуте по проблеме наследственности, который ведут зоолог М.А.Мензбир и химик А.А.Колли. Находясь под впечатлением дискуссии и раздумывая о малом числе молекул в бактериальной клетке, он приходит к мысли о том, что большое число признаков определяется малым числом молекул [6].
Наряду с Московским государственным университетом с 1908 по 1918 г. в Москве существовал Московский городской свободный университет, основанный на собственные средства либеральным деятелем народного образования генерал-лейтенантом А.Л.Шанявским. Лаборатории этого университета были оснащены первоклассным по тому времени оборудованием, здесь читались научно-популярные и научно-специальные лекции по гуманитарным и естественно-научным дисциплинам, по истории живописи, архитектуры, скульптуры, истории музыки и музыкальных инструментов. Курс лекций по теоретическим основам фармакологии читал фармаколог и химик, петербургский профессор Н.П.КравкУв. Замечательный зоолог и биолог-экспериментатор Николай Константинович Кольцов организовал в университете Шанявского первую специальную кафедру и лабораторию экспериментальной биологии, вокруг которых собралась группа талантливой молодежи, с чьей помощью он создал целую школу экспериментальной биологии. В 1916 г. Н.К.Кольцов стал директором Института экспериментальной биологии. Ученик Кольцова С.С.Четвериков, один из первых русских генетиков-эволюционистов, читал здесь большой практикум, который назывался «Курс экспериментальной эволюции, или экспериментальной систематики» и представлял собой комбинацию курсов биологии и генетики с основами теоретической систематики. Курс зоогеографии читал старейшина русской зоологии М.А.Мензбир. Вот как вспоминал об этом Н.В.Тимофеев-Ресовский: «Когда мы слушали его курс исторической зоогеографии, у нас было впечатление, что мы сидим в аудитории дарвиновских времен и читает Дарвин или Гексли. На эти лекции съезжались на одну неделю в Москву слушать Мензбира все его ученики, профессора из Казани, Киева, Харькова, Одессы, из Петрограда, из Пермского университета, из Саратовского, иногда даже из Иркутского и Томского» [7].
Вокруг С.С.Четверикова сформировался научный кружок «кольцовцев», куда вошли такие, уже тогда заметные, молодые исследователи, как Б.Л.Астауров, Е.И.Балкашина, С.М.Гершензон, А.Н.Промптов, П.Ф.Рокицкий, Д.Д.Ромашов, Н.В.Тимофеев-Ресовский, А.С.Серебровский, С.Р.Царапкин, Н.Д.Беляев (старший брат Д.К.Беляева). По воспоминаниям Н.В.Тимофеева-Ресовского, генетика в то время была наукой весьма молодой, бурный период ее развития пришелся на 1913–1923 гг., но в эти же годы шли войны – первая мировая и гражданская, и научные работники в течение примерно шести-семи лет, были совершенно изолированы от того, что происходило в зарубежной науке, и вынуждены довольствоваться собственными мозгами, читать им доводилось немного нового [8]. Этот неофициальный свободный и демократичный четвериковский кружок получил особое название – СООР («совместное орание»).
В 1921 г. С.С.Четвериков становится руководителем генетической лаборатории в Институте экспериментальной биологии и в том же году получает от своих друзей из Германии книгу Т.Х.Моргана «Структурные основы наследственности». Она сыграла в свое время огромную роль. Это было началом внедрения представлений современной генетики в биологическое мышление русских зоологов, ботаников, микробиологов. Летом 1922 г. в жизни российской генетики произошло знаменательное событие: впервые из Америки прибыл крупный иностранный ученый, знаменитый уже тогда генетик Г.Дж.Меллер. Он был одним из первых учеников основоположника хромосомной теории наследственности Т.Х.Моргана, один из «четырех разбойников», как называли Моргана, Стертеванта, Меллера и Бриджеса. Меллер привез из Америки большую коллекцию различных мутаций уникального генетического объекта – плодовой мушки Drosophila melanogaster. Н.В.Тимофеев-Ресовский так вспоминает об этом:
«Надо сказать, что еще до приезда Меллера мне и Дмитрию Дмитриевичу Ромашову, такому молодому человеку только что окончившему Московский университет по специальности энтомология, ставшему впоследствии одним из крупных генетиков четвериковской группы, еще до прилета Меллера пришлось немножко поработать не с Drosophila melanogaster, а с несколькими другими видами, пойманными нами в Подмосковье. Зная элементы, мы от Меллера овладели всей тогда современной техникой разведения дрозофилы как подопытного объекта. Меллер действительно очень талантливый и очень интересный человек. Мы с ним потом стали большими друзьями» [9].
И далее: «В 1922 году произошла очень существенная вещь: мы вступили в личный контакт с самой передовой генетикой, с моргановской группой, непосредственно через Меллера. Меллер привез не только живые культуры дрозофилы, но и большое количество оттисков дрозофильных, кукурузных и других работ. Первой нашей задачей в связи с внедрением в нашу среду самой модернистской по тому времени экспериментальной дрозофилиной генетики была необходимость самого серьезного ознакомления с совершенно незнакомой для нас литературой. В связи с этим кружок стал называться не просто СООРом, а ДРОЗСООРом – совместным оранием о дрозофиле. Нам пришлось за один-два года все это в нашем ДРОЗСООРе нагонять и как следует усваивать. Кроме того мы параллельно начали экспериментальную работу на этом замечательном, удобнейшем объекте для экспериментальных генетических работ – дрозофиле. Под влиянием Кольцова, Четверикова, Серебровского на привезенных Меллером культурах был организован большой дрозофильно-генетический практикум: своими руками мы провели все дрозофилиные скрещивания, своими глазами убеждались в менделизме. Мы убедились не только в менделизме, но и в морганизме, в новом подходе к реальному освоению хромосомной теории наследственности» [10].
12 декабря 1927 г. Н.К.Кольцов на проходившем в Ленинграде 3‑м Всесоюзном съезде зоологов, анатомов и гистологов изложил гипотезу о матричном воспроизведении хромосом (больших органических молекул): «каждая белковая молекула возникает из белковой молекулы путем кристаллизации вокруг нее находящихся в растворе аминокислот и других белковых обломков». Эта гипотеза стала известной повсеместно, поскольку была опубликована в немецком журнале «Biologische Zentralblatt». В русском издании статья называлась «Физико-химические основы морфологии». В ней была дана теоретическая схема физико-химической структуры хромосом [11].
В 1928 г. в английском журнале “Journal of Hygiene» появилась совершенно необыкновенная статья Фр.Гриффитса. Английский медик интересовался этиологией пневмонии, которую вызывают особые бактерии – пневмококки, и в статье он описывает так называемую «трансформацию», или «превращение», пневмококков, в результате чего микроорганизм из безвредного становится убивающим.
Существует довольно много слегка различающихся типов пневмонии. Гриффитс обнаружил, что на протяжении болезни иногда можно выявить пневмококки разного типа, и это навело его на мысль: не может ли один пневмококк превращаться в другой? Гриффитс поставил опыт, чтобы определить, возможна ли такая трансформация. Он ввел мышам небольшое количество живых неболезнетворных пневмококков и вместе с ними большое количество пневмококков инфекционного типа, убитых нагреванием. Если эти бактерии вводили порознь, то ни живые безвредные, ни убитые инфекционные не вызывали у мышей пневмонию. Если же их вводили вместе, то мыши гибли от пневмонии. Больше того, несмотря на то что все инфекционные пневмококки перед введением были убиты, из погибших мышей можно было выделить живые инфекционные бактерии. Мертвые инфекционные бактерии превращали живые неинфекционные в живые инфекционные.
Инфекционные пневмококки заключены в капсулу, предохраняющую их от действия защитных факторов организма мыши. Неинфекционные пневмококки лишены капсулы и поэтому легко уничтожаются. В опыте Грифитса мертвые инкапсулированные пневмококки передали неинфекционным бактериям, лишенным капсулы, способность ее синтезировать.
Гриффитса эти результаты интересовали лишь с медицинской точки зрения, однако многие биологи были поражены необычайной возможностью вызвать столь специфические изменения в живом организме. Еще более удивительным оказалось то, что эти специфические изменения наследовались. Способность синтезировать материал для новой капсулы передавалась в потомстве трансформированных бактерий из поколения в поколение.
Через несколько лет в лаборатории О.Т.Эвери в Рокфеллеровском институте было успешно осуществлено превращение пневмококков в пробирке. Эвери и его коллеги выделили вещество, вызывавшее трансформацию бактерий даже при разведении в 100 млн раз. Это вещество не расщеплялось протеолитическими ферментами, значит, это не белок. Оно не инактивировалось рибонуклеазой, значит, это не рибонуклеиновая кислота (РНК). Трансформирующий фактор не растворялся в спирте, эфире и хлороформе, т.е. не был и липидом. Его можно было инактивировать только одним ферментом – дезоксирибонуклеазой. Этот фермент расщепляет только ДНК. Значит, трансформирующее вещество, вызывающее воспаление легких, – это мишеровский нуклеин, или ДНК? Но этот факт не произвел на классических генетиков почти никакого впечатления.

В 1935 г. М.Демерец высказал предположение,
что ДНК является наследственной молекулой.

Идеи Н.К.Кольцова, опубликованные в 20‑е и 30‑е годы, были развиты его учениками, среди которых был Н.В.Тимофеев-Ресовский. Как один из лучших представителей кольцовско-четвериковской школы в 1925 г. он был командирован в Берлин, в генетический отдел Института мозга им. кайзера Вильгельма. Следует сказать, что в 20‑е годы советско-германские научные контакты были очень интенсивными и плодотворными. В 1925 г. в Москву в специально организованный институт по проблемам мозга, где должен был храниться, препарироваться и изучаться мозг Ленина, был приглашен О.Фогт, известный медик, директор берлинского Института мозга им. кайзера Вильгельма. Фогт разработал методику сравнительного изучения архитектонических полей коры больших полушарий мозга у целого ряда животных и человека. Находясь в Москве, он часто бывал в кольцовском институте, где просил Н.К.Кольцова и Н.А.Семашко порекомендовать ему для работы в Институте им. кайзера Вильгельма русского генетика. Фогт собирался открыть у себя в Берлине генетический отдел по проблемам высшей нервной деятельности, а в Германии подходящего генетика в то время не было.
В Берлин-Бухе (пригород Берлина) Тимофеев-Ресовский знакомится с учеником М.Борна и Н.Бора, физиком-теоретиком из радиобиологического отдела М.Дельбрюком и физико-химиком из радиационного отдела, специалистом в области ионизирующей радиации К.Циммером. Интерес Дельбрюка к проблемам биологии был пробужден дискуссиями на семинарах, организованных выдающимся датским физиком Н.Бором [12]. Боровский коллоквиум был в основном физическим коллоквиумом, на котором с конца 20‑х годов и до самой войны развивалась современная теоретическая физика, строились физическая картина мира и релятивистская квантовая теория. Но под влиянием Бора у физиков-теоретиков тогда проявился интерес к биологической проблематике, и Тимофеев-Ресовский вместе с Дельбрюком, а также другими биологами принимали участие в различных дискуссиях о значении современных физических гипотез и общих принципов физики для биологии.
В январе 1935 г. Н.К.Кольцов излагает свои мысли в виде концепции о материальной природе хромосом и генов. На этом заседании он уже употребляет термин «наследственные молекулы». Кольцов предположил, что хромосомы – это огромные молекулы белков или пучки таких молекул [13].
В том же 1935 г. Н.В.Тимофеев-Ресовский, К.Циммер и М.Дельбрюк по приглашению президиума Геттингенской академии естествознания сделали доклад «О природе генной мутации и структуре гена», который был затем опубликован в виде небольшой брошюры и получил название «Классическая зеленая тетрадь» (по установившейся тогда традиции в Геттингенской академии издавались тетради в зеленой обложке с подробным изложением докладов, которые делались на заседаниях общества) [14]. Три исследователя предприняли попытку объяснить природу мутационного процесса с точки зрения радиобиологической теории попадания в мишень ионизирующих излучений. С позиции квантовой механики они предложили также модель гена.
Эта «модель трех» и «Зеленая тетрадь» произвели сильное впечатление на одного из создателей квантовой механики, австрийского физика-теоретика Э.Шредингера. Шредингер был хорошо знаком с авторами этой работы по совместным семинарам физиков и генетиков, проводившимся в «копенгагенском кружке» Н.Бора. На основе «Зеленой тетради» в феврале 1943 г. в Дублине в Школе теоретической физики Института высших исследований он прочитал три популярные лекции, опубликованные затем, в 1944 г., в виде небольшого эссе под названием «Что такое жизнь? С точки зрения физика» [15]. Шредингер пришел тогда к оптимистическому выводу: «Хотя современные физика и химия не могут объяснить эти процессы (происходящие в живом организме – О.Т.), нет никаких оснований сомневаться в возможности их научного объяснения» [16]. Почти за 20 лет до открытия генетического кода он излагает представления о гене и хромосоме как о молекулярных записях информации о живом организме: «...Хромосомы... содержат в виде своего рода шифровального кода весь план будущего развития индивидуума и его функционирования в зрелом состоянии...» [17].

В СССР эта книга была переведена в 1947 г., но вскоре была запрещена вместе с генетикой, и только после 1955 г. идеи Шредингера стали публично обсуждаться в советской физической и биологической науке.

В 40‑е годы в СССР рвется связь времен: студенты этих лет не знают, кто такие Н.К.Кольцов, С.С.Четвериков, Н.И.Вавилов. В 1948 г. отстранен от дел И.И.Шмальгаузен. Брат Н.В.Тимофеева-Ресовского Дмитрий Владимирович, зоолог, на каторге. Студенты биофака МГУ приема 1949–1953 гг. на факультетских вечерах сочиняют стихотворные оды Презенту и Лысенко.

Книга Шредингера оказала огромное влияние на дальнейший ход событий. Имена Н.В.Тимофеева-Ресовского и М.Дельбрюка стали широко известны в англоязычном научном мире. К этому времени, концу 40‑х – началу 50‑х годов, в Америке оказались лучшие представители европейской науки. Американские и европейские цитологи и биохимики попадают под теоретическое влияние переехавшего в Америку Дельбрюка. Образовалась международная исследовательская группа, во главе которой в 50‑е годы встали три человека: английский физик Фр.Крик, американский зоолог Дж.Уотсон и эмигрировавший из СССР физик А.Гамов. В 1953 г. в центре внимания исследователей оказалась ДНК. Генетики, биохимики, специалисты по рентгеноструктурному анализу начинают соревноваться в расшифровке ее строения. Молодые физики (Гамов, Крик, Полинг, Сциллард и др.), которые пережили в начале века революцию в своей науке, приведшую к созданию квантовой механики и теории относительности, и которые знали, “как это делается», обратились к биологии, где все, как им казалось, предвещало аналогичные события. Хотя не все надежды и ожидания физиков оправдались, их подходы к познанию структуры и функции генетического материала позволили совершить прорыв в расшифровке структур гигантских белковых молекул и нуклеиновых кислот.
И вот что они обнаружили!
Молекула ДНК крупнее всех других! Длина у нее в миллион раз больше толщины, вследствие чего она очень легко рвется. Для этого достаточно помешать раствор, в котором находятся молекулы ДНК!
Молекула ДНК изящна и гибка: ее толщина соответствует примерно 10 атомам. Если растянуть молекулу ДНК бактерии, то ее длина составит около миллиметра. Даже самые крупные белковые молекулы по сравнению с таким великаном кажутся лилипутами: так, одна-единственная молекула ДНК фага Т2 имеет молекулярный вес 120 млн дальтон. Бактерия, которую инфицирует этот фаг, тоже содержит одну молекулу ДНК, но она в 15 раз больше: ее молекулярный вес около 1,5 млрд дальтон!
Как же может такая молекула уместиться в бактериальной клетке, длина которой в 1000 раз меньше? Очень просто: ведь толщина молекулы ДНК чрезвычайно мала, поэтому объем ее составляет всего около 1/500 объема бактериальной клетки.
Молекула ДНК – это полимер, состоящий из мономеров четырех типов. Исследование показало, что ДНК представляет собой длинную цепь, в которой чередуются остатки сахара дезоксирибозы и фосфата. Сбоку к остаткам сахара присоединены азотистые основания, которые представляют собой четыре слабоосновные органические молекулы: аденин (А), цитозин (Ц), гуанин (Г) и тимин (Т). Эти структурные единицы, или мономеры, четырех различных типов соединяются связью между сахаром одного мономера и фосфатной группой следующего.


[h=1]Эрвин Чаргафф совершает открытие[/h]
В начале 50-х годов биохимик из Колумбийского университета Э.Чаргафф определил состав ДНК со значительно большей точностью, чем это делалось раньше. Полученные им результаты опровергли теорию, согласно которой ДНК состоит из повторяющихся групп типа АЦГТ – АЦГТ – АЦГТ – АЦГТ...
Чаргафф обнаружил, что содержание четырех азотистых оснований в ДНК вовсе не соответствует соотношению 1:1:1:1. Это соотношение зависит от источника ДНК. Так, например, в ДНК человека содержится около 30% аденина независимо от того, получена ли она из печени или из любой другой ткани организма, а вот в ДНК туберкулезной палочки – всего лишь 15%.
То, что состав ДНК различен у разных организмов, подтверждало, что именно ДНК составляет химическую основу наследственности.
Данные Чаргаффа указывали также на то, что в молекуле ДНК, по-видимому, возможна любая последовательность оснований, а если это так, то она могла бы содержать и информацию, необходимую для управления клеткой. Эта информация могла бы кодироваться наподобие того, как кодируются мысли буквами алфавита или точками, тире и паузами, как в азбуке Морзе.
Особенно поразило Чаргаффа то, что независимо от источника исследованной ДНК количество содержащегося в ней аденина всегда равно количеству тимина, а содержание гуанина было всегда равно содержанию цитозина.
Вряд ли это могло быть простым совпадением. И действительно, в дальнейшем открытие, сделанное Чаргаффом, послужило ключом к разгадке структуры ДНК.


[h=1]Открытие спиральной структуры ДНК[/h]
В возрасте 17 лет, когда Дж.Уотсон уже три года проучился в колледже, ему на глаза попалась маленькая книжка физика-теоретика Э.Шредингера «Что такое жизнь? С точки зрения физика». Уотсон задал себе вопрос, как ему казалось, один из самых важных в ХХ в.: что есть ген? Выступая в 1993 г. на симпозиуме, посвященном 40‑летию открытия двойной спирали ДНК, ученый вспоминал: «До этого я интересовался птицами, но, прочтя книгу, решил, что если главное в биологии – это ген, то я хочу больше знать о нем. Можно сказать, что она изменила мою судьбу, ведь иначе я посвятил бы жизнь орнитологии, и никто никогда обо мне бы не услышал» [18].
Уотсон намеревался заняться генетической проблемой, но его не приняли в аспирантуру Калтеха, которого не устраивал молодой человек, ранее отдававший свое время птицам. Поэтому Уотсон был вынужден отправиться в штат Индиана, где стал работать в лаборатории известного генетика-микробиолога С.Лурии. Но еще до защиты диссертации у Лурии Уотсон вступил в конфликт с профессором гистологии Р.Клилендом, в результате чего был вынужден перебраться на стажировку в Европу к зоологу П.Вейсу. Как вспоминал Уотсон, это был весьма умный, но все же не обладавший достаточно широкими взглядами преподаватель, который лишил его стипендии, когда Уотсон хотел, теперь уже в очередной раз, перебраться из Копенгагена в Кембридж. По мнению Вейса, Уотсон, биолог по образованию, не имел достаточной подготовки для занятий кристаллографией, и он, конечно, был прав. Но, «единственный путь к открытию в генетике, которое я собирался сделать, – как вспоминал Уотсон, – лежал именно через анализ рентгенограмм (хотя большинство специалистов в то время не верили, что подобным образом удастся раскрыть структуру ДНК) [19]».
В 1953 г. 24-летний, уверенный в себе Джеймс Уотсон приехал в расположенный в нескольких часах езды от Лондона Кембридж для совместной работы с английскими учеными в области структуры белка. Там он встретился с энергичным и разговорчивым английским аспирантом-биофизиком из Кембриджского университета Фр.Криком, занявшимся биологией под влиянием книги Шредингера и поглощенным проблемой структуры ДНК. Позже, в 1968 г., результаты этой встречи были описаны Дж.Уотсоном в его вызвавшей многочисленные споры книге «Двойная спираль» [20]. Сотрудничество с Криком оказалось весьма плодотворным. К тому времени в Кембридже было получено очень много рентгенограмм ДНК довольно хорошего качества. Это были картины рентгеноструктурного и спектрографического анализа дифракции волокон ДНК, выполненные лондонскими исследователями профессором М.Уилкинсом, доктором Р.Фрэнклин и Р.Гослингом, которые занимались рентгеновской кристаллографией ДНК в лондонском Королевском колледже, а также шведом С.Фюрбергом. Все они высказывали предположения об одноцепочечной или многоцепочечной структуре ДНК.
В этом отношении особо выделялась Р.Фрэнклин, основная соперница Уотсона и Крика в «гонке за ДНК». Зимой 1952–1953 гг. ею была получена рентгенограмма, сыгравшая решающую роль в выяснении структуры ДНК. Крик обнаружил, что если часть хромосомы с ДНК сфотографировать при помощи дифракционного рентгеновского излучения, то получается очень своеобразное изображение, какое могут дать только молекулы, соединенные друг с другом спиральным образом. Фрэнклин тогда заявила, что рентгенограммы не указывают на правильную спиральность ДНК, и Уотсон «перебил ее, заявив, что спираль – самая простая конфигурация любой регулярной полимерной молекулы» [21]. Как заметил Крик, Фрэнклин «была всего в двух шагах от решения проблемы» [22]. Уотсон вспоминал: «Розалинда Фрэнклин избегала открытых обсуждений и слишком поздно поняла, как много ценного пытался сообщить ей Фрэнсис. Если бы она прислушивалась к нему, то она могла бы первой открыть принцип комплементарности оснований» [23]. В эпилоге своей книги «Двойная спираль» Уотсон открыто признал, что был несправедлив к Фрэнклин и что его «первое впечатление о ней и как о человеке, и как о ученом были во многом неверны» [24].
Используя опубликованные Чаргаффом правила равного содержания в ДНК пуриновых и пиримидиновых оснований, Уотсон и Крик в апреле 1953 г. заявили, ДНК состоит из двух цепей, обвивающих друг друга в виде двойной спирали. В поразительно короткий срок они создали модель двойной спирали ДНК, которую с тех пор называют моделью Уотсона – Крика. Из этой модели следовало, что ген можно представить как некоторую единицу, фрагмент, квант, отрезок, или кусочек, нуклеиновой кислоты, воспроизведение гена – как копирование двойной цепи ДНК, функцию гена – как перевод информации, заложенной в данном отрезке ДНК, в специфическую пространственную структуру соответствующего белка [25].
В ДНК записана не только наследственная информация, но и «инструкции» для избирательного чтения того или иного фрагмента этой записи. С течением времени в молекулах ДНК в ходе их собственного копирования накапливаются разнообразные ошибки, называемые мутациями, которые часто приводят к выбраковке их носителей.
Естественно возникает вопрос: каким образом генетическая информация реализуется в наследственных признаках организма? Ответ таков: эта информация реализуется построением в пространстве определенным образом молекул белка различной конфигурации, которые затем формируют внешний вид организма, его физиологию, иммунитет, т.е. всю его жизнь. Только после выяснения пространственной конфигурации молекулы ДНК оказалось возможным понять одно из самых таинственных явлений жизни – передачу потомкам признаков родителей.

В это время, в 1955 г., освобождается из заключения отечественный генетик Н.В.Тимофеев-Ресовский без права проживания и работы в Москве, Ленинграде, Киеве.

Интернациональная группа исследователей: Фр.Крик, Дж.Уотсон, М.Уилкинс, (добившийся получения высококачественных рентгенограмм ДНК), М.Ниренберг (сотрудник Национального института здоровья в Бетесде, штат Мэриленд, США, сумевший расшифровать генетический код), Р.Холли (сотрудник Корнеллского университета, выяснивший структуру транспортной РНК), Г.Г.Корана (индийский биохимик, под руководством которого исследовательская группа из Массачусетского технологического института впервые в мире синтезировала искусственный ген) получили за эти эксперименты Нобелевские премии.
Для отечественной же биологической науки, по словам академика Д.К.Беляева, «это был трагический период … ибо, как правильно говорил Б.Л.Астауров, землетрясением была охвачена вся биология и только эпицентр находился в области генетики» [26].

Примечания
1. См.: Watson J.D., Crick F.H.C. Genetical implication of the structure of desoxyribose nucleic acid // Nature. – 1953. – V. 17. – P. 964–966.
2. См.: Ляпунов А.А. О соотношении понятий материя, энергия и информация // Проблемы теоретической и прикладной кибернетики. – М.: Наука, 1980. – С. 320–323.
3. Там же. – С. 321.
4. Там же. – С. 322.
5. См.: Тьюринг А. Может ли машина мыслить? – М., 1960. – С. 59–77.
6. См.: Колли А.А. Микроорганизмы с химической точки зрения: Речь, произнесенная 1.I.1893 г. в общем собрании 9-го съезда естествоиспытателей и врачей. – М., 1894; Шноль С.Э. Физико-химические факторы биологической эволюции. – М.: Наука, 1979. – С. 261; Ратнер В.А. Хроника великого открытия: идеи и лица // Природа. – 1998. – ? 34. – С. 68–79.
7. Тимофеев-Рессовский Н.В. Воспоминания. – М.: Прогресс-Пангея, 1995. – С.
8. Там же. – С.
9. Там же. – С.
10. Там же. – С.
11. См.: Кольцов Н.К. Организация клетки: Сборник экспериментальных исследовательских статей и речей, 1903–1935 гг. – М.: Биомедгиз, 1936; Шноль С.Э. Физико-химические факторы…; Ратнер В.А. Хроника великого открытия…; Тимофеев-Рессовский Н.В. Воспоминания.
12. См.: Delbrьck M. Radiation and the hereditary mechanism // Amer. Natur. – 1940. – V. 74. – P. 350–362; Id. Letter to R. Olby, 1971, June 24.
13. См.: Классики советской генетики. – 1968.
14. См.: Timofeeff-Ressovsky N.V., Zimmer K., Delbrьck M. Ueber die Natur der Genmutation und der Genstruktur / Nachr. Ges. Wiss. Goettingen. 1935. – Bd. I. – S. 189–245.
15. См.: Schrцdinger E. What is the life? The physicist’s viewpoint. – Cambridge (Engl.): Cambridge Univ. Press, 1944.
16. Ibid. – P.
17. Ibid. – P.
18. Уотсон Д.
19. Уотсон Д.
20. См.: Уотсон Д. Двойная спираль: Воспоминания об открытии структуры ДНК. – М.: Мир, 1969.
21. Уотсон Д.
22. Уотсон Д.
23. Уотсон Д.
24. Крик
25. См.: Watson J.D., Crick F.H.C. Genetical implication of the structure of desoxyribose nucleic acid.
26. См.: Беляев Д.К. О некоторых философских вопросах генетики: Стенограмма лекции на философском семинаре Сибирского отделения АН СССР. Март 1965.


Институт цитологии и генетики

Prevedi brate na Google jako je interesantno.
СО РАН, г. Новосибирск

Trapezov, O.V. The 50th anniversary of the discovery of DNA
The paper considers the prehistory of the discovery of the genetic information medium which is now well known as DNA. The way which was gone by biologists, physicians, chemists and physicists when studying the structure of this ancestral molecule is retraced. Contextually, the tragic fate of the Russian biology which failed to take part in this enormous process of study of the basics of life is shown.
 
Član
Učlanjen(a)
02.11.2012
Poruka
1.746
Za ubicu vampira

Daj link na privatnu poruku.
Ne vidim kakve ovo veze ima sa kreacionizmom.
 
Natrag
Top