Pitanja za ateiste???

[mire000]

Nisi u pravu.
Mutiranje gena pod uticajem radijacije nikada ne donosi ništa dobro, vec dovodi do degradacije jedinki, deformisanih bića, a nakon brojnih generacija kod odsustva radijacije jedinka se vraća u prvobitno stanje. Što dokazuje ugradjene mehanizme koji postoje u dnk lancu za oporavak gena, pa sama takva micro evolucija na nivou gena je eksperimentalno nedokaziva..
Pokušali su to već u laboratoriji sa vinskim mušicama i doživeli neuspeh. Postoji ugradjeni mehanizam za oporavak oštećenih gena koji čini njihovo konstantno prenosenje na sledeću generaciju nemogućim.
Adaptacija postoji i ona se dešava, ali je to takodje usađen mehanizam u svim živim bicima..
Nikada neka vrsta ne prelazi u neki drugi tip. Ptica ostaje ptica, riba ostaje riba, dok varijacije u okviru vrste postoje, a evolutivnih skokova nema, niti postoje takvi u fosilnom zapisu..
Ako do micro evolucije i dodje, onda je to genetska greška koju mehanizam pokušava da popravi i retko kad jedinka od toga ima neke koristi, a ti geni se teško ili gotovo nikako ne prenose...
To je dokaz da je mutacija greška, koju sistem pokušava da ispravi, a ne benefit.
Da ne dužim..
Necu te dearanzirati u ovom tvom "verovanju ", evolucija je verovanje kao i svako drugo, ali to nećete priznati nikad ili ne razumete da je to samo "teorija" a ne i "naučna cinjenica".
Dugacko mi je ovaj put da pišem jer sam preko mobilnog...

 

[Laodikeja]

To znači da jedan ubica može na sudu da pronađe izgovor za svoj zločin u mutacijama, i da naukom dokaže kako su mutacije odgovorne, jer su dovele do toga da on iz poštenog uzornog građanina - postane zločinac.

Onda mi nismo odgovorni za svoje grehe i Bog nema pravo da nas osudi kao grešnike - jer sve je stvar mutacija, a ne naših svesnih dela.

 

[JokerMMA]

Nisi u pravu.
Mutiranje gena pod uticajem radijacije nikada ne donosi ništa dobro, vec dovodi do degradacije jedinki, deformisanih bića, a nakon brojnih generacija kod odsustva radijacije jedinka se vraća u prvobitno stanje. Što dokazuje ugradjene mehanizme koji postoje u dnk lancu za oporavak gena, pa sama takva micro evolucija na nivou gena je eksperimentalno nedokaziva..
Pokušali su to već u laboratoriji sa vinskim mušicama i doživeli neuspeh. Postoji ugradjeni mehanizam za oporavak oštećenih gena koji čini njihovo konstantno prenosenje na sledeću generaciju nemogućim.
Adaptacija postoji i ona se dešava, ali je to takodje usađen mehanizam u svim živim bicima..
Nikada neka vrsta ne prelazi u neki drugi tip. Ptica ostaje ptica, riba ostaje riba, dok varijacije u okviru vrste postoje, a evolutivnih skokova nema, niti postoje takvi u fosilnom zapisu..
Ako do micro evolucije i dodje, onda je to genetska greška koju mehanizam pokušava da popravi i retko kad jedinka od toga ima neke koristi, a ti geni se teško ili gotovo nikako ne prenose...
To je dokaz da je mutacija greška, koju sistem pokušava da ispravi, a ne benefit.
Da ne dužim..
Necu te dearanzirati u ovom tvom "verovanju ", evolucija je verovanje kao i svako drugo, ali to nećete priznati nikad ili ne razumete da je to samo "teorija" a ne i "naučna cinjenica".
Dugacko mi je ovaj put da pišem jer sam preko mobilnog...

http://phylointelligence.com/observed.html

Obrazuj se pre nego sto pocnes da pises apsolutne neistine.
Radjanje novih vrsta je posmatran proces, kao sto su i pozitivne mutacije, pojava novih informacija u genomu itd.

 

[Laodikeja]

Da li je ateistima poznato da se Darvin pred kraj života odrekao svoje teorije i da je jednom prilikom u razgovoru sa svojom prijateljicom inače Hrišćankom - zamolio da govori o Bogu ljudima okupljenim u njegovoj bašti ispred kuće.

 

[JokerMMA]

Da li je ateistima poznato da se Darvin pred kraj života odrekao svoje teorije i da je jednom prilikom u razgovoru sa svojom prijateljicom inače Hrišćankom - zamolio da govori o Bogu ljudima okupljenim u njegovoj bašti ispred kuće.

To je laz, a cak i da je tacno kakve veze ima to sa posmatranim naucnim cinjenicama ?

 

[Laodikeja]

Zavisi kojim očima posmatraš.
Pošteno posmatranje vodi čoveka ka Bogu.
Teoretisanje stvara teoriju bez adekvatnih argumenata.

 

[JokerMMA]

Zavisi kojim očima posmatraš.
Pošteno posmatranje vodi čoveka ka Bogu.
Teoretisanje stvara teoriju bez adekvatnih argumenata.

Posteno posmatranje i racionalno razmisljanje tera ljude da prihvate dokaze, a dokazi nesumnjivo pokazuju da je evolucija testirana i posmatrana cinjenica.

 

[Jurivaka]

Kako god, današnja nauka se bazira na evoluciji, i to ne samo na evoluciji vrsta, nego i na evoluciji svemira!

 

[mire000]

Obrazuj se pre nego sto pocnes da pises apsolutne neistine.
Radjanje novih vrsta je posmatran proces, kao sto su i pozitivne mutacije, pojava novih informacija u genomu itd.

Nije radjanje novih vrsta "posmatran proces" već "izreziran proces" u laboratoriji, i to je navodno stvaranje novih vrsta, a ustvari ništa drugo nego "ukrštanje" poznato od davnina.
A te nove vrste zbog genetskih anomalija nisu u stanju da daju potomstvo, a čovek mora o njima da brine, jaka ti ta vrsta koja ne može da se reprodukuje, pa to je smesno . Kasnije je cak dokazano da ovaj i nije dobio nove vrste već je reč o retkim već postojećim podgrupama iste biljke a ova koja ne može da se reprodukuje je neki hibrid.. Dakle to i nije nova vrsta.. Imaš li ti nesto jace za posmatranje?
Ovde je potrebno da se dokazu promene "tipova" a ne "varijacije" u okviru postojece grupe, ta biljka je i dalje biljka, nije postala ništa drugo, a u fosilnim zapisima evolucionih skokova i prelaznih formi nema, gde su ti dokazi kada već evoluciju nazivaš "činjenicom"???
Fosilni ostaci bi morali da budu prepuni dokaza prelaznih formi, sve bi trebalo da vrvi od dokaza, a sta mi imamo? Ništa!

 

[JokerMMA]

Nije radjanje novih vrsta "posmatran proces" već "izreziran proces" u laboratoriji, i to je navodno stvaranje novih vrsta, a ustvari ništa drugo nego "ukrštanje" poznato od davnina.
A te nove vrste zbog genetskih anomalija nisu u stanju da daju potomstvo, a čovek mora o njima da brine, jaka ti ta vrsta koja ne može da se reprodukuje, pa to je smesno . Kasnije je cak dokazano da ovaj i nije dobio novu vrstu već je reč o retkoj već postojećoj podgrupi iste biljke a ova druga koja ne može da se reprodukuje je neki hibrid.. Dakle to i nije nova vrsta.. Imaš li ti nesto jace za posmatranje?
Ovde je potrebno da se dokazu promene "tipova" a ne "varijacije" u okviru postojece grupe, ta biljka je i dalje biljka iste grupe, nije postala ništa drugo, a u fosilnim zapisima evolucionih skokova i prelaznih formi nema, gde su ti dokazi kada već evoluciju nazivaš "činjenicom"???
Fosilni ostaci bi morali da budu prepuni dokaza prelaznih formi, sve bi trebalo da vrvi od dokaza, a sta mi imamo? Ništa!

Ne znam sta si ti citao ali to uopste nije ono sta sam ja postavio. Nova vrsta biljke je mogla da se pari samo sa tom vrstom, ne sa roditeljskom, sto znaci da je nova vrsta. Prelaznih formi ima na stotine, samo iz nase bliske proslosti imamo desetine fosila i mislim da ti ide protiv vere da pricas lazi.
Najbolje se vidi na klipu na kojem naucnik pokazuje " prelazne forme " kreacionistima :

Premotajte na 45:00