Papstvo

[stvarnoslap]

Sve vas pozdravljam i molimdasad prekinemo sa našim prozivkama.Ko želi o temi slobodan je.

A nisi li sam prouzročio i "rječoborstvo" i prozivke? Nisi li to prouzročio upravo svojim pisanjem, ali i nepisanjem. Ono što si pisao još je ovdje, svatko može vidjeti i provjeriti, pa ću ja navesti samo nekoliko detalja iz kojih je vidljivo kako si naprosto "podvio rep", dakle, svojim "nepisanjem" usmjerio diskusiju.

- Nakon tvoje tvrdnje, kako sveti Petar nema i ne može imati nikakve veze s Rimom i Rimskom crkvom, pitao sam te da nam onda kažeš iz kojeg to Babilona Petar piše svoju poslanicu. Čudio si se neznanju u mome pitanju, odgovarajući kako je jasno da je Babilon u bivšoj Mezopotamiji, jednako kao što je jasno da Jeruzalem nije u Americi. Ja sam nakon toga stavio "fotografiju s palmom", tražeći da potvrdiš da je baš tamo bio Petar i da to potkrijepiš nekakvim povijesnim argumentima. Ovdje počinje tvoje "podvijanje repa" i do dana današnjeg nitko ništa od tebe nije mogao čuti o ovome.

- U obranu svoje teze kako Petar nema nikakve veze s Rimom i Rimskom crkvom, ti si mene pitao zašto bi sveti Pavao pisao poslanicu Rimljanima ako je Petar u Rimu i vodi Rimsku crkvu. Ovom pitanju dodao si i pitanje zašto bi Pavao putovao u Rim ako je tamo već Petar. Ja sam ti odgovorio da je sveti Pavao pisao poslanice i drugim mjesnim Crkvama i posjećivao ih, iako su sve one imale svoje biskupe. Zašto bi bilo čudno da piše Rimljanima i da želi doći u Rim? I na ova moja pitanja ponovo si "podvio rep" i šutnjom pokušao "braniti" svoju apsurdnu tvrdnju.

- Svetog Petra si "istjerivao" iz Rima upravo zbog toga kako bi u Rim i Rimsku crkvu doveo Šimuna Maga. Ja sam te ponovo pitao kako to da sveti Pavao piše poslanicu Rimskim kršćanima, i hvali ih, ako ih vodi netko kao što je Šimun mag. Šutnja je ponovo tvoja taktika. Je li ta taktika zaista tvoj izbor ili je to naprosto neminovnost tvoje pozicije i tvojih teza? Zbog toga sam i tražio od tebe nekakve povijesne elemente kojima bi dokazao svoju tvrdnju o Šimunu magu i njegovu zaposijedanju Rimske crkve. Naravno, šutnja je ponovo jedino što ti je ostalo.

- U jednom trenutku odlučio si (bar privremeno) prestati bauljati i tražiti Petra ispod one palme u Babilonu. Eto, bio je Petar u Rimu, nevoljko si priznao, ali Petar je tamo kao "pravi Židov" išao trgovati. Ovu tezu pokušao si potkrijepiti citiranjem svetog Ireneja Lionskog, Laktancija i Tertulijana, pokušavajući priču o vezi Petra i Rimske crkve dovesti u pitanje time što se vrijeme Petrova dolaska u Rim i period njegova boravka u Rimu ne slažu u potpunosti. Ja sam i na ovu tvoju primjedbu odgovorio kako ni vrijeme (točnu godinu) Isusova rođenja i Isusove smrti ne znamo, pa bismo po tvojoj logici morali i povijesnost Isusa odbaciti. Naravno, i nakon ovoga ti ponovo "šutnjom odgovaraš".

Tvoju šutnju na sve ovo čovjek bi nekako i razumio, ali kako uz ovu šutnju razumijeti tvoje uporno vraćanje na priče koje se temelje upravo na tezama koje si mogao "braniti" jedino šutnjom? Uporno se vraćaš na priče koje si sam iskonstruirao u svojoj glavi, pri čemu je temelj tvoje priče jedna druga priča koju je također iskonstruirao "lažov povjesničar" Alexander Hislop. Ako ja nisam u pravu, ako tvoja priča nema veze s Hislopom, citiraj nekoga drugog koji tvrdi da Katolička Crkva slaveći Isusa zapravo tajno slavi Tamuza, i da časteći Mariju zapravo tajno časti Semiramidu. Zašto nikada nisi naveo nekakav izvor koji bi povijesno potvrdio ovu tvoju glavnu tezu? Tvoje "kićenje" priče, o Katoličkoj Crkvi i njenoj povezanosti s Tamuzom i Semiramidom, biblijskim citatima zapravo je najveće svetogrđe. Što Sveto Pismo može imati sa onim što iznosi jedan besramni i drski lažov Hislop? Ako ti istina bar nešto znači, ako je u tebi ostalo zrno istinoljubivosti, podvrgni i provjeri temelj čitave svoje priče. Ako nam je promišljati i provjeravati i ono što pročitamo u Svetom Pismu, što i tko tebe priječi provjeriti jednog Alexandera Hislopa, i sve druge njemu slične "trubače"?

 

[Taramana]

Slape ti još nisi shvatio dve stvari,mislio sam da si malo veštiji u sagledavanju načina komunikacije a ti držiš glavu u pesku...
Evo ti ukratko retrspektiva svega o pitanju Vavilona i krsta i Petra da bi konačno shvatio moj način delovanja.
Ti si na drugom forumu branio krst kao napravu i Rim kao duhovni centar hrišćana ja sam to od početka demantovao ida je krst hrišćanski simbol i nudio ti iz klinastog pisma kako se 22 veka p.n.e. razapinju nagi carevi ti si rekao da su istoričari lažovi.Ponudio sam ti slike iz Vavilona i Egipta od kad datira krstača u raznim oblicima i koja joj je svrha i objasnio da je neprijatelj preuzeo znak za zlo na kojim je Bog beležio svoje.

O Rimu sam govorio da je Vavilon ti si i te istoričare nazvao lažovima.Onda sam primenio sarkazam da isteramo na čistac tvoju tvrdnju i govorio da je Rimsveti grad a da je Pera bio pod palmom iti si tad konačno shvatio da Pera treba u Rimu biti iod nedavno ovde priznaješ da jeste Rim Vavilon ali samo iz razloga kako bi onda ubacio Peru za papu i opravdao Vavilon.
Ja sam to ranije znao i čekao te u tom raskoraku i ti si se ulovio i rekao istinu da jeste Rim Vavilon i time si one istoričare oslobodio svoje optužbe da su lažovi dok za sebe to nisi rekao.
I sad zaglavljen na pola puta priznao Rim za Vavilon a želiš Petru nametnuti ono što si i sam video da ne ide da Petar bude poglavar Vavilona i tražiš ponovo kome bi svoj stav prikačio da su drugi lažovi zbog tvog lutanja po stepi.

Na kraju u očaju govoriš da Petar nije papa Rima već šačice vernih koji su crkva i šta ja tu imam dodavati tako ija verujem i ne samo njima Pera je bio svim zejednicama među prvima kako u Vavilonskom gnezdu tako i u Jerusalimu i Vavilonska skupina vernih ni učemu nema primat nad Jerusalimskom zajednicom niti nad bilo kojom u Aziji.To je samo ispunjenje proroštva kako će se mali rog uzdizati do Boga i huliti.Ti si pokušao dati potporu tom rogu i hulnm glavama tako što bi Peru za biskupa Rima-Vavilona proglasio i rekao da oni nasleđuju Petrov primat ali počeo si razmišljati na tren i shvatio si da je apsurdno da Pera bude biskup Rima -Vavilona i zaglavio si se,sad preostaje samo da kažeš da Petar nije mogao biti papa u Vavilonu i da ovi nemaju potporu za svoju igru okultizma i nuđenja vina jer bi im potome ispalo da im je Pera ostavio vino da opijaju narode.

Nije sporna šačica od par desetina osoba u Vavilonu koja veruju gde Pera odlazi u posetu već je sporno ubacvanje Pere na mesto Simona vrača kao graditelja mostova tj.pape po kasnijem zvanju i davanja podrške okultizmu i vinu bluda kao nasleđu Petrovog učenja i vlasti kao nasleđa od Petra.Isus nije svima rekao već samo Petru da ima ključeve i Petar nigde nikome nije dao tu vlast jer se ona ispunila na Pedesetnici.Da je Pera bio smatran poglavarem zar bi on pitao Jakova i zar bi Pavle smeo stati nasuprot Petru...samo malo razuma treba.

Nadam se da si sad shvatio gde si i da izjavom kako je Pera bio kod šačice vernih verujemo isto i da NIJE bio papa Vavilona i to isto verujemo i da su ovi dali titulu bisku Rima-Vavilona gde te pustih da se sudariš sa činjenicom da Pera nije bio papa Vavilona i sad znašda su ovi to zvanje nasledili ne od Pere već od drugog Simonaisto kao i nauku. Možeš ti terati inat time ne rešavaš ništa,ja znam da ćešjednog dana verovati kao i ja i to me raduje.

To što sam ja nekad ćutao ima svoju svrhu da ti imaš vremena za razmišljanje ipokazalo se dobrim.Sad je jedino pitanje kad ćeš sam sebi priznati grešku i početi zastupati Božju reč nije lako priznati grešku i oprostiti ali u tome se vidi veličina čoveka.Dok god čovek napada druge dotle je slab a kad brani istinu tad je Bog silan kroz slabo oruđe.Treći korak kad napraviš imaćemo u tom pogledu isto verovanje a ti ćeš to učiniti kad počneš razmišljati i verovati Bogu više nego tradiciji.

Petrov grob je u Izraelu.Petar nije navedenih 39 godina bio u Vavilonu.
Petar nikad nije bio postavljen za graditelja mostova. Petar nikad nije bio biskup Vavilona. Petar nije bio poglavar apostolima niti vernima već prvi među braćom koji kad mu ojača vera treba da učvrsti ostale apostole u veri i da prvi propoveda na Pedesetnici to su ključevi otvaranja crke.Neko želi izigratite reči i zloupotrebiti da mu se svi klanjaju a anđeo ne prihvati poklojenje već reče da se SAMO BOGU KLANJA a onaj poglavica prihvata klanjanje jer sebe bogom smatra.
Sve su toTAJNE VAVILONA VELIKOG dok ne zavede sve koji nisu u knjizi života.
Sve koje vidiš dase klanjaju i prihvataju mostogradnju nisu u Jagnjetovoj knjizi živih to su Božje reči ja vam želim život i zato pišem nebi li se ko izbavio.

Pozdrav.

 

[stvarnoslap]

Slape ti još nisi shvatio dve stvari,mislio sam da si malo veštiji u sagledavanju načina komunikacije a ti držiš glavu u pesku...
Evo ti ukratko retrspektiva svega o pitanju Vavilona i krsta i Petra da bi konačno shvatio moj način delovanja.
Ti si na drugom forumu branio krst kao napravu i Rim kao duhovni centar hrišćana ja sam to od početka demantovao ida je krst hrišćanski simbol i nudio ti iz klinastog pisma kako se 22 veka p.n.e. razapinju nagi carevi ti si rekao da su istoričari lažovi.Ponudio sam ti slike iz Vavilona i Egipta od kad datira krstača u raznim oblicima i koja joj je svrha i objasnio da je neprijatelj preuzeo znak za zlo na kojim je Bog beležio svoje.

Raspala ti se "konstrukcija", pa je sada probaš popraviti. Ne da se to popraviti, temelji joj ne valjaju. Evo, tvrdiš da sam ja "branio krst kao napravu". Ovo je notorna neistina, jer ja sam "branio" križ kao autentičan simbol kršćana i kršćanstva, koji isključivo ima korijen u činjenici da nas je Isus spasio svojom žrtvom na križu. Dalje, zastupao sam i zastupam tezu da simbol križa ne "veliča spravu", kako ti tvrdiš, nego predstavlja i svijesti priziva raspetog Krista.

Drugo, kažeš kako si ti nešto "nudio iz klinastog pisma". Što si to ti nudio iz "klinastog pisma"? Evo, ponovi to još jednom ovdje. Daj to "iz klinastog pisma", daj autore i njihove tekstove pa da vidimo što su to pronašli u "klinastom pismu".

Treće, kažeš da ja neke "istoričare" nazivam lažovima. Ti si imena tih "istoričara" krio kao zmija noge. Oni kod kojih sam ja pronašao tvoje teze, zaista su lažovi. Evo, navedi im sada imena pred svima pa ćemo vidjeti o kome se točno radi.

O Rimu sam govorio da je Vavilon ti si i te istoričare nazvao lažovima.

Zašto bih ja "neke istoričare" nazvao lažovima, kad sam kažeš da si ti govorio da je Rim Babilon. Vidiš kako ti se konstrukcija raspala.

Onda sam primenio sarkazam da isteramo na čistac tvoju tvrdnju i govorio da je Rimsveti grad a da je Pera bio pod palmom iti si tad konačno shvatio da Pera treba u Rimu biti iod nedavno ovde priznaješ da jeste Rim Vavilon ali samo iz razloga kako bi onda ubacio Peru za papu i opravdao Vavilon.

Ne, ništa ti nisi istjerao na čistac, ti si sam istjeran na čistac. Sjetimo se tvoga bauljanja oko palme, sve stoji zapisano na ovoj temi i svatko može pročitati.

Ja sam to ranije znao i čekao te u tom raskoraku i ti si se ulovio i rekao istinu da jeste Rim Vavilon i time si one istoričare oslobodio svoje optužbe da su lažovi dok za sebe to nisi rekao.

Koje "istoričare" si ti spominjao? Pa nisam ja bauljao oko palme dokazujući da je riječ o Babilonu koji je u Mezopotamiji, nego ti.

I sad zaglavljen na pola puta priznao Rim za Vavilon a želiš Petru nametnuti ono što si i sam video da ne ide da Petar bude poglavar Vavilona i tražiš ponovo kome bi svoj stav prikačio da su drugi lažovi zbog tvog lutanja po stepi.

Kako bi Petar bio poglavar Babilona!? Petar je bio poglavar Crkve u Rimu.

Na kraju u očaju govoriš da Petar nije papa Rima već šačice vernih koji su crkva i šta ja tu imam dodavati tako ija verujem i ne samo njima Pera je bio svim zejednicama među prvima kako u Vavilonskom gnezdu tako i u Jerusalimu i Vavilonska skupina vernih ni učemu nema primat nad Jerusalimskom zajednicom niti nad bilo kojom u Aziji.

Šačica, šaka ili šaketina, svejedno, Petar je bio isključivo poglavar Crkve u Rimu. Desetak puta sam to ponovio, sve je ovdje zapisano, tako da ja nisam ni očajan niti sam u očaju mijenjao svoje tvrdnje. U očaju si ti i u očaju i jesi bauljao oko one palme. Ti to ne moraš priznati, ali i to je na ovoj temi ostalo zapisano.

To je samo ispunjenje proroštva kako će se mali rog uzdizati do Boga i huliti.Ti si pokušao dati potporu tom rogu i hulnm glavama tako što bi Peru za biskupa Rima-Vavilona proglasio i rekao da oni nasleđuju Petrov primat ali počeo si razmišljati na tren i shvatio si da je apsurdno da Pera bude biskup Rima -Vavilona i zaglavio si se,sad preostaje samo da kažeš da Petar nije mogao biti papa u Vavilonu i da ovi nemaju potporu za svoju igru okultizma i nuđenja vina jer bi im potome ispalo da im je Pera ostavio vino da opijaju narode.

I ove tvoje nesuvislosti su plod očaja.

...samo malo razuma treba.

Baš tako, samo malo razuma treba.

Možeš ti terati inat time ne rešavaš ništa,ja znam da ćešjednog dana verovati kao i ja i to me raduje.

U ovome i jest tvoj problem. Ne raduje tebe da drugi vjeruju Bogu, tebe raduje da drugi povjeruju tebi. Nisi ti slučajno sebe ustoličio za "razvodnika u paklu". Nisi ti slučajno sebe predstavio onim koji "stavlja na tas". I nisi uzalud pročitao sve što je Jelena napisala. Njeni spisi su jedini i nepogrešivi tumač biblijskih principa. Jelenu si i odbacio zbog toga da zauzmeš njeno mjesto, da ti postaneš jedini i nepogrešivi tumač biblijskih principa.

To što sam ja nekad ćutao ima svoju svrhu da ti imaš vremena za razmišljanje ipokazalo se dobrim.Sad je jedino pitanje kad ćeš sam sebi priznati grešku i početi zastupati Božju reč nije lako priznati grešku i oprostiti ali u tome se vidi veličina čoveka.Dok god čovek napada druge dotle je slab a kad brani istinu tad je Bog silan kroz slabo oruđe.Treći korak kad napraviš imaćemo u tom pogledu isto verovanje a ti ćeš to učiniti kad počneš razmišljati i verovati Bogu više nego tradiciji.

Već sam pitao adventiste, pa pitam i tebe. Imaš li ovjerenu potvrdu od Boga da si njegov ovlašteni tumač? Imaš li potvrdu od Boga da su sada "tvoji spisi" jedini i nepogrešivi tumač biblijskih principa? Predočiš li to, ja bih mogao i razmisliti o svojim budućim koracima.

P.S. Raspala ti se "konstrukcija" do kraja. A ne reče ništa ni imaš li kakvu zamjenu za onog lažova Hislopa.

 

[patriot_1]

Besmisleno je slijepcu govoriti "Vidi" I gluhome "slušaj!"

 

[Taramana]

Besmisleno je slijepcu govoriti "Vidi" I gluhome "slušaj!"

Bez obzira jaću ti i dalje govoriti.


Deo istine o poglavici

 

[stvarnoslap]

Bez obzira jaću ti i dalje govoriti.

Deo istine o poglavici

Ne pomaže ti više Biblija ni povijest, pa si ponovo prešao na "argumente kanalizacije".

 

[Taramana]

Prostor gde se može čuti od kad datira papstvo.
Koja je svrha postojanja istog?
Ko je bio prvi poglavar-papa?
Da li je Papa poglavar svih Hrišćana?
Da li Papa sme biti oženjen?

Vaše mišljanja i saznanja o papstvu:

Znate kad učite pačiće uvek ćete se morati vraćati na prvo pitanje jer oni nikad neće naučiti odgovor.
Ni pokušali nisu odgovoriti jer bi došli u kontradikciju sa današnjim stanjem u rimskom klubu i sa poglavicom.Zato od prve strane krećemo iznova dok se ne nauči.

1.Svrha postojanja poglavara zemaljskog je da VLADA nad narodom tako što će biti Božji glas i Božji sluga.Ako nije Božjisluga nije ni Božji glas.Ta služba se zmiji veoma svidela ipreko svog oruđa vlada narodima i vladarima sveta.

2.Petar NIKAD nije imao zvanje graditelj mostova niti Papa. Par vekova p.n.e.je postojalo to zvanje okultnog društva koje je dominiralo Rimom i verskim životom u tom vremenu kao i u vekovima naše ere.
Svaka tvrdnja da je Božji čovek apostol Petar bio Rimski biskup i otac sveti je laž jer je to ustoličenje pagansko davno pre Petra postojalo.

3.Papa nije poglavar hrišćana već glumac koji glumi hrišćanstvo a nudi vino bluda sa sedam gora celom svetu.
Pod TAJNOM VAVILONA se krije desetine elemenata i svaki od njih je zamena likova gde se podmeće paganizam i vino otpadništva za zdravu veru.

4.Naravno da sme i mora jer zapovest glasi da se rađa i napuni zemlja.
Petar je bio oženjen i Petar nikad nije bio prozvan od apostola ili verujuće braće sveti otac jer se tim izrazom samo Bogu obraćalo u SZ.

 

[stvarnoslap]

Znate kad učite pačiće uvek ćete se morati vraćati na prvo pitanje jer oni nikad neće naučiti odgovor.

Ako ih slučajno nešto i naučite, računajte s tim da ih nikada nećete naučiti da stave reference za ono što napišu. Zato ću ja ovoj Lavićevoj elaboraciji dodati reference izvora: Ktezija, Hislop, Weigall, Rivera, Deschner, Veith, Miroljub i razni trubači kao što su sionski.

 

[patriot_1]

Ako ih slučajno nešto i naučite, računajte s tim da ih nikada nećete naučiti da stave reference za ono što napišu. Zato ću ja ovoj Lavićevoj elaboraciji dodati reference izvora: Ktezija, Hislop, Weigall, Rivera, Deschner, Veith, Miroljub i razni trubači kao što su sionski.

Slap,ti si katolik?
Kaže neki od ovih duhovnih padobranaca.
ja samo znam da smo ja i ti istog duha,Svetog,Božjeg,a dali si Katolik,Protestant ili Pravoslavac,to mi je nebitno!

 

[Taramana]

Slap,ti si katolik?
Kaže neki od ovih duhovnih padobranaca.
ja samo znam da smo ja i ti istog duha,Svetog,Božjeg,a dali si Katolik,Protestant ili Pravoslavac,to mi je nebitno!

Idi begaj,pa što pitašstvri koje ti nisu bitne.
Kažeš padobranska brugada, ne nije ovde su rabini evo ga vidi:




Ovde je vremešniji



Istog duha kažeš ti znaš samo zašto onda Božjeg mešaš u to?
Slapče,pa kako da ti dam referencu kad ne veruješ da je Duh Sveti autor?
Ako se tebi sviđaju trubači i muzičariti reci koja ti je muzička želja.
Zaboravio si demantovari one 4 tačke kako ti to promače.

Reci mi jel Pera bio momak ili oženjen?
Kako Pera poglavar Rima i sveti otac a ko god bi rekao da veruje u Isusa kao Mesiju ostade bez glave i Pera ih nije štitio a Peru tri desenije nisu dirali pola života proveo kao poglavar Rima ?