Slape tvrdio si da Rim NIJE Vavilon kod Piramide a ovde ga zastupaš da JESTE meni ne smeta tvoja promena stava već nešto drugo,
Lavić je „kulturan“ čovjek, a ja sam „barbarin“. Lavić će iznijeti neistinu (laž), ali mu „kultura“ ne dopušta da tu neistinu argumentira. Kao što Lavića ne napušta „njegova kultura“, tako ni mene ne napušta moj „barbarizam“, i baš me moj „barbarizam“ tjera da citiram i točno iznesem što sam o ovome napisao na „Piramida forumu“, evo:
_______________________________________________________________________________________________
Citat slap: Dakle, riskirajući da se kompromitiram u odnosu na tvoja saznanja, jer se moje razumijevanje temelji
jedino na Svetom Pismu, ja bih o ovome gore mogao reći samo ono što nalazim u Svetom Pismu, a to je slijedeće:
Otk 17,9:
Tu se hoće mudre pameti! Sedam glava sedam je bregova na kojima žena sjedi. A i sedam kraljeva:
Otk 17,18:
Žena koju vidje grad je veliki što kraljuje nad kraljevima zemaljskim.Dakle,
grad(grad veliki)
= Žena, evo i slažemo se, i ti upita: Koji je to grad žena? Saznajmo još neke detalje o Ženi – ženi gradu:
Otk 17,4-5:
Žena bijaše odjevena u grimiz i skrlet, sva u zlatu, dragom kamenju i biserju. U ruci joj zlatna čaša puna gnusobe i nečisti bluda njezina. Na čelo joj napisano ime - tajna: "Babilon veliki, mati bludnica i gnusoba zemljinih."
Evo, čašu punu gnusobe i nečisti bluda svoga Žena drži u svojoj ruci, a saznajemo da joj je na čelu napisano i ime - tajna: "
Babilon veliki, mati bludnica i gnusoba zemljinih."
I na koncu, bar iz Biblije, saznajemo kako Žena završava:
Otk 18,1-2:
Nakon toga vidjeh: jedan drugi anđeo silazi s neba s moći velikom! Sva se zemlja zasvijetlila od njegova sjaja. On povika iza glasa: "Pade, pade Babilon veliki - Bludnica- i postade prebivalištem zloduha, ....
Rezimiramo li sve gornje što nam Biblija otkriva, dolazimo do slijedećeg:
Grad (grad veliki) = Žena = "Babilon veliki, mati bludnica i gnusoba zemljinih." = Bludnica
BLUDNICAkoja pade nije, kako ti tvrdiš,
kao nešto U GRADU,
Bludnica je upravo taj grad. Pogledaj kako ga Ivan opisuje prilikom pada:
Otk 18,18:
"Koji li je grad sličan graduovom velikom?" I posuše glavu pepelom te plačući i tugujući viknuše: "Jao, jao, grada livelikoga! Dragocjenostima se njegovim obogatiše svi posjednicimorskih brodova, a evo - u tren oka opustje!"
Nije pao "
neki grad u gradu", ili "
kao nešto u gradu", nego je pao upravo onaj grad
koji je veliki, koji je na
brijegovimai u koji su
uplovljavali brodovi. Tako piše u Bibliji Laviću, i nemoj misliti da ja tebi osporavam pravo na tvoja priviđenja.
_______________________________________________________________________________________________
Dakle, baš sam ja tvrdio da je
Babilon = grad veliki, grad na sedam brijegova = Rim
Ispričavam se svima zbog svog „barbarizma“, zbog točnog iznošenja onoga što sam ja napisao i zastupao. Također se nadam da moj „barbarizam“ neće zasjeniti Lavićevu „kulturu“, dapače, nadam se da će je istaknuti u punom njezinu sjaju.
meni ne smeta tvoja promena stava već nešto drugo,
Evo, vidio si,
ja nisam promijenio stav. Ja sam bio „barbar“ i ostao „barbar“.
a to je što ti izjaviš da je RIM u vreme Petra bio VAVILON i ja te onda upitah da mi odgovoriš kako to da Petar stoluje kao papa u VAVILONU a Pavle piše RIMLJANINA U RIMU poslanicu pa kako Pavle nije znao da je Rim Vavilon ...
Vratit ćemo se ovome, samo da kažem da sam ja još prije ovoga tebe pitao o Petrovu boravku u Babilonu, ovako:
U kakvom Babilonu je bio?
A ti odgovaraš:
Otk. po Jovanu kaže da postoji Vavilon koje je lociran na jednom carstvu u kojem ima veliki grad i morska luka a leži na sedam brežuljaka i zove se Rim.
Vidiš, znaš ti točno što je Babilon iz kojeg Petar piše, samo ti si „kulturan“, pa ti „kultura“ nalaže da drugom daš prednost da odgovori. Ja jesam „barbarin“, ali priznajem da si ovdje bio u pravu,
Babilon iz kojeg piše sveti Petar zaista je Rim.
a to je što ti izjaviš da je RIM u vreme Petra bio VAVILON i ja te onda upitah da mi odgovoriš kako to da Petar stoluje kao papa u VAVILONU a Pavle piše RIMLJANINA U RIMU poslanicu pa kako Pavle nije znao da je Rim Vavilon i zašto ga jedan oslovljava (Petar ) Vavilon a Pavle Rim i ti mi nisi odgovorio već si trčao sa slikom pustoši iz skorijeg datuma i smejući se tome što nisi odgovorio na prosto pitanje i evo vidiš da sam ja uvek spreman da čujem tvoju tvrdnju da je Petar bio u Vavilonu a to znači po tebi u RIMU.
Vidjesmo gore da je
i po tebi sveti Petar bio u Rimu. A zašto sveti Pavao pišući poslanicu one kojima piše oslovljava Rimljanima? Vrlo je jasno i logično. Pavao se ne obraća poganskim Rimljanima, Pavao piše
samo rimskim kršćanima. Pa neće valjda Pavao rimske kršćane,
za koje je pun hvale u svojoj poslanici, oslovljavati
Babiloncima. A Petar „pozdravljajući iz Babilona“ naznačava
karakteristike Rima, grada iz kojega piše. Babilon je simbol progona, i baš u to vrijeme kršćani su u Rimu tako brutalno progonjeni da ga Petar
simbolično imenuje Babilonom.
Vratit ću se ja, „barbarin“ sam što mogu, na još jedan tvoj očajnički i nebulozan pokušaj branjenja apsurda. Tvrdio si da je nelogično da Pavao uopće piše rimskim kršćanima i da putuje u Rim, ako je u to vrijeme Petar u Rimu i ako kao Rimski biskup vodi Rimsku crkvu. Nelogična, nebulozna i smiješna je upravo ova tvoja teza. Crkve u Kolosi, Korintu, Solunu, Filipima i druge također su imale svoje biskupe, a sveti Pavao im
svejedno piše poslanice i posjećuje ih, jednako kao što piše rimskim kršćanima i putuje u Rim. Ovo je samo dokaz da te tvoja „kultura“ ipak nije zaštitila od nebuloza i apsurda.
Daj istoriju iz prvog veka da potvrdi tvoju tvrdnju kako se Rim tad Vavilom zvao i poverovaću ti.
Evo da i ja jednom budem kulturan. Smjestio si Svetog Petra „pod palmu“ u grad koji je u razvalinama
nestao tri stoljeća prije Krista. Sada meni kultura nalaže da ti dam prednost, pa tako i šansu, da popraviš dojam o znanju iz povijesti. Dakle, daj nam ti svoja znanja iz toga povijesnog doba.
Mogu i ja naći sliku današnjih mesta iz Izrela i smejati se i pitati gde je tamo ta građevina koja je opisana ali nemam sliku od pre 20 vekova kao ni ti.
Nije problem što ti nemaš sliku, problem je što si ti svetog Petra smjestio u grad koji je nestao tri stoljeća prije Petrova rođenja. Kužiš?
Tvoj nastup svih ovih godina je šarlatanski i ni jednom nisu ni na jedno pitanje niti tvrdnju odgovorio validno već se smejao drugima kako ti neznaš.
Važno je da je tvoj nastup „kulturan“. Briga te za moje šarlatanstvo.
Ja sam ti rekao da je Pavle bio u RIMU i pisao RIMLJANIMA i mogu to dokazati čime god hoćeš a ti dokaži da se Rim tad zvao Vavilonom a ne Rimom.
I ja tvrdim da je sveti Pavao bio u Rimu i da je pisao poslanicu rimskim kršćanima. A da je i sveti Petar bio u Rimu čuli smo čak i od tebe, doduše u trenutku kada ti je „kultura“ bila malo neoprezna.
Tvoj poglavica je bio u prvom veku Simon VRAČ a ne Petar čije su kosti i grob našli daleko od Rima i nije lepo da se otkrije tajna Vavilona.
Veći očaj veće nebuloze, tako to ide kod tebe. Jer po tebi, svi oni rimski kršćani koji su zbog svoje vjere u Krista bacani divljim zvijerima ili vješani i spaljivani, bili su poučeni i vođeni od Šimuna maga. "Krasan neki Šimun mag" koji je rimske kršćane poučio da za Krista vrijedi i život položiti. Toliko krasan Šimun mag da i sveti Pavao, pohvaljujući vjeru rimskih kršćana, indirektno pohvaljuje i Šimuna maga koji ih vodi. Ako je ostalo mjesta jačanju tvoga očaja, zacijelo ćemo od tebe čuti
još nebuloznijih teza od ove.
Hoće li ponovo ići ona tvoja: ,,Ja sam se po tim pitanjem očitovao,,
Ne, ovoga bih puta za kraj još jednom htio istaknuti tvoju „kulturu“ i svoj „barbarizam“.
