O krsnoj slavi

Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.399
Ti meni postavljas udzbenike a zaboravljas da se tamo i evolucija predstavlja kao "cinjenica", pa ako ides tim rezonovanjem onda bi i nju morao prihvatiti. I ne samo nju, vec i to da je "Biblija paganska knjiga" - "da sadrzi mitove" , jer svi ovi koji tvrde da je crkva preoblikovala paganske praznike takodje tvrde i da su Jevreji preuzeli paganske obicaje i price od okolnih naroda. I to se uci u skoli.. Dakle morao bi onda - ODBACITI CITAVU BIBLIJU!

Ako idemo tako brate onda je i veronauka masonska jer se predaje u tim školama:). Ne znači da ako se nešto predaje u školama da je pod masonskim uticejem. Evolucija je jedan pogled na svet zato postoji veronauka koja daje drugačiju sliku. Naravno da je evolucija besmislena stvar. Ali ovde se radi o istraživanjima i logičkiom zaključivanju. Ne treba niko sa strane to da kaže i sami crkveni učitelji govore kako je crkva preobrazila pagnaske običaje u hrišćansko ruho samo što oni to samtraju dozvoljenim jer se smatra da ako se neki običaj upražnjava u Hristovo ime onda on sam po sebi nije štetan već hristijanizovan i pročišćen. To i jeste suština tradicionalista pre svega Pravoslavnog pogleda na ovo pitanje da ako neki običaj i ima pagansku prošlost on može biti preoblikovan u hrišćansko ruho i tako izgubiti svoj pređašnji smisao. Međutim, biblijski stav je nešto mora imati i spoljašnju i unutrašnju potvrdu Božanskog autoriteta da bi bilo ispravno. Ne sme imati samo spoljašnju a pogrešnu unutrašnju potvrdu ali ni obrnuto imati ispravne namere unutrašnje prirode a spoljašnje nebitno. I jedno i drugo je važno jer Gospod kaže: "budite sveti jer sam ja svet"....Tako da je važno da Boga proslavljamo načinom i metodom propisaim u Pismu a ne da Ga proslavljamo u srcu samo a spolja paganski ili nebiblijski. Bog to ne odobrava.


Prvi pomen slavljenja ''rodjenja boga sunca'' kod Rimljana, nalazimo kod imperatora Aurelija, koji je uspostavio taj praznik 274. godine. Postavlja se pitanje da li su Hriscani nakon 325. pod Konstantinom preuzeli Aurelijev praznik ''rodjenja boga sunca''?

Aurelije je uspostavio taj praznik 274 g. ali se previđa da je taj praznik bio poznat i pre uspostavljanja od strane Aurelijana i taj praznik na taj dan nije uspostavljen prvi put 274 g. Zato je mitraizam bio prisutan i u I veku i u II i u III a samim tim mogao uđi u simbiozu sa hrišćanstvom ranije. A obično kada car uspostavi praznik taj praznik je odavno bio poštovan i to masovno.

Inače Laodikeja je lepo objasnio kako se Biblijom može razumeti da je Isus rođen u junu. Dakle nikako nije 25 decembar.

Pozdrav.
 
Član
Učlanjen(a)
28.03.2013
Poruka
13.261
Ako idemo tako brate onda je i veronauka masonska jer se predaje u tim školama:).
.

Nisam rekao da je nesto masonsko samo zato sto se predaje u skolama.

Ipak, veronauka je na "jedvite jade" postala predmet u skolama, i to kao "izborni predmet", znaci "nije obavezna"!

To znas i sam.

Ne znači da ako se nešto predaje u školama da je pod masonskim uticejem.

To ja nisam ni rekao.

Ali skole ukljucuju u obavezne predmete samo one koji su osmisljeni u svrhu "indoktrinacije", a veronauka je u mnogim zemljama "zabranjena"!

U onim pak gde je i dozvoljena (srazmerno pritisku), prisilno je uvedena i obicno sa podsmehom se posmatra i odbija kao neobavezna..

Evolucija je jedan pogled na svet zato postoji veronauka koja daje drugačiju sliku. .

Da je bar tako, da se one mogu posteno suprotstaviti jedna drugoj..

Ti si svestan da pricas kojesta. Zar ne?

Naravno da je evolucija besmislena stvar. Ali ovde se radi o istraživanjima i logičkiom zaključivanju.
.

Ne mozes ti meni da ubacujes "logiku" u "cinjenice", nesto ILI JESTE ILI NIJE.

U NAUCI NEMA LOGIKE, VEC SU CINJENICE TE KOJE DRZE PRICU!


Teorija evolicije je samo "teorija", zato sto je "cinjenice ne podrzavaju", i zato verujuci na nju gledaju kao na "teoriju", dok nauka kaze "to su cinjenice", bez validnih dokaza koje bi pruzili za takvu jednu tvrdnju..

To onda vise "nije nauka" vec "teorija"!
A koja se prisilno zove "cinjenicom"!

To isto rade sa istorijom, posebno kada govore o religiji, a zasto? Zato sto su neprijateljski nastrojeni prema ideji Boga, i nece priznati da je njihova prica o evoluciji isto "teorija", kao sto je i nasa prica o Bogu "teorija".

Oni gledaju da srozaju ugled religiji, da bi tako pobedili, da je predstave kao "mit i legendu", a da svoju pricu umesto toga istaknu kao "cinjenicu" - zato sto propagiraju pricu o "majmunu" pa i nas prave "majmunima"!

Ti ako zelis, ti im i dalje veruj, ali mislim da si ti dovoljno pametan covek, da shvatis da oni nikada nece reci istinu.

Moras razumeti da oni maksimalno rade samo u svoju korist, da falsifikuju, prepravljaju, skrivaju cinjenice, a kada nemaju nikakve dokaze, onda se pozivaju na ''logiku" i "slicnosti", i od toga prave kojekakve "teorije"..

A za "prosecnog majmuna" nesto sto je u umu bila "hipoteza", ubrzo postaje "cinjenica", takvim "bombardovanjem".

Sto majmun cuje, to majmun i ponavlja!


Ne treba niko sa strane to da kaže i sami crkveni učitelji govore kako je crkva preobrazila pagnaske običaje u hrišćansko ruho samo što oni to samtraju dozvoljenim
.

Brate moj, crkva je na zalost podlegla ovom uticaju spolja, te ponavljaju ono sto su culi od drugi, ali to nije istina. I niti jedan dokaz nemaju da je nasa crkva preuzimala obicaje od pagana, nego samo ponavljaju izmisljene price, a ja sam spreman i sa takvima da se sukobim..


ako neki običaj i ima pagansku prošlost on može biti preoblikovan u hrišćansko ruho i tako izgubiti svoj pređašnji smisao.
.

To se nije ni desavalo!

Tako da je važno da Boga proslavljamo načinom i metodom propisaim u Pismu a ne da Ga proslavljamo u srcu samo a spolja paganski ili nebiblijski. Bog to ne odobrava.
.

Nema niceg "paganskog", a taj obicaj kao obicaj, ako nije suprotan pismu - A NIJE, onda je dozvoljen!

Aurelije je uspostavio taj praznik 274 g. ali se previđa da je taj praznik bio poznat i pre uspostavljanja od strane Aurelijana i taj praznik na taj dan nije uspostavljen prvi put 274 g. Zato je Mitraizam bio prisutan...
.

Znas li ti sta je Mitraizam, to je "sinkreticka" religija..

Ovo si sad lupio.

Gde je "dokaz" da je bio poznat ranije???
Nadji mi gde pise da je narod slavio 25. decembar pre 192. , i gde si to nasao???

Pricate gluposti, i povezujete "nepovezivo"!

Laodikeja tamo pise gore svasta, odnosno "kopira" stalno, kao i ti sad njega..

"Saturnalije" koje vi pominjete, su slavljene od 17 - 25. decembra, i to je bio praznik koji se odrzavao "CELE NEDELJE" - A NE, NIKAKO JEDAN DAN!

To je tako "glupo", porediti , da samo zato sto je "kraj" Rimskog praznika padao 25. a Hriscanima tad "pocetak" njihovog, da to ima neke veze..

Suludo!

To ni malom detetu ne bi palo na pamet, samo zato sto se nesto slucajno poklopilo.

A da to ima veze sa skandinavskim praznikom "Yule", pa to je tek smesno :)

A za "Solus Invicti" (rodjendan boga sunca), sam vec rekao - Klement je jos 192. "pre nego sto je taj praznik postojao", rekao da je Hristos rodjen 25. decembra...


Znaci, ako se ovaj praznik sa icim moze povezati to je sa "Solus Invicti"! A to sam oborio..

Ali pazi kako vi sad u vasoj prici "povezujete"(bombardujete nas informacijama).. Posto vam ne upali za prvo, onda povezujete na nesto drugo, na "Saturnalije" (sto opet nema veze, jer su "saturnalije nedeljni praznik") a kad ni to ne upali, onda spominjete skandinavski praznik "Yule" , sto je tek da crknes od smeha.. A onda na kraju kad ste potrosili sve, povezujete ga sa nekim egipatskim , vavilonakim, ili cak africkim obicajem.. --> odnosno ne vi, nego Hislop. :)

Slucajnost, podudaranje, koincidencija = "fikcija'' kao u romanu Den Braun!

Jel ti znas kako je to dobar recept za "roman"??? Pa tako se i Den Braun proslavio.

Ti i Laodikeja treba da pisete romane.

To je ono sto i vi nudite - "prazne price"!

Zato je mitraizam bio prisutan i u I veku i u II i u III a samim tim mogao uđi u simbiozu sa hrišćanstvom ranije.
.

Kazes "mogao uci u simbiozu sa Hriscanstvom ranije"

Vidis kako ti znas, a pravis se da ne znas, a znas ti mnogo vise nego sto zelis reci...

Mitraizam je "sinkreticka" religija, sto znaci, da je u sebe preuzimao razne religijske prakse, a samim tim je pteuzimao i Hriscansku praksu, i zato ce biti da je "mitraizam pozajmio Hriscanski praznik" pre nego da je "Hriscanstvo pozajmilo mitraisticki praznik",

Poznato je da je i konstantin bio deo ovog kulta, pa ne bi on slucajno prihvatio Hriscanstvo, nego je bio "predisponiran"!

A to sto ti tvrdis gore, za to opet nema dokaza, a sam sebe si tamo demantovao..


Inače Laodikeja je lepo objasnio kako se Biblijom može razumeti da je Isus rođen u junu. Dakle nikako nije 25 decembar.
.

Laodikeja nije nista objasnio, vec kopirao pripremljen materijal..

A mi se ne bavimo Biblijom sada, vec istorijom. Biblijom se mozemo baviti kasnije..


Pozdrav i tebi, i pocni da mi postavljas citate. Zaista me ne zanimaju "teorije".
 
Poslednja izmena:
VIP
Učlanjen(a)
14.07.2011
Poruka
19.107
Ne pisem svasta, vec cinjenice.

Osim toga - i ti si kopirao Wikipediu.
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.399
Ne mozes ti meni da ubacujes "logiku" u "cinjenice", nesto ILI JESTE ILI NIJE.

U NAUCI NEMA LOGIKE, VEC SU CINJENICE TE KOJE DRZE PRICU!


Teorija evolicije je samo "teorija", zato sto je "cinjenice ne podrzavaju", i zato verujuci na nju gledaju kao na "teoriju", dok nauka kaze "to su cinjenice", bez validnih dokaza koje bi pruzili za takvu jednu tvrdnju..

To onda vise "nije nauka" vec "teorija"!
A koja se prisilno zove "cinjenicom"!

To isto rade sa istorijom, posebno kada govore o religiji, a zasto? Zato sto su neprijateljski nastrojeni prema ideji Boga, i nece priznati da je njihova prica o evoluciji isto "teorija", kao sto je i nasa prica o Bogu "teorija".

Oni gledaju da srozaju ugled religiji, da bi tako pobedili, da je predstave kao "mit i legendu", a da svoju pricu umesto toga istaknu kao "cinjenicu" - zato sto propagiraju pricu o "majmunu" pa i nas prave "majmunima"!

Ti ako zelis, ti im i dalje veruj, ali mislim da si ti dovoljno pametan covek, da shvatis da oni nikada nece reci istinu.

Moras razumeti da oni maksimalno rade samo u svoju korist, da falsifikuju, prepravljaju, skrivaju cinjenice, a kada nemaju nikakve dokaze, onda se pozivaju na ''logiku" i "slicnosti", i od toga prave kojekakve "teorije"..

A za "prosecnog majmuna" nesto sto je u umu bila "hipoteza", ubrzo postaje "cinjenica", takvim "bombardovanjem".

Sto majmun cuje, to majmun i ponavlja!

Ma znam ja brate šta je TE. O tome se može posebna tema pokrenuti. Nego sam samo ukazao da u školama ne mora sve biti u službi nekim teorijama zavere već postoji i objektivno iznošenje činjenica. Istorijeke knjige koja deca koriste govore o simbiozi pagnastva i hrišćanstva kao opšte poznatu činjenicu. Evo ako to nije tako zašto Crkva ne iznese neki svoj stav o takvim spornim tekstovima u udžbenicima ako ih smatra spornim? Ili eventualno u nekom crkvenom časopisu ili nekom feljtonu da se bavi takvim tekstovima. Evo voleo bih ti ako nađeš nešto slično da prezentuješ ovde takav tekst koji bi se bavio osporavanjem ovakvih tekstova u udžbenicima od strane Crkve. Ali Crkva nema potrebe to da radi jer jednostavno je jasno da je to zaista tako. Zna se kako su i na koji način Sloveni pagani upražnjavali paganske običaje i sada na isti način se upražnjevaju hrišćanski. Zar to nije dokaz? Pa naravno da jeste. Ti smatraš da bi trebalo da postoji izveštaj nekog zvaničnika tog vremena koji će reće:"jeste mi smo te paganske običaje pretvorili u hrišćanske". Međutim, to je kao da tražiš recimo dobrovoljno priznanje ubice (ne zameri što koristim takvo poređenje) da je napravio neki zločin i da se na osnovu toga onda njemu odredi kazna pri tom zanemarujući očite dokaze koji vode do njegovog zločina. To bi onda značilo da ubica se ne može uhapsiti dok sam ne prizna a očigledni dokazi ništa ne vrede. Međutim, mi znamo da u pravosuđu neko biva osuđen ili oslobođen na osnovu dokaza a ne nosnovu njegovog priznanja inače bi svi bili oslobođeni optužbe jer eto nisu priznali. Ovde imamo dakle dokaze simbioze a to što ni jedan zvaničnik tog vremena to nije priznao ne oslobađa odgovornosti a svakako logično je pitanje zašto bi i priznao i to napisao? Dakle, porazmisli o ovome.

Brate moj, crkva je na zalost podlegla ovom uticaju spolja, te ponavljaju ono sto su culi od drugi, ali to nije istina. I niti jedan dokaz nemaju da je nasa crkva preuzimala obicaje od pagana, nego samo ponavljaju izmisljene price, a ja sam spreman i sa takvima da se sukobim..

Jesi li se sukobio sa nekim?:)

Nema niceg "paganskog", a taj obicaj kao obicaj, ako nije suprotan pismu - A NIJE, onda je dozvoljen!

Jesi siguran da nema ništa protivno Pismu?

Znas li ti sta je Mitraizam, to je "sinkreticka" religija..

Ovo si sad lupio.

Gde je "dokaz" da je bio poznat ranije???
Nadji mi gde pise da je narod slavio 25. decembar pre 192. , i gde si to nasao???

Pa moraš se informisati brate Mire. Nije car Aurelijan izmislio Miraizam 274 godine. On je samo naredio tada da se praznik obeleževa zvanično. Ali brate ti znaš odakle potiče. Iz Persije i od kada. Mnogo pre cara Aurelijana. Kada je došao u Rim? Mnogo pre cara Aurelijana. Evo nekih opštih informacija:

"Mitraizam je naziv za religiju, odnosno kult indoiranskog božanstva Mitre koji je uživao veliku popularnost na teritoriji Rimskog Carstva od 1. do 3. vijeka. Vjeruje se da je na područje Carstva došao iz istočnih provincija, odnosno da su ga donijeli legionari. Prvi put se spominje krajem 1. vijeka, a vrhunac je dobio krajem 2. i početkom 3. vijeka kada poklonici Mitre, kome je dana tiula "nepobjedivo Sunce" (Sol Invictus) postaju i pojedini carevi, među kojima će biti i mladi Konstantin. Mitraizam je, međutim, relativno brzo iščezao nakon što je u Carstvu službena religija postalo kršćanstvo, tako da posljednji tragovi datiraju iz 5. vijeka."

Pazi kada je došao u Rim. U I veku:). Dakle, mnogo pre Aurelijana. Čak vrhunac se pominje u periodu II i početkom III veka. Dakle opet pre Aurelijana. A zanimljivo da je ta 192 godina kada piše Kliment upravo kraj II veka kada Mitraizam dostiže vrhunac prakse u Carstvu. Dakle, nije zvanično uveden ali kult ima brojne poklonike. Sad od tebe očekujem da dokažeš da ovo nije tačno i da se Mitraizam pojavio tek 274 godine na tlu Rimskog Carstva jer onda ima smisla verovati da slavljenje 25. decembra kao dana navodnog Isusovog rođenja nema nikakve veze sa identičnom praksom Mitraizma i praznovanja Solis Inviktusa u tim danima kod pagana.

Kazes "mogao uci u simbiozu sa Hriscanstvom ranije"

Vidis kako ti znas, a pravis se da ne znas, a znas ti mnogo vise nego sto zelis reci...

Mitraizam je "sinkreticka" religija, sto znaci, da je u sebe preuzimao razne religijske prakse, a samim tim je pteuzimao i Hriscansku praksu, i zato ce biti da je "mitraizam pozajmio Hriscanski praznik" pre nego da je "Hriscanstvo pozajmilo mitraisticki praznik",

Poznato je da je i konstantin bio deo ovog kulta, pa ne bi on slucajno prihvatio Hriscanstvo, nego je bio "predisponiran"!

A to sto ti tvrdis gore, za to opet nema dokaza, a sam sebe si tamo demantovao..

Evo u međuvremenu dokaži Biblijom da je Isus rođen 25 decembra. Pa ništa lakše za dokazivanje, jednostavno izneseš biblijski argument i ne može ti niko ništa prigovoriti. Laodikeja i ja tada namamo šta više reći...sve što smo izneli pašće u vodu. Samo dokaži Biblijom da je Isus rođen 25. decembra. U suprotnom, dokazi koje smo izneli moraju se ozbiljnije uzeti u obzir.

Pozdrav brate.
 
Poslednja izmena:
VIP
Učlanjen(a)
14.07.2011
Poruka
19.107
"Cinjenice"? :)

Tekst sto si ti postavio nije wiki, mozes postaviti odatle, ali ne u smislu dokaza, tamo moze i moja baba da pise..

Mire, neozbiljan si.
Ja ti dajem cvrste biblijske dokaze da Hristos po bibliji nije rodjen u decembru, vec u junu, jer kod Jevreja je prvi mesec u godini bio mart.

Sesti mesec je po tome septembar, kada je Marija zacela od Duha Svetoga, i devet meseci kasnije rodio se Isus, u junu.

Takodje, dao sam ti dokaze o mnogobozackim praznicima koji su se obelezavali u decembru, rodjenje Boga sunca Mitre koji je kod Rimljana bio prisutan jos pre prvog veka nove ere, i da proslava decembarskih praznika potice jos iz Vavilona i Egipta, i da su Rimljani preuzeli te praznike, i poceli da obelezavaju 25 decembar kao rodjendan Boga sunca.

Nisu Rimljani izmislili taj datum, vec je on vec postojao kod mnogobozackih naroda, a Rimljani su samo preuzeli taj praznik.

Kasnije je on infiltriran u Hriscansku crkvu, i crkva nikako nije mogla da taj praznik usvoji iz bilo kojih drugih izvora,. posebno ne iz biblije, jer biblija jasno potvrdjuje - da Isus nije rodjen u decembru, vec u junu.

Ni nova godina ne pada 31 decembra, jer je prvi mesec u godini po bibliji jun, i to ravnodnecica 21 - 22 jun.

Danasnja nova godina je posvecena Bogu Janusu, i dole je prilozen tekst o ovom bozanstvu.

Janus
Iz Wikipedije, slobodne enciklopedije


Ianus Bifrons, kip u Vatikanskom muzeju


Janusova dvostruka kapija sa zatvorenim vratima, predstava na sesterciju iz Neronovog doba (66. g. n. e.), iskovanom u kovnici novca u Lugdunu.


Bronzani as iz Kanusija s predstavom ovenčanog Janusa i brodskog pramca na naličju.
Janus (latinski: Ianus) jedno je od najstarijih i najvažnijih božanstava u rimskoj mitologiji, koji se smatrao bogom svih početaka i prelaza, pa time i svih prolaza, javnih kapija i kućnih vrata. Krajem republikanskog razdoblja Rimljani su zaboravili provobitne funkcije ovog božanstva i počeli ga držati za čuvara sveta i celog kosmosa i za oca bogova i ljudi (Ianus Pater = "Otac Janus").[1]

Sadržaj/Садржај
Mitologija
Nekada davno Jan je vladao Janikulom, a kad je Saturn, bežeći od Jupitera, stigao do Lacija, Janus ga je ljubazno dočekao i da mu vlast nad Kapitolom.[2][3][4] Oni su vladali Lacijem u vreme kad nije bilo ratova i neprijateljstava, kad su ljudi živeli u miru i međusobnom poštovanju. Janus je ljudima dao zakone i naučio ih brodogradnji, gajenju žitarica, gradnji kuća i kovanju novca.[5][2]

Neki kažu da se Janus doselio u Lacij iz Tesalije i da je sa sobom doveo svoju suprugu Kamisu ili Kamesenu, koja mu je rodila dvoje dece.[6] Kasnije je voleo boginju Kardeju, kojoj je poverio vlast nad šarkama (cardines) svih vrata, kao i beli glog, koji odbija zle demone.[7] Neki kažu da je Janusova supruga bila nimfa Juturna, moja mu je rodila sina Fonsa,[8] a drugi da mu je supruga bila boginja Venilija, koja mu je rodila kćer Kanentu (Canens).[9] Prema jednoj verziji mita, Janusov sin bio je Tiberin, koji se utopio u reci Tibar, koja je tada nazvana po njemu.[10]

Nakon smrti Janus je postao bog i kasnije spasao Rim od Sabinjana; kad je Tarpeja sabinjanskom kralju predala Kapitol, Janus je probio izvor vrele sumporovite vode, koji je Sabinjane nagnao u bekstvo.[11][12] Kasnije, da bi osigurali Janusovu pomoć, Rimljani su tokom svakog ratnog pohoda otvarali vrata njegovog svetilišta.[1]

Kult
Prema legendi, u Rimu je Janusov kult ustanovio Romul.[13] U rimskoj religiji Janus je bog svih prolaza i posmatra svaki ulazak i izlazak, pa je predstavljan s dva lica. On je bog svakog početka (Consivius),[14] pa mu je posvećen prvi mesec u godini (Ianuarius), prvi dan u mesecu (Kalendae), početak svakog dana, početak svakog pothvata i svih rituala.[13] U drevnoj Salijskoj pesmi Janus je nazvan "bogom bogova" (divum deus).[10] On je i čuvar kosmosa, prvi među bogovima, koji je prisutan kod rođenja svakog ljudskog bića. Svaka molitva i žrtva, ma kojem božanstvu bila namenjena, počinje zazivanjem Janusa. Prvog dana u mesecu žrtvuju mu se vino, žito i kolač, a posebno svečano slavljene su januarske kalende, kad su Rimljani međusobno razmenjivali poklone.[1] Na dan Nove godine održavana je najvažnija svetkovina u Janusovu čast, a ljudi su pazili na to da sve što tog dana učine ili kažu bude čisto i povoljno, budući da je sve smatrano predskazanjem o tome kako će cela godina izgledati; zato su ljudi nosili svečanu odeću, suzdržavali se od teških i nepristojnih reči i svake svađe, međusobno su se pozdravljali lepim rečima i razmenjivali dobre želje i darove (strenae).[14] Prvog meseca u godini u Janusovu su čast održavane i igre u cirku (7. januara) i slavili praznik Agonalija (9. januara), kad je prvak rimskog sveštenstva (rex sacrorum) prinosio ovna na žrtvu Janusu.[15] Pošto su kalende u svakom mesecu bile posvećene i boginji Junoni, Janus je imao epitet Iunonius, a kao bog kome je posvećen početak svakog dana bio je poznat pod imenom "Jutarnji" (Matutinus pater).[14]

Janus je prvobitno poštovan kraj raznih prolaza i vratnica[1] (iani = lukovi razapeti preko ulica, ianua = vrata).[16] Na mnogim prolazima nalazio se njegov kip, koji ga je prikazivao kao vratara (ianitor) s dva lica, koja su gledala na suprotne strane, kao i s ključem i štapom u ruci (Ianus Bifrons, Ianus Geminus, Ianus Biceps).[16] Nastariji prolazi posvećeni ovom bogu nalazili su se na Forumu ili u njegovoj blizini (Ianus imus, Ianus summus, Ianus medius).[17][18] Na severoistočnom delu Foruma nalazila se kapija s dva ulaza (Ianus Geminus, Ianus Bifrons, Ianus Quirinus, Portae Belli), koju je navodno sagradio još kralj Numa Pompilije, a koja se često pogrešno naziva "Janusovim hramom";[14] ta je kapija otvarana kad god se Rim nalazio u ratu, a zatvarana u doba mira,[19][20] što se, s ozbirom na rimsku osvajačku politiku, dosta retko dešavalo:[1] Tit Livije navodi da su, do njegovog vremena, vrata Janusove kapije zatvarana samo dva puta, nakon prvog punskog rata (241. pne.) i nakon Oktavijanove pobede u bici kod Akcije (31. pne.).[21] Otvorena vrata možda su ukazivala na to da je i Jan otišao u pohod, da pomogne rimskoj vojsci, a zatvorena vrata bila su znak da se bog nalazi u gradu i čuva ga.[22] Ova se kapija kasnije nazivala hramom, ali verovatno u smislu svetilišta, u kojem se nalazio kip Janusa; bronzani Janusov kip postojao je još u Prokopijevo doba.

Prvi Janusov hram podigao je konzul Gaj Duilije nakon pobede u pomorskoj bici kod Mila 260. pne.; taj je hram obovio Oktavijan Avgust, a posvetio ga Tiberije.[23] Spominju se i Janusova svetilišta na Janikulu,[16] a na Volujskom trgu (Forum boarium) nalazila se kapija s četiri prolaza (Ianus Quadrifrons),[1] što znači da se Janus ponekada predstavljao i s četiri lica.[14] Najstarija predstava Janusa s dva lica pronađena je na novcu iz republikanskog razdoblja. Na starijim novčićima predstavljen je s bradom, a na novčićima iz kasnijeg perioda ima mladalačko lice bez brade.

IZVOR - WIKIPEDIA
 
Član
Učlanjen(a)
28.03.2013
Poruka
13.261
Mire, neozbiljan si.
Ja ti dajem cvrste biblijske dokaze da Hristos po bibliji nije rodjen u decembru, vec u junu, jer kod Jevreja je prvi mesec u godini bio mart.

Ovde nije Biblija tema, vec je tema istorija. To kako su racunali, zasto, i da li je to racunanje tacno nije ovde bitno.
O tome sam rekao da mozemo kasnije, jel to nije dokaz.

(Biblja ''ne daje datum'', "sesti mesec" koji se spominje kada je andjeo dosao, ne mora biti i vreme zaceca, a sem toga buduci da je pisano na grckom, pitanje je da li su meseci ovde uopste u skladu sa Jevrejskim kalendarom, pismo je pisano za grke da bi njima bilo razumljivo, i poznato je da Novi zavet mesece uskladjuje sa grckim a ne jevrejskim kalendarom ili uz mesece stoje "objasnjenja" tipa - primer: "popis se vodio u vreme kad je Kvirnije bio upravitelj Sirije" - dakle vezuje se za rimsko vreme i datume a ne Jevrejske, pa bi bilo veoma nelogicno da se ovde misli na 6. mesec jevrejskog kalendara, sem ako nije naglaseno, verovatno je u pitanju rimski ..)

Svejedno..

Ono sto nas zanima je da li datum 25. decembar ima veze sa paganizmom, a vidimo da nema.

Opet mi postavljas izmisljotine, meni to ne treba, meni su potrebne "izjave savremenika", tadasnjih istoricara, crkvenih otaca i njihovih protivnika gde se kaze da je doslo do "kombinovanja paganskih obicaja sa Hriscanskim"!

Vi takve izjave nemate!

I TO JE CINJENICA!

A ove "teorije" "slicnosti" i pokusaj "uklapanja" NISU CINJENICE, vec sam osporio i to mozes macku o rep!
 
Poslednja izmena:
VIP
Učlanjen(a)
14.07.2011
Poruka
19.107
Starozavetni Bog, ili pak Isus - ne prihvata ideje mnogoboštva, i u tom smislu - vreme je Božanska tvorevina, a ne Grčka ili Rimska proistekla iz datuma slavljenja paganskih Božanstava.

Prvi mesec u godini po bibliji je AVIV - 21 - 22 mart, i to je polazna tačka i u starom i novom zavetu.

Lično verujem da je Marija začela tek nakon mesec dana, i to tačno određenog dana, a to je 22 oktobar, a to tvrdim po hronologiji ponavljanja određenih meseci i datuma u bibliji, kao i Božanskoj promisli - da se u bibliji uglavnom pominju dupli brojevi, poput 40, 144000, 2300, 7 kao Božanski broj, itd.

Dakle, prvi mesec u godini je mart, šest meseci kasnije anđeo objavljuje Mariji rođenje Hristovo - u Septembru, marija začinje od Duha Svetoga u oktobru, i Isus se rađa u Julu.
 
Član
Učlanjen(a)
28.03.2013
Poruka
13.261
Starozavetni Bog, ili pak Isus - ne prihvata ideje mnogoboštva, i u tom smislu - vreme je Božanska tvorevina, a ne Grčka ili Rimska proistekla iz datuma slavljenja paganskih Božanstava.

Ovo ti je bezveze argumenat, jer Novi Zavet je pisan na grckom, za "pagane", pa se zato i vreme izrazavalo njima razumljivim pojmovima..

I kakva paganska bozanstva spominjes, samo ti je nesto pagansko u umu..

Prvi mesec u godini po bibliji je AVIV - 21 - 22 mart, i to je polazna tačka i u starom i novom zavetu.

Nije tako u NZ!

Lično verujem da je Marija začela tek nakon mesec dana, i to tačno određenog dana, a to je 22 oktobar, a to tvrdim po hronologiji ponavljanja određenih meseci i datuma u bibliji, kao i Božanskoj promisli - da se u bibliji uglavnom pominju dupli brojevi, poput 40, 144000, 2300, 7 kao Božanski broj, itd.

Molim te, mani me te tvoje "numerologije", ne fantaziraj.

Dakle, prvi mesec u godini je mart, šest meseci kasnije anđeo objavljuje Mariji rođenje Hristovo - u Septembru, marija začinje od Duha Svetoga u oktobru, i Isus se rađa u Julu.

Ma kako da ne. Prvo dokazi da je polazni mesec bio po jevrejskom kalendaru..

To nisu uspeli tada, pa neces ni ti sada.

No, ja necu o tome na ovoj temi.
Rekoh, da ovde hocu CITATE IZ ISTORIJE, TJ. CITATE SAVREMENIKA!!!
 
VIP
Učlanjen(a)
14.07.2011
Poruka
19.107
Mire, ovim poslednjim komentarom kao da si rekao - DA SU BOG I APOSTOLI NAPRAVILI KOMPROMIS SA MNOGOBOZACKOM FILOZOFIJOM, i USVOJILI VREME PO VREMENU SLAVLJENJA PAGANSKIH BOGOVA.

To znaci, da mi mozemo postati mnogobosci, jer je svejedno.

Otisao si predaleko u svojim stavovima, i sve vise se odrices preciste reci bozje.

Nemoj to dopustiti sebi, jer kada covek u nesto uveri sebe - on to i postaje, i tesko se iy toga moze izvuci, jer je njegov um indoktriniran.

To je tesko stanje, i sama pomisao na njega je uzas.
 
Natrag
Top