NLO i Biblija -leteci tanjiri i vanzemaljci u Bibliji

[Laodikeja]

Slazem se, samo sto sam ja dao najmanje, jer se ovim nisam ranije bavio, osim u prolazu, a ovi video materijali su mi bili zanimljivi.

Pozdrav!

 

[tripo 41]

Puna rotacija Mjeseca.

 

[mire000]

Meni lično nije bitno da li je jedna ili druga strana u pravu, ja ipak mislim da nije u pravu ni jedna strana, jer kad bi gledali realno - zemlja nije ni potpuno okrugla, već rombava, odnosno, puna rupa, izbočina, hrapava, koje čine planine i brda, doline, morska i jezerska korita, kanjoni, itd..

Tako da je zemlja više nalik priloženom.



Ipak, sa svim slojevima atmosfere, verujem da pravolinijski okrugao oblik pogleda na zemlju - nije pogrešan.

Znaci zemlja je kruska

A zasto su onda sve NASA-ine slike savrseno okrugle ???

A jedino ona sa misije apolo je kruska

Lično mi deluje realistički jer se vidi da u prostoru gde se žena nalazi je slabija gravitacija. Ona lebdi, postepeno se spušta, pokreti su usporeniji itd...sad možda takav efekat može da se stvori a da nije stvarno u svemiru. Takođe vidi se Zemljina orbita sa prozora. Možda i to može da se naštima. Međutim, moje pitanje je sledeće:

Koju korist imaju u NASI da prikažu drugačiji oblik Zemlje? Zašto bi prikrivali ravnu Zemlju i prikazivali je da je okrugla? Dakle, kakvu korist bi "zaverenicima" donela okrugla zemlja ako je ravna? Što bi recimo masonima to predstavljao neki problem? Ako bismo rekli da hoće da opovrgnu Bibliju, mi smo na osnovu Biblije mogli videti da ima osnova verovanje u okruglu sveričnu zemlju a u najmanju ruku da Biblija i neprecizira oblik zemlje. Zašto bi njima onda bilo bitno da opovrgnu jedan oblik zemlje?

Pozdrav i svako dobro.

Sve se ovo moze obraditi u studiju i jeste obradjeno, prema svim analizama, nisu bili na mesecu, a vecina ovih slika i snimaka je lazna..

Zasto bi oni govorili da je zemlja okrugla, i ako nije cemu bi to sluzilo???

Kao prvo okrugla zemlja podupire evoluciju, a ako je ravna i ako je zatvoren sistem, nema evolucije niti postoje druge galaksije i planete, pa ni evolucija nije moguca, vec se jasno pokazuje da je zemlja "zatvoren sistem" odnosno da je kreirana tj. "stvorena"!

Zato ovo kriju, a takodje i zbog para..

Drugo, ako je tacna prica o ravnoj zemlji, takodje je tacno da postoji kopno izvan nama poznatih granica, odnosno ledenog zida, kao sto je Richard Bird i rekao, sto znaci, kad bi se ljudima dozvolilo to saznanje, svi bi pohrlili u osvajanje novih teritorija i zeleli bi da "izadju iz kontrolisanog okruzenja" koje vladari ovog sveta kontrolisu..

To se nikako ne sme dozvoliti, jer to bi vodilo haosu, i zato se krije. Tako postoji sporazum o "nicijoj zemlji", pa svako ko pokusa da predje granice nama poznatog sveta biva vracen ili usmrcen...

Pozdrav.

 

[Jovan Prezviter]

Kao prvo okrugla zemlja podupire evoluciju, a ako je ravna i ako je zatvoren sistem, nema evolucije niti postoje druge galaksije i planete, pa ni evolucija nije moguca

Zanimljivo. Mada većina kreacionisa veruje da je zemlja okrugla tj. ne smeta to verovanje kreacionistima da bi dokazali mladu i stvorenu zemlju. Čak šta više, količina praha na Mesecu podupire da je Mesec mlad jer da je star milijardama godina bilo bi mnogo više prašine. Takođe istraživanje galaksija pomaže da se razume stvaranje jer recimo podatak da se galaksije ne udaljavaju već da kruže pri čemu se stvara tzv. doplerov efekat(crveni pomeraj) takođe negira veliki prasak, veliku starost svemira a onda nema evolucije...Hoću reći da svemir kakav NASA i većina naučnika pretpostavlja ne mora negirati Stvoritelja čak naprotiv. Međutim, kao što rekoh Biblija ne govori tako određeno o ovim stvarima(bliža je okrugloj zemlji po mom shvatanju) tako da nepostoji mogućnost da kreacija bude ugrožena.

Drugo, ako je tacna prica o ravnoj zemlji, takodje je tacno da postoji kopno izvan nama poznatih granica, odnosno ledenog zida, kao sto je Richard Bird i rekao, sto znaci, kad bi se ljudima dozvolilo to saznanje, svi bi pohrlili u osvajanje novih teritorija i zeleli bi da "izadju iz kontrolisanog okruzenja" koje vladari ovog sveta kontrolisu..

To se nikako ne sme dozvoliti, jer to bi vodilo haosu, i zato se krije. Tako postoji sporazum o "nicijoj zemlji", pa svako ko pokusa da predje granice nama poznatog sveta biva vracen ili usmrcen...

Ovde nisam toliko zalazio tako da postoji verovatnoća onoga o čemu govoriš, bolje si upućen.

Pozdrav.

 

[mire000]

Zanimljivo. Mada većina kreacionisa veruje da je zemlja okrugla tj. ne smeta to verovanje kreacionistima da bi dokazali mladu i stvorenu zemlju. Čak šta više, količina praha na Mesecu podupire da je Mesec mlad jer da je star milijardama godina bilo bi mnogo više prašine. Takođe istraživanje galaksija pomaže da se razume stvaranje jer recimo podatak da se galaksije ne udaljavaju već da kruže pri čemu se stvara tzv. doplerov efekat(crveni pomeraj) takođe negira veliki prasak, veliku starost svemira a onda nema evolucije...Hoću reći da svemir kakav NASA i većina naučnika pretpostavlja ne mora negirati Stvoritelja čak naprotiv. Međutim, kao što rekoh Biblija ne govori tako određeno o ovim stvarima(bliža je okrugloj zemlji po mom shvatanju) tako da nepostoji mogućnost da kreacija bude ugrožena.

Brate, vidi kreacionisti ne priznaju evoluciju, koja vazi za "cinjenicu" tj. ignorisu navodne "dokaze" tj. fosilni zapis od kojih vecinu smatraju "falsifikovanim"..

Tako i ravnozemljasi ignorisu navodne "dokaze" u prilog okrugle zemlje i smatraju ih "falsifikovanim"..

To mu dodje na isto..

Ni jedno ni drugo ne ugrozava kreaciju, jer vera u kreaciju je pre svega samo "vera"!!!

Ti bibliju uvek mozes uklopiti u nauku, cak i ako se ona sa naukom ne slaze!

Tako pojedini manipulisu sestodnev da bi opravdali bibliju..

Mi ovde ne pricamo o tome da li to ugrozava biblijsku veru, vec zasto zvanicna nauka "falsifikuje naucne dokaze"!?

To rade zato "da bi sakrili kreaciju", kao sto to rade i sa fosilnim zapisom iz istog razloga!

Mislis da to ne rade kada je u pitanju okrugla zemlja a rade kada su u pitanju fosili?

Varas se.

Zamisli kada bi oni priznali da su "falsifikovali okruglu zemlju", sta bi se desilo, evo sam zakljuci, bi li citava ideja o evoluciji pala ili ne?

Ili recimo da smo i dan danas ostali u uverenju da je zemlja ravna, mislis li da bi danas bilo satanista?

Ovde nisam toliko zalazio tako da postoji verovatnoća onoga o čemu govoriš, bolje si upućen.

Pozdrav.

Zasto bi Richard Bird rekao da postoji "neistrazeno kopno" velicine SAD koje je on licno video iza anktarktika i da su anktarkticki zidovi visoki 3000 m, ako to ne postoji. Zasto NASA koja zemlju posmatra kao kuglu iz svemira ne vidi taj kontinent, zasto cuti o tome, i zasto je Hitler slao ekspediciju u to podrucje i tamo podigao baze , pronasao "raj na zemlji" i "neosvojivu tvrdjavu za firera", kako su se nacisti izrazili, ako tamo nema nista?

Ne da je ovo moguce, nego je to sigurno tako!

 

[Jovan Prezviter]

Brate, vidi kreacionisti ne priznaju evoluciju, koja vazi za "cinjenicu" tj. ignorisu navodne "dokaze" tj. fosilni zapis od kojih vecinu smatraju "falsifikovanim"..

Fosilni zapis mislim nije poblem za kreacioniste jer ide u prilog Biblijskom pogledu dok evolucionisti zanemaruju da stvar sagledaju sa svih aspekata već isključivo sa jednog zamišljenog i uniformnog.

Zamisli kada bi oni priznali da su "falsifikovali okruglu zemlju", sta bi se desilo, evo sam zakljuci, bi li citava ideja o evoluciji pala ili ne?

Lično smatram da konept okrugle Zemlje kakav je sada ne smeta kreacionistima i koncept svemira sa udaljenim galaksijama. Implikacije ravne zemlje na kreacionizam iskreno ne znam, možda takođe pobija evoluciju, ti bolje znaš a možeš i izneti argumentovano, no samo znam da Biblijski izveštaj o stvaranju i mladoj Zemlji, o globalom Potopu i dr...ima potvrdu nauke bez obzira na koncept okrugle ili ravne zemlje.

Zasto bi Richard Bird rekao da postoji "neistrazeno kopno" velicine SAD koje je on licno video iza anktarktika i da su anktarkticki zidovi visoki 3000 m, ako to ne postoji.

Verovatno ima dokumentovane podatke i način na koji je to otkrio. Satelitski snimci koji NASA pruža prikazuje svu Zemlju a iza Antartika se vidi nešto drugo.

Na kraju voleo bih da predstavnici ravne zemlje mogu dokumentovati svoje tvrdnje slanjem satelita u orbitu. Neka to urade u saradnji sa onima koji imaju drugačiji koncept ili bez njih ako ne žele i to bi bilo zaista naučna potvrda onome o čemu se govore. To je moj predlog. Dok to ne urade uvek će postojati sumnja i među samim pripadnicima ravne zemlje.

Pozdrav i svako dobro.

 

[mire000]

Fosilni zapis mislim nije poblem za kreacioniste jer ide u prilog Biblijskom pogledu dok evolucionisti zanemaruju da stvar sagledaju sa svih aspekata već isključivo sa jednog zamišljenog i uniformnog.

Slazem se, ali ti ces se sloziti samnom da evolicionisti sakrivaju fosile koji im ne idu u prilog, a takodje i falsifikuju vecinu fosila i stvaraju prelazne forme iako one ne postoje, da bi podrzali svoju teoriju...

Tako isto rade i sa podacima o obliku zemlje "falsifikuju"!

I to vec treba da probudi ozbiljnu sumnju da li je ta prica o okrugloj zemlji uopste utemeljena...

Bez okrugle zemlje, nema ni evolucije, jedno povlaci drugo!

Lično smatram da konept okrugle Zemlje kakav je sada ne smeta kreacionistima i koncept svemira sa udaljenim galaksijama.

Brate, naravno da ne smeta, ali kreacionistima ne bi morala da smeta ni evolucija uopste, jel se ona moze vestacki uklopiti u bibliju!

Druga stvar je sto su kreacionisti svesni cinjenice da biblija to ne uci, pa se tome protive, ali imas i one koji smatraju da je Bog evolucijom stvarao svet!

Tako se brani biblija!
(na pravi ili pogresni nacin)

Ali tako niti evolucija ne mora da negira bibliju, niti okrugla zemlja ne mora da je negira!

Stvar je kako mi posmatramo ono sto biblija naucava!

Evolucionisti ce diskreditovati bibliju time sto ce reci - "evolucija je naucna cinjenica a biblija to ne uci" ili "zemlja je okrugla a biblija to ne uci", ma sta mi tvrdili i kakve god dokaze izneli oni ce sve izokrenuti u svoju korist!

Oni to mogu, jel su sami kreirali sistem i tako postavili stvari, da drugi govore ono sto oni misle..

Medjutim, kada bi nauka danas rekla: ''zemlja je ravna i nema evolucije", onda bi oni sami morali priznati bibliju kao tacnu, a ovako ne moraju, zato plivaju dok mogu, i nazivaju to "naucnim cinjenicama"....

Implikacije ravne zemlje na kreacionizam iskreno ne znam, možda takođe pobija evoluciju, ti bolje znaš a možeš i izneti argumentovano,

Vidi brate, kreacionizam ima obrazovane naucnike i dokaza za ono sto tvrdi, ali dok god budu uzimali bibliju kao osnov za svoje tvrdnje, naucna zajednica to nece prihvatiti..

Naucna zajednica bi prihvatila teoriju o inteligentnom dizajnu, ali bibliju nikada.

Zato je potrebno distancirati se od biblije u potpunosti, i baviti se naukom a bibliju ostaviti teolozima!

Zato ni ravna zemlja ni okrugla, ne bi trebale da imaju implikacije na "teoriju inteligentnog dizajna" tj. "pravi kreacionizam" kako ga ja zamisljam...

Sa teoloskog aspekta, ravna zemlja totalno iskljucuje bilo kakvu pomisao o evoluciji, jel u zatvorenom sistemu bez svemira, rotorajucih planeta i bez spoljasnjeg uticaja ona nije moguca!

Svi znamo koje su predispozicije za evolucioni razvoj!

no samo znam da Biblijski izveštaj o stvaranju i mladoj Zemlji, o globalom Potopu i dr...ima potvrdu nauke bez obzira na koncept okrugle ili ravne zemlje.

Naravno da ima, globalni potop i mlada zemlja imaju potvrdu nauke, i nijedno ni drugo ne rusi teoriju ravne zemlje ili okrugle..

Verovatno ima dokumentovane podatke i način na koji je to otkrio. Satelitski snimci koji NASA pruža prikazuje svu Zemlju a iza Antartika se vidi nešto drugo.

Sta se vidi iza anktarktika?

Richard Bird nije neko ko bi pricao mitove, buduci da je americki admiral kojeg je vlada angazovala da istrazi anktarkticki kontinent, ono sto kaze jeste istina, a pogotovo zato sto je to dokumentovano u tv emisiji..

On je to izjavio 1950-ih pre ere NASA-e, svemirskih letova i istrazivanja, i tako nije ni imao potrebu da laze..

Sa druge strane, odakle toliko interesovanja nacista za anktarktik?

Postoje cak izvori, koji tvrde da je Richard Bird u svojoj drugoj ekspediciji bio suocen sa napadom, NLO-a , koji su izletali iz vode, tako da se on porazen vratio sa desetkovanim ljudstvom i tehnikom.

Ali ovo su price. Moje misljenje, je da je hitler tamo zaista napravio bazu, a da su NLO-i zapravo nacisticke letelice..

Vojska koja cuva anktarktik, u tom slucaju, bi mozda cuvala NAS OD NJIH!

To je druga mogucnost, ali to su spekulacije!

Na kraju voleo bih da predstavnici ravne zemlje mogu dokumentovati svoje tvrdnje slanjem satelita u orbitu.

A sta ako ne mozes poslati satelit!?

Da li si ti ikada posmatrao lansiranje raketa?

Potrazi na youtube pa pogledaj kako raketa nakon odredjene visine ne ide vise "pravo u vis" vec menja putanju i leti "horizontalno" pa "na dole" a potom nestaje!

Dakle, pitanje je, da li ta raketa uopste odlazi u svemir ili pada negde u daljinu u more!

Druga stvar, ne postoje dokazi da sateliti postoje, ideju satelita je prvi prezentovao pisac naucne fantastike gospodin Artur Klark, da bi odjednom to postala stvarnost.

Mozes i sam da testiras ovo, ako imas satelitsku antenu usmeri je prema nebu, neces dobiti signal, jel sve satelitske antene se usmeravaju "na dole" prema zemlji ili "horizontalno", zato sto one uopste ne hvataju satelitski vec zemaljski signal, koji se prostire kablovima ili preko repetitora na zemlji.. Ili iskljuci telefon sa net-a, i ukljuci GPS, neces dobiti signal, jer GPS ne radi satelitski, vec odredjuje tvoj polozaj na osnovu relativne udaljenosti od repetitora, tako se i kod aviona odredjuje polozaj u odnosu na udaljenost od baze..

Druga stvar, lansiranje satelita ne bi nista resilo, jer sa te visine "ne vidis celu zemlju"!

Resenje bi bilo putovanje u udaljeni prostor svemira, ali to nije moguce zbog "van alenovog radijacijskog pojasa", za koji NASA tvrdi "da ga ne mogu preci", pa se postavlja pitanje kako su ga uopste presli 1960-ih na putovanju za mesec!?

Covek koji je to izjavio u tv emisiji, se na kraju ubio (verovatno je odao tajnu)!

Kada su pitali astronauta koji je leteo na mesec, kako oni nisu osetili posledice te radijacije, on je izjavio , jednostavno nismo!

Cudo jedno, a danas pokusavaju da nadju resenje kako da predju radijacijski pojas!

Dakle, zemlja ima svod. Oni ne znaju kako da ga predju, zato i nisu bili na mesecu, to je nemoguce!

Danas pokusavaju da probiju svod, i to rade HARP-om, zagrevanjem gornjih slojeva atmosfere, zato imamo zaprasivanje, ozonske rupe pa globalno zagrevanje, a za koje oni tvrde da smo ga mi izazvali, a sami ga "stvaraju"jer se igraju Boga.

Neka to urade u saradnji sa onima koji imaju drugačiji koncept ili bez njih ako ne žele i to bi bilo zaista naučna potvrda onome o čemu se govore. To je moj predlog. Dok to ne urade uvek će postojati sumnja i među samim pripadnicima ravne zemlje.

Kazem, a sta ako nema svemira i ako to nije moguce??? Druga je stvar sto je to milionska investicija, pa nije ni izvodljivo.

Ravnozemljasi su slali balone, i na tim snimcima horizont je uvek "ravan" a nikada zakrivljen. Medjutim na toj visini bi "morao biti zakrivljen" prema proracunima NASA-e!

To budi sumnju u sve sto NASA prica, a pogotovo ako uzmemo u obzir i ostale lazi kojima nas zatrpavaju...

Pozdrav i svako dobro.

Pozdrav brate!

 

[mire000]

Puna rotacija Mjeseca.

Jel ti nas zafrkavas ovakvim animacijama? (vi uopste ne znate da razlikujete animaciju od stvarnosti)

Niko nikad nije video mracnu stranu meseca i mesec se ne rotira, odnosno on se rotira zajedno sa zemljom, pa se druga strana ne vidi uopste po NASA-i , ali to je izgovor, da sakriju da je on stacionaran.

 

[Laodikeja]

Zemlja jeste gledana iz kosmosa okrugla, jer su sve pojave na zemlji gledane iz ptičje kosmičke perspektive zajedno sa slojevima atmosfere relativne.

Jedino gledano pravolinijski sa zemlje - mi vidimo udubljenja, izbočine, kanjone, itd.

Iz kosmosa one izgledaju kao mrlje, tami obrisi, itd, isto kao što je i mesec gledan sa zemlje takav.

 

[Jovan Prezviter]

A sta ako ne mozes poslati satelit!?

Resenje bi bilo putovanje u udaljeni prostor svemira, ali to nije moguce zbog "van alenovog radijacijskog pojasa", za koji NASA tvrdi "da ga ne mogu preci",

U ovom slučaju u najmanju ruku ne možemo tvrditi kakvog je Zemlja oblika jer nemamo dokaze tj. svemirske satelitske snimke.

Što se van alejevih pojaseva tiče oni obuhvataju samo dva dela Zemlje. Postoje manji pojasevi ali oni su zanemaljivi po svojoj jačini i intenzitetu. Dakle, ova dva glavna pojasa imaju takav intenzitet da ugrožavaju sitne komponente satelita ali svakako dobro opremljenu raketu bi teško mogli. Međutim, raketa može biti poslata preko područja gde nema van alejevih pojaseva ili gde se nalaze ovi manji zanemarljivog intenziteta. Zato NASA ne mora da šalje rakete u područje van alejevih pojaseva i verujem da to i rade ako šalju rakete. Čak je i sam dr James Van Alen, otkrivač Van Allenovog pojasa, demantovao tvrdnje da je zračenje preopasno za astronaute te je ustvrdio da je količina zračenja prilikom prolaska kroz Van Allenov pojas manja od 1 rem (10 mSv), što je ekvivalent normalnom ambijentalnom zračenju koje prosječan čovjek na zemlji primi u tri mjeseca.

Takođe znamo da iz svemira padaju na Zemlju po nekada ostaci kometa. Ako bi van alejev pojas bio neprelazan kako onda komete mogu proći kroz taj pojas?

Eto malo da porazmislimo o ovim stvarima

Pozdav.