Zasto nisi prokomentarisao video koji sam postavio, gde je tvoj okruglozemljas analizom NASA-inog videa potvrdio da je video montiran?
Svako ko ima elementarno znanje o obradi snimaka, ili ko je ikada koristio fotoshop moze to potvrditi.
Ja sam radio na tv-u, pa znam kako se to radi, ali zna i svaki amater..
Nisam ni ja verovao, dok nisam provukao te slike kroz fotoshop i naisao na fake.
Ti si covek koji bezuslovno verujes svemu sto ti se podmetne, ako odgovara tvojim pogledima niti ne proveravas. Bilo da je to slika video ili nesto drugo. Isto tako i Tripo. Njega je Kainos ubedio videima, koje nije ni proveravao.
Ja sam odma za par dana proverio, i priznao da sam bio budala, kad sam video istorijske netacnosti i druge lazi..
Ali vi to ne radite, necete da proverite!
Samo pricate u prazno i ispadate smesni!
Ovde nema lazi, NASA potura fake videe i slike..
Ostaje samo pitanje zasto to rade. O tome treba da se diskutuje. Ali vi za to niste kadri, ponasate se fanaticno, ko kad psu otmes kosku..
Sto se tice tvog visecasovnog snimka, ti mislis da ja nisam pratio live prenos sa ISS. I tamo sam postavio pitanje zasto je ravna solarna ploca zakrivljena. Zar je normalno da se solarna ploca krivi zajedno sa zemljom?
E to je zato sto koriste kameru sa ribljim socivom!
A ovaj Tripo nije razuman covek, njemu su snimci sa ribljim socivom dokaz zakrivljenja..
Uzas!
Hvala Bogu i ti se pokazujes razumniji od Laodikeje i Tripa kada je ova tema u pitanju..
Crkva sve do 1800-ih nije prihvatila heliocentricni sistem. Iako je Bruno prihvatio Kopernikov stav, ja nisam nasao da je on spaljen zbog toga.
Dakle nije..
Kopernik je 1543. objavio knjigu, i ta knjiga nije izazvala nikakvo negodovanje Rima, niti je smatrana jeretickom, niti je izazvala progone i spaljivanja.
Tek u 17. veku, sa pojavom Galileo Galileja koji je tvrdio isto sto i Kopernik , krece progon i spaljivanje knjiga. A to se prvenstveno desava zato jer se Galileo politicki suprotstavio Papi.
Crkva je Galilea saslusala, i njegove ideje su uzete u ozbiljno razmatranje. Pogotovo zato sto je Kopernik to isto ranije tvrdio.
Naucnici su diskutovali sa Galilileom i dokazali mu da gresi. To su uradili na temelju paralakse, koja mora postojati u kretanju zvezda, ali nje nije bilo.
Dakle Galileov sistem je bio naucno oboren. Zbog cega je Galileo pobesneo i poceo jr da vice na Papu i na drzavu. Dakle on se politicki suprotstavljao..
Heliocentristi, ako pazljivo osmotrimo istoriju sve do ovog incidenta sa Galileom, nisu bili religiozno gonjeni.
Tvrdnja kako je crkva bila protiv nauke, ili da je kocila njen napredak je neosnovana.
Crkva je itekako podsticala razvoj nauke i umetnosti, jer vecina naucnika i umetnika u to vreme su bili religiozni ljudi, i bili su bliski crkvi..
Dakle, ova prica nije tacna!
I ne samo da crkva nije kocila nauku!
Crkva nije progonila ni tkz. jeretike bez razloga. Ono sto tebi nije poznato i mnogima ovde na forumu, je da su Martin Luter, Melanhton, Kalvin i njemu slicni protestanti bili progonjeni po politickoj, a ne po religioznoj osnovi. Oni su bili pobunjenici protiv vlasti i drzavnog poretka.
Martin Luter je pozivao na ubijanje i progon katolika. Smatrao je citiram "
da evandjelje treba nametnuti i macem" (tu misli na svoje evandjelje).
Melanhton je bio njegova desna ruka, a provodio je "
protestantsku inkviziciju" (ubijao je katolike).
Martin Luter izjavljuje na drugom mestu citiram:
"
Kada bi imao sve franjevce u jednoj kuci, ja bi ju zapalio! U pakao sa njima!"
Kako uopste reagovati na ovakve izjave? Na rusenje mira i drzavnog poretka?
Da si ti bio vlast u to vreme kako bi reagovao?
Katolicka inkvizicija nastaje kao posledica ovih desavanja sa Martinom, koji je palio crkve, proterivao katolike i ostale verske grupacije, ukljucujuci tu i jevreje sa svojih ognjista.
Martin Luter je znaci bio jedan obican buntovnik protiv drzave i vlasti, a koga pobednici (protestanti - koji pisu istoriju) dans predstavljaju svecem.
On nije bio neki "mirni reformator". Protestanti su, ono sto im naziv i kaze - ("protestanti" - "pobunjenici" protiv drzave i vlasti).
I ja mislim da ces se sloziti sa tim, jer vi se sa razlogom ne nazivate protestantima. Znate da su oni ubijali...
Ne kaze li zvanicna nauka da je to kontinent?Ali vidis moreplovci u proslosti nikada nisu nogom krocili na njega, vec su nasisli na zidove visine preko 3000 metara i nisu mogli da ih prodju..
Admiral Bird to potvrdjuje u tv emisiji na nacionalnoj televiziji. On takodje govori o jednom drugom kontinentu koji se nalazi iza juznog pola na koji ljudska noga jos nije krocila, ali on jeste sa svojom ekipom.
Tog kontinemta nema na NASA-inim slikama... Zasto???
Evo pogledaj sta on kaze:
Pa ne da su im dokazi nikakvi nego ih ni nema. Sve snimke su kao "izgubili".
Pitanje da li je mesec uopste cvrst objekat..
Pogledaj ovaj snimak.
Covek je snimio "mesecev talas". Kada se pocne desavati dolazi do "repozicije kratera" odnosno do "promene polozaja kratera" i citave meseceve povrsine. To ne bi smelo da se desava na cvrstom, fizickom objektu.
Ovaj mesecev talas su kasnije potvrdile i neke opservatorije, tako da nije rec o gresci.
Mozda neki roboti i mogu, ali ako pogledas te slike, to je smesno, obicni "crtaci"!
Ono sto je sigurno, je da odela astronauta nisu u stanju izdrzati temperature od 2000 stepeni celzijusa na suncu, a kamoli da mogu izdrzati vakum, koji izaziva pucanje odela, potom kljucanje vode u organizmu itd.. To je jedan od razloga zasto astronauti treniraju u vodi a ne u vakumskoj komori, jer prvi (i zadnji put) kada su to pokusali, covek u odelu je izgubio svest , voda u organizmu je pocela da mu kljuca i umalo nije umro.
Ludost je verovati da ta odela stite od bilo cega.. Da stite, koristila bi se u vatrogasnim sluzbama ili bi je koristili vulkanolozi..
Pa covek ne moze otici na dno okeana da mu ne pukne odelo od pritiska, a tvrde da ovo odelo astronauta stiti u mnogo gorim uslovima i pod mnogo vecim razarajucim pritiskom vakuma?
To su price za malu decu!
Neko je trazio od NASA-e da im naprave slicna odela, jer bi im dobro dosla na mestima izlozenim radijaciji.. Dobili su odgovor da to odelo nije otporno na radijaciju. Iako je radijacija na mesecu za vreme misije apola bila najjaca u istoriji otkad se meri, astronauti nisu umrli..
Takodje, postoje brojne anomalije koje ukazuju da oni nisu bili gore. Na primer u svemiru ne postoji zvuk. Zvuk u vakumu se ne prostire uopste, zbog nedostatka vazduha! Medjutim mi cujemo razne zvuke na mesecu tokom misije apolo - npr. astronaut zakucava cekic u zemlju i cuje se zvuk...
Zar stvarno mislis da mozes uslikati galksiju mlecni put? Zamisli koliko bi morao da se udaljis..
Brate, ovo su ciste izmisljotine i gluposti. Oni pojma nemaju kako galaksija izgleda a kamo li da li postoji.
Kad hublle procesuira te slike, one nisu iz vidljivog spektra. Ljudskom oku te slike nisu vidljive, pa software na osnovu boja zakljucuje da li je sivo - pesak, plavo - voda, zeleno neki gas ili slicno. Kombinacijom boja odredjuje sta vidi, te formira neku sliku. Ta slika moze biti bilo sta. Moze biti i neka magla koja ljudima nije vidljiva, to uopste ne mora biti planeta. U stvari planete nisu vidljive ni na jednoj realnoj slici (vide se samo zvezde), osim ako nisu relativno blizu (kao merkur, jupiter, saturn..). Medjutim oni "pretpostavljaju" da one postoje, jer ako postoji "gravitacioni uticaj na zvezdu" (pitaj Boga kako ga uopste detektuju) onda ta magla mora biti neka planeta. Ali ne mora biti, to moze biti bilo sta. Te slike brate nisu realne na zalost. Sve te prelepe boje itd.. sto ti gledas, su nastale tako sto je neki umetnik nacrtao tu sliku. On dobije maglustinu neku koja je izasla iz hubble-a i onda crta i doteruje tu sliku.. A Hubblle je softwerski obradio sliku, "pretpostavljajuci", nacrtao ko zna sta, jer ni sam ne zna sta je video, a video je ono sto mu je tvorac programa naredio da vidi a to je planeta. To nije nauka brate, to je lakrdija.
Idi vidi kako se dobija slika sa hubble-a. Siguran sam da ces se sloziti sa mnom. To su "crtaci"!
Brate imas slobodu da na osnovu biblije tvrdis da je zemlja sfera. Nemam nista protiv! Ali sam hteo da ti pokazem da i ja mogu tvrditi da je ravna. Jer krug ne mora znaciti loptu. I to je ono sto su teolozi ranije ucili.
