Molitva mrtvima učenje iz Biblije ili ne?

[antonijadz]

Ajde sad kad si toliko pametan objasni svrhu te price

Mire Mire kako će objasnit , kadje priča zanjega izmišljena , za njega je Isus izmišljao i pričao bajke , dabi on mogao objasnit isto mora izmisliti priču , i onda moramo biti strpljivi dok se priča ne smisli

 

[Laodikeja]

Mire, nekada si tvrdio suprotno "DA JEVREJI JESU ELEMENTE TE PRIČE DONELI IZ VAVILONA"

Evo šta ta priča znači.

Isus je često uzimao prizore iz prirode, i svakodnevnog života, i tradicije, da bi iz tih priča izveo određenu pouku.
Ove priče su mogle biti istinite, i nisu morale biti istinite.

Priču o Bogatašu i Lazaru je Isus uzeo iz narodnog verovanja o zagrobnom životu koje su Jevreji primili iz mnogoboštva, i dao joj narodna obeležja.

Pouka ove priče upućene Jevrejima glasi:

1. "VI STE TOLIKO NEVERNI, DA VAMA DA KO IZ MRTVIH DOĐE NEĆETE VEROVATI"

2. "OBRATITE SE NA OSNOVU MOJSIJA I PROROKA"

 

[tripo 41]

Znaci i Isus je bio paganin jer je pricao paganske price.

Naravno, zašto ne bi pričao pagansku priču i sa tim im približio istinu iz Biblije.

Ko je tebi i Antoniji kriv što ste formalisti pa priču shvatate bukvalno,a ne po smislu, jer niste shvatili poentu priče tj. šta je pripovjedač rekao.

Ajde sad kad si toliko pametan objasni svrhu te price, ako cilj nije bio da se ukaze na stanje koje ce doziveti mrtvi, sta jeste???

Da nema spasenja nakon smrti. Ti očigledno nisi upućen u ovo, Jevreji su bašp vjerovali kao vi da se Avram nalazi u raju i da kod njega idu spaseni, oni su napravili kult vrama, kao vi kult svetaca, o tome je pisao Josif Flavije istoričar.

 

[mire000]

1. "VI STE TOLIKO NEVERNI, DA VAMA DA KO IZ MRTVIH DOĐE NEĆETE VEROVATI"

Prvo, Isus govori o njihovom nemoralu i "bogacenju", a zanemarivanju ostalih koji su u potrebi, bilo duhovnoj bilo fizickoj!

I to je predoceno "bogatasem" i "prosjakom"!

Tako on tvrdi da ce fariseji zavrsiti "u paklu" a oni koji su zbog njih stradali, zavrsice "u raju"!

Ti mislis da tu nema nikakve pouke???

Gresis, prica nema smisla bez tih elemenata!!!

Dakle, ova prica nema samo konotaciju "vere i nevere u pismo" ili temu "neposluha", vec pokazuje i sta ce ove dve grupe iskusiti kao konacnu kaznu!

Ako je zeleo da ukaze samo na to da fariseji nece slusati da ko iz mrtvih ustane, mogao je da upotrebi pricu koja uopste nema ove paganske elemente!

Mogao je da isprica pricu o Lazaru, koga je on vaskrsao. Dakle nije morao da koristi ovu pricu uopste!

Osim toga, sta bi im vaskrsli covek ispricao osim ako ne bi govorio "o mestu muka" i kako to da izbegnu???

Besmisleno je da bi im dosao neko iz mrtvih, a da im precuti sta se desava sa one strane i kako to da izbegnu!

Besmisleno je uopste da Hristos koristi jednu takvu pricu koja ima paganske elemente, i da jos te elemente istice na vise mesta u prici, govoreci: "mucim se u plamenu, sad se on tesi a ti se mucis.. da ne bi i oni dospeli na ovo mesto mucenja.." i da to stalno ponavlja, ako to nije bila poenta price i zelja da se ukaze na stanje aktera dogadjaja!!!

2. "OBRATITE SE NA OSNOVU MOJSIJA I PROROKA"

Pa zar nisi zapazio da prica kaze: "da ne bi dosli na ovo mesto mucenja", da zato "imaju Mojsija i proroke, njih neka slusaju"!

Sta ti mislis da je razlog tog isticanja "muke" kao kazne ako ona ne postoji???

Cemu bi to sluzilo???

Dakle prica je trebala da ukaze na "kaznu", i sta ce doziveti oni koji ne budu slusali Mojsija! Dakle istice "muku" kao stanje!

Sem toga muka se spominje i na drugim mestima u pismu, kao i svesnost mrtvih, pa je bespredmetno govoriti da je Isus samo eto usputno iskoristio ovu pricu da ukaze na nesto drugo!

Ova prica uopste nema smisla ako iskljucimo muku! Ona tada gubi sav smisao.

niste shvatili poentu priče tj. šta je pripovjedač rekao.

Poenta price se gubi zanemarimo li sve elemente, odnosno stanje mrtvih tj. kaznu koju oni dobijaju.

Sta je onda poenta price?

Jer poenta da eto fariseji trebaju slusati Mojsija da ne bi umrli, ili da ne bi bili muceni???

Muka je u sredistu price, hteo ti ili ne hteo to da priznas!

Da nema spasenja nakon smrti.

U al ti je poenta

Pa prica kaze "da ne bi dosli na mesto mucenja" a ne da bi dobili vecni zivot. Hristos uopste nije morao iskoristiti tu pricu i jos isticati "muke" neprestano!

Poenta price se gubi bez "muke"!

Ima i druga prica koja kaze da ce "gresnik biti bijen" i pominju se muke! Jel to Hristos takodje "izmislio" da eto kaze nesto drugo???

Kao Hristos je ovu je pricu upotrebio, da bi ukazao nesto drugo, a zasto je onda i u drugima pominjao "muku''?

Lupetas!

Ti očigledno nisi upućen u ovo, Jevreji su bašp vjerovali kao vi da se Avram nalazi u raju i da kod njega idu spaseni, oni su napravili kult vrama, kao vi kult svetaca, o tome je pisao Josif Flavije istoričar.

Pa osim poveznice sa Avramom kao "krilom" nema nikalvih dodirnih tacaka! Ovo je totalno suprotna prica!

 

[Laodikeja]

Tačno, jedna od poruka je i "SUD ZBOG NEVERSTVA I NEOBRAĆENJA NA OSNOVU MOJSIJA I PROROKA"

Mire, ako ovu priču uzmemo bukvalno, onda moramo svaki elemenat tumačiti bukvalno.

Hajde da vidimo neke elemente iz ove priče.

U ovoj priči se kaže sledeće

"A kad umrije siromah, odnesoše ga anđeli u naručje Avraamovo; a umrije i bogati, i zakopaše ga"

Prva kontradiktornost je ta - da tekst ovde kaže "da su anđeli odneli Lazara u naručje Avramovo"
Mi ovde nigde ne vidimo suprotni proces "da su bogataša odneli đavoli, ili da je zbačen u pakao, već tekst jednostavno kaže "I ZAKOPAŠE GA"

"I u paklu kad bješe u mukama podiže oči svoje i ugleda izdaleka Avraama i Lazara u naručju njegovu"

Sledeća kontradiktornost je ta - da potom odjednom vidimo bogataša u paklu, a Avrama u naručju Avramovom?"

Otkud sada bogataš u paklu, i gde su ostale navodne duše kojih bi takođe trebalo da bude u Avramovom naručju, i koliko je to naručje Avramovo da primi sve te duše?"

Drugo, gde u bibliji postoji dokaz "da će mrtvi otići i sesti u naručju Avramovom, bilo nakon smrti ili vaskrsenja?"

Zar ne piše "DA ĆE MRTVI STAJATI PRED PRESTOLOM BOŽJIM I SLAVITI BOGA, I SEDETI NA PRESTOLIMA?

 

[mire000]

Tačno, jedna od poruka je i "SUD ZBOG NEVERSTVA I NEOBRAĆENJA NA OSNOVU MOJSIJA I PROROKA"

Mire, ako ovu priču uzmemo bukvalno, onda moramo svaki elemenat tumačiti bukvalno.

Hajde da vidimo neke elemente iz ove priče.

U ovoj priči se kaže sledeće

"A kad umrije siromah, odnesoše ga anđeli u naručje Avraamovo; a umrije i bogati, i zakopaše ga"

Prva kontradiktornost je ta - da tekst ovde kaže "da su anđeli odneli Lazara u naručje Avramovo"
Mi ovde nigde ne vidimo suprotni proces "da su bogataša odneli đavoli, ili da je zbačen u pakao, već tekst jednostavno kaže "I ZAKOPAŠE GA"

"I u paklu kad bješe u mukama podiže oči svoje i ugleda izdaleka Avraama i Lazara u naručju njegovu"

Sledeća kontradiktornost je ta - da potom odjednom vidimo bogataša u paklu, a Avrama u naručju Avramovom?"

Otkud sada bogataš u paklu, i gde su ostale navodne duše kojih bi takođe trebalo da bude u Avramovom naručju, i koliko je to naručje Avramovo da primi sve te duše?"

Drugo, gde u bibliji postoji dokaz "da će mrtvi otići i sesti u naručju Avramovom, bilo nakon smrti ili vaskrsenja?"

Zar ne piše "DA ĆE MRTVI STAJATI PRED PRESTOLOM BOŽJIM I SLAVITI BOGA, I SEDETI NA PRESTOLIMA?

Nije cela prica bukvalna, kao sto ni prica o crvenkapi i vuku nije bukvalna ali postoji i crvenkapa i vuk i lovac u realnosti.

Muke jesu realne, jer ih Isus spominje na drugom mestu nevezano za ovu pricu (za koju vi kazete da ju je upotrebio ne zato da bi ukazao na muke, vec na nesto drugo. A zasto je onda spominjao muke na drugim mestima??? Na to nemate odgovora!)

Muke spominje i Jovan u otkrivenju a spominje ih i Pavle u svojim poslanicama. Dakle muke jesu realne, i one nemaju veze jedino sa ovom pricom!

S druge strane svesnost mrtvih se spominje i u otkrivenju i u poslanicama. Pavle govoreci o svom odlasku govori o svesnosti nakon smrti i "izlasku iz tela" pa ste i to izvrnuli!

Ima sasvim dovoljno dokaza u prilog svesnosti nakon smrti u NZ, a u SZ sam objasnio zasto se to ne spominje, jer na kraju krajeva pisci generalno poricu i vaskrsenje kao dogmu i zagrobni zivot zajedno sa tim kada o tome govore. Dakle te reci nisu nista drugo do poricanje kompletne dogmatike o stanju umrlih i buducoj nadi za njih!

Kad bi smo isli vasom metodologijom, i tim recima (koje se bave poricanjem) dali dogmatsko znacenje, morali bi smo da poreknemo i vaskrsenje a ne samo zagrobni zivot!

 

[Laodikeja]

Ne postoji svesnost za vreme smrti ni večne muke u bibliji.

Niko ništa nije izvrnuo u vezi Pavla, već je Pavle govorio o svojoj smrti, a ne o izasku iz tela i odlasku na nebo, a to znamo - jer on na drugom mestu napominje "DAKLE JE MENI PRIPRAVLJEN VENAC PRAVDE KOJI ĆE MI DATI GOSPOD U DAN ONAJ, ALI NE SAMO MENI; VEĆ SVIMA KOJI SE NADAJU NJEGOVOM DOLASKU"

Dakle, Pavle kaže da će ući u Božje carstvo nakon Hristovog dolaska, iprimiti venac prave, ne posle smrti.

 

[tripo 41]

Ne postoji svesnost za vreme smrti ni večne muke u bibliji.

Pa njihova nauka se nalazi u grčkoj mitologiji.

 

[mire000]

Pa njihova nauka se nalazi u grčkoj mitologiji.

Tako je, a vasa cela "sola scriptura" se nalazi u mitologiji egipcana i vavilonjana!

Edenski vrt, drvo poznanja, Trojstvo, potop, divovi, vavilonska kula, egzodus, obredi, prinosenje zrtava, subota, oltar, hram, kovceg zaveta, sveta planina, vaskrsenje, krstenje, rodjenje od device, vaznesenje, euharistija (ne mogu da nabrajam)...

Uzmite bibliju i bacite u djubre!

 

[mire000]

Ne postoji svesnost za vreme smrti ni večne muke u bibliji.

Niko ništa nije izvrnuo u vezi Pavla, već je Pavle govorio o svojoj smrti, a ne o izasku iz tela i odlasku na nebo, a to znamo - jer on na drugom mestu napominje "DAKLE JE MENI PRIPRAVLJEN VENAC PRAVDE KOJI ĆE MI DATI GOSPOD U DAN ONAJ, ALI NE SAMO MENI; VEĆ SVIMA KOJI SE NADAJU NJEGOVOM DOLASKU"

Dakle, Pavle kaže da će ući u Božje carstvo nakon Hristovog dolaska, iprimiti venac prave, ne posle smrti.

Venac se daje nakon suda i vaspostavljanja svega, tj. nakon drugog dolaska a ne pre. Ovo nista ne dokazuje!