Misaona zagonetka za sve vernike

[poelbuster]

Osim sto procitas prvi post, i skocis odmah na zakljucak, procitaj sta sam napisao na ovoj strani, a to je da bog ne pravi apsolutni moral, tako nesto ne postoji. Moral je subjektivno misljenje. To je cela poenta. Neki od vas veruju da je biblija izvor morala, sto je upravo demonstracijom pokazano kao pogresno, te da neki moralni zakoni, koji su propovedani, jednostavno ne vaze danas.

Postavis temu i u svom prvom postu jasno pitanje kojim trazis od vernika da ti daju odgovor na temelju Svetog pisma aludirajuci na krsenje zapovesti.
Upravo takav odgovor sam ti dao.
Dalje demonstracijom(kojom?) si dokazao da je pogresno.
Sta je pogresno?
Tvoja demonstracija ili moj odgovor koji se temelji na Svetom pismu?
Odgovor ti je dat onako kako je pitanje postavljeno u okviru teme.

Ti sada pokusavas da izokrenes pricu u drugom pravcu, a ne u onom koje si prvobitno postavio dokazes da si (svojom demonstracijom?) u pravu?
Sada ti krsis pravila igre koje si sam postavio.Pokusavas da izvedes nove dokaze jer si video da ti je Svetim pismom odgovoreno pa bi sada da celu pricu okrenes i dokazujes da si u pravu bez njega iako si prvobitno to sam trazio od vernika?
Ignorises odgovor i smisljas drugacije pitanje?
Ako krenes jednim putem onda treba i da ostanes dosledan.Ovako samo dokazujes da si spreman da koristis razlicite arsine i to po potrebi,kako ti kada zatreba.
Ali tebi nije ni bitno sta ti se odgovori nego samo na svaki nacin pokusavas da sebe dokazes kao intelektualno nadmocnijeg(kao i neki drugi koji se ovde na forumu pogresno*predstavljaju kao ateisti) a nije ti zelja da u diskusiji i ti nesto saznas od drugih . I kada ti se da odgovor da o njemu razmislis i na njega odgovoris, a ne da trazis novi nacin da nadigras sagovornika.E to je prijatelju cela poenta, kako ti rece.

*Na ovom forumu postoji samo jedan ateista, a to je Jurivaka .Svi ostali su antiteisti koji se prodaju za ateiste.

@Jurivaka
Skrenuti paznju nekome na pogresnost metoda kojima se koristi po mom misljenju ne spada pod ad hominem.Ako si ti suprotnog misljenja nista te ne moze odvratiti da izbrises post

 

[cvrle77]

Ako si ti jaci filosof od Kanta, onda svaka cast.
Dobra stvar je da si poceo da pises cirilicom.

Pisem cirilicom, kada mi treba, obzirom da uglavnom u 99% slucajeva na internetu pisem na engleskom, i ceo svet se sluzi latinicom, imam je instaliranu eto, za svaki slucaj. Dok god mozemo da se sporazumemo, ako su to i hijeroglifi, onda je dobro.

@poelbuster

Nemoj mi drzati predavanje o logici, molim te.
Vi polazite od pretpostavke da je biblija izvor apsolutnog morala, i pretpostavljate da su ateisti nemoralna bica, posto ne veruju u boga i ne sluze se njegovim smernicama iz biblije, te samim tim nemaju nikakav izvor morala. Eksperiment je pokazao da se ni vi ne sluzite biblijom za moral. Mogao bih postaviti milione takvih eksperimenata, i uvek bi dobio isti rezultat. Svi mi upotrebljavamo MOZAK a ne bibliju, kada dolazi do moralnih dilema. Ono sto niko od vas ne prepoznaje, kada je u toku moralne dileme, jesu njegova licna osecanja, koja zapravo formiraju moral. Moral dolazi od tvojih cula i osecaja. Kao takav, moze biti i podlozan izmenama, moze biti pogresan.
Samim tim, apsolutni moral koji biste vi voleli da uvedete, ne postoji, vec pocinje i zavrsava se u subjektu koji primenjuje svoje moralno vidjenje na nesto.

Ono sto se jos moze zakljuciti kada se prica o moralu jeste sledece: moral se ne moze aplicirati tamo gde nema posmatraca.
Bez ljudi, moral ne postoji. Samim tim, moral je ljudska stvar. Samo zavisi iz koje perspektive gledas na moral.

Recimo da si ispred prijateljeve kuce video coveka koji je masovni ubica. Prijatelj te je pozvao da sa njim izadjes u grad. U strahu da ne ispadnes glupan a u isto vreme da ne rizikujes prijateljev zivot, smisljas i govoris mu laz da on ne bi napustio kucu.

1. Imamo laz u opticaju, koju tvoj prijatelj moze da protumaci kao nemoralnu.
2. Ti ne znas da li bi tvoj prijatelj bio ubijen, tako da samo mozes da pretpostavis da si ucinio dobru stvar, i iz tvog vidjenja, tvoja laz je moralna.

Laz sama po sebi nije ni moralna ni nemoralna. Mi je tumacimo, i gledamo na nju iz naseg, jedinog ugla koji je moguc.

Sve ovo isto mozes ponoviti i sa deset bozijih zapovesti i dati potpuno validna opravdanja za krsenje istih. Samo, ne postoji jedanaesta bozija zapovest koja kaze: Ako imas opravdanje da prekrsis bilo koju od ovih zapovesti, to je onda ok. Tako da taj pokusaj da se nametne kako su to ultimativna pravila, od kojih se ne sme odstupiti, pada u vodu, posto moze. I to je ono sto svaki religijski fundamentalista zna, i radi. Dovoljno je samo da kaze da je to ucinio za boga, kada nema drugo opravdanje, i dobijas ljude koji nisu nizasta. Imaju boga, kojeg izvlace iz rukava, kad god im treba.

E sad, razlika izmedju teista i ateista je, da sve razloge koje ateista moze da upotrebi da opravda nesto, moze i teista, samo sto je teista u prednosti zato sto ima boga kao izgovor, i moze da cini mnogo vise nedela, a takvih je JAKO MNOGO. Upravo iz tog razloga ima mnogo vise religijskih ratova i previranja u istoriji, nego svih ostalih ratova zajedno.

Da, ja jesam antiteista. Ali biti antiteista ne moze da iskljuci ateizam. Kada shvatis da je nesto lose za covecanstvo i da je ucenje u svakoj monoteistickoj religiji zapravo jednoumlje i da je religija politicka ideja kako vladati drzavom i svetom, i ti ces biti antiteista. Pretpostavljam da si anti-komunista, anti-socijalista, anti-feudalista, itd... normalno je da se protivimo svakoj ideji koja je pogresna, i nije dobra za nas. Biti neaktivan, i ostaviti da te neko tuca u glavu i unazadjuje na svakom koraku, je biti lenj.

 

[poelbuster]

Pisem cirilicom, kada mi treba, obzirom da uglavnom u 99% slucajeva na internetu pisem na engleskom, i ceo svet se sluzi latinicom, imam je instaliranu eto, za svaki slucaj. Dok god mozemo da se sporazumemo, ako su to i hijeroglifi, onda je dobro.

@poelbuster

Nemoj mi drzati predavanje o logici, molim te.
Vi polazite od pretpostavke da je biblija izvor apsolutnog morala, i pretpostavljate da su ateisti nemoralna bica, posto ne veruju u boga i ne sluze se njegovim smernicama iz biblije, te samim tim nemaju nikakav izvor morala. Eksperiment je pokazao da se ni vi ne sluzite biblijom za moral. Mogao bih postaviti milione takvih eksperimenata, i uvek bi dobio isti rezultat. Svi mi upotrebljavamo MOZAK a ne bibliju, kada dolazi do moralnih dilema. Ono sto niko od vas ne prepoznaje, kada je u toku moralne dileme, jesu njegova licna osecanja, koja zapravo formiraju moral. Moral dolazi od tvojih cula i osecaja. Kao takav, moze biti i podlozan izmenama, moze biti pogresan.
Samim tim, apsolutni moral koji biste vi voleli da uvedete, ne postoji, vec pocinje i zavrsava se u subjektu koji primenjuje svoje moralno vidjenje na nesto.

Ono sto se jos moze zakljuciti kada se prica o moralu jeste sledece: moral se ne moze aplicirati tamo gde nema posmatraca.
Bez ljudi, moral ne postoji. Samim tim, moral je ljudska stvar. Samo zavisi iz koje perspektive gledas na moral.

Recimo da si ispred prijateljeve kuce video coveka koji je masovni ubica. Prijatelj te je pozvao da sa njim izadjes u grad. U strahu da ne ispadnes glupan a u isto vreme da ne rizikujes prijateljev zivot, smisljas i govoris mu laz da on ne bi napustio kucu.

1. Imamo laz u opticaju, koju tvoj prijatelj moze da protumaci kao nemoralnu.
2. Ti ne znas da li bi tvoj prijatelj bio ubijen, tako da samo mozes da pretpostavis da si ucinio dobru stvar, i iz tvog vidjenja, tvoja laz je moralna.

Laz sama po sebi nije ni moralna ni nemoralna. Mi je tumacimo, i gledamo na nju iz naseg, jedinog ugla koji je moguc.

Sve ovo isto mozes ponoviti i sa deset bozijih zapovesti i dati potpuno validna opravdanja za krsenje istih. Samo, ne postoji jedanaesta bozija zapovest koja kaze: Ako imas opravdanje da prekrsis bilo koju od ovih zapovesti, to je onda ok. Tako da taj pokusaj da se nametne kako su to ultimativna pravila, od kojih se ne sme odstupiti, pada u vodu, posto moze. I to je ono sto svaki religijski fundamentalista zna, i radi. Dovoljno je samo da kaze da je to ucinio za boga, kada nema drugo opravdanje, i dobijas ljude koji nisu nizasta. Imaju boga, kojeg izvlace iz rukava, kad god im treba.

E sad, razlika izmedju teista i ateista je, da sve razloge koje ateista moze da upotrebi da opravda nesto, moze i teista, samo sto je teista u prednosti zato sto ima boga kao izgovor, i moze da cini mnogo vise nedela, a takvih je JAKO MNOGO. Upravo iz tog razloga ima mnogo vise religijskih ratova i previranja u istoriji, nego svih ostalih ratova zajedno.

Da, ja jesam antiteista. Ali biti antiteista ne moze da iskljuci ateizam. Kada shvatis da je nesto lose za covecanstvo i da je ucenje u svakoj monoteistickoj religiji zapravo jednoumlje i da je religija politicka ideja kako vladati drzavom i svetom, i ti ces biti antiteista. Pretpostavljam da si anti-komunista, anti-socijalista, anti-feudalista, itd... normalno je da se protivimo svakoj ideji koja je pogresna, i nije dobra za nas. Biti neaktivan, i ostaviti da te neko tuca u glavu i unazadjuje na svakom koraku, je biti lenj.

Tvoj "eksperiment" nije nista dokazao.Koliko puta treba da ti skrenem paznju na to?
Ili da pisem krupnijim slovima?
Dao sam ti odgovor koji se temelji upravo na Svetom pismu.Zasto ga uporno ignorises?
I dalje nastavljas slepo da gradis novu konstrukciju iako ti je dokazano da ti je odgovoreno i da nisi u pravu.
Ali ti i dalje samo uporno zelis da budes u pravu po svaku cenu.Izmisljas druge "eksperimente" i pri tome one za koje je dokazano da nisu valjani proglasavas za uspesne.

Ovaj tvoj novi "eksperiment" od miliona koje imas na lageru samo dokazuje da nisi ni prelistao Sveto pismo .

"U strahu da ne ispadnes glupan a u isto vreme da ne rizikujes prijateljev zivot, smisljas i govoris mu laz"

Vidi ovako, ovaj tvoj "eksperiment" je samo tvoja puka zelja da dokazes nesto sto si ti zamislio i sto u tvojoj glavi izgleda veoma mudro.
Ocigledno je da nemas pojma pa smisljas(ili kopiras) ovakve ideje.
Nece covek koji zivi po Pismu nikada smisljati laz da ne bi ispao glupan.
Potpuno si promasio temu.
Cilj vernika je da tezi Bogu i nece ga biti sramota da ispadne glupan (kako ti kazes) ako ce time spasiti neciji zivot .
Zato te najlepse molim, probaj malo da se upoznas sa onim sto pise u Svetom pismu i molim te nemoj da tvrdis da si ga citao pa onda postao ateista.Iz svih tvojih postova se vidi da nisi citao i da ne pozanajes materiju.

Nemam nista protiv da kritikujes, ali te molim da znas sta kritikujes a da postavljas konstrukcije koje veze s Pismom nemaju .
Vidis upravo tu se vidi ogromna razlika izmedju tebe kao antiteiste i jednog Jurivake koji je pravi ateista.
On poznaje materiju o kojoj se ovde radi, a ti ne.
On je kulturan prema svima i nikog ne podcenjuje dok se ti rado sprdas i omalovazavas.

I onda mi pricas o moralu?
Mogu da zamislim drustvo kako bi izgledalo u kojem bi se ljudi ponasali po pravilima i moralnim normama koje iz tvog pisanja vidim.

 

[cvrle77]

Ako te tako mama ucila da pricas sa civilizovanim ljudima, idi pa sa njom pricaj tako, a ne sa mnom. Ako si nepismen i ne umes da citas SVE sto je napisano, tvoj problem. I nisam ja promasio temu, posto je tema moja, vec ti. Ali cu ti svejedno odgovoriti iako ne zasluzujes ni sekundu mog vremena.

Osnova tvog pitanja je potpuno pogresna iz prostog razloga koji je svakom hriscaninu poznat.

Prvo nisi razumeo sta je osnova. Osnova je da moral ne dolazi iz biblije, vec iz samog prisustva coveka.

Ljudi tumace moral onako kako njima odgovara i bez njih moral nema smisao, tako da svako ko kaze da je ateista nemoralan, kao sto si i ti rekao, nema veze sa mozgom. I ti si upravo to potvrdio kritikujuci moj moral.

Vi mislite duboko u sebi da ste vi, koji ste vernici, jedini sertifikovani da pricate o moralu, a pojma nemate sta je moral i u biti imate manje grize savesti i daleko ste nemoralnije osobe, upravo zbog ucenja iz vase svete citabe. Zasto? Zato sto stavljate verovanje ispred ljudskosti. Dokaz? Svaki post koji ateista napravi ovde, biva napadan LICNO i omalovazavan, od vase strane iako vas svaki put ustroji do kolena sa dokazima, vama izrastu muda na istom mestu. Jos dokaza? Kad vam nesto smeta, samo izvadite propovedanje iz biblije i napadate, VIDI BOG OVO I ONO, KONJU JEDAN... itd. Cilj vernika je da tezi bogu i usput da zgazi svakoga ko mu stoji na putu, jer je zapravo TO ucenje koje svaka religijska knjiga prenosi. I ne treba mi tumac biblije da to shvatim, dovoljno je da vidim kako se vi ponasate ovde, na ovom malom mestu, sa nama ateistima. Pravi hriscani. Posto ove lazne ne mogu da nadjem van foruma.

Nisam nikog zvao da mi kaze da li je to istina, svaki dan to citam kao odgovore na moje postove, upravo zato i ova tema.
Inace, ti ne bi znao sta je kritika, posto ovo jeste upravo to, a ti je dozivljavas kao nesto drugo. Tvoj problem.

 

[poelbuster]

Ako te tako mama ucila da pricas sa civilizovanim ljudima, idi pa sa njom pricaj tako, a ne sa mnom. Ako si nepismen i ne umes da citas SVE sto je napisano, tvoj problem. I nisam ja promasio temu, posto je tema moja, vec ti. Ali cu ti svejedno odgovoriti iako ne zasluzujes ni sekundu mog vremena.



Prvo nisi razumeo sta je osnova. Osnova je da moral ne dolazi iz biblije, vec iz samog prisustva coveka.

Ljudi tumace moral onako kako njima odgovara i bez njih moral nema smisao, tako da svako ko kaze da je ateista nemoralan, kao sto si i ti rekao, nema veze sa mozgom. I ti si upravo to potvrdio kritikujuci moj moral.

Vi mislite duboko u sebi da ste vi, koji ste vernici, jedini sertifikovani da pricate o moralu, a pojma nemate sta je moral i u biti imate manje grize savesti i daleko ste nemoralnije osobe, upravo zbog ucenja iz vase svete citabe. Zasto? Zato sto stavljate verovanje ispred ljudskosti. Dokaz? Svaki post koji ateista napravi ovde, biva napadan LICNO i omalovazavan, od vase strane iako vas svaki put ustroji do kolena sa dokazima, vama izrastu muda na istom mestu. Jos dokaza? Kad vam nesto smeta, samo izvadite propovedanje iz biblije i napadate, VIDI BOG OVO I ONO, KONJU JEDAN... itd. Cilj vernika je da tezi bogu i usput da zgazi svakoga ko mu stoji na putu, jer je zapravo TO ucenje koje svaka religijska knjiga prenosi. I ne treba mi tumac biblije da to shvatim, dovoljno je da vidim kako se vi ponasate ovde, na ovom malom mestu, sa nama ateistima. Pravi hriscani. Posto ove lazne ne mogu da nadjem van foruma.

Nisam nikog zvao da mi kaze da li je to istina, svaki dan to citam kao odgovore na moje postove, upravo zato i ova tema.
Inace, ti ne bi znao sta je kritika, posto ovo jeste upravo to, a ti je dozivljavas kao nesto drugo. Tvoj problem.

Od silne gordosti koja ti je povredjena ne znas drugo sta da napises?
Postavis temu po odredjenim pravilima i kada ti se odgovori po tim pravilima onda ih prosirujes i menjas?
Kada ti se ukaze na to ti se ljutis jer su eto svi takvi i jedva cekaju da te od silne mrznje napadaju ad hominem.
Da li ja zasluzujem sekundu tvog vremena?
O gordi covece, toliko sebe uzdizes, a ne zelis da vidis da ne postujes ni svoja pravila.
Da li ti zasluzujes sekundu mog vremena?
Ne znam, ali se nadam da ce barem neko drugi ko bude citao (ako ti vec sam ne zelis da sagledas ) videti kakva razmisljanja i kakav moral imaju antiteisti.Ne pisemo zbog sebe samih nego i zbog drugih koji ce procitati sta smo napisali.Ja kao vernik a ti kao antiteista.Neka nas upoznaju kako jedne tako i druge.


Osnova je da si vernicima postavio pitanje koje ima za temelj Sveto pismo.
Sta si ti pri tome mislio je druga stvar.Trebao si onda svoje pitanje da postavis drugacije, a ne da jedno mislis dok drugo pises.Pa kada ispadne da nisi u pravu, okreces onako kako se tebi svidja sve dok ne uspes u onome sto si zamislio.

Izgleda da nisi primetio ili ne zelis da primetis kako sam okarakterisao prave ateiste kao sto je Jurivaka.
Ti si prijatelju antiteista pa je i tvoje ophodjenje takvo.
Ja kritikujem tvoj moral i ophodjenje na ovom forumu, ali ne ateiste sto ti nisi.
I opet da ponovim da bi bilo zalosno drustvo kojima bi upravljali tipovi kao ti.
Ateisti su nesto drugo ali ti ocigledno ne poznajes razliku nego opet okreces onako kako ti zatreba.
Na srecu neka oni koji budu citali sami dodju do zakljucaka.

Sto se omalovazavanja tice...brate mili pa pogledaj sve ove postove koje si ti sam postavio.Puni su omalovazavanja i to sa tvoje strane.Naglasavas svugde svoju intelektualnu nadmocnost i ophodis se sa drugima kao da su u najmanju ruku umobolni.
Promaklo mi je cak kako je glasio naslov jedne teme koju je Jurivaka promenio jer je bilo uvredljivo.Pricaj mi o omalovazavanju i vredjanju molim te, ali prvo sagledaj ono sto si sam napisao.
Stvarno imas razlicite arsine a ne zelis da to sagledas nego se vredjas ako ti neko na to ukaze.

Zato moram da te zamolim sledece.Ako postavljas temu, potrudi se da u postavci tacno definises sta zelis i onda se toga i drzi.Ako onda opet budes prosirivao i menjao jer si nesto drugo mislio nemoj da se ljutis kada ti neko na to ukaze.

 

[cvrle77]

Razlika izmedju tebe i mene, tvog i mog morala je kao noc i dan. Ja kad pogresim, znam da sam pogresio, ti ne znas, vec koristis bibliju i verovanje, kao opravdanje. Ubedjen si da je tvoje omalovazavanje drugoga opravdano.

Procitaj sta si napisao, pa mi govori da sam ja gord. Moje ponasanje je odgovor na tvoje nebuloze.
Osnova nije sveto pismo, i upravo je to zamka pitanja samo ti nisi svestan toga. Ti si upravo dokaz tog pitanja. Mogu da ti napisem to 15 puta, i dalje neces to razumeti. Lepo ti rekoh, ako ces tako da pricas sa mnom, okrenes se i pricas sa svojom mamom tako a ne sa mnom, ako te ona tako vaspitala. Nikad od mene neces dobiti lep ton, ako ne znas civilizovano da diskutujes.

Sto se tice Jurivarke, kako se on ponasa, je uslovljeno delimicno time sto je on ovde predstavnik ovog foruma, a ne samo sebe.

Naglasavas svugde svoju intelektualnu nadmocnost i ophodis se sa drugima kao da su u najmanju ruku umobolni.

Ima jedan lep vic na tu temu, koji ide ovako (inace nisam ga ja smislio, samo prenosim)

Kada bi ispekao palacinke, i namazao pekmezom, i rekao nekome: jedi to, to je telo Elvisa Prislija, takvog coveka bi nazvao ludim.
Ali kada odes u crkvu, daju ti kreker i vino i kazu ti: jedi to, to je telo hrista i krv hristova, onda si samo hriscanin.

I opet da ponovim da bi bilo zalosno drustvo kojima bi upravljali tipovi kao ti.

Nemam nikakvu tendenciju da upravljam bilo kakvim drustvom, vec da skrenem paznju na lose stvari. Ako nisi primetio na ovom forumu se ne bijemo palicama niti pesnicama, vec pisemo sta nam je na pameti. Ne moze se uvek na lose uticati dobrim, to bi ti najbolje trebalo da znas. Na kraju, ja priznajem da mogu da ne budem u pravu. Niko nije apsolutno u pravu i nicije vidjenje nije objektivno.

 

[poelbuster]

Razlika izmedju tebe i mene, tvog i mog morala je kao noc i dan. Ja kad pogresim, znam da sam pogresio, ti ne znas, vec koristis bibliju i verovanje, kao opravdanje. Ubedjen si da je tvoje omalovazavanje drugoga opravdano.

Procitaj sta si napisao, pa mi govori da sam ja gord. Moje ponasanje je odgovor na tvoje nebuloze.
Osnova nije sveto pismo, i upravo je to zamka pitanja samo ti nisi svestan toga. Ti si upravo dokaz tog pitanja. Mogu da ti napisem to 15 puta, i dalje neces to razumeti. Lepo ti rekoh, ako ces tako da pricas sa mnom, okrenes se i pricas sa svojom mamom tako a ne sa mnom, ako te ona tako vaspitala. Nikad od mene neces dobiti lep ton, ako ne znas civilizovano da diskutujes.

Sto se tice Jurivarke, kako se on ponasa, je uslovljeno delimicno time sto je on ovde predstavnik ovog foruma, a ne samo sebe.



Ima jedan lep vic na tu temu, koji ide ovako (inace nisam ga ja smislio, samo prenosim)

Kada bi ispekao palacinke, i namazao pekmezom, i rekao nekome: jedi to, to je telo Elvisa Prislija, takvog coveka bi nazvao ludim.
Ali kada odes u crkvu, daju ti kreker i vino i kazu ti: jedi to, to je telo hrista i krv hristova, onda si samo hriscanin.



Nemam nikakvu tendenciju da upravljam bilo kakvim drustvom, vec da skrenem paznju na lose stvari. Ako nisi primetio na ovom forumu se ne bijemo palicama niti pesnicama, vec pisemo sta nam je na pameti. Ne moze se uvek na lose uticati dobrim, to bi ti najbolje trebalo da znas. Na kraju, ja priznajem da mogu da ne budem u pravu. Niko nije apsolutno u pravu i nicije vidjenje nije objektivno.

1. Tvoje ponasanje je bilo isto takvo i pre nego sto sam ti bilo sta napisao.
Zato ne mozes da se vadis da sam ja isprovocirao da se ti sa omalovazavanjem ophodis sa ljudima sto od pocetka tvog pisanja na ovom forumu cinis.
2. Ti postavis temu sa zagonetkom za sve vernike koja se odnosi na boziju zapovest.
I onda kazes kako ja nisam svestan toga jer osnova nije Sveto pismo?????
Da li ti je jasno uopste sta si napisao?
3. Ti samo dokazujes svoje vidjenje civilizovanog tona i diskusije.
Ti si taj koji vredja i omalovazava, a sam pri tome druge optuzuje da ne umeju da se ponasaju.Trazis nesto od drugih sto sam nisi u stanju da ispunis.
Tvoji postovi na celom ovom forumu svedoce o tebi pa nemam potrebe da bilo sta dodajem.
Cisto sumnjam da ti sa bilo kim mozes da diskutujes. Ko se ne slaze s tobom, a da za njega ne napises da pise nebuloze i da ne ume da se ponasa.
Procitaj brate sta si sve pisao pa razmisli o sebi i svom ponasanju.
Mozes da odgovoris sta god hoces ali ja stvarno vise ne zelim da gubim vreme na praznu pricu i nastavljanje.Mogao bih da ti postavim i citat iz Svetog pisma ali ces opet reci da sam ne umem iz svoje glave nista da srocim.Kako god okrenes ti ces uvek izvrtati sve okako kako bi ti zeleo da bude.
Zelim ti puno uspeha i svako dobro od Gospoda a najvise milosti.

 

[cvrle77]

Ok, ja vredjam. Ajde sada da odbacimo te kapute, posto ih oboje imamo ogrnute.
Sto se tice mog stava, vec sam napisao zasto je takav.

Sta ti nije jasno u vezi mog pitanja i zakljucka?

 

[poelbuster]

Stvarno ne znam sta da ti kazem.
Ovo mi izgleda stvarno da po svaku cenu zelis da tvoja bude zadnja pa i kada nisi u pravu i kada ne znas sta da kazes.
Zar ti nisam u prvom postu odgovorio na pitanje, a u svim ostalim obrazlozavao?
Zar treba da ponavljam?

Evo opet :
1.Postavis pitanje vernicima koje se odnosi na krsenje zapovesti i trazis odgovor.
Dobijes odgovor od vernika na temelju Svetog pisma, iako si se nadao da tvoje pitanje treba da ga dovede u moralnu nedoumicu pa da nece znati da ti daju odgovor.
2.Posto ti nije uspela zamisao okreces pitanje kako ti sada odgovara kako bi naterao sagovornika da ti odgovori sada tvojim merilima.

Eto potrudio sam se da budem kratak, a ako te interesuje opsirna verzija citaj sve moje postove na ovoj temi.
I ako mozemo da zavrsimo jer stvarno ne vidim potrebe da ti stalno ponavljam ono sto sam ti napisao u prvom postu.
Ja ostajem uvek pri onome sto sam napisao i nemam potrebe da izmisljam nova pravila.
Ti na protiv izgleda imas nameru da teras dalje sve dok ispadne kako glupavi vernik uopste nije u stanju da shvati poentu teme koju mu je intelektualno nadmocniji antiteista postavio.
Kao sto sam vec napisao, neka citaju ljudi pa neka sami zakljuce.

 

[cvrle77]

1. Pitanje se uopste ne odnosi na krsenje zapovesti. Pitanje se odnosi na to odakle dolazi moral. To da li se odgovor slaze ili ne slaze sa biblijom, me zapravo ne interesuje. Gde ti vidis da sam ja u pitanju pomenuo bibliju?
2. Odgovor dobijen NIJE na osnovu svetog pisma, nikome ne treba sveto pismo da bi dao odgovor na pitanje, to je poenta pitanja. Ako si ubedio sebe da ti treba ucenje iz svetog pisma da bi razlikovao sam dobro od loseg, onda sa tobom nesto nije u redu, moral nije nauka. Medjutim, sve je u redu sa tobom, ne brini, samo si pod iluzijom da ti je biblija dala odgovor na nesto sto si mogao odgovoriti i bez nje, kao sto svi rade.
3. Zamisao je uspela, ali odgovor tebi ne odgovara, odnosno obrazlozenje, zato sto je u direktnom konfliktu sa tvojim verovanjem, da moral dolazi od boga, te da biblija ima da kaze nesto na temu morala, kao da ljudi nisu postojali pre pisanja biblije.

Duze objasnjenje:

Pitanje je postavljeno tako da angazuje tvoje mozdane celije, da se u zadatoj situaciji snadjes. Ono sto dobijas kao proizvod situacije u kojoj se nalazis, su osecanja, kao osnova za moral. Ta osecanja su uglavnom bazirana na patnju i bol. Iz tih osecanja, posle vaganja, donosi se odluka u kojoj smo sami sebe ubedili da li je nesto lose ili nije.

Ti pretpostavljas, kao i svi vernici, da biblija ima nekakve veze sa moralom. Medjutim, i da nisi citao tu knjigu, kao sto gomila ljudi na planeti nije (za ovo, dovoljno ti je da uzmes nepismene ljude) dosao bi do zakljucka da je zapravo neko samo opisao moral, a ne postavio norme za moral. Norme ne postoje. Ne postoji dobro i lose u svemiru, to je nas opis necega. Razlikujemo nesto sto nanosi patnju i bol, od onoga sto nas cini srecnima. Zato je moral potpuno individualna stvar. Mi mozemo naravno iz toga, proizvesti nekakve standarde, oko kojih se svi slazemo, da je lose ubiti nekoga, zato sto to nanosi patnju i bol.

Medjutim, samo ubistvo nije ni dobro ni lose, ne postoji eticki ili moralno ispravno razmisljanje kada je u pitanju ubistvo u samoodbrani. Ubistvo je i dalje prisutno, medjutim, sada drugacije gledamo na situaciju odnosno uvodimo subjektivno misljenje, da isti cin okarakterisemo drugacije. U esenciji, zivot je izgubljen, ali to ne govori nista o tome da li je to dobro ili lose. Znaci sam akt nije ni los ni dobar, vec ga mi karakterisemo kao takvog. Ne isus, ne bog, vec mi.

Kompleksnost moralnih akcija i vrednosti ne moze se jednostavno staviti pod set komandi.

Ne postoji apsolutni moral, koji su nekoliko teista ovde zeleli da nametnu, govoreci da moral dolazi od boga.

Iliti sto bi reklo, ti si treci samo na ovoj temi, koji me je direktno i prvi uvredio, da si procitao odgovore koji su prethodili mojem spustanju na taj nivo, video bi o cemu se radi. Moje prvo obracanje tebi nije bilo nepostovanje, medjutim, ti si se okrenuo ka takvom obracanju. Zamislio si ovu temu kao nekakvu 'igricu' u kojoj postoje nekakva 'pravila igranja'. Tema je logicki princip odakle covek crpi moral. Necu sigurno pricati o nemcima i jevrejima celu temu.

E sad ti meni lepo objasni, gde sam ja odskocio od teme, osim sto je tema prosirena, i koji su to dvostruki arsini o kojima govoris, da ih ja primenjujem, posto osim insinuacija ne vidim ni jedno objasnjenje od tebe, sta je to pogresno?

I sta sad tu tebi ima nejasnog? Sta si ti sad digao dzevru trudeci se da ispadnes pametan kako si me demantovao u necemu, dokazao suprotnim? Da li stvarno mislis da zato sto si citirao tekst iz biblije, pomaze u racionalnom argumentovanju? Biblija nije postojala pre isusa, moral je postojao i pre isusa i pre biblije, kao i ljudi koji su racionalno razmisljali. (ako pretpostavimo da je isus postojao, eto da vam dam toliko oduska)