Manipulacija na forumu i izvan foruma

[poelbuster]

Uredniče, uredniče
pa zar i ti(Brute) da se priključiš svetskoj zaveri protiv organizacije Jehovinih svedoka?

 

[Jurivaka]

Uredniče, uredniče
pa zar i ti(Brute) da se priključiš svetskoj zaveri protiv organizacije Jehovinih svedoka?

Nisam ja u "ratu" ni sa jednom vjerskom denominacijom, niti imam nešto protiv bilo koje od njih. Savršeno mi je svejedno u što ko vjeruje - ljude cijenim po njihovoj ljudskosti a ne po njihovoj vjeri. A među svima nama, i vjernicima i nevjernicima, ima dobrih i manje dobrih ljudi... i koliko sam primjetio, činjenica da neko vjeruje, ili ne vjeruje, sama po sebi ne garantuje da je taj i dobar čovjek.

 

[Bazlik]

Dobar po ljudskim merilima ili nekim drugim nije na nama,po nasim merilima ...mislim,mojim ,reko bih da si krajnje korektan,ocigledno da je prethodna replika bila suvisna i od prilike plasirana u etar,hocu reci forum...ko zna sa kakvim ciljem...kada bih ja ovde razvezao sta mislim o nekim stvarima,e onda bi ste trebali da namecete zakljucke na cijoj sam strani i nije mi jasno ovo,ovako uz put ,ajde da kazem sto ovolko urednika napadate,sta sad ...ajd nek baci prvi kamen ko nije....haha.,urednik je tolerantan kolko moze ,kad tema izgubi smisao tu je da stavi tacku i to je to...Urednik je ,kolko sam stekao utisak od ljudi tipa Herkul Poaro,iz romana Agate Kristi,covek radi sa dokazima i ne prihvata nista zdravo za gotovo...znaci kranje korektan i u skladu sa okolnostima,sem jedne sitnice sto vera po nekad,odnosno uvek nema bas nekih dodirnih tacaka sa dokazima,sto je prica za sebe,naravno..hmmm.

 

[Jurivaka]

Bilo bi pravo čudo da svima budem dobar, ali nisam ja tema.
Nego, zagolicame ovo o mjerilima dobrog i lošeg..., zašto to nije na nama da sudimo? Na kome će drugom biti ako ne na nama?

 

[Bazlik]

Zato sto su nasa merila ogranicena,nasim opstim stanjem,mi u stvari moze da sudimo ,al ce se posle kajemo..ako uzmem sebe za primer sad kad vratim film ,prakticno nikad nisam bio u pravu...e,sad ako je neko bio u pravu iz prve ,svaku mu cast ..samo malo verovatno...obicno iz nas uvek progovara iskustvo koje je na nekim trulim nogama,ne bas uvek ali od prilike...sta ces ,ljudska slabost,ego..pa i nije bitno..samo nije u pitanju merilo dobro ili loseg,moguce je da tu postoji i skala ,ko kad neko dodaje secer u kafu i sad zavisi kolko dodas ,recimo ako je odsecanje glave krajnje merilo lososti,onda je cvrga u celo u stvari neodredjena,jel po nekad moze da bude i dobra...

 

[Taramana]

Nisam ja u "ratu" ni sa jednom vjerskom denominacijom, niti imam nešto protiv bilo koje od njih. Savršeno mi je svejedno u što ko vjeruje - ljude cijenim po njihovoj ljudskosti a ne po njihovoj vjeri. A među svima nama, i vjernicima i nevjernicima, ima dobrih i manje dobrih ljudi... i koliko sam primjetio, činjenica da neko vjeruje, ili ne vjeruje, sama po sebi ne garantuje da je taj i dobar čovjek.

Dobra konstatacija i tačna.
Donja izjava je hrišćanima poznata kao prljava haljina tj.da smo SVI sagrešili i onaj koji je želeo biti čist morao je prineti žrtvu jer se sve krvlju očišća. OdMesije je stigla punina otkupajednom i trajno ne za one koji će životinje prinositiveć za SVE one koji VERUJU i PRIZNAJU Isusa za svoju žrtvu.
Nekad se tražilo delo prinosa asad se traži vera u prinos.
Zašto ovo pišem?
Zbog izjave da ,,činjenica da neko vjeruje, ili ne vjeruje, sama po sebi ne garantuje da je taj i dobar čovjek,,
Biblija nam kaže da nema ni jednog dobrog ali će biti oprabdan onaj koji priznaje grehe i prihvata da ih Isus očisti i tako postaje pravedan.Pravda ne dolazi od nas jer iz nečista ne izlazi čisto već je Bog pravedan isvojom pravdom primio je kaznu na sebe da bi milošću nama bio omogućen život.
Tako je vera mnogo važna stvar a evo i primera:
Farisej se zahvaljuje Bogu što nije kao onaj grešnik i tako jedan ne vidi sebe grešnog dok drugi priznaje greh i moli za milost i onda čujemo da je onaj grešnikšto priznaje greh opravdan.
Tamničar pita apostole šta mu valja činiti da bise spasio ioni mukažu:,,VERUJ ISUSA HRISTA ISPASIĆEŠ SE TI I SAV DOM TVOJ,,

Zaokret ako nađeš vremena ti odgovori da moj post iznad.
Pozdrav.

 

[Zaokret]

Ako je tako, onda ti post nije ni pobrisan. I nije. Provjeravao sam i među pobrisanim postovima nema tvoga posta sa ove teme. Napiši čovjeku novi odgovor, a ne izvlači se na tobožnje brisanje posta.

Zaista ne znam razlog brisanja moga odgovora,desilo mi se par puta da se odgovor duplira i tada treba obrisati duplikat bez pardona,ali ne i original.ali,ajde ,desava se svima da pogresimo pa i tebi,sem ako si nepogresiv....

sto se tice moga odgovora poelbusteru on je veoma jasan.
Nemam ni zelje ni volje niti je to u mojoj naravi da vrsim bilo kakve manipulacije ili ubedjivanje bilo koga i bilo gde.
Kad nekoga optuzis da nesto manipulise ,onda ga optuzujes za njegove zle namere,ali kad ti je vec administrator to dozvolio onda hajde da vidimo ko ima zle namere ti ili ja!!!

Da pocnem od onoga u cemu se slazemo.
Slazemo se da je septuaginta prvi zvanicni prevod starog zaveta sa hebrejskog jezika na grcki.
Dakle postojali su hebrejski tekstovi starog zaveta u dalekoj Aleksandriji gde je pocelo ovo prevodjenje od strane 72 jevrejska knjizevnika ili naucnika ili sta god vec hoces.
A da li je postojalo u Judeji u Jerusalimu???
Naravno tamo si imali svoje hebrejske tekstove koje su citali i nikoga ne treba ni malo da cudi kad je Matej svoje jevandjelje napisao na hebrejskom jeziku,i naravno kao i svi koristio Bozje ime Jehova na hebrejskom jeziku.
Imas li da das neki razlog da je Matej bio prvi Jevrejin koji je izbacio Jehovu iz jevandjelja i umesto njega pisao Gospod???

Nadalje cak DA su umesto maternjeg hebrejskog jezika i teksta ,Jevreji u Jevrejskoj drzavi koristili septuaginte,svakako da je u njima stajalo Bozje ime Jehova.

I ono najbitnije,ja tebi ne zelim nista lose.Zelim ti samo da progledas na oci i da vidis da si u ogromnoj zabludi.

 

[Jurivaka]

Zato sto su nasa merila ogranicena,nasim opstim stanjem,mi u stvari moze da sudimo ,al ce se posle kajemo..ako uzmem sebe za primer sad kad vratim film ,prakticno nikad nisam bio u pravu...e,sad ako je neko bio u pravu iz prve ,svaku mu cast ..samo malo verovatno...obicno iz nas uvek progovara iskustvo koje je na nekim trulim nogama,ne bas uvek ali od prilike...sta ces ,ljudska slabost,ego..pa i nije bitno..samo nije u pitanju merilo dobro ili loseg,moguce je da tu postoji i skala ,ko kad neko dodaje secer u kafu i sad zavisi kolko dodas ,recimo ako je odsecanje glave krajnje merilo lososti,onda je cvrga u celo u stvari neodredjena,jel po nekad moze da bude i dobra...

U svakom organizovanom društvu postoje društvene (zakoni) i moralne norme, koje "mjere" šta je dobro a šta zlo, šta valja, a šta ne valja... Te norme su uglavnom rezultat iskustva ljudskog življenja i trajanja kroz vrijeme i predstavljaju obrasce po kojima se ljudi moraju ponašati, ukoliko ne žele da budu izopćeni iz društva, odnosno sankcionisani njegovim zakonima. Naš lični odnos prema tim normama može biti ovakav ili onakav, ali kakav god on bio, ne možemo reći da nemamo čime "izmjeriti" dobro i loše djelo, dobro i loše ponašanje.

 

[Adrian BG]

Моралне норме нису резултат "искуства" и нешто што су људи "увели" насумично или већањем. Сваки устав и закон било које државе је директно узет из религиозних списа. Да ли је то хришћански, исламски, будистички, хиндуистички или било који темељ, све државе су се водиле религијом као основом.

Данас имамо случај буквалног избацивања Бога и негирањем било какве повезаности са Њим. Антихришћански друштвени поредак већ полако показује "добре" резултате, искључиво агитацијом добро школованих богомрзаца. Такви унижавају сваког ко само спомене да верује, а камоли да покрене неко питање моралних вредности. Ако су моралне вредности везане за привремену свест друштва (које може бити високо школовано, али неморално), онда су границе избрисане и свака манипулација је могућа. Управо се то дешава кроз медије. Кроз скупе филмове и серије, музику и музичке ТВ и радио програме (види програмирање), врши се манипулација великим масама људи (умова) да прихвате неморал као нешто нормално, прихватљиво и напредно.

Шта ће нам онда бити чврст и непроменљив узор? Ко ће нам онда бити тај законодавац који не мења морално у неморално и који се сам не мења? За некога је разум, што опет бива субјективно и разнолико, док је за друге нешто што се кроз векове не мења. Ум некога који заиста утврђује законе. Ја се лично ослоних на тај закон и немам проблема да стално мењам мишљење "како ветар дува".

Манипулација је феномен који је можда врховно оружје антихриста и његових вођа и следбеника. Противници тог система који је дубоко и темељно преузео ствар на овој планети су јако малобројни, али су прилично карактерни. Тако да вређање и омаловажавање "интелигенције" више не може да их поремети. Следећа ставка је физичко уклањање, што се кроз историју показало као често средство.

Манипулација Риса или Заокрета, како год, је веома ситан и битан показатељ шта "школарци" култова, секти и осталих антихришћанских творевина могу да чине како би некога изманипулисали или обманули.

 

[Jurivaka]

Моралне норме нису резултат "искуства" и нешто што су људи "увели" насумично или већањем. Сваки устав и закон било које државе је директно узет из религиозних списа. Да ли је то хришћански, исламски, будистички, хиндуистички или било који темељ, све државе су се водиле религијом као основом.

Ova tvoja tvrdnja o porijeklu i nastanku morala i moralnih normi, mogla bi biti tačna jedino pod uslovom da je religija (i religijski spisi) nastala prije samih ljudi. Pošto iz istorije razvoja ljudskog društva znamo da to nije tako, ni ova tvrdnja ne stoji. Šta više, stvar stoji obrnuto. Religije su u svoje ustave i svoja pravila i kanone, inkomponirale dobar dio narodnih običaja, a posebno pravila ponašanja koje zovemo moralom i moralnim normama.
Onog trenutka kada su se ljudi počeli svjesno organizovati u zajednice, a prvi oblik ljudskih organizovanih zajednica poznajemo pod pojmom rodovskih zajednica, uvidjeli su da je neophodno donijeti određena pravila po kojima će se ljudi ponašati u takvim zajednicama i da bez takvih pravila zajenice ne bi mogle opstati ni funkcionisati. Eto, tu nalazimo prve začetke pravila o ljudskom ponašanju u organizovanim društvenim zajednicama, pravila koja su se vremenom mijenjala i razvijala u skladu sa razvojem ljuskog društva, i pravila koje danas poznajemo pod pojmom morala i moralnih normi. Pored moralnih pravila, razvijala su se i običajna pravila koja se razlikuju od moralnih.
Znamo kada je, recimo, nastalo hrišćanstvo i njegov ustav, tj. Biblija. To je bilo prije nekih dvije hiljade i nešto godina. Zar neko može pomisliti da prije toga nisu postojala nikakava pravila i zakoni u ljudskim zajednicama koje su ljudi morali da poštuju? Dabome da su postojali, a to su upravo ona moralna i zakonska pravila do kojih su ljudi došli dotadašnjim istorijskim iskustvom, kao neophodnoj potrebi za normalno funkcionisanje ljudske zajednice.