Koliko su jevandjelja pouzdana?

[peko71]

Ne kaze da ce da jede pashu pre pashe nego pre patnji. Ovo je bila jedna od najslobonijih interpretacija koju sam cuo.

Zadržaćemo se još na ovome a sad pozdrav..

 

[starstuff]

Predji ti polako na ostala pitanja.

 

[peko71]

Mislim da je ovo prvo pitanje rešeno i jasno da nije kontradikcija. Sad idemo na drugo pitanje.

Kad je bio na krstu izmedju dvojice razbojnika, sta su mu rekli?

Ovde bi malo da proširim pitanje i da krenemo iz starog zaveta u kom se nalazi još jedan znak da je Isus bio Mesija.
Isaija 53.9. Одредише му гроб са злочинцима, али на смрти би с богатијем, јер не учини неправде, нити се нађе пријевара у устима његовијем.
Isus je dao objašnjenje da će ovo proročanstvo da se ispuni na njemu.
Luka 22.37. Јер вам кажем да још и ово треба на мени да се изврши што стоји у писму: и међу злочинце метнуше га. Јер што је писано за мене, свршује се.

Upravo se to i desilo. Ono što je već odavno nagovestio stari zavet ispunjava se na Isusu. Autentičnost Isaija 53.9. potvrđuju kumranski spisi koji su relativno skoro pronađeni.

Ispunjenje Isaija 53.9.

Matej 27.38. Tada su sa njim stavili na stub dvojicu razbojnika jednog njemu s desna a drugog s leva.

Šta su zapravo razbojnici rekli Isusu dok su bili razapeti ?

Matej 27.44. Tako su mu se rugali i razbojnici koji su s njim bili stavljeni na stub.

U jevanđelju po Mateju ovaj stih je sve što se odnosi na razbojnike što govori da nije posvećena pažnja detaljima. Luka o tom događaju otkriva više detalja pa se opis proteže od Luka 23.39-43. stiha. Koji počinje 39. Jedan od obešenih počeo je da ga vređa: Zar ti nisi Hrist ? Spasi sebe i nas.

Sad saznajemo da je Isusa vređao jedan od razbojnika. Kada uzmemo u obzir stih iz Mateja 27.38. može se doći do zaključka da su u početku dok su bili razapeti oba razbojnika na neki način vređali Isusa jedan sa nekom manjom dozom uvredljivosti koji je kasnijo promenio svoj stav i rekao : Isuse seti me se kad dođeš u svoje kraljevstvo.

Sa ova dva opisa se dobija rekonstrukcija celog događaja što znači da ni ovo nije kontradikcija.

 

[starstuff]

Ne moze se doci do zakljucka da je jedan promenio stav, nego se moze doci do zakljucka da se isti dogadjaj opisuje razlicito. U Mateji mu se oba rugaju, u Luki se jedan ruga a drugi ga brani i ulizuje mu se. Ovo je jako bitan deo jer govori o tome koliko je vera vazna.

Luka 23:39-42
A jedan od obešenih zločinaca huljaše na Njega govoreći: Ako si ti Hristos pomozi sebi i nama.

A drugi odgovarajući ćutkaše ga i govoraše: Zar se ti ne bojiš Boga, kad si i sam osuđen tako?

I mi smo još pravedno osuđeni; jer primamo po svojim delima kao što smo zaslužili; ali On nikakvo zlo nije učinio.

I reče Isusu: Opomeni me se, Gospode, kad dođeš u carstvo svoje.


Ovo je kontradikcija i zbog poruke koju nosi je jako bitna kontradikcija.

 

[peko71]

Možeš samo da priželjkuješ da je kontradikcija. Evo ovako, ja lično ne volim ni sudove ni advokate, ne volim ni da pomislim na njih ali kad nešta sud hoće da sazna ne pozove se samo jedan svedok nego više svedoka od kojih se uzimaju izjave. Na kraju se obrađuju te izjave i pravi se rekonstrukcija događaja na osnovu svih izjava. Je li to OK ? Ista situacija je i sa ova četri jevanđelja.
Da bi još bolje razumeli ovaj događaj o zločincima koji su razapeti sa Hristom ima još jedan događaj koji biblija opisuje na sličan način gde se pravi rekonstrukcija izjava radi podpunije slike.

Marko 5.2. Čim je izašao iz čamca u susret mu je iz groblja došao jedan čovek opsednut nečistim duhom.

Ali Matej nam daje jedan detalj koji govori da taj čovek nije bio sam, bio je još jedan čovek sa njim.

Matej 8.28. Kad je došao na drugu stranu u gadarinski kraj srela su ga dva čoveka opsednuta demonima koja su došla sa groblja.....

Zašto u jednom stihu se govori o jednom čoveku a u drugom o dva čoveka ? Da li je moguće objasniti zašto Marko govori samo o jednom čoveku ? Moguće je jer jedan od ove dvojice je bio toliko upadljiv sa njegovim rastrojstvom da je totalno zasenio ovog drugog.Zato se u Marku govori samo o onom koji je ostavio mnogo jači utisak. Po ove dve izjave može se sagledati podpunija slika stvarnog događaja i ne može biti kontradikcija.

 

[starstuff]

Možeš samo da priželjkuješ da je kontradikcija. Evo ovako, ja lično ne volim ni sudove ni advokate, ne volim ni da pomislim na njih ali kad nešta sud hoće da sazna ne pozove se samo jedan svedok nego više svedoka od kojih se uzimaju izjave. Na kraju se obrađuju te izjave i pravi se rekonstrukcija događaja na osnovu svih izjava. Je li to OK ? Ista situacija je i sa ova četri jevanđelja.
Da bi još bolje razumeli ovaj događaj o zločincima koji su razapeti sa Hristom ima još jedan događaj koji biblija opisuje na sličan način gde se pravi rekonstrukcija izjava radi podpunije slike.

Marko 5.2. Čim je izašao iz čamca u susret mu je iz groblja došao jedan čovek opsednut nečistim duhom.

Ali Matej nam daje jedan detalj koji govori da taj čovek nije bio sam, bio je još jedan čovek sa njim.

Matej 8.28. Kad je došao na drugu stranu u gadarinski kraj srela su ga dva čoveka opsednuta demonima koja su došla sa groblja.....

Zašto u jednom stihu se govori o jednom čoveku a u drugom o dva čoveka ? Da li je moguće objasniti zašto Marko govori samo o jednom čoveku ? Moguće je jer jedan od ove dvojice je bio toliko upadljiv sa njegovim rastrojstvom da je totalno zasenio ovog drugog.Zato se u Marku govori samo o onom koji je ostavio mnogo jači utisak. Po ove dve izjave može se sagledati podpunija slika stvarnog događaja i ne može biti kontradikcija.

Stvarno, vernik ce da mi prica o zeljama.
Mogu da ti objasnim zasto mnogo toga sto nema u Marku ima u ostalim jevandjeljima. Marko je nastarije a Matej i Luka su plagijati na Markovo jevandjelje, koji su samo dodali jos vise mitova u te price.

 

[peko71]

Stvarno, vernik ce da mi prica o zeljama.
Mogu da ti objasnim zasto mnogo toga sto nema u Marku ima u ostalim jevandjeljima. Marko je nastarije a Matej i Luka su plagijati na Markovo jevandjelje, koji su samo dodali jos vise mitova u te price.

Objasni jer u ovom postu su ti samo prazne reči.

 

[starstuff]

Objasni jer u ovom postu su ti samo prazne reči.

Vernik komentarise prazne reci i prazne zelje. Neverovatno.

Main article: Synoptic problem
The majority view today is that Mark is the first gospel, with Matthew and Luke borrowing passages both from that gospel and from at least one other common source, lost to history, termed by scholars 'Q' (fromGerman: Quelle, meaning "source"). This view is known as the "two-source hypothesis".[SUP][25][/SUP] The two-gospel hypothesis, in contrast, says that Matthew was written first (by Matthew the Apostle), and then Luke the Evangelist wrote his gospel (using Matthew as his main source) before Mark the Evangelist wrote his gospel (using Peter's testimony). John was written last and shares little with the synoptic gospels.
The gospels were apparently composed in stages. Mark's traditional ending (Mark 16:9–20, see Mark 16) was most likely composed early in the 2nd century and appended to Mark in the middle of that century.[SUP][26][/SUP] The birth and infancy narratives apparently developed late in the tradition.[SUP][27][/SUP] Luke and Matthew may have originally appeared without their first two chapters.[SUP][27][/SUP]
The consensus among biblical scholars is that all four canonical gospels were originally written in Greek, the lingua franca of the Roman Orient

Ne samo sto su Matej i Luka "pozajmljivali" od Marka, nego najstarije kopije Marka nemaju stihove 16:9-20 a najstarije kopije Mateje i Luke nemaju prve dve glave. Daleko si ti od istinitosti tvrdnje da su jevandjelja pouzdana.

 

[harrybonnot]

Ljudi pokleknu pred legendama i mitovima, to je cudo jedno!

Na primjer u Marko govori: kada je Isus izisao iz vode na njega sleti duh u obliku bijelog goluba i glas snebesa rece: ovo je sin moj ..... itd.

Obratite paznju da o tome slucaju ne zna nista ni Isus (niti je ikada govorio o tom!) ni Jovan Krstitelj ni iko od eventulano prisutnih, samo "vidoviti" Marko!
Zasto bih ja njemu vjerovaò kada jos uvijek po mitomanima nije postojao bozji duh, koji je dosao tek kada je Isus otisao?
Koji je duh legendi oda bio s njim da vidi ono sto i nije bilo?

I takve stvari....
Sa stanovista vjere, Jevandjelje znaci: Radosna vijest.

To je bit cijele poruke, poostravanje SZ : Ne ubij! - Ljubi!
da bi covjek bio siguran da ce biti vaskrsnut u tijelu, da ce zasluziti Obecani Raj, u kojem ce vjecno boraviti u radosti u tijelu, a ne lebdjeti u vidu vodene pare (to je bit Radosne vijesti).

Koliko se ljudi uopste pridrzava osnovnog nacela koje je kazao Isus, a koje se prati od samog pocetka ljudskog roda:
"Ljubi Gospodina Boga svim svojim srcem, pamecu i dusom. Ljubi blizenjag svoga kao samoga sebe"

Zasto izbjegavate citirati Isusa, nego uporno citirate eke sumnjive apostole?

Jer se malo onih koji se bisaju vjerom pridrzavaju Zakona na kojem lezi csva vjera i proroci, Zakona koji ce one koji ga se prodzavaju odvesti u Obecani Raj!

Isus ne kaze: budite zidovi, krscani, budisti, muslimani.....

on jasno porucuje: Ljubite Boga! Ljubite bliznjeg svoga!

Isus ne kaze Bog vas ljubi, on ne prica o ljubavi krscana ili zidova, JS ili adventista... jer bliznji je svaki Adamov potomak, dakle svi smo jedni drugima bliznji.

 

[peko71]

Vernik komentarise prazne reci i prazne zelje. Neverovatno.

Synoptic problem

Ne samo sto su Matej i Luka "pozajmljivali" od Marka, nego najstarije kopije Marka nemaju stihove 16:9-20 a najstarije kopije Mateje i Luke nemaju prve dve glave. Daleko si ti od istinitosti tvrdnje da su jevandjelja pouzdana.

Valjalo bi razmotriti vaše konstantno protivljenje. Ovde razgovaramo o kontradikcijama u jevanđeljima jer navodno ima mnogo stvari koje se ne podudaraju a onda postavite neke dokaze da jevanđelja Matej, Marko i Luka imaju dosta podudarnosti tako da vam i to smeta. Prvo vam smetaju navodne kontradikcije pa vam onda smetaju i podudarnosti. Jednostavno se ne može udovoljiti vašoj želji da negirate Hrista i jevanđelja. Mene to ne čudi i treba očekivati ovakav razvoj događaja i prevaga na vašu stranu tj. onih koji negiraju Hrista zato što ste brojniji i jači i bićete još jači dok ne tresne neka kamenčina o zemlju.
Tačno je da izvorno jevanđelje po Marku ne sadrži stihove 16. 9-20. ali treba znati da satana vodi rat protiv Hrišćana i protiv biblje. Dokazano je da mu je uspelo da ubaci neke otrove i u bibliju ali je takođe dokazano da su ti otrovi otkriveni. U čemu se krije opasnost u ovim stihovima koji su naknadno ubačeni ? Čitamo u Marko 16.18. !!! I svojim rukama uzimaće zmije . Ako popiju nešta smrtonosno neće im nauditi. Polagaće ruke na bolesne i oni će ozdraviti. Za mene je bitno da je ova satanska prevara otkrivena. Zbog ovih stihova je moguće da su se neki ljudi potrovali. Ali da ne skrećemo mnogo sa pitanja jer ih ima jako puno.

Na primjer u Marko govori: kada je Isus izisao iz vode na njega sleti duh u obliku bijelog goluba i glas snebesa rece: ovo je sin moj ..... itd.

Što je to problem ? Golub je i meni sletao na rame kad sam bio u Dubrovniku. Osim toga ovo razumem na malo drugačiji način jer znam da Bog uvek deluje na prirodan način koji je nama već poznat tako da ovaj govor sa neba mogu da razumem kao potmulu grmljavinu na nebu koja ponekad deluje kao da nešta govori.