Ko je odgovoran za poreklo zla?

[letoh]

Vrtimo se, ali ja ne odstupam . Da pokusam sa drugim pitanjem. Odakle postoji zlo? Da li je zlo u Bogu ili je izvan Njega?

 

[domicus]

Vrtimo se, ali ja ne odstupam . Da pokusam sa drugim pitanjem. Odakle postoji zlo? Da li je zlo u Bogu ili je izvan Njega?

Procitaj predhodne postove.

Ako je Bog ultimativno,beskrajno i savrseno znanje,ljubav i dobro, iz toga proizilazi da je bilo koji vid odstupanja od toga nedobro ili ti zlo.

Ajde da crtamo malo
Graficki primer :

Znamo da je zlo odsustvo dobrote i ljubavi.
Udaljavanjem od tvorcevog koncepta mi smo sve dalje od idealnog odnosno Oca-Tvorca i logikom stvari idemo ka onome tamnijem i zlobnijem.

 

[Jurivaka]

Napisao domicus

Napravimo razliku izmedju verovanja i znanja.
Biblija je tacna njiga! Ona je prosla svaki naucni test. Kreacionizam je dokaz. Otuda sledi dokazano znanje za 80% Tvorcevih reci. samo 20% nam je naucno nepristupacno.
Zasto ne uzeti tih 20% s'verom ?

Zbilja, domicus, pertjeruješ kada polaziš od premisa: "Biblija je tacna njiga! Ona je prosla svaki naucni test. Kreacionizam je dokaz.", kao dokazanih činjenica. Niti je Biblija tačna, niti je prošla naučni test, a kreaacionizam je najmanji dokaz. Kreacionizam je spekulativna filozofska perspektiva, koja polazi od pretpostavke da je sve stvorio Bog. Kakav je to dokaz, i kome je to dokaz? Savremena nauke poriče kreacionizam, a ti tvrdiš da je on dokaz!?

Da li nas je prevario u necemu ? Nije . Zasto onda ne verovati Ocu za koga znas da je ceo zivot radio za tvoje dobro? Otuda vera. Nemojmo zaboraviti da je samo vera kao vera bez znanja,klimava vera. Da se lako poljuljati i saseci od strane onih koji zive od nastanka sveta smisljajuci kako da udalje coveka od svog Oca.

Dabome da nas je prevario u mnogo čemu. Čim je stvorio prvog čovjeka, podmetnuo mu je zamku! Rekao je ljudima da je on njihov Bog koji će sa njima biti svuda, da je on taj koji sve zna i koji je svemoćan, a onda ih (po vašim pričama, naravno) prepustio sotoni.

Sta vredi da volis svoga oca i da mu to svaki dan govoris ako mu zahvalnost ne pokazes svojim primernim zivotom. Tvojom teznjom i radom da se razvijes u boljeg coveka u svakom smislu. Pij, drogiraj se, kradi, otac i majka ce te i dalje voleti ali tim postupcima ces ubijati svoje najmilije kao i sebe.

Šta je to primjeran život? Onaj i onakav kakav je Bog odredio i propisao? Gdje onda tu slobodna volja? Bolje vam je ne spominjite slobodnu volju. Kako možete o tome govoriti, kad imate pravila po kojima se trebate ponašati?

Iz ljubavi, starijem detetu poklonis svecano odelo za maturu, on kaze hvala i sledeceg dana ga vidis kako u njoj plevi bastu ili kreci stan.
Tako se das lako uveriti koliko mu je stalo do poklona.

Opet poistovjećuješ odnose između ljudi i odnose između ljudi i Boga, iako je posve jasno, da prvi nikako ne mogu objasniti druge.

Bog stvori coveka da mu se raduje (milion puta dat primer roditelja i dece). Dade nam telo i um a mi ? Mi se bahato ponasamo prema sebi samima.
Dalje sledi , otudjenje, odkopcavanje od izvora zivota,od najvece sile u Univerzumu. Sto si dalje od izvora zivota, sam zivot slabi i gasi se. Duhovna smo bica, neki su toga svesni - neki ne.

Ko kome da se raduje? Bog čovjeku ili čovjek Bogu? Ako je ono prvo, zašto posija zlo među ljude, zašto ih prepusti sotoni? Ako je ovo drugo, onda je to obična narcisiodnost.

Zamisli da tvoje dete odbije da jede i pije vodu... Zamisli da svima govori " ja nemam Oca", zamisli da slusa "savete" prvog komsije koji te mrzi.
Sva ovozemaljska bol je mala naspram one koje mi svakog dana zadajemo nasem pravom i jedinom Ocu.

Znaš, možemo zamišljati šta god hoćemo i šta nam padne na pamet. Postupajući tako, kao što ti činiš, možemo opnirati bilo čemu što postoji na ovome svijetu. Ali, sve to ostaje u sveri hipotetike. Zamisli ovo, zmisli ono...

Ako znamo koja je svrha Isusove golgote, onda znamo i za uspeh. Znamo da nije uzaludna.
Tim cinom je Bog dao ljudima sansu.
Sansu kao mogucnost da se covek sagleda,urazumi, pokaje i krene pravim putem.
Deluje kao mala pomoc za spasenje ljudskog roda ? sorry

Čekaj malo, zar Božiji sin nije žrtvovan da bi spasio ljude? Ti sad kažeš da je žrtvovan da bi ljudima dao šansu? Primjećuješ li razliku? Spasiti nekoga je urađen posao, a dati šansku nekome nije. Šta će biti od te šanse, ne zna niko. Prema tome, ne može se onda ni odgovoriti na pitanje, da li je Božiji sin uzalud žrtvovan?

Samo ON zna kad ce doci zadnji dan . Ni andjeli nemaju to znanje.
Zasto ceka? Ceka da ljudi sebe spasu u vecem broju.
Cekao je , ceka - govorio je i govori. Ako je dan preko ono sto bi dovelo do spasenja makar jos jednog coveka, onda vredi. Ono u sta sam siguran je to da Bog zna sta radi.

Da, vredi spasiti makar i jednog čovjeka! A dok Bog čeka, u međuvremenu se zabavlja ubijajući milione ljudi u raznoraznim kataklizmama. Kakva doslednost?!

Sloboda izbora.
Dete se ne obuce dobro,izadje napolje i hladno mu je
Udaljavanjem od svetlosti sebe dovodimo do tame.
Da je Bog naredio " tu ste i mora da me slusate" tu ne bi bilo iskrene ljubavi. Otuda izbor.

[/QUOTE]
Bog je upravo to rekao. - Stvorio sam vas, evo vam pravila po kojima ćete živiti i kako ćete mi se moliti, a ako tako ne budete radili, idete u pakao! Što to ne funkcioniše? U odgovoru na ovo pitanje, neinteligentno je kao razlog optuživati slobodnu volju i slobodu izbora (jer i jedno i drugo, kao i samog čovjeka je stvorio Bog). Odgovor je negdje drugo. Potražite ga!

 

[letoh]

Procitaj predhodne postove.

Ajde da crtamo malo
Graficki primer :

Znamo da je zlo odsustvo dobrote i ljubavi.
Udaljavanjem od tvorcevog koncepta mi smo sve dalje od idealnog odnosno Oca-Tvorca i logikom stvari idemo ka onome tamnijem i zlobnijem.

Znam da sam dosadan . Razumem ja sta hoces da kazes, ali potpunim udaljavanjem od Boga mi stizemo do apsolutnog zla u kome nema Boga sto bi znacilo da Bog nije neogranicen. Jer da je neogranicen on bi obuhvatio sve, i apsolutno dobro i coveka i apsolutno zlo. Ali ako obuhvata apsolutno zlo onda se u Bogu nalazi i zlo.
Mozda je odgovor da Bog zna sta je zlo ali kako kaze patrijarh Pavle da Bog ima visi stepen slobode tj Bog ne moze da ucini zlo. Sva druga bica su stvorena sa manjim stepenom slobode tj ona za razliku od Boga mogu da ucine zlo. Onda se postavlja pitanje zasto je Bog stvorio bica sa nizim stepenom slobode? Zasto i nas nije stvorio sa slobodom kakvu On ima?

 

[domicus]

Napravimo razliku izmedju verovanja i znanja.
Biblija je tacna njiga! Ona je prosla svaki naucni test. Kreacionizam je dokaz. Otuda sledi dokazano znanje za 80% Tvorcevih reci. samo 20% nam je naucno nepristupacno.
Zasto ne uzeti tih 20% s'verom ?

Zbilja, domicus, pertjeruješ kada polaziš od premisa: "Biblija je tacna njiga! Ona je prosla svaki naucni test. Kreacionizam je dokaz.", kao dokazanih činjenica. Niti je Biblija tačna, niti je prošla naučni test, a kreaacionizam je najmanji dokaz. Kreacionizam je spekulativna filozofska perspektiva, koja polazi od pretpostavke da je sve stvorio Bog. Kakav je to dokaz, i kome je to dokaz? Savremena nauke poriče kreacionizam, a ti tvrdiš da je on dokaz!?

"Trazi i dace ti se" prijatelju
Znas, kreacionisti nisu vernici. vera se koristi u nedostatku dokaza
Evolucionisti su PRAVI VERNICI Njima su servirane price o BIG BENG-u, o "skupljanju gasova" , o milijardama godina raznoraznih procesa ( koji ni oni sami ne mogu da uklope ali ae...), ispiraju mozak ljudima apsurdnom kvazinaukom. Prvo je zivo nastalo od nezivog a ceo bioloski princip se zasniva na zakonu " samo iz zivog moze da nastane zivo" . E tako ti oni lepo iskonstruisase pricicu
Sam Darvin je u uvodu svoje knjizi "Poreklo Vrste" On u uvodu kaze:
"Ovde mogu dati samo opste zakljucke do kojih sam dosao, i kao dokaz navesti samo mali broj cinjenica... Ispravan rezultat se moze dobiti samo kad se potpuno utvrde cinjenice i dokazi koji govore za i protiv nekog pitanja, a to je ovde nemoguce uciniti."
Dakle znalo se da prica "ne pije vodu" ali je nekom ipak odgovaralo da potisne kreacionisticki koncept i time istisne Boga i njegov dokaz o stvaranju i samim tim prava svojine.
Kaze covek " zemlja je moja" ali istina je da je on samo deo zemlje i deo jednog sveopsteg stvaranja. Od nje je stvoren i u nju se vraca
U dosta tema sam davao dokaze u korist kreacionizma i istinitosti Bozije reci odnosno Biblije.
Ako zelis, rad sam suceljavanju misljenja na svaku zadatu temu.
Znaci, uzecemo stvaranje npr.(mogu i druge naravno) i onda cemo ti i ja lepo da stavimo cinjenice na sto i videcemo ko je u zabludi

Da li nas je prevario u necemu ? Nije . Zasto onda ne verovati Ocu za koga znas da je ceo zivot radio za tvoje dobro? Otuda vera. Nemojmo zaboraviti da je samo vera kao vera bez znanja,klimava vera. Da se lako poljuljati i saseci od strane onih koji zive od nastanka sveta smisljajuci kako da udalje coveka od svog Oca.

Dabome da nas je prevario u mnogo čemu. Čim je stvorio prvog čovjeka, podmetnuo mu je zamku! Rekao je ljudima da je on njihov Bog koji će sa njima biti svuda, da je on taj koji sve zna i koji je svemoćan, a onda ih (po vašim pričama, naravno) prepustio sotoni.

Ne, covek je sam sebe prepustio (svako individualno za sebe) trendu " antireligijskom" .
Ti savetujes detetu da ne zapali cigaru ali ono ako ne poslusa ima da poklekne i da zapali na nagovor drugara Kad uvidi, sam i ostavi. Sam pocinje, sam prekida

Sta vredi da volis svoga oca i da mu to svaki dan govoris ako mu zahvalnost ne pokazes svojim primernim zivotom. Tvojom teznjom i radom da se razvijes u boljeg coveka u svakom smislu. Pij, drogiraj se, kradi, otac i majka ce te i dalje voleti ali tim postupcima ces ubijati svoje najmilije kao i sebe.

Šta je to primjeran život? Onaj i onakav kakav je Bog odredio i propisao? Gdje onda tu slobodna volja? Bolje vam je ne spominjite slobodnu volju. Kako možete o tome govoriti, kad imate pravila po kojima se trebate ponašati?

A sta je tu Bog lose savetovao ljude ? Upravo i govorim o tome da je tu glavni faktor slobodno odlucivanje coveka kojim ce putem ici . Da se ne ponavljam ... LINK ---> http://serbianforum.org/religija/121633-religija-rasprave-o-nedoumicama-4.html#post390204 (procitati drugi deo posta gde pisem o Bozijim uputima za zivot)

Iz ljubavi, starijem detetu poklonis svecano odelo za maturu, on kaze hvala i sledeceg dana ga vidis kako u njoj plevi bastu ili kreci stan. Tako se das lako uveriti koliko mu je stalo do poklona.

Opet poistovjećuješ odnose između ljudi i odnose između ljudi i Boga, iako je posve jasno, da prvi nikako ne mogu objasniti druge.

-Prvo zamolim da se procita stivo o kome vodimo debatu.
-Nakon toga pisem i opisujem konkretno o onome o cemu raspravljamo.
-Dalje dajem primere iz zivota sa kojima se ljudi svakodnevno srecu kako bi sto blize "docarao" i priblizio ono o cemu govorim.
-Ako i nakon toga postoji nerazumevanje u datim cinejnicama, opisima i primerima, na kraju, ne dizem ruke od svega vec dobronamerno pribegnem CRTANJU.
Znaci zadnjem i najprimitivnijem vidu komunikacije.
Ako ni to ne uspe onda se zahvalim na nerazumevanju drugoj strani i krenem dalje svojim poslom

Bog stvori coveka da mu se raduje (milion puta dat primer roditelja i dece). Dade nam telo i um a mi ? Mi se bahato ponasamo prema sebi samima.
Dalje sledi , otudjenje, odkopcavanje od izvora zivota,od najvece sile u Univerzumu. Sto si dalje od izvora zivota, sam zivot slabi i gasi se. Duhovna smo bica, neki su toga svesni - neki ne.

Ko kome da se raduje? Bog čovjeku ili čovjek Bogu? Ako je ono prvo, zašto posija zlo među ljude, zašto ih prepusti sotoni? Ako je ovo drugo, onda je to obična narcisiodnost.

Ako te ovo prvo muci - dadoh odgovor gore
Ako je ovo drugo nejasno - objasnjeno je ovde ... LINK ---> http://serbianforum.org/religija/32949-sveto-trojstvo-3.html#post389690
(obratiti paznju na deo :"Ako je Bog ljubav, nema ljubavi, a da se ona ne prenosi, sa jednog subjekta na drugi. Ako je ljubav u okviru jedne ličnosti, to se zove samoljublje. A samoljublje nikako ne može biti nešto savršeno, ono nikako ne može biti vezano uz savršeno biće.")

Zamisli da tvoje dete odbije da jede i pije vodu... Zamisli da svima govori " ja nemam Oca", zamisli da slusa "savete" prvog komsije koji te mrzi.
Sva ovozemaljska bol je mala naspram one koje mi svakog dana zadajemo nasem pravom i jedinom Ocu.

Znaš, možemo zamišljati šta god hoćemo i šta nam padne na pamet. Postupajući tako, kao što ti činiš, možemo opnirati bilo čemu što postoji na ovome svijetu. Ali, sve to ostaje u sveri hipotetike. Zamisli ovo, zmisli ono...

Kad kazem "zamisli" mislim na to da probas da vizualizujes odnodno da nadjes u svojoj glavi komparacijski primer, a sve u cilju da se sto jasnije razumemo :yea:
Oponiram samo lazima i poluistinama koristeci najvalidniju i najacu stvar - neoborive cinjenice koje su kamen temeljac istine.
Ne postoji moja ili tvoja istina vec samo jedna, izvorna, prava!

Ako znamo koja je svrha Isusove golgote, onda znamo i za uspeh. Znamo da nije uzaludna.
Tim cinom je Bog dao ljudima sansu.
Sansu kao mogucnost da se covek sagleda,urazumi, pokaje i krene pravim putem.
Deluje kao mala pomoc za spasenje ljudskog roda ?

Čekaj malo, zar Božiji sin nije žrtvovan da bi spasio ljude? Ti sad kažeš da je žrtvovan da bi ljudima dao šansu? Primjećuješ li razliku? Spasiti nekoga je urađen posao, a dati šansku nekome nije. Šta će biti od te šanse, ne zna niko. Prema tome, ne može se onda ni odgovoriti na pitanje, da li je Božiji sin uzalud žrtvovan?

Procitaj Bibliju. Verujem da jesi ali je procitaj opet. Daj mi "sporan" nejasni citat iz zaveta pa da ga prokomentarisemo
Kad kad ne ide dati da neko drugi svari kompletnu misao i delo.
Ljudi su navikli da uvek neko drugi radi za njih.
Zamisli ( opet ja sa mojim "zamisli" ) da imas privatnu firmu. I das nekom liku da je vodi.
OK, vodice je ali je nikad nece voditi kao sto ces ti to licno raditi yes3

Samo ON zna kad ce doci zadnji dan . Ni andjeli nemaju to znanje.
Zasto ceka? Ceka da ljudi sebe spasu u vecem broju.
Cekao je , ceka - govorio je i govori. Ako je dan preko ono sto bi dovelo do spasenja makar jos jednog coveka, onda vredi. Ono u sta sam siguran je to da Bog zna sta radi.

Da, vredi spasiti makar i jednog čovjeka! A dok Bog čeka, u međuvremenu se zabavlja ubijajući milione ljudi u raznoraznim kataklizmama. Kakva doslednost?!

Zabavljanje ? hmmm
odgovoreno ovde ... LINK--->http://serbianforum.org/religija/57247-da-li-je-bog-dobar-34.html#post383473

Znam da sam dosadan . Razumem ja sta hoces da kazes, ali potpunim udaljavanjem od Boga mi stizemo do apsolutnog zla u kome nema Boga sto bi znacilo da Bog nije neogranicen. Jer da je neogranicen on bi obuhvatio sve, i apsolutno dobro i coveka i apsolutno zlo. Ali ako obuhvata apsolutno zlo onda se u Bogu nalazi i zlo.
Mozda je odgovor da Bog zna sta je zlo ali kako kaze patrijarh Pavle da Bog ima visi stepen slobode tj Bog ne moze da ucini zlo. Sva druga bica su stvorena sa manjim stepenom slobode tj ona za razliku od Boga mogu da ucine zlo. Onda se postavlja pitanje zasto je Bog stvorio bica sa nizim stepenom slobode? Zasto i nas nije stvorio sa slobodom kakvu On ima?

Pitacemo ga jednog dana. ( ako zasluzimo )
Volis jabuke ? Sta radis sa crvljivim i trulim ? (i previse plastican primer ali verujem da se razumemo)

 

[letoh]

Pitacemo ga jednog dana. ( ako zasluzimo )
Volis jabuke ? Sta radis sa crvljivim i trulim ? (i previse plastican primer ali verujem da se razumemo)

Onako . Cim su crvljive i trule znaci da nisu prskane i da mogu slobodno da se jedu . Pitaj ga ti pa mi javi .

 

[Jurivaka]

Oponiram samo lazima i poluistinama koristeci najvalidniju i najacu stvar - neoborive cinjenice koje su kamen temeljac istine.
Ne postoji moja ili tvoja istina vec samo jedna, izvorna, prava!

Dakle, oponiraš samo lažima i poluistinama. Ok. Prvo trebaš biti siguran šta su laži i poluistine. Drugo, moraš isto tako biti siguran da ono čime oponiraš, takođe nije laž i poluistina. Ti, doduše, tvrdiš da pri tome koristiš neoborive činjenice, no to je samo tvoje uvjerenje. Ne očekuješ, valjda, da ti neko vjeruje na riječ. Tim prije, što su tvoje neoborive činjenice Biblija i spekulativni kreacionizam. To su, dragi moj, vrlo klimave činjenice. Da se razumijemo. Ja nisam evolucionista. Mislim da evolucionizam treba da odgovori na još mnoga pitanja. A, kad govorimo o činjenicama, hajd' da konstatujemo i ovu: Današnja zvanična nauka počiva na evolucionizmu, a ne na kreacionizmu. To je činjenica!
Znači, ti negiraš tu nauku. Ok. Možeš i to. Kao što i sam kažeš, čovjek može zamišljati bilo šta. Ali, ne čudi se što te mnogi neće shvatiti ozbiljno. Dok god najveći umovi današnjeg svijeta smatraju da je evolucionizam najvalidnije naučno tumačenje postanka bitka, ja vjerujem mnogo više tim umovima, nego bajkama iz Biblije.

 

[domicus]

Dok god najveći umovi današnjeg svijeta smatraju da je evolucionizam najvalidnije naučno tumačenje postanka bitka, ja vjerujem mnogo više tim umovima, nego bajkama iz Biblije.

Nauka ne poznaju autoritete. A ti se upravo na njih pozivas.
Istina i cinjenice su te koje ona priznaje. Sve drugo, zovi kako hoces ali nauka nije.
Ovo su za tvoje oko cinjenice na koje se pozivas : ---> http://serbianforum.org/religija/28944-zeitgeist-istina-ili-laz-5.html#post409731

Tesla, Albert i jos 100 velikana mogu da kazu da sam ja u stvari zensko . Ako sam musko (kao sto i jesam ) dzaba im sve ako imam cinjenice koje govore suprotno. Jednostavno, autoriteti nisu pretplaceni na istinu. Ne polazu ekskluzivno pravo na nju.
Nema moj prijatelju u nauci verovanja na rec! ( mada se dalo videti u evolucionizmu da ima wacko2)
Ceo "naucni" koncept im se zasniva na slucajnosti.

-Pitaj evolucioniste kako su nastale aminokiseline - reci ce ti "slucajno"!
-Pitaj evolucioniste kako su nastale belancevine - dobices isti odgovor !
Postoji istrazivacki centar o verovatnosti u biologiji.Pocetkom 1970. je direktor tog centra Dzejms Kopedz izracunao verovatnocu spontanog nastanka naj jednostavnije belancevine i to pod neverovatno olaksanim uslovima kakve u predpostavljenoj atmosferi uopste nije bilo 1 : 10 na 171
Svajcarski matematicar Dr. Gija je izracunao vreme koje je potrebno da slucajno nastane belancevina od 100 aminokiselina u nizu iznosilo bi 10 na 242 godina wacko2 (malo vise od vecnosti :acute

Iznosio sam cinjenice o Suncu, o granitu, o fosilima, o potopu itd.. i svaka je naucno utemeljena.
Zasto nisi prokomentarisao Darvinom citiran predgovor ? Mislis da sam ga izmislio ?
Trazio si pre neki dan naucnu potvrdu i dadoh ti neke delove i linkove. Samo cinjenice prijatelju.

Da nekom "prepricam" Bibliju nemam nameru ali sam veoma rad da zdravo polemisem o nedoumicama, nejasnocama kako Biblije tako i samog koncepta kreacionizma i evolucionizma.

Pod nedoumicama i nejasnocama se podrazumeva da je ta druga strana ozbiljno obradjivala temu o kojoj govorimo, pa se eto tako ne razumemo oko "finesa" . Ako to nije slucaj - rasprava vodi u besmisao :vorred:
Evolucionisti imaju na malo pitanja da odgovore a jedno od tih pitanja bi bilo :" kako vas nije sramota?!"
Kad odgovore na to pitanje onda aj i ovo na novo smile3
Vrati se na post gde sam pisao o tome i nakon sto iscitas, daj kontra cinjenice pa kazi " domicus, nisi u pravu i na pogresnoj si strani!" Ja cu ti ruku pruziti i slozicu se sa tobom.
Za kraj, ponovicu deo iz gornjeg posta :

"Trazi i dace ti se" prijatelju
Znas, kreacionisti nisu vernici. vera se koristi u nedostatku dokaza
Evolucionisti su PRAVI VERNICI Njima su servirane price o BIG BENG-u, o "skupljanju gasova" , o milijardama godina raznoraznih procesa ( koji ni oni sami ne mogu da uklope ali ae...), ispiraju mozak ljudima apsurdnom kvazinaukom. Prvo je zivo nastalo od nezivog a ceo bioloski princip se zasniva na zakonu " samo iz zivog moze da nastane zivo" . E tako ti oni lepo iskonstruisase pricicu
Sam Darvin je u uvodu svoje knjizi "Poreklo Vrste" On u uvodu kaze:
"Ovde mogu dati samo opste zakljucke do kojih sam dosao, i kao dokaz navesti samo mali broj cinjenica... Ispravan rezultat se moze dobiti samo kad se potpuno utvrde cinjenice i dokazi koji govore za i protiv nekog pitanja, a to je ovde nemoguce uciniti."
Dakle znalo se da prica "ne pije vodu" ali je nekom ipak odgovaralo da potisne kreacionisticki koncept i time istisne Boga i njegov dokaz o stvaranju i samim tim prava svojine.
Kaze covek " zemlja je moja" ali istina je da je on samo deo zemlje i deo jednog sveopsteg stvaranja. Od nje je stvoren i u nju se vraca yes3
U dosta tema sam davao dokaze u korist kreacionizma i istinitosti Bozije reci odnosno Biblije.
Ako zelis, rad sam suceljavanju misljenja na svaku zadatu temu.
Znaci, uzecemo stvaranje npr.(mogu i druge naravno) i onda cemo ti i ja lepo da stavimo cinjenice na sto i videcemo ko je u zabludi

 

[Jurivaka]

Nauka ne poznaju autoritete. A ti se upravo na njih pozivas.

Istina i cinjenice su te koje ona priznaje. Sve drugo, zovi kako hoces ali nauka nije.
Ovo su za tvoje oko cinjenice na koje se pozivas : ---> http://serbianforum.org/religija/28944-zeitgeist-istina-ili-laz-5.html#post409731

Ne podmeći. Ovo što si napisao je obični egzibicionizam. I malo dijete zna da nauka ne priznaje autoritete nego činjenice. Ako negdje treba tražiti te koji robuju autoritetima (pa i onim božanskim), onda ih treba tražiti u tvojoj okolini. Ne pozivam se na autoritete, nego na nauku i na vodeće umove u savremenoj nauci. Ti umovi su dokazali neke činjenice, na način kako je to u nauci definisaano. Eto, tim činjenicama vjerujem, a to je bilo jasno i u prethodnom postu, samo što ti pokušavaš da iskrirviš smisao mojih riječi. Isto je to slučaj i sa tvojom tvrdnjom da su za mene činjenice Zeitgeist... To za mene nisu nikakve činjenice, nego samo jedna interesantna konstrukcija, ili drugačiji pogled na istinu o religiji.

-Pitaj evolucioniste kako su nastale aminokiseline - reci ce ti "slucajno"!
-Pitaj evolucioniste kako su nastale belancevine - dobices isti odgovor !

Na tvoju žalost, izgleda ipak da se mnogo toga u prošlosti događalo slučajno. Neko može nevjerovati u slučajnosti, ali ne može poreći da se one dešavaju. Da slučajno onaj meteor onomad nije udario u planetu Zemlju, ne bi danas bilo ni mjeseca, a ni ovakve Zemlje kakvu danas poznajemo.

Iznosio sam cinjenice o Suncu, o granitu, o fosilima, o potopu itd.. i svaka je naucno utemeljena.
Zasto nisi prokomentarisao Darvinom citiran predgovor ? Mislis da sam ga izmislio ?

Da, svaka je naučno utemeljena, naročito ona o potopu!? A, što da komentarišem Darvinov predgovor? Rekao je ono što se danas, manje - više, dobro zna. A i sam sam to već ranije rekao - evolucionizam ima da odgovri na još mnoga pitanja.

Evolucionisti imaju na malo pitanja da odgovore a jedno od tih pitanja bi bilo :" kako vas nije sramota?!"

Ponavljam, ja nisam nikakav evolucionista. Ali, ovo što si napisao je smiješno!

 

[domicus]

Nauka ne poznaju autoritete. A ti se upravo na njih pozivas.
Istina i cinjenice su te koje ona priznaje. Sve drugo, zovi kako hoces ali nauka nije.
Ovo su za tvoje oko cinjenice na koje se pozivas : ---> Zeitgeist - istina ili laz?!

Ne podmeći. Ovo što si napisao je obični egzibicionizam. I malo dijete zna da nauka ne priznaje autoritete nego činjenice. Ako negdje treba tražiti te koji robuju autoritetima (pa i onim božanskim), onda ih treba tražiti u tvojoj okolini. Ne pozivam se na autoritete, nego na nauku i na vodeće umove u savremenoj nauci. Ti umovi su dokazali neke činjenice, na način kako je to u nauci definisaano. Eto, tim činjenicama vjerujem, a to je bilo jasno i u prethodnom postu, samo što ti pokušavaš da iskrirviš smisao mojih riječi. Isto je to slučaj i sa tvojom tvrdnjom da su za mene činjenice Zeitgeist... To za mene nisu nikakve činjenice, nego samo jedna interesantna konstrukcija, ili drugačiji pogled na istinu o religiji.

Ajde da ne ispadne da pisem napamet ... citiracu sta si napisao

Kako mislis izvor. Sve sto oni spominju u filmu su informacije sa kojima se barata odavno i nista novo nisu rekli sto se pre nije znalo.
Oni su samo slozili kockice sa informacijama koje su imali.

Da, potpuno tačno. U filmu su iznijeta fakta i činjenice (mislim na prvi dio filma koji govori o religiji) koje nisu sporne i koje se ne mogu dovesti u pitanje. Što su ta fakta složena na način kako su složena i objašnjena na naćin kako su objašnjena, druga je stvar. To se nekome može sviđati a nekome ne. No, ne može se pobiti logičnost i snaga zaključaka koji su tamo prezentirani. Čovjek koji misli svojom glavom, ne može a da se nad tim duboko ne zamisli.

Izvini za quote sa gorepomenute teme "Zeitgeist - istina ili laz?!".
Optuznio si me za "izvrdavanje tvojih reci" te iz toga proizilazi da podmecem i lazem .

Druga uvreda se odnosi na "egzibicionizam", odnosno mene kao egzibicionistu.
U kom sam ja to smislu egzibicionista ?:???::dntknw:

Da li mislis na neku moju ( za sad neodkrivenu) seksualnu devijantnost u smislu pokazivanja mog golog tela ili genitalija "shirem auditorijumu" i pritom dozivljavam sexualno uzbudjenje ?

Ili mozda mislis da pisanjem preterano skrecem paznju na sebe... da kao zelim da se pokazem kao neki veliki poznavalac religije ili "pametnjakovic" ?

Razjasni ove uvrede molim te.
Birajmo epitete. Nemojmo u nedostatku validnih cinjenica za debatu da nepromisljeno "optuzujemo" i vredjamo:vorred:

Dalje, napisao si sledece --->

Ne pozivam se na autoritete, nego na nauku i na vodeće umove u savremenoj nauci. Ti umovi su dokazali neke činjenice, na način kako je to u nauci definisaano.

Izvini molim te ali kad kazemo za nekog da je AUTORITET, to se upravo odnosi na proslavljene "vodece umove". tako da ipak nije tacan tvoj komentar na pocetku recenice. Kontradiktoran je
A sto se tice "dokaza" tih proslavljenih umova ( da ih ne nazovem autoritetima ), koje to oni cinjenice dadose ? ( a da... na naucnoj osnovi...:vorred

Na tvoju žalost, izgleda ipak da se mnogo toga u prošlosti događalo slučajno. Neko može nevjerovati u slučajnosti, ali ne može poreći da se one dešavaju. Da slučajno onaj meteor onomad nije udario u planetu Zemlju, ne bi danas bilo ni mjeseca, a ni ovakve Zemlje kakvu danas poznajemo.

Mislis da je Mesec prirodni zemljin satelit ? Da je deo Sunca ili Zemlje ?
Prelistaj malo i videces da Mesec nema mineralnu strukturu kao Zemlja
"Donesen je"...pripada nekoj drugoj galaksiji.
Jos jedan zanimljiv podatak (eto malo doprineshe i evolucionisti)
Kad su bili na Mesecu, izmetili su kosmicku prasinu koja je natalozena na njoj.
Dokazano je da se 1 cm natalozi za oko 1000 godina
Na Mesecu je izmereno 10cm nanosa kosmicke prasine . A iz toga proizilazi... sta ?
Seti se starosti (mladosti) planeta o kojima govore kreacionisti.

Zamisli, slucajno evolucionisti iskopase sebi raku i dadose jos jedan dokaz u korist Biblijskom konceptu stvaranja smile3 ( e da su samo znali sta objavljuju ... zato sad veoma oprezno iznose u javnost rezultate najnovijih istrazivanja )
Ti si ozbiljan covek pa prema tome nemoj da iznosis i odobravas njihove detinjarije.
Izneo sam ti podatak koja je verovatnoca da jedna najprostija belancevina nastane "igrom slucaja"
Da li bi klimao glavom i kada bi rekli da su 3 piramide u Gizi iznikle iz pustinje i nastale slucajnim prirodnim procesima? Pazi, to je veva verovatnoca od onog primera za najprostiju belancevinu yes3
Niko ne moze da ospori da je u pitanju inteligentni dizajn!
I znaj da nema sta da mi bude na zalost ili na radost. Radujem se SVAKOJ istini a zalosti me svaka laz i podmetacina!

Da, svaka je naučno utemeljena, naročito ona o potopu!?

Nije ti naucno utemeljena ?
Kanjon Kolorada je nastao usled vodene erozije reke Misisipija ? :???:wacko2
Fosili su nastali postepeno ili trenutnim rapidnim zatrpavanjem ?
Mamuti u Sibiru koji su nadjeni duboko zaledjeni sa tropskim biljem u zeludcu ?
Morske skoljke nadjene i fosilizovane na Aljasci, Sibiru, Durmitoru, Fruskoj gori itd itd...
Fosilizovana velika riba kako jede manju ribu...
Postepenim nanosenjem finog morskog sedimenta ?:acute:
Smehotres

A, što da komentarišem Darvinov predgovor? Rekao je ono što se danas, manje - više, dobro zna. A i sam sam to već ranije rekao - evolucionizam ima da odgovri na još mnoga pitanja.

Da, al' prvo da objasne kako i zasto rode donese decu :yea:
Evolucionizam ne moze da da ni jedan validan odgovor.

Ponavljam, ja nisam nikakav evolucionista. Ali, ovo što si napisao je smiješno!

Ok, javno sam te zamolio da me cinjenicno ismejes pred svima.
Vidis, meni tvoja pisanija nisu smesna. :vorred:
Ajde daj neku cinjenicu da vidi svetlost dana ne bi li smo je stavili na "kushnju" vezano za diskreditaciju cinjenica koje sam postavio u korist kreacionizma i Biblijskog koncepta .