Ko je Isus Hristos?

[aeris]

Za: infamous111
Ka prvo, zadatak svake ideologije je da dodje doistine. Kao sto sam vec rekao to je i dug i mucan (a dodacu i skup) proces. Aliustanovljivanje rezultata u osnovi je jednostavno:
Ispravnost se utvrdjuje funkcionisanjem.
Ni ranije ono sto se u bibliji naziva Jehovom, niIsus pa ni apostoli nisu pisali bibliju nego su cinili dela na osnovu znanja ofunkcionisanju stvari.
Dakle, rec je o toj istini – o istini kojafunkcionise, jer ispravno (tvoj izraz je bio: “pravo”) znanje je primenjivoznanje.
(A postoji i drugi nacin. Ko nezna ili nemavremena da dodje do istinskoga znanja, taj krade od bogova, kao sto je Adamkrao. Samo sto to nije preporucljivo.)
Inace u bibliji ne pise “istina” nego je biblijaskup fragmenata ciji smisao se ne moze citati kao povezana filozofska doktrina.Plus sto tema i prvog i drugog zaveta je samo hronika drustvenih odnosa a neopis funkcionisanja postojanja i karakteristika stvari u njemu.
Pa ipak se ti fragmenti mogu koristiti, ali je tokompleksna stvar za forum.
Inace ne secam se da sam spomenuo bogohuljenje,niti sam rekao da je termin “jeres” bitan termin. Nego sam rekao da je termin “Hrist”bitan termin.
Ali posto si vec spomenuo bogohuljenje,interesantno je da ovaj svet jos uvek nije primetio da se Isus nikada nijepozvao ni na jednog boga, nego se iskljucivo pozivao na termin “Otac”.
Jer je termin otac siri termin i ne mora imatirang boga. (Uzgred to ne znaci da se uvek pozivao na istog “oca”).
U suprotnom slucaju bio bi pogubljen zbogbogohuljenja.
P.S.
Neke fontove vidim nejasno, a neke ne vidim uopste.
Tvoj font mi odgovara.

 

[infamous111]

ja imam veliko razilazenje i sukob sa religiskim ljudima bas oko tog puta "istine" ja kazem za mene je svaki put koji vodi ka dobroti miru ljubavi pozitivnosti itd, pravi put ka bogu bez obzira da li si musliman hriscanin ili neko drugi, ali oni mi kazu da je pravi put isus a muslimani mi kazu da je pravi put muhamed, i svi oni tvrde da svaki drugi put vodi u propast, sto je za mene besmisleno, posto ja mislim kad je isus rekao "ko hoce neka me prati" po meni nije mislio da prati njega kao njega nego da prati njegov put

pomenuo si jeres ovo si napisao

Otuda svi klasicni stavovi su u stvari “jersi”odnosno odstupanja od istine koja osim sto zahteva tezak dolazak do sebe

koje fontove? kako ne vidis?

 

[aeris]

Za: infamous111
Obrati paznju da: “dobrota, mir, ljubav,pozitivnost” su lazne imenice i nisu konkretni pojmovi. Odnosno zavise od licne ili kolektivneprocene, odnosno manipulativni su. Na njima se ne baziraju ni stari ni novizavet niti Muhamedov rad.
Ni Isus ni Muhamed nisu put, nego putnici koji suisli istim putem. Sustinska razlika izmedju njih ne postoji. Dakle na nekinacin si u pravu, ali je pitanje kako izgleda ispravan stav o zivotu, tj. nama nisupreostali jednostavno jasni opisi njihovih znanja i postupaka da bi se moglidirektno koristiti kao uzor ispravnosti. Zbog toga insistiram na obracanjupaznje na znacenje upotrebljavanih termina. Jer kada ljudi nesto rade tada ihprati odredjena terminologija, pa bez obzira koliko da su tekstovi opisafragmentirani i nejasni ovi su termini najpouzdanije smernice.
Uzgred upotrebljavani termini (mislim na kljucne)nisu ni hriscanski ni islamski. Oni pripadaju dobu pre monoteizma i teizmakakvim se danas shvata. Zato ni jedni ni drugi ne znaju sta znaci “hrist”, iakoje Muhamed to bio posle Isusa.
“Jeres” je nebitan pojam, moze se jednostavnoreci “odstupanje”, ali je to istovremeno i relativan pojam. Recimo Judaizamtvrdi da je Isus odstupio od ispravnoga stava a Isus tvrdi suprotno, itd.
P.S.
U vezi fontova nemam pojma o cemu je rec.Jednostavno nedavno sam nabavio noviji racunar sa Windowsom 7 i nesto na forumumi ne funkcionise. Probacu sa starog kada instaliram konekciju.

 

[infamous111]

dobrota mir ljubav pozitivnost, nemogu da budu lazne imenice ako ti znas sta je dobro a sta nije, a da bi to znao onda moras iskreno da pogledas na stvari i na sebe a to je veoma tesko i velika vecina to nije u stanju da uradi i zato ne vide da cine lose ili slicno misleci da cine dobro, zna se sta je dobro a sta je lose, mozda je granica izmedju toga tanka ali je veoma jasna

 

[aeris]

Za: infamous111
Na srpskom ove imenice se konkretno zovu: apstraktne(mislene, nestvarne),
za razliku od konkretnih (stvarnih) imenica. Irec je prvo o njihovoj laznosti u lingvistickom smislu, ali i o tome da oneoznacavaju nesto sto ne postoji u stvarnom smislu, te se njihovom upotrebomuvek nalazimo na manipulativnom terenu, odnosno one su vezane za utiske, te sesa njima nemoze ozbiljno raditi.
Narocito kada je rec o knjizi u kojoj recimostoji: (Matej 10:34) “Ne mislite da sam ja dosao da donesem mir na zemlju;nisam dosao da donesem mir nego mac.”
Tim pre sto kada je rec o istini dok joj seprilazi ne postavlja se pitanje da li je dobra ili losa, da li je privlacna ilineprivlacna (zaljubiva ili nezaljubiva), mirnodopska ili razarajuca, pozitivnaili negativna,... nego da li je cinjenicna.
Odnosno da li se njome moze sta ciniti, tj. da lifunkcionise.
Problem je u tome sto se covecanstvo uglavnomsastoji od publike. Odnosno danasnji citalac ili svojevremena publika imastavove dobro-lose itd. A Isus, Muhamed i slicni akteri imaju dela!!!
Nekome ta dela su donosila mir a nekome su tadela donosila nemir.
Nekome dobrobit a nekome gubitak egzistencije.
I pazi sada. “Granica” bilo kakva da je, i bilogde da je, ona uvek ljude deli na razlicite strane. A svi oni svoju stranu videkao dobru dok drugu ili druge vide kao pogresne. Dakle, to je problemapstraktnih (nestvarnih) termina (imenica).
Kada je u pitanju imenica “voda”tada mozda mucnoali ipak moze da se dodje do onoga H2O itd. Jer pojam ima osobine po sebi inemanipulativnu interakciju prema svemu. Kada je u pitanju “dobro” (dobrota),ono nema odredjene osobine po sebi, nego proizvoljne po osobinama procenitelja.
Zato kada trazimo ko je Isus koji je Hristos mine trazimo da li je on dobar ili los i da li su njegova dela bila dobra ililosa. Ne trazimo njihove apstraktne osobine, nego fizicke osobine.
Trazimo sta je on to radio.
Njega ne odredjuje termin dobrote. Zato nijenazvan Dobrenom nego Hristom.
A Latini kazu: “Nomen est omen”.

 

[infamous111]

hmmmm ne znam za druge mogu samo da pricam u svoje ime, meni sta je dobro a sta lose je veoma poznato i kad uradim nesto lose ja znam da sam uradio lose i ja to priznajem sebi, i nikad za sebe ne pricam da sam upravu i da ja znam sta je isus rekao ili sta je radio ili da ili kako je moj put jedini istinit a svaki drugi vodi u "pakao" ili gde vec, taj mac o kome matej prica, mislim to je za mene smesno, nikakav mac on nije doneo taj mac je bio tu od kada postoji covek, ja se ne vodim na bibliju toliko zato sto je ne prihvatam u celini, one stvari koje mogu da mi pomognu da radim na sebi prihvatam a to "rekla kazala" ne prihvatam, ili ono kao bog je rekao ovo ili bog je rekao ono. a to da je isus donosio nekima mir a nekima nemir, naprimer sad dobar covek donese nekom nemir to ne znaci da je taj dobar covek los ili da je on uradio lose, nego moze da znaci da mu je taj dobar covek dobrotom uneo nemir zato sto je taj drugi los, ako je neko dobar on je dobar sad da li ce neko da ga voli ili nece to sve zavisi od ljudi i najvise od njihovih ega, i ne treba tako duboko ulaziti u tumacenje dobrote zato sto je ona veoma jasna i prosta

 

[aeris]

Za: infamous111
Na hmmmm”, sledi moje “m-hmmmm”.
Vidi ovako... Nije problem u tome da sa svojestrane kazem da je tvoje ponasanje na svome mestu. Problem je u tome daideolozi, Isus, Muhamed itd. nemaju pred sobom odredjenu osobu “infamous111”,nego covecanstvo. A nema vrste koja je medjusobno razlicitija od ljudske.
Obojica, kao i mnogi drugi su bezbroj puta bili uzivotnim opasnostima. Zato dobro i lose ne spada u njihov vokabular. Oni nudemir onima koji prihvataju razumevanje a vode rat svim svojim sredstvima protivsvih koji prihvataju nerazumevanje.
Razlika izmedju surovoga Jehove i Isusa nije utome sto je Isus miroljibiv. Nego sto je Jehova mogao u svakome momentu daupotrebi silu kojom definitivno suzbija protivnike. Zato je Isus imao potrebuda naglasi da njegov stil nije mirno prihvatanje okolnosti, nego je “mac” kojipre ili kasnije, sve zavisi od prilika, mora obaviti svoj posao. Kako ne bibilo zabune da se do bilo cega moze stici lepim recima.
Nije on covek koji za sobom vodi ljude koji cegubiti glave zaraedi ljubavi prema dzelatima covecanstva. Zato njegov put nijemir, nego je primiren koliko mora da bude.
Ili da prevedem... On je covek koji stoji naspramsvojih ubica. Sta li mislis, sta drzi u ruci? Lilihip?
Zasto su odstupali koliko puta? I sta je bilo saonima koji nisu odstupili?
Uzgred, osim u nekim pogresno dodatimpojasnjenjima (koja se mogu detektovati jer ponavljaju smisao) Biblija ne laze.Ona je ispravno rekla da je Isus pogubljen, ali su istoricari zatajili uinformisanosti o tome sta znaci i kako izgleda egzekucija ideologa. I sta je toceremonijalno-formalno-pravna egzekucija, kao i kakve su njene posledice. Akotrazis coveka koji je pogubljen u 33 godini nigde ga neces naci. On istina nijebio mocan koliko Jehva, ali nije bio ni nemocan koliko infamous111.
Posle 3 dana povucena je odluka o egzekuciji i onje vracen... u “zivot”.
Znao je kada da dozvoli da ga osude jer je znaozbog cega ce ga osloboditi opuzbe.
Ali da bi mogao da manipulise ponasanjima drustvamorao je da bude Hrist i da zna kako funkcionise priroda stvari i da zna kolikasila je potrebna da utice na ljudski strah.
Infomaus, ostaviti trag koji ce daleko nadzivetii ovih 2000 godina je ogroman posao, ogroman novac i ogromno znanje.
Dobrota je mozda veoma prosta, ali je moc vrloslozena stvar.

 

[infamous111]

znam ja dobro sta ti pricas slazem se ja sa tobom da je njegov put kroz zivot bio nemiran zbog svege toga ali postoji onaj drugi njegov put i druga strana ona mnogo bitnija od te kojoj ti pricas a to je "internal" strana, da bi stigao do toga o cemu ti pricas i te isusove strane ja je zovem "external" strana moras prvo da razumes tu isusovu "internal" stranu i da radis na njoj pa kad savladas tu stranu onda ide ta druga "external" strana, samo kad razumes "internal" stranu mozes da razumes i "external" stranu isusa i samim ti da razumes njega u potunosti.
po mene velika vecina religiskih vernika se skoncentrisana upravo na external stranu, ona lee-eva recenica studentu je ono sto ja pricam a glasi ovako "nemisli nego oseti, (lee mu pokazuje prstom) kao prst uperen u mesec (ucenik se skoncentrisao na prst) lee ga pogleda i kaze mu, ne koncentrisi se na prst zato sto ces propustiti svu tu lepotu i sjaj neba" ja to upravo pricam, ljudi se skoncentrisu na pogresne stvari i na stvari koje nisu toliko bitne.
ja sam mnogo slobodna osoba i moje verovanje je veoma prosto, nema potrebe za svim ti komplikacijama o kojima ljudi pricaju i rasprvljaju se, ja volim da kazem ja sam rodjen kao srbin i pravoslavni hriscanin i umrecu tako to fizicki, a duhovno ne pripadam niti jednoj naciji ili religiji, duhovno sam slobodan i pripadam samo bogu
a koje si ti veroispovesti prijatelju?

 

[aeris]

Infamous,
da ne bi smo mnogo lutali koristicu pravnu stranum koja je uvek najbitnija a ovde je i najadekvatnija zbog nekoliko termina koje si bio upotrebio:
Nazvao si sebe "pravoslavnim". Te da ne bi bilo zabune pravoslavno opredeljenje osobe nemaju "internalnu" stranu pristupa bogu, nego to moraju ciniti iskljucivo preko crkvenih predstavnika. Tako stoje stvari po zakonima pravoslavlja, tj. crkve. E sada sto se tice pristupa bogu od strane svestenstva, po zakonima drzave i oni i bilo ko mogu samo smatrati da oni imaju pristup, ali taj pristup nije na zakonskoj snazi.
Zasto? Zato sto su i stari i novi zavet ugovorni odnosi. Dakle formalno "interno" mogu clanovi crkve u svome okviru ili ti licno u svojoj glavi smatrati odnos izmedju sebe i boga postojecim. Ali crkva izvan sebe ili ti izvan sebe - ne mozes. Naime za ugovor (ili uopste bilo kakav medjusobni odnos) potrebno je validno prisustvo bar dve strane (kada je rec o hriscanstvu tada ugovorne strane). Jer osim sebi samom ne mozes tvrditi da sa Petrom Petrovicem imas ugovor ako taj Petar Petrovic nije to validno potvrdio. Nemozes da kazes ja sam njegov ako on tebe nece. Da nije tako mi bi svi bili usvojenici Rokfelera i trazili svoj deo kolaca.
Uzgred crkva je uzimala taj deo i finansijski i pravno dok nije konacno odvojena od drzave. Samo treba imati u vidu da tada ti nisi imao pravo da kazes ja sam njegov a oni me ne intaresuju. A sada svako interalno ali niko ne moze eksteralno. Zapravo mogao bi ako bi bio u stanju da koristi recimo Isusov nacin.
Zasto? Zato sto taj nacin nije interalni nego upravo eksteralni.
Upravo po tome se od ostalih ljudi razlikuju Mojsije, Isus, Muhamed itd.
Nikome i nikada oni nisu nudili da dozivi mentalni osecaj njihove licnosti ili postjanja sveta.
Isusa se nije ticalo sta ko misli. Niti je postao poznat zastupanjem svojih vidjenja - nego realizacijom svojih dela.
On je covek koji leci ono sto drugi ne mogu on je covek koji ide po vodi onako kako drugi ne mogu, on je covek posle cije tvrdnje se razmece kamenje. Gde si video da je Mojsije upro prstom u Jehovu pa komunicirao sa njime. Nego je sta? Prvo pokupio zlato, srebro i druge potrepstine pa po uputstvima konstruisao kovceg i raznorazne stvarcice, pa potom radio radnje.
Nije Jehovu nesto narocito interesovalo da li ce neko njega doziveti ovako ili onako, nego da li ce ispuniti ugovorne obaveze. Pa ako ne sledi prevaspitanje demonstracijom sile.
U stvari: - demonstracija moci - je ono sto njih povezuje medjusobno i ono sto njih odvaja od ostatka covecanstva.
Oni imaju delatnu moc - moc fizickoga ostvarenja svojih zamisli.
Ali da se vratim temi.
Nisi ti prvo lice koje je izjavilo da je "hriscanin". To je uobicajeni propust covecanstva. Nisam li vek koliko puta naglasio da je bitno znati sta znaci taj pojam. Zato? Zato sto, kecimo hipotetickoga primera radi, ako Hrist recimo znaci "pekar", pitanje je imas li ti kakve veze sa pecenjem hleba?
Jer ko zna, nevoli svako da radi sa brasnom. Nije to nista strasno i normalno je.
Ali je strasno kada su svi u poslu a niko nezna sa cime se radi.

 

[tripo 41]

10 Jer se zato i trudimo i bivamo sramotni, jer se uzdamo u Boga Živog, koji je Spasitelj svim ljudima, a osobito vernima. 1. Timotiju 4

Titu 2,13 , 13iščekujući blaženu nadu i javljanje slave velikoga Boga i SPASITELJA našega Isusa Hrista.

A ja sam Jahve, Bog tvoj sve od zemlje egipatske: drugog Boga osim mene ne ljubi! Osim mene nema spasitelja. Osija 13,4


Luka 19:10

10 Jer je Sin čovečiji došao da nađe i spase šta je izgubljeno.

Luka 1:68

68 Blagosloven Gospod Bog Jakovljev što pohodi i IZBAVI narod svoj,


Matej 1:21

21 Pa će roditi Sina, i nadeni Mu ime Isus; jer će On IZBAVITI svoj narod od greha njihovih.


3To je dobro i ugodno pred Spasiteljem našim Bogom, 1 Timotiju 2


4Titu, pravomu sinu po zajedničkoj vjeri, milost i mir od Boga i Hrista Isusa, Spasitelja našega!


4Ali kad se pojavila dobrostivost i čovjekoljublje Spasitelja našega, Boga, 5on nas spasi ne po djelima što ih u pravednosti mi učinismo, nego po svojem milosrđu: kupelji novoga rođenja i obnavljanja po Duhu Svetom 6koga bogato izli na nas po Isusu Hristu, Spasitelju našemu. Titu 3

Ovo proslijedite JS