Ko je archangel Mihail: Isus bog ili andjeo?

[tripo 41]

2. Moj. 23
20 Evo, ja šaljem anđela svog pred tobom da te čuva na putu, i da te odvede na mesto koje sam ti pripravio.
21 Čuvaj ga se, i slušaj ga, nemoj da ga rasrdiš, jer vam neće oprostiti greh, jer je moje ime u njemu.

A to je bio Hristos što vidimo u NZ.

 

[stvarnoslap]

Tko su oni koji tvrde da je Isus arkanđeo Mihael?

1. Anđeli, pa tako i arkanđeo Mihael, jesu duhovna, bestjelesna bića.

2. Slijedom ovoga, oni koji Isusa identificiraju kao arkanđela Mihaela, smatraju ga dakle duhovnim, bestjelesnim, niječući tako Krista koji dolazi u tijelu.

3. 2 Iv 1,7: Jer iziđoše na svijet mnogi zavodnici koji ne ispovijedaju Isusa Krista koji dolazi u tijelu. To je zavodnik i Antikrist.

Evo, jasno nas uči sveti apostol Ivan. Oni koji ne ispovijedaju Isusa Krista koji dolazi u tijelu, nego tvrde, na primjer, da je Isus bestjelesni arkanđeo Mihael, jesu zavodnici i Antikristi.

 

[kainos]

Tko su oni koji tvrde da je Isus arkanđeo Mihael?

1. Anđeli, pa tako i arkanđeo Mihael, jesu duhovna, bestjelesna bića.

2. Slijedom ovoga, oni koji Isusa identificiraju kao arkanđela Mihaela, smatraju ga dakle duhovnim, bestjelesnim, niječući tako Krista koji dolazi u tijelu.

3. 2 Iv 1,7: Jer iziđoše na svijet mnogi zavodnici koji ne ispovijedaju Isusa Krista koji dolazi u tijelu. To je zavodnik i Antikrist.

Evo, jasno nas uči sveti apostol Ivan. Oni koji ne ispovijedaju Isusa Krista koji dolazi u tijelu, nego tvrde, na primjer, da je Isus bestjelesni arkanđeo Mihael, jesu zavodnici i Antikristi.

To je samo jedna od njegovih titula, koju je on imao prije nego što se utjelovio. Mihael zapovjednik vojske nebeske, pred njim se Jošua poklonio.

 

[stvarnoslap]

To je samo jedna od njegovih titula, koju je on imao prije nego što se utjelovio. Mihael zapovjednik vojske nebeske, pred njim se Jošua poklonio.

2 Iv 1,7: Jer iziđoše na svijet mnogi zavodnici koji ne ispovijedaju Isusa Krista koji dolazi u tijelu. To je zavodnik i Antikrist.

Ti se, evo, prema svetom Ivanu svrsta u grupu dvostrukih zavodnika i antikrista. Tvrdnjom da je Isus anđeo i nijekanjem da je Isus Bog.

Očito, nebitno je što Biblija kaže o Isusu i arkanđelu Mihaelu, jer kada Ellen White kaže da je Isus Mihael, onda je Isus Mihael, tko je Isus da se njega pita je li njemu to paše ili ne paše, je li to istina ili neistina.

Ovdje je važno dodati, da ljudi znaju, da ovo što zagovaraš ti ne spada uopće u kršćansk’o naučavanje. Ovo još naučavaju Jehovini svjedoci i Mormoni, koji također veze s kršćanstvom nemaju.

 

[tripo 41]

Gluposti, pa Bog se uvek javlja preko andjela, jer ne moze njega covek videti i ostati ziv kao kao sto rece Mojsiju!

Kako je onda Bog govorio direktno kada su izlazili iz ropstva, pa se narod bunio i tražio da Mojsije govori što mu Bog bude rekao.

Moze on postati andjeo, ali nije andjeo!

Odakle Mihailu pravo da se spori oko Mojsijevog tijela i da govori u prvom licu za Boga.

Da te obavestim posto pojma nemas da nasi crkveni Oci takodje Isusa nazivaju andjelom.

Crkveni oci nemaju pojma, oni formalno sve govore , a nikakav smisao ne shvataju.

 

[tripo 41]

Bog, a ne anđeo! Sotono. Bog. YHWH, ADONAI ELOHIM; EL SHADDAI, a ne Mihael vas i vaše braće Džehovista.

Vidi se da nisi shvatio smisao značenja riječi Mihailo.

 

[Zaokret]

A to je bio Hristos što vidimo u NZ.

1.Kor 10:4 Hrist duhovna stena
4 I svi jedno piće duhovno piše; jer pijahu od duhovne stene koja iđaše za njima: a stena beše Hristos.

 

[mire000]

Kako je onda Bog govorio direktno kada su izlazili iz ropstva, pa se narod bunio i tražio da Mojsije govori što mu Bog bude rekao.

Mojsije nije video Boga, vec samo sa ledja. Sta tu nije jasno? Ne moze covek direktno komunicirati sa Bogom, glas mu mozes cuti ali lika mu ne mozes videti, jer bi umro.

Odakle Mihailu pravo da se spori oko Mojsijevog tijela i da govori u prvom licu za Boga.

Sta hoces sa tim? Rekao sam da Bog i Isus mogu biti predstavljeni andjelom, to ne spori ni crkva. Mihailo moze biti Isus.

 

[tripo 41]

Mojsije nije video Boga, vec samo sa ledja.

Šta Bog kaže?
A sada su Ga vidjeli. Izaija 6,5 Rekoh: "Jao meni, propadoh, jer čovjek sam nečistih usana, u narodu nečistih usana prebivam, a oči mi vidješe Kralja, Jahvu nad Vojskama!
Postanak 32,31 Onom mjestu Jakov nadjene ime Penuel jer - reče - "Vidjeh Boga licem u lice, i na životu ostadoh.
Izlazak 24,10 Oni vidješe Boga Izraelova: podnožje njegovim nogama kao da je bilo od dragoga kamena safira, sjajem nalik na samo nebo.
"Njemu govorim iz usta k ustima, i on me gleda doista, a ne u tami niti u kakvoj prilici Gospodnjoj" (4.Moj. 12.5,8).

Sa leđa je bilo kada se Bog otkrio u svojoj slavi.

Sta tu nije jasno?

Tebi nije jasno.

Ne moze covek direktno komunicirati sa Bogom,

ne lupaj gluposti kako je Bog govorio direktno i Mojsiju i narodu.

glas mu mozes cuti ali lika mu ne mozes videti, jer bi umro.

A ko je rekao drugačije? Može se vidjeti u obliku prikrivene slave.

Sta hoces sa tim?

To je dokaz da je Mihailo Isus,jedan od dokaza.

Rekao sam da Bog i Isus mogu biti predstavljeni andjelom, to ne spori ni crkva.

Sporite da je Mihailo Isus. Dakle učite jeresi, da nije.

Mihailo moze biti Isus.

To PC ne tvrdi. Dakle nemaš pojma ni šta ti crkva uči.

 

[mire000]

Šta Bog kaže?
A sada su Ga vidjeli. Izaija 6,5 Rekoh: "Jao meni, propadoh, jer čovjek sam nečistih usana, u narodu nečistih usana prebivam, a oči mi vidješe Kralja, Jahvu nad Vojskama!
Postanak 32,31 Onom mjestu Jakov nadjene ime Penuel jer - reče - "Vidjeh Boga licem u lice, i na životu ostadoh.
Izlazak 24,10 Oni vidješe Boga Izraelova: podnožje njegovim nogama kao da je bilo od dragoga kamena safira, sjajem nalik na samo nebo.
"Njemu govorim iz usta k ustima, i on me gleda doista, a ne u tami niti u kakvoj prilici Gospodnjoj" (4.Moj. 12.5,8).

Sa leđa je bilo kada se Bog otkrio u svojoj slavi.

To je u viziji, to nije direktno. Sta hoces da kazes, da su ga videli doslovno licem k licu i ostali zivi? Pa zato i pise u NZ "Boga niko nikada nije video, jedinorodni Bog, koji je u narucju Ocevom, on ga objavi"!

Niko ga doslovno nije video ni jedan covek! Pa i Jakov kaze da je video Boga i ostao ziv, a nije! Niko ga nije video u slavi, videli su ga kao andjela ili u viziji!

Taj stih sto si naveo, bolji prevod kaze:

"Njemu ja govorim živim glasom - pokazujući mu se da me vidi - a, ne u skrivenom govorenju; on vidi OBLIČJE GOSPODOVO. Kako se vi dakle usuđujete kuditi mog slugu Mojsija?"

---> Dakle, video je "OBLICJE" ali nije doslovno gledao Boga onakvog kakav jeste, jer bi morao biti u neraspadljivom telu da ga vidi! Kao sto smo i mi videli Slavu Bozju preko Isusa, tako je i on video Bozje oblicje. Ali to nije doslovno!

Ovo i jevreji tako shvataju i adventisti, a nepojmljivo je da ti s obzirom na mnostvo tekstova izmisljas neku svoju teologiju, suprotnu pismu!

Tebi nije jasno.

Ako ti tvrdis da se Bog moze videti doslovno, onda ne poznajes bibliju! Bog vrsi interakciju uvek posredno, preko andjela ili u viziji i snovima! Nikada licno, jer kada bi to uradio, covek ne bi ostao ziv! I za Mojsija pise u NZ, da je primio zakon "rukom posrednika, preko andjela" a ne direktno! To sto ga je "video", bilo je s ledja, a u drugim prilikama preko andjela ili mu je vudeo oblik. Dakle, zaklonio je svoju slavu, lepo je sam Bog rekao Mojsiju kad mu je ovaj trazio da mu se pokaze: "ne moze mene covek videti i ostati ziv"! Tako ni Mojsije nije stvarno video Boga "licem k licu", vec ga je video u prenesenom smislu!

Stvarno ne znam sta ti citas?

ne lupaj gluposti kako je Bog govorio direktno i Mojsiju i narodu.

Eto, kako ti bibliju shvatas bukvalno, a kazes meni da sam ja formalista! Pa nisu ga videli ni Mojsije ni narod - "JER LIKA NE VIDESTE U ONAJ DAN" zato je i zapovedio da ga ne predstavljaju slikama, jer ga nisu videli! Drugo je glas, cuti Bozji glas nije problem! Ili videti njegovo oblicje, video ga je i Jakov, kad mu se pikazao u liku Isusa, ali ga nije video doslovno!

A ko je rekao drugačije? Može se vidjeti u obliku prikrivene slave.

Ti si rekao da se moze videti doslovno, a sad tvrdis da nisi..

Pa Mojsije mu trazi "pokazi mi slavu svoju" a on kaze "neces me moci videti, jer ne moze covek mene videti i ostati ziv.. videces me s ledja". Dakle nije ga video, a ti si rekao doslovno video, a oni ga vide posredno, on je u svakom slucaju zaklonio svoju slavu, da ne bi ljudi pomrli.. I kad se Bog pokazuje Mojsiju, on vidi samo njegovo oblicje, ali ga ne vidi doslovno kakav je u prirodi! I mi smo videli Boga u liku Isusa, ali nismo videli njegovu slavu, kako stvarno izgleda u prirodi! Zato i kaze za Isusa: "kojeg niko od ljudi nije video niti moze videti, koji zivi u svetlosti kojoj se ne moze pristupiti", a videli su Isusa i njegovo oblicje dok je bio na zemlji, a sad kaze da ga "niko od ljudi nije video". Pa kako to moze biti? Ti izgleda stvarno ne shvatas smisao recenog, bukvalizujes pismo, a meni govoris da sam ja "formalista".

To je dokaz da je Mihailo Isus,jedan od dokaza.

A ko je rekao da nije?

To PC ne tvrdi. Dakle nemaš pojma ni šta ti crkva uči.

Ne uci zvanicno, ali crkveni oci uce da se Bog moze pokazati u liku andjela. Crkva dakle Mihaila ne smatra licno Isusom, ali nikada nije sporila da se on moze pokazati u liku andjela..

Ti stalno izvrces moje reci, da bi poentirao, a ja nisam rekao da Isus ne moze biti Mihailo. Moze! To sa Mihailom nije nikakav problem generalno, vec sto vi tvrdite (vecina vas), da je on "doslovno andjeo" i da je stvoren, a Isus ne moze biti stvoreno bice!

Sporite da je Mihailo Isus. Dakle učite jeresi, da nije.

Ne ucimo mi jeresi! Vec vama treba Mihailo da bi vi dokazali da je on "stvoreni andjeo", to je poenta, posebno Jehovinim Svedocima. Bas zbog toga crkva ne priznaje i nije nikada htela priznati da je Isus Mihailo. Zbog jeresi. Jer on doslovno to i nije, pa ne vidim zasto vi insistirate na tome da jeste?

Ako je takvim predstavljen, onda je to samo uloga - dakle u prenesenom smislu a ne doslovno, ali vama (vecini), je to vise od uloge - vama je DOSLOVNO.. Zato vi insistirate na tome. I adventisti su u pocetku poricali Trojstvo. A to sa Mihailom ste izmislili kad vam je trebalo da poreknete Trojstvo.

Za jednog obicnog coveka - vernika potpuno nebitna stvar - jeste ili nije, ali se moze iskoristiti za manipulaciju!

To je dakle, isto kao kada bi ja sada tvrdio da je Bog covek, zato sto je Avramu dosao u liku tri coveka! I na tome insistirao doslovno, da je Bog doslovno covek! A to veze s vezom nema!

E tako vi insistirate da je Isus DOSLOVNO MIHAILO!

Bas zato je ovo jeres, a nase nije!

Bog uvek salje andjela u svoje ime da obavi njegov posao. Pa Isus salje Mihaila, i on radi u njegovo ime "KO JE KAO BOG" (RADI U IME BOGA - A NE DA JE ON BOG), a vi to tumacite DOSLOVNO, kao da on mora biti Isus. To uopste ne mora biti tako! I verovatno i nije!