Ko će biti vođen Crkvom Srbijom?

[Jovan Prezviter]

Čovječe, ti si ovdje 'puko'. A 'puko' si jer te kao "idolopoklonika knjige" do ludila dovode činjenice da stup istine nije knjiga nego Crkva.

Ja mislim da bolje branim dogmu crkve od tebe. .

Samo citiraj gde su apostoli nešto napisali. Zar nije Crkva u IV veku?

 

[Jovan Prezviter]

Sta sam ja tebi odgovorio? A sta si ti sad rekao? Zafrkavas se sa ozbiljnom temom.

Ne Mire, evo samo ću ponoviti. Ili je Crkva pisala u IV veku i do tada nije bilo ništa napisano ili je bilo napisano a onda nije crkva u IV veku napisala. Ja mislim da je pošteno...ili..ili

 

[mire000]

Ne zafrkava se Jovan. On je zaista puk'o i nije on puno drugačiji od Laodikeje po tome. Laodikeja umislio da je njega i njegovu familiju Bog u svojim promislima imao od početka, pa čak ga i u piramidama opečatio, a Jovan je zamislio da, kako je to govorila Ellen White, do njega stižu "zrake s Božanskog prijestolja", što je "novo svjetlo" koje on treba i mora posredovati čitavom svijetu.

Nazalost moguce je svasta..

Laodikeju je Bog opecatio i zapisao u piramidi, najavio ga je Ilijom u bibliji, a pojavljuje se i u spisima Edgara Kejsija, dok je najveci dokaz "od njegove babe do njega" i sto se brojevi podudaraju, to je visa matematika za nas, ne mozemo mi shvatiti tu mudrost!

 

[mire000]

Ne Mire, evo samo ću ponoviti. Ili je Crkva pisala u IV veku i do tada nije bilo ništa napisano ili je bilo napisano a onda nije crkva u IV veku napisala. Ja mislim da je pošteno...ili..ili

Ko kaze da je crkva napisala a da apostoli nisu nista napisali? Sta je sa tobom? Ili se zafrkavas ili pravis blesav?

Jovane, crkva je samo prepisavala sa autografa a apostoli su napisali original. I to sam lepo gore objasnio kako je islo.

Ti tvrdis da je "svo vreme novi zavet bio dostupan ljudima". A mi kazemo da nije!

Sticajem okolnosti vernici nisu mogli citati Novi Zavet i drzati ga u svojim rukama, dakle svaki vernik ponaosob nije to mogao. Vec su autografi kruzili od jedne crkve do druge i citali su se u crkvama dok se nisu istrosili.

A onda su se prepisivali, i svaka je crkva imala po jedan primerak na kraju i to ne uvek primerak svih poslanica, vec delova nekih polanica ili samo jednu poslanicu..

Dakle, nisu imali sve poslanice, vec "ponesto", i zato mi govorimo o "usmenom prenosenju" a ne "pismenom", jer pismeno je bilo u drugom planu. Uglavnom se rec sirila "usmeno", to je glavni princip koji su apostoli koristili "propovedajuci od kuce do kuce"! Zato J.S. recimo to rade na taj nacin (od kuce do kuce), nisu Hriscani ljudima uvaljivali Novi Zavet u ruke, vec su im govorili licno kad udju u kucu..

To je trajalo tako do otprilike 4. veka. I tek od tada mi imamo standardizovanu zbirku poslanica i Evandjelja u jednoj uvezanoj knjizi!

Ako ces se ismejavati sa temom kao Tripo, onda bolje idi odmori danas.. Nije ti lepo ismejavati se subotom, to je greh, i za njega vazi isto!

 

[Jovan Prezviter]

Ko kaze da je crkva napisala a da apostoli nisu nista napisali? Sta je sa tobom? Ili se zafrkavas i pravis blesav?

Mire, Ili..ili..ili je Crkva pisala ili su apostoli pisali..nema srednjeg rešenja.

Jovane, crkva je samo prepisavala sa autografa a apostoli su napisali original.

Odlično, onda Crkva u IV veku nije pisala već su spisi postojali. Onda nema dileme kada su spisi napisani..u vreme apostola. To znači da je Novog Zaveta bilo pre IV veka.

Prosto i jednostavno.

 

[stvarnoslap]

Ili se zafrkavas i pravis blesav?

Nije ni jednio ni drugo. Čovjek je puk'o.

Mire, Ili..ili..ili je Crkva pisala ili su apostoli pisali..nema srednjeg rešenja.

Imbecilizam, sori. Spise su pisali i apostoli i neki drugi autori, a u 4. stoljeću je Crkva odredila što se ima smatrati i čitati kao Bogonadahnutim spisima. Prosto k'o pasulj.

 

[Jovan Prezviter]

Imbecilizam, sori. Spise su pisali i apostoli

Nisu..nađi mi gde su oni išta pisali?

u 4. stoljeću je Crkva odredila što se ima smatrati i čitati kao Bogonadahnutim spisima.

Ili...ili...ako su spisi postojali znači imamo Novi Zavet pre IV veka. Ako Novog Zaveta nije bilo pre IV veka onda je Crkva ta koja je odigrala presudnu ulogu i pisala. Ili..ili...nema srednjeg rešenja.

 

[stvarnoslap]

Ili...ili...ako su spisi postojali znači imamo Novi Zavet pre IV veka.

Ako Novog Zaveta nije bilo pre IV veka onda je Crkva ta koja je odigrala presudnu ulogu i pisala. Ili..ili...nema srednjeg rešenja.

Oprosti, ali ti si osakaćen i uskraćen za temeljne razumske alate kojima čovjek promišlja i zaključuje. Zaključivati ovako kao ti gore je skandalozno, a što je po tebe još gore, zabrinjavajuće.

 

[Jovan Prezviter]

Oprosti, ali ti si osakaćen i uskraćen za temeljne razumske alate kojima čovjek promišlja i zaključuje. Zaključivati ovako kao ti gore je skandalozno,

A šta je skandalozno? To što je ili....ili. Pa ne može biti i to da Novog Zaveta NEMA i da ga ima. Ili ga ima ili ga nema. Sad je to skandalozno? . Nemoj zasmejavati. Stvar je prosta..ili ima ili nema. Vi kažete NEMA...ja onda jasno zaključujem..nema do IV veka kada ga piše Crkva. Jedino logično ako ga NEMA do IV veka.

Ako ga ima onda ga nije pisala Crkva u IV veku i on postoji jasno pre IV veka.

 

[mire000]

Mire, Ili..ili..ili je Crkva pisala ili su apostoli pisali..nema srednjeg rešenja.

Sta je s tobom jel tebi dobro?

Apostoli su napisali poslanice a crkva (ljudi) su slali te poslanice drugim crkvama da se procitaju i tamo.. Vremenom su se istrosile od upotrebe i onda su se prepisivale od strane ljudi (crkve).

Mi danas nemamo zato autografe (originale) , vec prepise..

Prestani se subotom saliti! Vredjas Boga, valjda se on proslavlja danas, ili ne?

Odlično, onda Crkva u IV veku nije pisala već su spisi postojali. Onda nema dileme kada su spisi napisani..u vreme apostola. To znači da je ovog Zaveta bilo pre IV veka.

Ne znaci!

Jer su poslanice nastajale vremenski jedna za drugom, i za vreme apostola nije postojao kompletan Novi Zavet koji mi danas imamo.

Znaci za zivota apostola nije postojalo nista sto bi se moglo nazvati "NOVIM ZAVETOM"!

Rec se prenosila "usmeno" , i to je trajalo negde do 1. veka.

Kada su apostoli umrli, od 1. veka naovamo, rec se jos uvek prenosila usmeno, biblija je bila STARI ZAVET, a pisma apostola (autografi) su se citali tamo gde su bili poslati. Retko gde je postojao neki prepis istog teksta, ako je i bio, onda je to bio po neki primerak neke poslanice, ali ne kompletno svih poslanica NZ..

Crkva je u to vreme bila pod zestokim progonstvom i niko nije puno mario da prepisuje autografe, vec je sistem svedocenja i dalje bio "od kuce do kuce". A pisma su se citala i slala medju crkvama, dok se nisu istrosila..

Svaka crkva je do 2. veka posedovala po jedan prepis, mozda neke poslanice ili evandjelja i to ne uvek celovitog spisa, a mozda nije imala nista, jer u vreme progonstva su se krili po rupama i pećinama, i niko nije ni pomisljao da sastavlja od toga neku knjigu.

Sve se dakle jos uvek "usmeno" prenosilo!
I nije postojao "Novi Zavet" niti knjiga pod tim imenom!

Do 3. veka je vladalo zestoko progonstvo, a onda krajem 4. veka je crkva dobila slobodu. Na saboru je ono sto je kruzilo i ostalo od pisma medju Hriscanima sastavljeno i od toga je sacinjen Novi Zavet.

Autografi su na zalost izgubljeni, jer su se istrosili upotrebom, dok su ostali njihovi prepisi..

Danas postoji oko 5000 manuskripata NZ (vecina su samo fragmenti a ne celoviti spisi). Od tih 5000 samo je nekoliko iz perioda do 3. veka, a svi ostali su nakon 4. veka napisani..

I sta mislis onda, koliko je Novi Zavet uopste bio u upotrebi do 3. veka, ako je malo prepisa ostalo iz tog vremena?

Mi uglavnom imamo tekstove koji su svi iz 4. veka pa nadalje!

Zato mi ovde i govorimo o "usmenom prenosenju", jer je to realno stanje, potkrepljeno je materijalom i manuakriptima iz tog vremena, kao i istorijom nase crkve, koja o tome svedoci!