Nikeja koristi grčku filozofiju u pojašnjejnu ovih pojmova pa zato greši.
Kao prvo, kršćanski teolozi 3. i 4. stoljeća ne koriste "grčku filozofiju", nego koriste
terminologiju grčke filozofije. I drugo,
dualizam grčke filozofije ne baštine kršćanski teolozi pa time ni kršćanstvo ni Crkva, nego ga baštine
otpadnici od kršćanstva, koje je Crkva ekskomunicirala u više navrata, ali gle čuda, baš se vaša "proročica Jela" hvali kako su ti otpadnici roditelji vaše adventističke sekte (katari, albigenzi).
Prema tome, nema ništa suspektno u tome što kršćanski teolozi koriste terminologiju grčke filozofije. I na ktraju, nije li baš, Isusu najdraži i
tebi najmrskiji od apostola, sveti apostol Ivan, u svom Evanđelju uporabio riječ za koju možemo reći da je svojevrsni "
Logo" -
sinonim grčke filozofije - riječ Logos.
Isus ovo govori kao čovek..ne zaboravi. On ne govori o večitim relacijama u Božanstvu.
Stani malo. Zašto Isus ne bi, i zašto misliš da Isus nije ljudima govorio o "vječitim relacijama u Bogu"!?!?!? Ne misliš valjda da je Isus manje znao o Bogu nego ti sada, pa nije ljudima htio govoriti o tome da ih nenamjerno ne prevari?
Ako pak ne misliš da je Isus o Bogu, i "
Božanskim vječnim relacijama" znao
manje od tebe, onda Isusa moraš smatrati
najvećim pokvarenjakom. Jer, znao je detalje o
"Božanskim vječnim relacijama", ali ih namjerno nije otkrio svojim apostolima i drugima baš zato da ih ostavi u neznanju. Sori, ova "židovska vratolomija" je zaista užas.
Ja samo govorim ono što nije. A ono što jeste imamo otkrivenje u granicama koliko je dato. Nema previše i tako treba i da bude.
Zašto je Isus prešutio o vječnom Bogu ovo što ti znaš i ovdje iznosiš? Nije o Bogu znao ono što ti znaš? Što li?
Samo na osnovu onoga što je otkriveno. Mi znamo šta pojam Bog Svemoćni znači...imamo u Pismu to. Onaj ko je Bog Svemoćni ne može biti podređen nikome ni na koji način. Termin Sin u sebi sadrži podređenost.
Ponovo te moram upozoriti da ne uspijevaš "sjašiti" sa te svoje "maloumno-kontradiktog umovanja". Dakle, ako sam kažeš, "vrlo malo nam je dano znati",
zašto inzistiraš da su
odnosi u Bogu potpuno jednaki i afini ljudskim odnosima? Misliš: Ako sin na zemlji uvijek znači podređenost u odnosu na svog zemaljskog oca, onda to
MORA potpuno vrijediti i za Nebeskog Oca i njegova Sina. E, NE MORA, i ne vrijedi.
On je dakle odraz zemaljskih konotacija i odnosa sa Bogom. Ako Večno Božanstvo Jednog od Bića Božanstva svedemo na termin Sin i onako kako je objašnjeno u Nikeji onda to nije onaj pravi Svemoćni Bog. Ne može takođe dugovati svoje Božanstvo drugom Božanskom Biću kako to Nikeja uči.
Ti imaš problem odnosa Oca i Sina, a ne ja i kršćani koji vjeruju u Trojedinog Boga. I ne rješavaj onda "tuđi nepostojeći problem", nego riješavaj soj problem, koji je očit i realan.
Nikeja nam nudi dakle Jednog Boga iz koga su "IZVEDENA" Druga Dva Božanska Bića.
Izmišljaš, i nemoj to više činiti. Gore sam ti lijepo objasnio.
Nikeja je KOMPROMIS..između Arijanstva i onog Biblijskog učenja o Tri Božanska Bića. Nikeja faktički odriče(prikriveno) Božanstvo Druga Dva Božanska Bića.
Koja su to tri Božanska Bića?
I zašto ne odbaciš četvrto evanđelje, Ivanovo, jer je "grčko", prepuno terminologije grčke filozofije?
