Isus Hrists pre rođenja na zemlji

[Jovan Prezviter]

Netočno. Isus je silaskom i rođenjem od Blažene Djevice postao Sin Čovječji.

Pa opet iznosiš tvoje verovanje. Ali moraš za to tvoje verovanje odbaciti bukvalističko shvatanje Jovana 3,13 kao i Jovan 6,51,52 kao i 1. Korinćanima 10,1-4. Moraš odbaciti ideju da se radi o preegistenciji Hristovoj u ovim tekstovima jer ako to veruješ onda poričeš sam svoju doktrinu da je Isus bio Bog na nebu pre dolaska pa postao Sin Čovečiji na zemlji.

Jovan 3,13 kaže da je Sin Čovečiji sišao sa neba što znači da je na nebu pre dolaska bio Sin Čovečiji a ne da je postao..ako bukvalno prihvatiš tekst. Zato ti kažem moraš birati ovde i zbog tvoje telogije jer bukvalno shvatanje teksta ruši i tvoju teologiju da je Isus postao Sin Čovečiji jer Jovan 3,13 kaže da je Sin Čovečiji sišao sa neba.

 

[stvarnoslap]

Jovan 3,13 kaže da je Sin Čovečiji sišao sa neba što znači da je na nebu pre dolaska bio Sin Čovečiji a ne da je postao..ako bukvalno prihvatiš tekst. Zato ti kažem moraš birati ovde i zbog tvoje telogije jer bukvalno shvatanje teksta ruši i tvoju teologiju da je Isus postao Sin Čovečiji jer Jovan 3,13 kaže da je Sin Čovečiji sišao sa neba.

Bar je nestala "trojba" i ostala dvojba - ti si Jovane izuzetno drzak ili izuzetno mutav čovjek.

Uskoro ćemo riješiti i dvojbu.

A sada probaj svoju tvrdnju, da je na nebo uzišao Isusov nauk, argumentirati biblijskim citatom. Također, argumentiraj biblijskim citatom da je Isusov nauk sjeo zdesna Ocu.

 

[Jovan Prezviter]

Bar je nestala "trojba" i ostala dvojba - ti si Jovane izuzetno drzak ili izuzetno mutav čovjek.

Pa ostala je tebi i verujem da ćeš shvatiti ovo što pišem i da ćeš se konačno odlučiti. Čekam pa da nastavimo..ili..ili..ili bukvalno ili preneseno.

Ja sam već ukazao da ovi stihovi imaju preneseno značenje. Ti veruješ u bukvalno pa onda moraš verovati da na nebu pre rođenja postoji SIn Čovečiji.

A sada probaj svoju tvrdnju, da je na nebo uzišao Isusov nauk, argumentirati biblijskim citatom. Također, argumentiraj biblijskim citatom da je Isusov nauk sjeo zdesna Ocu.

Tvoje pitanje traži opet bukvalistički stih gde bi bukvalno pisalo to što ti hoćeš. A vidiš i sam da bukvalistički pristup zapravo ruši tvoju teologiju...pa sada ti opet tražiš bukvalsitički pristup.

Jovan 3,13 moraš razrešiti..kako je to Sin Čovečijii sišao sa neba??? Ti tvrdiš da nema nikakvog Sina Čovečijega pre dolaska Hrista i rođenja na zemlji. Po Jovanu 3,13 Sin Čovečiji je bio na nebu..kako sad to?

 

[stvarnoslap]

Čekam pa da nastavimo..

Ja čekam. Ti si na redu dokazati da je na nebo uzišao i zdesna Ocu sjeo Isusov nauk. Sjeti se, to tvrdiš.

 

[Jovan Prezviter]

Ja čekam. Ti si na redu dokazati da je na nebo uzišao i zdesna Ocu sjeo Isusov nauk. Sjeti se, to tvrdiš.

Bukvalizam opet.

Ja čekam da objasniš Jovan 3,13

Jovan 3,13 moraš razrešiti..kako je to Sin Čovečijii sišao sa neba??? Ti tvrdiš da nema nikakvog Sina Čovečijega pre dolaska Hrista i rođenja na zemlji. Po Jovanu 3,13 Sin Čovečiji je bio na nebu..kako sad to?

 

[stvarnoslap]

Ja čekm da objasniš Jovan 3,13

Objasni ga ti sebi, meni je jasan.

 

[Jovan Prezviter]

Objasni ga ti sebi, meni je jasan.

Pa šta je iz tog stiha tebi jasno? Da je Isus Sin Čovečiji na nebu pre dolaska? Kako se to slaže sa tvojom teologijom da je nije bilo nikakvog Sina Čovečijega pre rođenja Isusovog na zemlji?

 

[stvarnoslap]

Pa šta je iz tog stiha tebi jasno? Da je Isus Sin Čovečiji na nebu pre dolaska? Kako se to slaže sa tvojom teologijom da je nije bilo nikakvog Sina Čovečijega pre rođenja Isusovog na zemlji?

Meni je sve jasno.

Ali kako se slaže sa tvojom "teologijom" da Isus prije rođenja nije uopće postojao, a sveti apostol Ivan kaže da je na zemlju "sišao s neba"?

 

[Jovan Prezviter]

Meni je sve jasno.

Šta recimo ti je jasno iz Jovan 3,13? Može li malo preciznije?

Ali kako se slaže sa tvojom "teologijom" da Isus prije rođenja nije uopće postojao, a sveti apostol Ivan kaže da je na zemlju "sišao s neba"?

Ako je sišao sa neba sišao je kao Sin Čovečiji. Kako se to slaže sa tvojom teologijom da nije postojao nikakav Sin Čovečiji na nebu pre rođenja Isusa Hrista?

Ja znam da Isus pak ne govori o doslovnom silasku Sina Čovečijega sa neba(to ni tebi ne odgovora) već se radi o poreklu nauke Hristove. Inače Isusa niko nije pitao u vezi njegovog postojanja pre niti Isus na osnovu tog pitanja odgovara. To je još jedan važan segment u razumevanju o čemu Isu govori. Nije pitan o preegzistenciji pa nebi valda ni trebao pričati o tome.

Još jedna problem imaš u doslovnom i bukvalnom razumevanju ovog stiha. Isus kaže "Sina Čovečijega" koji je na nebu. U trenutku kada Isus ovo izgovora On nije na nebu u doslovnom smislu. Ali u kom smislu jeste? U smislu da je "povezan" sa nebom upravo kroz savršen odnos koji ima sa Ocem. Bukvalističko shvatanje ne može nikako da prođe u ovom Jovanu 3,13. Ako idemo bukvalistički u ovom delu stiha 13...opet se pitamo kako je to Isus na nebu kada je fizički na zemlji? Nije na nebu već na zemlji..Sin Čovečiji je na zemlji. Ali u prenesenom smislu se samo može razmeti a to je da je On u svojoj povezanosti sa Ocem, u toj savršenoj povezanosti "na nebu" tj. nosi u sebi "nebo" tj. Božanski karakter svet i savršen koji je u Njemu.

Zato kao što vidiš treba ove dve stvari da razueš..šta je "silazak sa neba Sina Čovečijeg" i šta znači da je On(Sin Čovečiji) "na nebu".

Bukvalno shvatanje je totalni promašaj ali zato postoji jasnije objašnjenje koje je savršeno i jednostavno objašnjenje bez ikakavih nejasnoća.

 

[stvarnoslap]

Ako je sišao sa neba sišao je kao Sin Čovečiji.

Nije. S neba je sišao kao Bog, i postao čovjekom - Sin Čovječji.

P.S. Još mi nisi citirao kako je na nebo uzišao i Ocu zdesna sjeo Isusov nauk. To si danima mantraš. Čekam tvoj citat.