Istorija hrišćanske crkve - kratak osvrt

Član
Učlanjen(a)
25.12.2012
Poruka
1.901
@izabela
Ne to nije kršćanstvo Kristove crkve
to je idolopoklonstvo koje samo sebe naziva kršćanstvo
čisti formailzam, bez snage vjere
to su bezvodni oblaci, stabla bez ploda,..

protestantizam nije nikakav priljepak
nego je Bog preko protestanata otvarao duhovna vrata
izvodio ljude iz tame i noči mraka u koji je rimokatolička papska crkva gurnula sve ljude

zašto vama protestanti smetaju
NE ovi današnji, jer su to rimokatolici u duhu i tijelu
nego oni pravi, stari, protestanti

zato
jer ste preko njih raskrinkani u potpunosti
Bog je razotkrio sva đavolska djela
 
LEGEND
Učlanjen(a)
14.09.2009
Poruka
8.464
Hriscanska crkva je ona koju su osnovali Hristos i apostoli, i istorija ove prve globalne Hriscanske crkve i njenog istorijskog puta od pocetka, preko otpada polovinom 2 veka i progonstva od strane mnogobozackog i kasnije Hriscanskog Rim, do reformacije i modernog doba.

Od ove Hriscanske crkve se sredinom 2 veka odvojila jedna lokalna, odnosno Rimska crkva.
Ovim odvajanjem nastala je paralelna istorija koju su pisali oni koji su postali lojalni Rimu, i navrtali vodu na svoju vodenicu iznoseci oprecne informacije, a to su takozvani crkveni Oci.
Ponavljaš se Laodikeja, pričaš istu priču bez ikakvih dokaza. Koji su to crkveni oci pisali istoriju u kojoj stoji ovo što ti tvrdiš - da se od hrišćanske crkve odvaja neka lokalna rimska u drugom vijeku? Navedi njihova imena i nazive njihovih djela u kojim to stoji! Nemoj da se ovako zamajavamo do besvijesti.
 
VIP
Učlanjen(a)
14.07.2011
Poruka
19.107
Da, glupo je zamajavati se ako za nesto ne postoje dokazi, a ja sam vec naveo da su dokazi malobrojni, ali da postoje, i da njih daju pojedini istoricari, nikako crkveni Oci miljenici Rimske crkve, jer oni pisu u korist Rima i te lokalne crkve u Rimu, a ne u korist Hriscanstva koje su osnovali Hristos i apostoli.

Ja sam vec prilozio podatke i reference iz kojih izvora su uzeti.
Ako postoje reference, onda se to logicno moze i proveriti.

Izvori:

- Jevsevije Popovic - opsta crkvena istorija
- Sokrat Skolastik - crkvena istorija
- Sozomen - crkvena istorija
- Epiphanus - adversus Haereses

U vreme nakon prvog ustanka jevreja 70 godine nove ere, dogodio se i drugi ustanak koji je 132 godine pokrenuo takozvani Bar Kohba (
zvezda ), koji je izazvao takozvano Rimsko negativno raspolozenje prema Jevrejima.
Ustanak je imao za posledicu potpuno opustosenje Jerusalima i gubitak Palestine kao njihove domovine.
Car Hadrijan, posto je ugusio ovaj Bar Kohbin ustanak, sagradio je na rusevinama Jerusalima novi Rimski grad nazvan Aelija Kapitolina, i na
mestu Jevrejskog hrama podigao hram posvecen Jupiteru.
U to vreme nametnute su Jevrejima opste zabrane, bili su isterani iz grada i pod pretnjom smrcu zabranjen im je povratak u grad.
Takodje zabranjeno im je ispovedanje njihove vere, svetkovanje Subote i ostalih praznika, proucavanje Tore, i obrezanje, nametniut im je
poseban porez.
jevrejstvo koje je ranije bilo RELIGIO LICITA - dozvoljena religija, pod cijim okriljem je i pravo Hriscanstvo u pocetku uzivalo versku slobodu, postaje sada RELIGIO ILICITA - zabranjena religija.
Svesna ovih represija protiv Jevreja i antijevrejskog raspolozenja koje se osecalo narocito u Rimu, Rimska crkva je nastojala da pokaze svoju lojalnost Rimskim vlastima i da im se dodvori.
Taj su zadatak na sebe preuzele Hriscanske apologete Kvadratus i Aristid.
Tako Rimska crkva pravi kompromis, i uvodi odrzavanje Bogosluzenja u nedelju umesto subotom kao do tada, zato sto je svetkovanje Subote
bilo zabranjeno. time je Rimska crkva zelela da pokaze svoje odvajanje od Jevrejstva, kako bi izbegla progonstvo i placanje poreza.
Rimska crkva uvodi i neke druge novotarije unutar crkve da bi se dodvorila Rimu.

Crkveni istoricari Sokrat i Sozomen iz 5 veka svedoce, da promena dana Bogosluzenja i slavljenja sa Subote na Nedelju, kao i druge novotarije, nisu bile svuda prihvacene.
Sokrat Skolastin pise: "I ako gotovo sve crkve sirom sveta slave svete tajne Subotom, Aleksandrija i Rim prestale su to da cine.

U svetlosti ovih navoda, moze se videti da je Rimska crkva pod pritiskom Rima, odigrala odlucujucu ulogu u odpadu ranog Hriscanstva, uvodeci Rimske mnogobozacke elemente u crkvu pod izgovorom opstanka.

Posebnu zaslugu za podsticanje Antijevrejskog raspolozenja i utemeljenja ovih mnogobozackih elemenata u crkvi, imaju kasniji crkveni oci, Varnava, Justin Mucenik, i drugi, o cemu svedoce i istoricari sa ovih prostora, poput Jevsevija Popovica, koji je istorijske podatke pronalazio u svedocanstvima rano crkvenih istoricara.
 
Član
Učlanjen(a)
06.05.2012
Poruka
2.380
Braćo pravoslavci, dajte provjerite ove pisce. Ne vjerujem više Laodikeji ni jednu riječ.

- Jevsevije Popovic - opsta crkvena istorija
- Sokrat Skolastik - crkvena istorija
- Sozomen - crkvena istorija
- Epiphanus - adversus Haereses

Jedno pitanje za Laodikeju: zašto se ne pridržavaš Pravilnika po kojem ne možeš stalno pisati jedno te isto?Vidi gore što ti je Jurivaka napisao. Svaki od nas razmisli što će odgovoriti, a samo ti (i spedy) bjesomučo ponavljate stalno jedno te isto. Čovječe, mi smo izloženi vašoj torturi.To što ste dosadni, već mo vam oprostili. Bože moj, rečeno nam je da prirlimo slabog u vjeri

Ali, ako ti možeš može na svakoj stranici ponovljati svoje postove, onda bih i ja nešto ponovila. Ovo:

Čitam kako ti je jedan član napisao da si uzeo "veliku dozu klistira i da zato samo s...š po forumima."


 
Učlanjen(a)
22.12.2010
Poruka
1.500
Evo jos stihova koji su govorili da ce se pojaviti razlika izmedju izvornog i tradicionalnog hriscanstva
Јован 5:20
... ’Роб није већи од свог господара.‘ Ако су прогонили мене, прогониће и вас, ...
Дела апостолска 20:29
...29 Ја знам да ће после мог одласка међу вас ући окрутни вукови који неће имати обзира према стаду. 30 И између вас самих дићи ће се људи који ће износити искривљена учења да би одвукли ученике за собом.
2.Коринћанима 11:26
...Често сам путовао, био сам у опасностима од река, у опасностима од разбојника..........., у опасностима међу лажном браћом,
Галатима 1:6-8
... 6 Чудим се да се тако брзо одвраћате од Онога који вас је позвао Христовом незаслуженом добротом и да слушате неку другу добру вест.
1.Јованова 2:18
...Децо, последњи је час, и као што сте чули, долази антихрист, али већ сада су се појавили многи антихристи.

Eto samo iz ovih biblijskih stihova ,jasno se vidi o razlici izmedju izvornog i tradicionalnog hriscanstva.
 
VIP
Učlanjen(a)
14.07.2011
Poruka
19.107
Postavljeno mi je pitanje, i ja sam odgovorio.
Kada se postavljaju ista pitanja na koje je vec odgoovoreno, onda slozices se mora uslediti isti odgovor.
 
Član
Učlanjen(a)
25.08.2010
Poruka
2.919

Danas postoji malo pravih istorijskih podataka o prvoj Hriscanskoj crkvi koju su osnovali Hristos i apostoli, i njenom istorijskom toku.
Istorija se uglavnom slaze kada su u pitanju istorijski dogadjaji vezani za istoriju crkve do polovine 2 veka, pa cak ne i tu u potpunosti, ali od tog perioda postoje vidljiva razmimoilazenja.
Oni koji su pisali istoriju koj danas mnogi pokusavaju da provuku kao relevantne istorijske cinjenice, uglavnom su se oslanjali na spise monopolista koji su vodu navrtali na svoju vodenicu, prikazujuci sled dogadjaja onakav kakav on nije.

Zato je napomenuto, da danas imamo malo pravih istorijskih podataka, alli oni ipak postoje, i u njima se vidi jedna sasvim drugacija slika dogadjaja koji odredjuju istorijski put Bozje crkve, i onih koje to nisu.


Има много података и сви се налазе у цркви коју ваше секте сатанизују. Вас ти подаци уопште не интересују, већ слушате неке паоре из америчких забити.
Зато, ако вам нешто не одговара, ви причате да нема поузданих података, јер понижавате хришћанску цркву уопште, само да докажете да су ваши култови са сличним "пророцима" (Мухамед, Вајт, Расел, Смит,...) последња црква. Нема прве и последње цркве, Црква је у континууму без прекида. А секти је за ових 2000 година било и превише.
 
Član
Učlanjen(a)
19.07.2010
Poruka
1.691
,
A ko je rekao da Isus nije postavio temelje hrišćanske crkve? Gdje si to pročitao u uvodu teme? Ne stoji li tamo i ovo: "[FONT=&amp]Temeljna ideja te crkve bila je Isusovo propovijedanje i njegov nauk." Dakle, ova primjedba je samo radi primjedbe i nema nikakvog realnog osnova.[/FONT]


Ova primjedba je još smješnija od one prve. Ništa što je napisano u uvodu teme, ne konfrontira se sa Biblijom, niti mi je to bila namjera, a najmanje je bilo namjere da obaram Biblijski pogled na postanak hrišćanstva (ma šta to značilo). Naslov teme jasno govori kakva je to tema.

Radi se o istorijskim dokumentima koji potvrđuju postavku u uvodu teme da su hrišćani još u prvom vijeku slavili nedelju kao dan gospodnji. Sasvim je razumljivo što ti nećeš da ulaziš u njihovu validnost!
u redu,tema je ipak hriušćanski orijentisana.
onda sam samo očekivao više isečaka iz Biblijskih izvora ne posle apostoolskih crkvenih otaca,naročito ne njihovo tumačenje dalje koje je sa manjkavim naglaskom.
i oni pišu i to emotivno čak opisno zašto su se oni sastajali,ne da su držali dan već onoga koji je taj dan vaskrsao,dajuć akcenat da nedelja nije zamenula i to zakonskom uredbom nekom subotu. nedelja je bila legalno sakupljanje na dan uskrsa Gospoda onih koji su imali službe i slavili Gospoda.
i tu nije bilo ničega spornog. činjenično stanje je da dalja crkvena istorija donosi naročito posle nikejski pisci mnoštvo zabluda,opštu konfuziju. recimo euharistija. nikako telo Hrista ne može biti unutar jednog delioca euharistije,to je takva hula kaka se opisati ne može. jasno stoji da je to spomen. pisci se trude da objasne da to telo koje je dignuto na krst mora imati razlikovanje od običnog jela koje se jede van crkve i da se ne sme ući u zavet euharistije a da se nađe greh na čoveku. to je i pavle propovedao. ko to ne razlikuje gine ,uzima sebi sud! ide ispitivanje dakle.
Isus je u jovanu 6.objasnio suštinu njega koji će biti dignut i to kroz vino krv i hleb telo. mi tako jedemo tu ponuđenu spasiteljsku misiju,ne bukvalno njega. niko nije razumeo d a treba komadati telo neko i jesti kao u prinosu starozavetnih žrtvi. onda bi katolici trebali pojesti bukvalbno tog sveštenika! to su jeresi. držimo se duhovnog pogleda ne telesnog.
tako je i sa krštenjem. danas se taj čin u velikim crkvama naplaćuje. je li i to za prećutiti!? pa to je bogohulno. kao jedna tržnica. naplatiti spasiteljksku krv u činu krštenja! to govori da su taki prevazišli i jednog ljubitelja novčića judu iskariota.
 
Član
Učlanjen(a)
25.12.2012
Poruka
1.901
@izabela
u vjeri Kristovoj su slabi oni koje ne poznaju Biblijsku istinu jer je sakrivena od ljudi,
novi preobračenici koji se još nisu stigli uvrditi,
i oni koji znaju istinu ali je ne žele prihvatiti

dobro ti reče laodikeja
ako se non stop vrti jedno te isto pitanje,
može li se dati drugačiji odgovor od prijašnjeg
 
LEGEND
Učlanjen(a)
14.09.2009
Poruka
8.464
Da, glupo je zamajavati se ako za nesto ne postoje dokazi, a ja sam vec naveo da su dokazi malobrojni, ali da postoje, i da njih daju pojedini istoricari, nikako crkveni Oci miljenici Rimske crkve, jer oni pisu u korist Rima i te lokalne crkve u Rimu, a ne u korist Hriscanstva koje su osnovali Hristos i apostoli.

Ja sam vec prilozio podatke i reference iz kojih izvora su uzeti.
Ako postoje reference, onda se to logicno moze i proveriti.

Izvori:

- Jevsevije Popovic - opsta crkvena istorija
- Sokrat Skolastik - crkvena istorija
- Sozomen - crkvena istorija
- Epiphanus - adversus Haereses
Ne očekuješ valjda da bi neko sada sve ovo čitao da se uvjeri u tvoju tvrdnju. Nego, budi ljubazan pa citiraj dio iz neke od ovih nabrojanih knjiga, (pošto si ti to čitao)gdje se može vidjeti da pisci tvrde ovo što ti tvrdiš o izdvajanju nekakve rimske crkve od ostalog hrišćanstva u drugom vijeku.
 
Natrag
Top