Istorija hrišćanske crkve - kratak osvrt

[Adrian BG]

Уместо обелиска је могао неки други симбол, никако баш тај. Знаш моје мишљење о томе. Нити могу да утичем да се то склони из свих главних градова на свету, нити из хришћанских дворишта. Могу само да кажем шта је то и да се људи клоне. Зато сам се ја и преусмерио на хришћанску догматику, а не да пишем о симболима, масонима и сл. Мислим да је битније да говорим о хришћанству и ономе шта је битно за Спасење.

Симбола има много данас, чак и превише. Све то одвлачи пажњу од јеванђеља.

Обелиск

Из Википедије, слободне енциклопедије
Скочи на: навигација, претрага

Обелиск у Буенос Ајресу


Обелиск (грч. „мали ражањ") означава монолит с четири странице који се сужава према врху на којем се налази пирамидион прекривен плочицом електрума (смеса злата и сребра). Обелисци су се постављали у пару испред пилона храмова. Обелиск представља симбол Сунца и подсећа на историјски култ усправљеног камена на којем се „одмарало“ Сунце након заласка.
Обелиск је као и пирамида у старом Египту представљао зраке бога сунца које су постале камен, као и везу овога и онога света. Обелисци су постављани испред пирамида и храмова. Постављани су испред храмова бога сунца Ра у Хелиополису. У староме царству су обелисци били без икаквих украса, једино је врх био обложен златом како би представљао сјај сунца и с тиме моћ бога сунца. Ра је у пратњи своје кћери Мат, богиње доброга реда, правде и истине. Ра је наследио Атума, а сматрао се оцем фараона, који је због тога имао и назив сина Ра. Стога су обелисци представљали везу бога Ра и фараона.
Тежина једног великог обелиска је износила између 200 и 500 тона. Римски цареви су пренијели у Рим 13 обелиска као трофеје победе Рима над Египтом. Неки су у раном средњем веку због својих „поганских“ порекала били уништени.

 

[gerakules2]

Taj spomenik, ma šta izvorno predstavljao i ma čiji bio, donijet je i postavljen u Rimu sa jednom određenom namjerom, gdje su mu data, prema toj namjeni i sasvim druga obilježja (krst, natpisi), te prema tome sada simbolizuje nešto sasvim drugo i različito od onoga što je nakada predstavljao. Maliciozno je sada posezati i isticati njegovo prvobitno značenje, kada on to značenje više nema. Da si bar napisao da je taj obelisk prvobitno imao neko drugo značenje, kod jednog drugog naroda. Ne, ti si napisao da je to simbol Ozirisovog genitalnog organa ispred katedrale sv.Petra u Vatikanu, a to nije tačno. To sada predstavlja nešto sasvim drugo, isto kao što Aja Sofija u Instambolu sada predstavlja muslimansku bogomolju, a ne hrišćansku crkvu.

Jurka pa sta ti je sad? djoka je uvek bio djoka,pa i ako mu metnes krst na glavu zar ne?uvek celav,bez ociu kao i obelisk.

Pozdrav od Gere.

 

[VANHELSING G]

Ma ko kaze da nema u pravoslavlu Oko Horusa?stvar je u tome sto ja to priznam!a ti ladokejac neces priznati pa da ti i kozu gule.

Ja sam pravoslavac ali onaj koji je iz (Ortodoxa) a ne ovaj koji seta knez mihjlovom i koji nema bre veze kad ga dovedu u hram na Bozic,on bre nema veze sta je to Bozic,uskrs,pricesce,ritulgija razumes?
To je masonska crkva!a mi imamo svoje pravoslavne crkve gde nikad neces videti takve stvari kao oko horusa,piramidu,obeliska samo ces videti KRST Bozji.
To sto si ti postavio to sus samo zapadne marionete koje padaju na kolena aristokratskih masona tj Novom sveckom poretku,ali padaju svestenici no ne i narod hristov.

 

[mrsavkic]

jurivaka je samo dobar u rezonovanju ,ne koristi ga neki crkveni duh pa lako može uočiti što je što. kao što je dobro zaključio. ako neko stavi znak hrišćanski (pitanje dali je i to hrišćanski) na paganski simbol,obelisk onda on dolazi u punu funkiju u hrišćanstvu a ne kao neki turistički objekat. on navodi na štovanje unutar jednog učlenja i time postaje samo to učenje,glavni simbol. ne znam zašto to mnogi ovde ne žele videti a jedan jurivaka to lako vidi?!
oko postavljanja obeliska i znamenja na grobu e,vajtove,ne znam da li država ima prava to činiti a da nema odobrenje jedne crkve,porodice. ako to nema prava onda je to neko trebao sprečiti.nema kompromisa koji će štetiti izvoru.

 

[VANHELSING G]

Dobro oni znaju da je to sve istina,ali ne zele da ostali svet sazna zabludu adventista,jura je neutralni u religiji ali jasno vidi ono sto adventisti mute jer je covek obrazovan i ne cita izmedju redova kao adventisti koji ljude prave budalama na oci.

 

[mrsavkic]

Dobro oni znaju da je to sve istina,ali ne zele da ostali svet sazna zabludu adventista,jura je neutralni u religiji ali jasno vidi ono sto adventisti mute jer je covek obrazovan i ne cita izmedju redova kao adventisti koji ljude prave budalama na oci.

pa ako znaju onda im je to dvostruki greh.

 

[Jurivaka]

[WARNING]Tema je: Istorija hrišćanske crkve! Hajmo malo pisati o temi![/WARNING]

 

[mrsavkic]

[WARNING]Tema je: Istorija hrišćanske crkve! Hajmo malo pisati o temi![/WARNING]

urednik je u pravu. nije moje bilod a pominjem,aoi sam već pomisloio odavna isto.

 

[Zaokret]

Istorija rane hriscanske crkve je bila sarolika.Meni je narocito zanimljiv opis hriscanskih skupstina u I veku prema zapisu ap.Jovana iz otkrivenja.
On govori o mnogim problemima u hriscanskim skupstinama,
naprimer.
efeskoj crkvi ,sto je ostavila svoju prvu ljubav,
smirskoj crkvi,hule onih koji se predstavljaju da su jevreji - zbornica sotonska.
pergamskoj crkvi,koja je gledala blagonaklono na nauku Nikolinaca,koju Bog mrzi.
tijatirskoj crkvi,koja je dozvolila zeni Jezavelji da vara hriscane koji su poceli da je slusaju.
sardske crkve,jaka po imenu,mrtva po delima,ostalo je malo onih koji se nisu opoganili,
filadelfijske crkve,najzad reci pohvale,nema zamerki kolko vidim,
laodikejska crkva,ravnodusnost
Sta mislite o ovom zapazanju?
Da li je to rana hriscanska crkva pocela da se kvari ili da napreduje nabolje?

 

[spedy12]

@zaokret
Apostol Ivan je pisao u knjigu Otkrivenje sve što mu je bilo pokazano
ovih sedam ckava predstavljaju ranu kršćansku zajednicu, (u ondašnjoj maloj aziji - turskoj, bilo je sedam crkava, u svakome gradu po jedna)
ali ovih sedam crkava predstavlja i svih sedam perioda kršćanske crkve
mi živimo u laodiceji koja se računa od 1833.g pa sve do samog dolsaka Spasitelja

u pravu si kada kažeš da se rana crkva počela kvariti,
ali
tek od smrti Apostola
jer oni su vjerno branili Kristovo naučavanje, bili su kraj njega sa njim živjeli, jeli i pili
a kada su oni položili svoje živote u crkvi se javljaju novi teološki vjetrovi sa dolaskom neobračenih ili poluobračenih kršćana

sotona je znao da nemože razmahati bezakonje dok ijedan Apostol živi
zato je čekao i dočekao priliku
ali
da su kršćani revno hodili stazom Kristovom, ustrajno se molili, radili, ne vjerujem da bi sotona ima toliko uspjeha

danas je od rane kršćanske crkve koja je bila čista sveta i ponizna nastalo barem 1000 pravaca koji če svi završiti u propasti

kršćanska crkva je utemeljena od početka na Kristu i Božjem Zakonu, a danas oni koji ne priznau glavni temelj,
sebe zovu kršćanima - vjernicima u Boga i Krista

proročanstvo je najavilo da če se prava Kristova crkva ponovo vratiti u stanje koje je bilo prije otpada
vjerujem da če velika reforma početi, veliko vjersko probuđenje sa pronalaskom Zavjetnog Kovčega
..vidječemo..