Ima li na forumu proroka?

[mire000]

OK, nije smradoslov, ali kako bi ti oslovio čovjeka koji ponavlja da su Isus i sotona jednaki po boštvu?

Ne znam kako bih ga nazavao. Ali za mene je on jeretik i gnostik, jer se cak drzi njihovog ucenja i smatra ih svojim duhovnim precima.. Bolje reci da su bukvalno svi oni gnostici, jer se "odricu tela i krvi Gospodnje" kroz euharistiju. Svi protestanti..

Njihovi duhovni preci gnostici su to otvoreno cinili, uzimajuci vodu umesto vina (krvi) [poricali su krvne zrtve i da je Isus u telu dosao zato su euharistiju izvrtali] , dok oni to rade uzimajuci sok. Jehovini Svedoci uopste nemaju euharistiju, i oni se nje odricu.. Dok ostali protestanti se perfidno odricu "tela i krvi Gospodnje" tako sto poricu transupstancijaciju, jer po njima, to je samo simbol, a Hristos nije fizicki prisutan u hlebu i vinu!

Mislim da je Luter takodje poricao euharistiju..

Apostol Jovan je rekao:

"Po ovome poznajte Bozijeg duha: od Boga je svaki duh koji ispoveda da je Isus Hristos dosao u telu, a svaki duh, koji ne ispoveda Isusa, nije od Boga;"

Test koji je Jovan primenjivao da prepozna antihrista i nama vredi.. Samo sto oni to prikriveno rade, pa nije toliko ocigledno danas..

Sta mislis inace, zasto je Jovanu toliko bitno da dokaze da Isus nije "telom" bio Bogocovek na zemlji? Njega upravo vodi isti taj gnosticki duh, poricuci Hristovu dvojnu prirodu i njegovu zrtvu, i on se time stavlja na stranu antihrista.. Njemu Hristos licno nije ni umro, nije se zrtvovao Bog, vec tamo neko obicno stvorenje - "obican covek".. I to je opet odricanje od Hristove prirode tj. od "tela i krvi Gospodnje" - njegove dvojne prirode!

 

[Jovan Prezviter]

 

[Jovan Prezviter]

Mislim da ne treba bežati od teme..jer niko ovde ne napada Vulgatu, tek tako. Ona jeste iskrivljen tekst Svetog Pisma i nikada na Istoku nije primenjivan. On je za Pravoslavnu crkvu jereretički tekst. Ne znam zašto se to prećutkuje. U ime kakvog jedinstva držite vodu jedni drugima kada zapravo vaše verske zajedince oko ovog pitanja imaju i teko žestok spor.

Takođe katolici mrze grčki konstantinopoljski tekst nazivajući ga svakojakim imenima. I to je istorija. Pravoslavlju je Vulgata jeretička knjiga isto kao što je i katolicima odvaratan tex rec...Istoka.

Mire, ti ovo znaš..a prećutkuješ.

 

[Isabeleta]

Isabeleta, prosto je.. Svako od njih je crkva za sebe! Oni pogresno tumace termin crkva, i primenjuju ga na sebe. Zato ni svojoj sekti od koje su potekli ne veruju i ne priznaju joj pravo tumacenja, cak je optuzuju za otpad.. Pogresno su razumeli termin "Sola Scriptura". To uopste ne znaci da svako moze od kuce da tumaci Pismo! "Sola Scriptura" vredi kao pravilo kojim se rukovodi crkva u odredjivanju dogme. A to znaci da adv. crkva nece konsultovati tradiciju, crkvene oce vec samo Bibliju.. I to je smisao "Sole Scripture" kod njih..

Slažem se, dobro si objasnio. Nemaju korijena.
Svejedno, ja ne mogu razumjeti takav stav. Čemu to služi? Stoput možemo citirati da je naš Bog - Bog mira, a ne nesklada, ali oni će se pozivati na slobodu, na vlastito istraživanje i iskustvo i omalovažavati Crkvu i tradiciju. Izabrali su teži put, (da je barem samo težak), ali to je krivi put.
Što se Jovana tiče, sad je osto sam, ali moram reći da se jako dobro drži. Može puno podnijeti.
Po mom mišljenju, "kriv" je (krivovjerac) po mnogim točkama/dogmama vjere, ali ako on toga nije svjestan i ako ne zna drugačije, onda će mu Gospodin krivnju oprostiti i usmjeriti ga na pravi put.

 

[stvarnoslap]

Po mom mišljenju, "kriv" je (krivovjerac) po mnogim točkama/dogmama vjere, ali ako on toga nije svjestan i ako ne zna drugačije, onda će mu Gospodin krivnju oprostiti i usmjeriti ga na pravi put.

Sve on vrlo dobro zna, i opet Boga i Spsitelja Isusa Krista dobacuje i izruguje. Veliča i štuje svoga duhovnog ćaću Martina Luthera a dobro zna da ga je sotona otjerao na vješala baš zatošto je njemu služio. Također, veliča i klanja se "proročici" bogohulnici i kradljivici Ellen White, a ovdje mu je lijepo pokazano kako je svoje 'vizije' uglavnom dobivala kao fantazije u alkoholnom deliriju.

 

[stvarnoslap]

Mislim da ne treba bežati od teme..jer niko ovde ne napada Vulgatu, tek tako.

Tako je, ti ne napadaš Vulgatu, ti samo smradosloviš. Jer onaj tko ne zna koliko latinski jezik ima osobnih zamjenica, o Vulgati može samo smradosloviti.

Ona jeste iskrivljen tekst Svetog Pisma i nikada na Istoku nije primenjivan. On je za Pravoslavnu crkvu jereretički tekst. Ne znam zašto se to prećutkuje.

Smradoslovu ne ide ništa drugo osim smradoslovljenja. Najprije je napao Jeronima i katolike kako su od "obične ženturače", koja je rodila Isusa i još desetero djece, "isfabricirali" nekakvu Bogorodicu, a kao protutežu smradoslov evo ponovo navodi Pravoslavnu crkvu, koja gle čuda, Isusovu Majku također smatra i naziva Bogorodicom.

P.S. Judin i alkoholičarkin potočme, samo ti nastavi smradosloviti.

 

[DarthShone]

Ali za mene je on jeretik i gnostik, jer se cak drzi njihovog ucenja i smatra ih svojim duhovnim precima.. Bolje reci da su bukvalno svi oni gnostici, jer se "odricu tela i krvi Gospodnje" kroz euharistiju. Svi protestanti..

A šta sam ja ranije pisao? Upravo to. Svi oni, svi protestanti (bilo umereni, bilo sektaški nakot) su u osnovi gnostici.

Izabrali su teži put, (da je barem samo težak), ali to je krivi put.

Ne sestro, izabrali su lakši, ljudski put. Ne zaboravi da su oni u osnovi gnostici, a osnova gnosticizma nije samo ono što je mire napomenuo. O, ne.

Gnosticizam polazi od "znanja" (grčki gnosis) kojim su oni koji ga "poseduju" "odabrani", "superironiji" od onih koji tu "istinu" ne shvataju i ne prihvataju.

Zašto pitat će se mnogi, posebno oni koji ne mogu shvatiti samu bit gnosticizma...

A odgovor je lak, vidljiv je i svima pred očima.

Objekat "požude" gnostika (a gnostika da ne bude zabune ima u svim religijama) je božanstvo predmetne religije, religije kojoj gnostik pripada.

Cilj je dakle "spoznaja" viših sila.

Šta je razlog pomame za tom spoznajom?

Uslovljavanje, ili da budem plastičniji potčinjavanje viših sila sebi, a onda iz toga proizilazi i moć nad drugim ljudima.

U slučaju monoteističkih religija gnosticizam je usmeren na Boga, a "spoznavanje" istog postiže se čime?

Svetim spisima samih religija.

Pa tako imamo islamske gnostike (derviše kao najočigledniji primer, koji pored kurana koriste i ekstatičke prakse, ples i slično), židovske gnostike (kabaliste), i naravno "kršćanske" gnostike koji svoju žeđ za "gnozom" zadovoljavaju Svetim Pismom, ali i kuranom, talmudom, kabalom.

Šta je svima njima zajedničko?

Otklon koji se može i apostazom nazvati, od zvaničnih dogmi religije kojoj pripadaju i posednutost potragom za "izvorima"....

Uvek, ponavljam, uvek su oni (gnostici) ti koji navodno imaju "nova saznanja", nova "tumačenja", "nova svetla", novu "istinu", uvek su oni ti koji "poznaju" "karakter Boga"...

Šta je još karakteristično za gnostike?

"Istraživanje" proroštva, pretraga svetih spisa (ili onih koja se smatraju svetim),

Šta gnostici obično tvrde za sebe?

Da su proroci, pa tako u slučaju "kršćanskih" gnostika imamo gore već pomenute donosioce "novih saznanja"... koji svoje mantre (a to mantre jesu) pravdaju Svetim Pismom.

No, upravo to ih čini ranjivima, posebno u slučaju judaizma i Kršćanstva.

Naime, za razliku od islama, čiji kuran sam za sebe tvrdi da ga je al-lah lično pisao, Biblija to za sebe nigde ne tvrdi, niti, a što je najvažnije, imamo u Svetom Pismu primera proroka koji je to postao išćitavanjem tekstova koji su mu vremenski prethodili.

 

[Jovan Prezviter]

Jer onaj tko ne zna koliko latinski jezik ima osobnih zamjenica, o Vulgati može samo smradosloviti.

Evo znaju Jeziti koji prevode Vulgatu na engleski i oni sami prevode sa ONA

Ja ne bih rekao da su katolički prevodioci iz 1582-smrdoslovi. Ti ih tako nazivaš. Lepo ti tvoje jezuite oslovljavaš.

 

[Jovan Prezviter]

Evo drugog primera, greške u Vulgati. Samo jedna od...

U Tex Rec stoji ovako tekst: "I napisaše rukama svojim ovo: Apostoli, starešina i braća pozdravljaju braću koja su po Antiohiji i Siriji i Kilikiji što su od neznabožaca", Dela 15,23

U grčkom opšte-prihvaćenom tekstu, onom koji je bio i tekst Latine pre Jeronimove Vulgate i kasnijih prerada teksta stoji ovak. Dakle, oni koji su pisali i koji pozdravljaju braću u Antiohiji su apostoli, starešine i braća. Oni imaju jednaki autoritet i nema razlike u autoritetu između apostola, starešnina i braće jer pismo je poslati od svih i svi su se složili sa tekstom.

Međutim, u evidiranom tekstu Jeronimove Biblije izostavljena su "braća" koja učestvuju u pisanju i slanju pisma.

U Vuglati stoji ovako: "scribentes per manus eorum apostoli et seniores ????? fratres his qui sunt Antiochiae et Syriae et Ciliciae fratribus ex gentibus salutem"

Ili u prevodu.."apostoli i starešine(....)braći njihovoj iz Antiohije....

Ko šalje pismo dakle prema Vulgati? Samo apostoli i satrešine..nema braće iz tih crkava koji takođe učestvuju pisanju pa samim tim i njihov autoritet je umanjen pred aurtoritetom apostola i starešina. Šta ovo ukazuje? Da je iskrivljen tekst u Vulgati zapravo poslužio u cilju uzdizanja klera i sveštenstva iznad običnih verujućih, što je trend nastao u IV veku kada je Crkva postala jedna vsta državne ustanove i saobražena sa državnim ustanovama gde postoji stroga hijerarija.

Da proverimo verni prevod Vulgate iz jezuitske Biblije Donoy-Rehims iz 1582:

"Writing by their hands: The apostles and ancients, brethren, to the brethren of the Gentiles that are at Antioch and in Syria and Cilicia, greeting."

Ovde imamo ovo "brethren, tj. braća..koja šalju braći u Antiohiji. Dakle, veran prevod Vulgate kod Biblije iz 1582 takođe, ne pominje i braću iz crkve Jerusalima već pominje apostole i starešine, nazvijući ih "braćom"..samo su oni braća i to šalju "braći" u Antiohiji..drugim rečima "braća-braći" a braća su samo apostoli i satrešine...i tako nema nigde onih iz naroda, verujućih već samo starešine i apostoli.

Jasno je zašto je Helvedije rekao..imaš pokravren tekst.....a ima i drugih sličnih iskrivljenja ili izostanka nekih ključnih tekstova kod Vulgate i prenete verno u Donoy-Rehims Bible iz 1582.

 

[mire000]

U ime kakvog jedinstva držite vodu jedni drugima kada zapravo vaše verske zajedince oko ovog pita

Ja ne vidim poentu tvog insistiranja da u tekstu treba sa stoji "ON"? Sta time hoces da dokazes? To ponajmanje dokazuje da je prevod vulgate jereticki!

Prvo sto nije moguce upotrebiti muski rod, jer se radi o "SEMENU ZENINOM" tj. Hristu! Ili samoj zeni u tekstu! Nikako ne mozes u kontekstu toga reci "ON"!

Tekst znaci govori o zmiji i zeni doslovno, ne navodi tumcenje toga! I kada govori logicno je da onda upotrebi izraz "ONO" ili "ONA" u kontekstu, jer se o "zeni govori" i njenom semenu!

Cak i da hoces na silu da preveds sa "ON", u latinskom to ne mozes uciniti, a evo zasto:

"U latinskom postoje LICNE zamenice za 1. i 2. lice sg. i pl. Treća lica nadogradjuju se pokaznom zamenicom jer ne postoji. Ego je lična zamenica za 1. lice, tu za 2. lice, a za 3. lice nema u latinskom jeziku lične zamenice, nego se upotrebljava pokazna zamjenica is, ea, id sa značenjem: on, ona, ono."


Inace, na hebrejskom je znacenje izraza :ה֚וּא - OVAJ, OVO, ON, ONO.. U zavisnosti od konteksta.. Jer uvek znacenje jedne reci odredjuje kontekst, i ona se ne moze posmatrati odvojeno. Tako je u svim jezicima.

Znaci - kontekst odredjuje znacenje!

Ako dakle postavimo hebrejsku rec ה֚וּא (hu) u kontekst, ona mora da se prevede sa ONO ili ONA, jer se govori o semenu zeninom ili o njoj samoj!

Zato prevod Vulgate nije pogresan!

Pisac, Mojsije, ne tumaci ovde nama tekst! On govori o zeni, o njenom semenu koje ce zgaziti glavu zmiji, i nije pravilno da mi to tumacimo tekst ubacujuci zamenicu ON, samo zato sto znamo da se to odnosi na Hrista. Istina, mi znamo, ali Mojsijevi citaoci nisu to znali!

Zato je izraz "ONO" najprikladniji ovde, jer se govori o zeni i njenom semenu koje ce zgaziti glavu zmiji!

I nasa biblija DK to tako prevodi!

Na latinskom dakle nije moguce da dobijes "ON", mozes dobiti samo "ONA" ili "ONO". A strukturalno, ni jedan ni drugi prevod nije pogresan!

Pogresno je jedino ovo tvoje insistiranje da napises "ON", tu vec zalazis na podrucje tumacenja, a Mojsije ne tumaci tekst!