Duh,duša i telo

[tripo 41]

Mojsije dobija naredbu da pobije sve duše.

A u gradovima ovijeh naroda, koje ti Gospod Bog tvoj daje u našljedstvo, ne ostavi u životu nijedne duše žive. 5- Moj. 20, 16

 

[Servius Tullius]

Ljudi u gradu uzdišu, i duše pobijenijeh viču, a Bog ne ukida toga.
Jov 24

 

[mire000]

Mojsije dobija naredbu da pobije sve duše.

A u gradovima ovijeh naroda, koje ti Gospod Bog tvoj daje u našljedstvo, ne ostavi u životu nijedne duše žive. 5- Moj. 20, 16

Kakve veze ima sto tako pise! Pa cak i najbukvalniji pravoslavac ce posmatrajuci pokolj u nekom gradu reci - "ne ostade ni zive duse"! To ne znaci da on time misli da je ubijen "duhovni elemenat" u coveku (jer on niti takvo sta ne veruje).. On tako govori prosto jer je to uobicajeni nacin govora u njegovom narodu!

Tako slusamo i na vestima od ateista - "jutro je a na ulici jos nema zive duse" - tek oni nemaju nikakvu predstavu o tome sta je dusa!

Dakle, pisac nije ovde imao nameru da iznosi teologiju, vec je prosto govorio narodskim jezikom! On samo izvestava sta se desavalo! I zato se to ne moze uzeti kao argumenat u prilog tome da "dusa umire"!

______________________________________________

Inace, ako ti stvarno tvrdis na osnovu ovih stihova da je "covek ubio dusu" (Isus Navin sece duse macem), kako onda u NZ Isus kaze 'ne bojte se onih koji ubijaju telo a duse ne mogu ubiti'???

Zar ti ne vidis ociglednu kontradiktornost u tome da je covek sposoban ubiti dusu?

Dusu ne moze ubiti niko osim Boga!

I to je dokaz, da ovi tvoji stihovi koje navodis nisu teoloski, vec pisac govori narodskim jezikom kada opisuje dogadjaje! Stoga se ti stihovi ne mogu upotrebljavati dogmatski!

Argumenti su ti suplji ko saksija!

 

[stvarnoslap]

Dusu ne moze ubiti niko osim Boga!

A Tripo misli da je mogao Jošua, i to mačem. Također, Tripo misli da su žene rađale krv. Jer je u Bibliji pročitao da je duša zapravo krv.

 

[DarthShone]

A Tripo misli da je mogao Jošua, i to mačem. Također, Tripo misli da su žene rađale krv. Jer je u Bibliji pročitao da je duša zapravo krv.

A misli tako jer kao i svi produkti anatheme Luthera, samovoljno, doslovno tumači Stari Zavet (opsesiju Lutherovih Sola) dok Novi Zavet, u kome Bog govori direktno svojim Apostolima, bez posrednika u vidu proroka, tumači metaforički, i to opet samovoljno.

 

[tripo 41]

To ne znaci da on time misli da je ubijen "duhovni elemenat" u coveku (jer on niti takvo sta ne veruje).. On tako govori prosto jer je to uobicajeni nacin govora u njegovom narodu!

Pa mora biti ubijeno i duhovno u čoveku, kao misli, emocije itd. jer je duh+tijelo= duša, a ne kako ti kažeš duh+tijelo+duša=čovek.

Dakle negiraš Postanak 2,7

Tako slusamo i na vestima od ateista - "jutro je a na ulici jos nema zive duse" - tek oni nemaju nikakvu predstavu o tome sta je dusa!

To je uobičajen govor za sve ljude, ne samo za ateiste, znači tebi je Biblija ateistička knjiga.

kako onda u NZ Isus kaze 'ne bojte se onih koji ubijaju telo a duse ne mogu ubiti'???

Zar u Bibliji ima kontradikcija. Ima ali kod tebe u tumačenju Biblije.

A šta sve duša može da znači, verujem da nisi ni pročitao. Ovo sam već objasnio davno, tako da nema potrebe da ponavljam, svejedno ne bio verovao.

Dusu ne moze ubiti niko osim Boga!

A mogao je Isus Navin, a za ovaj stih crvenim bold. se odlično uklapa u objašnjenje kojem imam za taj deo Biblije, tj. stih.

I to je dokaz, da ovi tvoji stihovi koje navodis nisu teoloski, vec pisac govori narodskim jezikom kada opisuje dogadjaje!

Nauči prvo šta sve duša može da znači.

Argumenti su ti suplji ko saksija!

 

[mire000]

To je uobičajen govor za sve ljude, ne samo za ateiste, znači tebi je Biblija ateistička

Nije ateisticka knjiga ali je BOZANSKO - LJUDSKA KNJIGA! I zato ti ne mozes tvrditi da pisci ne pisu 'narodskim jezikom'!

Ako je kako si i sam priznao to "uobicajeni govor za ljude" sam si time priznao da pisac govori narodskim jezikom! A to moramo i pretpostaviti uzimajuci u obzir cinjenicu da "dusu covek ne moze ubiti"! Inace bi imali kontradikciju sa Isusovim recima!

A šta sve duša može da znači, verujem da nisi ni pročitao. Ovo sam već objasnio davno, tako da nema potrebe da ponavljam, svejedno ne bio verovao

Aha, dakle po tebi dusa ima vise znacenja! Pa sam si ovim sebe pobio!

Znaci kada pisac na ovom mestu govori o dusi on ne misli "doslovno dusa" (govoreci o nekom duhovnom elementu koje nastanjuje telo), ali zato na drugim mestima to misli! Dakle, on govori narodskim jezikom u ovom delu! Sam si potvrdio!

A ne znas ni da objasnis!

A mogao je Isus Navin, a za ovaj stih crvenim bold. se odlično uklapa u objašnjenje kojem imam za taj deo Biblije, tj. stih.

Ma nemas ti nikakav stih!

Kako Isus Navin 'sece duse macem' (tj. ubija duse), kada Isus kaze da 'jedino Bog moze ubiti dusu'?

To je kontradiktorno!

Znaci, pisac ovde ne misli na 'doslovno ubijanje duse' vec govori narodskim jezikom!

Sam sebe ovim pokopavas!

Ne mozes ti ove stihove koristiti da poreknes da u coveku postoji dusa!

Nauči prvo šta sve duša može da znači.

Pa ako ti tvrdis da taj izraz ima vise znacenja, to samo potvrdjuje ovo sto sam rekao, da pisac ovde ne govori doslovno o dusi, vec mu ona znaci nesto drugo!

Dakle, ne mozes ti ovim stihovima pobijati cinjenicu da pisac na drugim mestima pod izrazom "dusa" misli na sasvim drugu stvar - na duhovni elemenat u telu!

I ovde se pokazuje, da ti je teologija toliko suplja, da ti moras gimnastikom da je dokazujes i rastezes pismo da bi svoju nauku kako tako - na silu nametnuo!

 

[tripo 41]

Nije ateisticka knjiga

Po tebi jeste, Solomon piše ateistima (kojih tada nema).

ali je BOZANSKO - LJUDSKA KNJIGA!

Nebitno je šta ćeš ti formalno verovati i reći.

I zato ti ne mozes tvrditi da pisci ne pisu 'narodskim jezikom'!

Oni pre svega pišu istinu. A to što se tebi ne sviđa da je duša ceo čovek, to je tvoj problem.

Ako je kako si i sam priznao to "uobicajeni govor za ljude"

To ne znači da duša nije ceo čovek.

A to moramo i pretpostaviti uzimajuci u obzir cinjenicu da "dusu covek ne moze ubiti"! Inace bi imali kontradikciju sa Isusovim recima!

To sam već davno objasnio.

Aha, dakle po tebi dusa ima vise znacenja!

Nije po meni nego po Bibliji i nikada ne označava osobu duh.

Pa sam si ovim sebe pobio!

Još da dokažeš kako.

Opet samo formalno iznosiš kvalifikacije.

Znaci kada pisac na ovom mestu govori o dusi on ne misli "doslovno dusa"

Nebitno, ono što je bitno je da nikada ne označava osobu koja je duh po vašem verovanju.

Ona označava čoveka ili se odnosi na čoveka.

(govoreci o nekom duhovnom elementu koje nastanjuje telo),

Svakako da ne znači osobu duh.

Nikada duša nije samo telo ili samo duh, nego spoj ta dva elementa, dakle čovek i druga značenja koja se odnose na čoveka.

Ma nemas ti nikakav stih!

Znači ja sam napisao da je Isus Navin sekao duše mačem.

Čovek ubijao duše.

Kako Isus Navin 'sece duse macem' (tj. ubija duse), kada Isus kaze da 'jedino Bog moze ubiti dusu'?

E tu te ostavljam u zabludi. Namerno.

To je kontradiktorno!

Reci za svoje tumačenje stihova, rekao sam ja da nije Biblija pisana za formalni nivo razmišljanja.

Znaci, pisac ovde ne misli na 'doslovno ubijanje duse' vec govori narodskim jezikom!

Hoćeš reći da nije doslovno pobio ljude.

Sam sebe ovim pokopavas!

Opet projekcija.

Ne mozes ti ove stihove koristiti da poreknes da u coveku postoji dusa!

Znači da su žene rađale ono što je u čoveku, a ne čoveka.

Post. 46,18

Pa ako ti tvrdis da taj izraz ima vise znacenja,

Kako više značenja može da ospori moje navode?

Dakle, ne mozes ti ovim stihovima pobijati cinjenicu da pisac na drugim mestima pod izrazom "dusa" misli na sasvim drugu stvar - na duhovni elemenat u telu!

Isus nije mislio samo na duhovni elemenat.

I ovde se pokazuje, da ti je teologija toliko suplja, da ti moras gimnastikom da je dokazujes i rastezes pismo da bi svoju nauku kako tako - na silu nametnuo!

Opet samo formalno iznosiš kvalifikacije.

Nasilje je tvoj duh.

 

[mire000]

Oni pre svega pišu istinu. A to što se tebi ne sviđa da je duša ceo čovek, to je tvoj problem.

Kako moze dusa biti 'ceo covek' kad kod Isusa izlazi iz tela i nastanjuje se u hadu? I Pavle govori kako zeli "izaci iz tela i nastaniti se kod Gospoda" isto i Petar, a Juda pise da se umrli "muce u vecnom ognju" (sadasnje trajno vreme)???

Znaci, pisac ovde govori narodskim jezikom pominjuci celog coveka kao dusu! A isto i mi radimo u svakodnevnom govoru! Npr. i pravoslavac ce reci - "na ulici nema zive duse', a ne misli time doslovno da je 'ceo covek dusa'!

To ne znači da duša nije ceo čovek

Kako ne znaci, ako imas stihove NZ gde je dusa van tela a SZ govori da je dusa samo telo, onda ih pokusas uskladiti i shvatis da je pisac tamo govorio narodskim jezikom. Ne mozes mu ti pripisivati nedoslednost!

To sam već davno objasnio.

De, pa objasni ponovo, nisi li ti ucitelj i profesor, sto nas drzis u neznaju?

Nije po meni nego po Bibliji i nikada ne označava osobu duh.

Kako 'NIKADA NE OZNACAVA DUH' , kad smo lepo videli da je Isusu dusa van tela?

Još da dokažeš kako.

Evo dokazao, Isusu je dusa van tela!!!
Jesi li ti slep???

Zasto negiras Isusa Petra Pavla Jakova i Jovana koji svi do jednog govore da je dusa svesna nakon smrti i da postoji raj i pakao???

Nebitno, ono što je bitno je da nikada ne označava osobu koja je duh po vašem verovanju.

Kako 'NIKADA NE OZNACAVA DUH' , kad smo lepo videli da je Isusu dusa van tela?

Ona označava čoveka ili se odnosi na čoveka.

Ponekad da, kada se pisac izrazava narodskim jezikom, a kada govori teoloskim jezikom onda je "dusa van tela"!

Ne mozes ti nikako tvrditi drugacije, mozes samo biti tvrdoglav!

Svakako da ne znači osobu duh.

Kako ne oznacava duh? Pa sam Isus ti svedoci da je dusa duh! I ostali apostoli to svedoce!

Znači ja sam napisao da je Isus Navin sekao duše mačem. Čovek ubijao duše.

Kako moze covek 'ubiti dusu'???
Ne moze nikako, jer Hristos je za ljude rekao - "ubijaju telo, ali duse ne mogu ubiti'!

Zar ti znas bolje od Hrista?

Znaci namerno izvrces, Isus Navin nije tvrdio da je 'ubijao duse' vec govori narodskim jezikom, kao i mi sto svakodnevno govorimo. I pravoslavac ce izajviti da - "na ulici nema zive duse' a ne misli time da je dusa 'ceo covek'! Tako i pisac biblije govori narodskim jezikom!

E tu te ostavljam u zabludi. Namerno.

De, nemoj tako profesore! Mi zudimo za tvojim objasnjenjima, nisi li ti najobrazovaniji ovde?

Reci za svoje tumačenje stihova, rekao sam ja da nije Biblija pisana za formalni nivo razmišljanja.

Hoces reci da sam glupav? Kako onda tvrdis da mi tebe vredjamo!

Hoćeš reći da nije doslovno pobio ljude

A ti bolje znas od Hrista? On kaze da Isus Navin nije 'ubio duse', evo vidi:

"Ne bojte se onih koji ubijaju telo a duse ne mogu ubiti"!

Znači da su žene rađale ono što je u čoveku, a ne čoveka. Post. 46,18

Opet je u pitanju narodski oblik izrazavanja, tako je narod govorio - "rodila se dusa" , a ne misli se doslovno da je 'ceo covek dusa'! I mi kazemo devojci 'duso moja' pa ne mislimo da je 'nasa dusa' doslovno ta devojka van nas samih. Tako i kada biblija kaze da je 'krv dusa' ne misli se doslovno!

Teologija ti je totalna smejurija!

Pokusavas nesto dokazati cepkanjem citata vadeci ih van literarnog i istorijskog konteksta u kojem su takve izjave nastajale..

Kako više značenja može da ospori moje navode?

Lepo, ako ima vise znacenja, onda ti ne mozes negirati drugacije znacenje na drugom mestu. Npr. kada Isus kaze da dusa odlazi u had, Petar, Pavle Jakov.. svi govore o 'izlasku duse van tela', Jovan pominje raj i Pakao, a Petar pominje tamnicu!

Svaki pokusaj negiranja tih stihova uz pomoc SZ, je vise nego pogresan, jer vi niste stavili ove tekstove u ispravan literarni i istorijski kontekst da bi vam bile razumljive!

Ne moze se pismo tumaciti bez istorijske socioloske i lingvisticke osnove!

Vama se cinilo kao da se SZ suprotstavlja Novom, pa ste onda tekstualnom gimnastikom poksali da dovedete NZ u saglasnost sa starim!

To je vise nego pogresno, vi ste tako prisilno promenili tekst i znacenje, a kontradikcija ne postoji na papiru, vec samo u vasem umu!

 

[tripo 41]

Kako moze dusa biti 'ceo covek'

Citiram tebe.
A ko je rekao da nije? Dusa i jeste "ceo covek"!

Ni nama Dusa nije "nesto sto izlazi iz tela", to nije "komponenta" koja nadzivljava smrt tela. Duh je taj koji nadzivljava smrt! A Dusom se naziva "zivot". A taj zivot "napusta telo".

kad kod Isusa nije vec dusa izlazi iz tela i nastanjuje se u hadu, isto i kod Pavla i Petra kad govore da zele "izaci iz tela i nastaniti se kod Gospoda" i kod Jude kad pise da se "muce u vecnom ognju" (sadasnje trajno vreme)???

A rekao si da ne zastupaš večno mučenje. To za izlazak iz tela sam objasnio sa onim "a vi niste u telu".

Znaci da ovde pisac govori narodskim jezikom kada pominje dusu kao celog coveka! Kao i mi u svakodnevnom govoru! Npr. i pravoslavac ce reci - "na ulici nema ni zive duse', a ne misli time doslovno da je 'ceo covek ziva dusa'!

Nego na šta je mislio, na kamenje.

Kako ne znaci, ako imas s jedne strane stihove NZ koji kazu drugacije i SZ koji kazu drugacije, onda ako ih pokusas uskladiti vidis da pisac nije mislio ono sto mu ti pripisujes! Vec je govorio narodskim jezikom. Ne mozes mu pripisati nedoslednost sa NZ!

Nisi shvatio smisao Isusovih reči, pa ti se čini kontradikcija.

Tačnije ne želiš da shvatiš.

Kako 'NIKADA' ne oznacava 'duh' , kad smo lepo videli da je Isusu dusa van tela?

Nikada duh osobu, kao Kasper iz crtanog filma.

De pa objasni ponovo, nisi li ti ucitelj i profesor, sto nas drzis u neznaju?

Svejedno ne bi verovao. Zato neću.

Kako ne oznacava duh? Pa sam Isus ti svedoci da je dusa duh! I ostali apostoli to svedoce!

To ti misliš da Isus svedoči.

A ti bolje znas od Hrista? On kaze da nije Isus Navin 'ubio duse', evo vidi:

Znači da je On pogrešno nadahnuo Isusa N. da to napiše. Po tebi.

"Ne bojte se onih koji ubijaju telo a duse ne mogu ubiti"!

Ne želiš, ne da nisi shvatio smisao teksta, ti ne želiš da shvatiš smisao tog stiha.

Opet je u pitanju narodski oblik izrazavanja, tako je narod govorio - "rodila se dusa" , a ne misli se doslovno da je 'ceo covek dusa'!

Kaže se, a ne misli se, svašta od tebe.

a ne misli se doslovno da je 'ceo covek dusa'!

Citiram te.

A ko je rekao da nije? Dusa i jeste "ceo covek"! Ni nama Dusa nije "nesto sto izlazi iz tela", to nije "komponenta" koja nadzivljava smrt tela

Tako i kada biblija kaze da je 'krv dusa' ne misli se tu doslovno!

Nego šta je nego duša. Pa daj objasni kako ne misli?

Pokusavas nesto dokazati cepkanjem citata vadeci ih van literarnog i istorijskog konteksta u kojem su takve izjave nastajale..

Ma da opet oni nisu ništa znali, nego je istina došla od doba NZ.

Lepo, ako ima vise znacenja, onda ti ne mozes negirati drugacije znacenje na nekom drugom mestu.

Pa zato nisu u kontracikciji jer imaju više značenja, ali nemaju suprotna značenja kao po tebi.

Npr. kada Isus kaze da dusa odlazi u had,.Petar, Pavle i Jakov govore o 'izlasku duse iz tela', Jovan pominje i raj i Pakao, a Petar pominje tamnicu!

A Had je grob.

Svaki pokusaj negiranja tih stihova uz pomoc SZ, je vise nego pogresan, jer vi tekstove SZ niste stavili u ispravan literarni kontekst u kom nastaju, da bi vam bile razumljive!

Opet formalizam ili besmisleno tumačenje stihova.

Ne moze se pismo tumaciti bez istorijske socioloske i lingvisticke osnove!

Pismo se tumači po smislu i jedino po smislu.

Ono što je istor. i sociološke sa tim si pokušao da dokažeš kako su oni bili u zabludi.

A i sa tim bi te osporio. Jesu bili ua zabludi ali oni kao Saul.

Vama se cinilo kao da se SZ suprotstavlja Novom

Pa to se tebi čini, a ne nama, opet sopstvene zablude pripisuješ nama.

pa ste lingvistikom i tekstualnom gimnastikom poksali da dovedete NZ u saglasnost sa starim!

Pa ti si svojim tumačenjem doveo Bibliju u kontradikciju. Svojim besmislenim tumačenjem.

A to je vise nego pogresno, vi ste tako prisilno promenili tekst i znacenje (dodavanjem zapete i sl..), a kontradikcija ne postoji na papiru, vec u vasem umu!

Ajde ti otiđi na stranicu Biblos nađi reč DUŠA u nekom stihu i onda klikni na tu reč i daće ti se sva značenja te reči.

A ima ih barem 9 i nigde ne znači duh, sam duh.