Da li je Isusov dolazak jako blizu?
- Začetnik teme kybord
- Datum pokretanja
Član
- Učlanjen(a)
- 28.03.2010
- Poruka
- 119
Nostradomus je naveden kao primer necega , sta vise , poznato je da je ucio iz svetih knjiga , Biblije Kur'ana i ostalih ,tako da je mozda pronasao i tamo nesto st o je vezano za buducnost , tj da je protumacio . dal on bio lazan dal stvaran , opet je mnogo toga pogodio i bio je na 'veci' od ostalih ljudi tog vremena.
Da Bogorodica je rodila Gospoda Isusa Hrista bez semena, ako si pod ocem mislio njenog muza. Znao sam da ces postaviti ovo pitanje tj pretpostavljao sam, pa sam zbog toga i citirao deo iz Simbola vere. Bogorodica je rodila Isusa Hrista kao coveka, ali ne i kao Boga, jer je Gospod Isus Hristos postojao od uvek, ona je zacela pomocu Svetog Duha, bez muskarca, Isus ima dve prirode coveciju i boziju, ali je jedna licnost.
I u jednoga Gospoda Isusa Hrista, Sina Božijeg, Jedinorodnog, od Oca rodjenog pre svih vekova; Svetlost od Svetlosti, Boga istinitog od Boga istinitog, rodjenog, a ne stvorenog, jednosušnog Ocu, kroz koga je sve postalo; Koji je radi nas ljudi i radi našega spasenja sišao s nebesa, i ovaplotio se od Duha Svetoga i Marije Djeve i postao čovek;
I Koji je raspet za nas u vreme Pontija Pilata, i stradao i pogreben;
I Koji vaskrasao u treći dan, po Pismu;
I Koji se vazneo na nebesa i sedi sa desne strane Oca;
I Koji će opet doći sa slavom, da sudi živima i mrtvima, njegovom Carstvu neće biti kraja
nadam se da sam ti malo pojasnio sa ovim...
Ovim tekstom sto sam boldovao u tvom postu ti si iskrenuo moje reci, ja nijedno nisam rekao da mi cenimo, postujemo, velicamo ili sl. vise Mariju Prisnodjevu od samoga Boga vec sam ti samo naglasio kada sve vrsimo velike metanije. U onoj molitvi koja je upucena Bogu, sto sam pomenuo u jednom prethodnom postu, rekao sam da 3 puta cinimo velike metanije. Tako da mi nije jasno odakle tebi ideja da vise postujemo Mariju Prisnodjevu.
p.s. Pravoslavci imaju ogromno postovanje prema Bogorodici, ali jos vece prema Bogu. Izvinjavam se zbog duzih postova, ali samo sam zeleo da ti sto bolje objasnim. :friends:
Član
- Učlanjen(a)
- 24.10.2009
- Poruka
- 434
Bilo bi, uistinu, lepo, kada bi se malo pozabavili nekim sitnicama koje se tiču osnovnih pojmova. Zanima me kako shvatate pojam:
1. Mesije
2. Biblije
Imate li, prilikom pojašnjavanja samo ova dva elementarna pojma za Hrišćanstvo, kao jednu od monteističkih religija, uopšte predstavu u kom kontekstu su ovi pojmovi nastali? Pod kontekstom mislim na istorijske prilike nastanka tekstova u kojima se Mesija pominje, socijalni kontekst u kome deluju proroci, pojavljuju se spasitelji, običaje naroda koji stvara temelje određenog religijskog verovanja? Jezik i njegova pravila na kome su određeni tekstovi pisani... I to ne samo religiozni spisi u širem značenju, već i ,usko gledano, sveti spisi, kao i proročanstva.
Ukoliko se već pozivate na proroke, a tu spada i narečeni Nostradamus, imate i savremnih proroka, ljudi koji daju tako zamršene i kriptične izjave u koje se može ugurati sve i svja a kasnije je veoma lako reći; "šta sam vam kazao".
Da li je bilo ko od cenjenih učesnika u ovom razgovoru čitao bilo šta na autentičnom jeziku na kom je tekst pisan ili se svo znanje i tumačenja daju na osnovu prevedenovog prevodovog prevoda? Bibliski tekst pisan na hebrejskom, koji je preveden na starogrčki i to neku verziju zajedničku, grcima i jevrerijima, pa na noviju varijantu grčkog, pa sa tog na latisnski ili staroslovenski, potom na neki od jezika koji se bili podložni gramatičkom pravilu u 17 ili 18 veku, da bi se pojavilo danas neko izdanje primereno sad važećim jezičkim standardima. Uz to, sve do pojave Gutenberga vladalo je prepisivanje tekstova i ne baš preterana sklonost ka autentičnosti, tačnije, delovi su znali biti ili izbacivani ili dopisivani po potrebi.
Dakle, da prvo razgraničimo o čemu, uopšte, ovde pričamo?
A što se dolaska samog tiče, zar nemate parabolu o devojkama i svetiljkama u Novom Zavetu i potrebi da se mladoženja čeka jer se ne zna kad će doći a to može biti svaki čas?
Zar Jehovni svedoci ne smatraju da je Isus došao na zemlju 1914 sa prvim svetskim ratom koji je početak Apokalipse?
Zar hrišćanstvo nije religija po brojnosti vernika u svetu iza budizma, hinduizma u laganom zaostatku za islamom? A te religije i ne poznaju pojam Sudnjeg dana.
1. Mesije
2. Biblije
Imate li, prilikom pojašnjavanja samo ova dva elementarna pojma za Hrišćanstvo, kao jednu od monteističkih religija, uopšte predstavu u kom kontekstu su ovi pojmovi nastali? Pod kontekstom mislim na istorijske prilike nastanka tekstova u kojima se Mesija pominje, socijalni kontekst u kome deluju proroci, pojavljuju se spasitelji, običaje naroda koji stvara temelje određenog religijskog verovanja? Jezik i njegova pravila na kome su određeni tekstovi pisani... I to ne samo religiozni spisi u širem značenju, već i ,usko gledano, sveti spisi, kao i proročanstva.
Ukoliko se već pozivate na proroke, a tu spada i narečeni Nostradamus, imate i savremnih proroka, ljudi koji daju tako zamršene i kriptične izjave u koje se može ugurati sve i svja a kasnije je veoma lako reći; "šta sam vam kazao".
Da li je bilo ko od cenjenih učesnika u ovom razgovoru čitao bilo šta na autentičnom jeziku na kom je tekst pisan ili se svo znanje i tumačenja daju na osnovu prevedenovog prevodovog prevoda? Bibliski tekst pisan na hebrejskom, koji je preveden na starogrčki i to neku verziju zajedničku, grcima i jevrerijima, pa na noviju varijantu grčkog, pa sa tog na latisnski ili staroslovenski, potom na neki od jezika koji se bili podložni gramatičkom pravilu u 17 ili 18 veku, da bi se pojavilo danas neko izdanje primereno sad važećim jezičkim standardima. Uz to, sve do pojave Gutenberga vladalo je prepisivanje tekstova i ne baš preterana sklonost ka autentičnosti, tačnije, delovi su znali biti ili izbacivani ili dopisivani po potrebi.
Dakle, da prvo razgraničimo o čemu, uopšte, ovde pričamo?
A što se dolaska samog tiče, zar nemate parabolu o devojkama i svetiljkama u Novom Zavetu i potrebi da se mladoženja čeka jer se ne zna kad će doći a to može biti svaki čas?
Zar Jehovni svedoci ne smatraju da je Isus došao na zemlju 1914 sa prvim svetskim ratom koji je početak Apokalipse?
Zar hrišćanstvo nije religija po brojnosti vernika u svetu iza budizma, hinduizma u laganom zaostatku za islamom? A te religije i ne poznaju pojam Sudnjeg dana.
Član
- Učlanjen(a)
- 28.03.2010
- Poruka
- 119
ne , ti si rekao da se spustate na zemlju kada se uci molitva Bogorodici , pa sam ti zbog toga napomenuo , to nije ni vazno. nego ..
a sto se tice Isusovog raspeca i Uskrsnuca...
Kada se radi o Mesijinom raspecu i ubistvu, može se reci da ni medju kršcanima nema jednoglasnog mišljenja. Naprotiv, neke kršcanske sekte odbacuju mogucnost da je do Mesijinog raspeca i ubistva uopce i došlo. Medju njih spadaju:
- Satrinusije,
- Karbukratije,
- Markinije,
- Bardisjanije,
- Tatjanisije,
- Barskalonije i
- Bolisije.
hocu da kazem , da se namece pitanje da li je uopste Isus razapet ?
ima jos nekih koji ne misle tako , ali i Objava od Allaha u Kur'anu kaze da Isus nije razapet. evo nekih delova iz Biblije koji takodje negiraju raspece
„Pilat se zacudi da je vec umro te dozva stotnika pa ga upita je li davno umro.” (Marko 15,44)
-znaci zacudjujuce je da je on tako brzo umro na Krstu , posto nije koriscenja „korifrahijum” naprava pomocu koje se razapetom slome noge, i tako brzo umre.
„Zeno zašto placeš? Koga tražiš? Gospodine,-odgovori mu ona misleci da je vrtlar (Josip iz Erimateje) - ako si ga ti odnio, reci mi kamo si ga stavio da idem po nj.” (Ivan 20,15)
-ovde kaze 'gde si ga ostavio , a ne gde si ga Sahranio , a to znaci da je Marija trazila Isusa Zivog
„Nemoj me dulje držati, jer još nisam uzišao k Ocu.” (Ivan 20,17)
- Ovo znaci da je rekao da ga pusti zato sto su ga bolele rane , i da jos nije Umro, takodje da nije Duh.
i tacno je rekao da nije jos umro, ne moze se drugacije protumaciti , nije rekao da se vratio vec da nije ni otisao.
Kada je Marija iz Magdale, prvo sama u nedelju ujutro (Ivan 20,1 i Marko 16,9) a zatim, po drugoj verziji, ponovo sa još dvije žene došla da posjeti grob, sa sobom je ponijela miomiris da ga pomaže.
- dal je htela da pomaze mrtvo ustajalo telo ili zivo ? svakako zivo, jer je ona znala da je ziv.
..ovo pobija to da je on umro uopste, ali
„Zašto ste zbunjeni? Cemu se takve sumnje radjaju u vašim srcima? Pogledajte moje ruke i moje noge: Ja sam, ja glavom! Opipajte me i ustanovite! Duh nema mesa ni kostiju, a kao što vidite, ja ih imam. Kada to rece, pokaza im ruke i noge.” (Luka 24, 38- 40)
- znaci da je rekao da je ziv , da nije duh, on
„Zašto tražite živoga medju mrtvima?” (Luka 24,6)
-oni su trazili Isusa mrtvog, ali on im je jasno rekao da je ziv..
evo i moj je duzi post , jeste da se protivi tvom ucenju , ali mozda i ja gresim , mada reci Isusove to dokazuju kao sto vidis , a i Objava s Neba kasnije govori o tome..
i hvala na objasnjenju
a sto se tice Isusovog raspeca i Uskrsnuca...
Kada se radi o Mesijinom raspecu i ubistvu, može se reci da ni medju kršcanima nema jednoglasnog mišljenja. Naprotiv, neke kršcanske sekte odbacuju mogucnost da je do Mesijinog raspeca i ubistva uopce i došlo. Medju njih spadaju:
- Satrinusije,
- Karbukratije,
- Markinije,
- Bardisjanije,
- Tatjanisije,
- Barskalonije i
- Bolisije.
hocu da kazem , da se namece pitanje da li je uopste Isus razapet ?
ima jos nekih koji ne misle tako , ali i Objava od Allaha u Kur'anu kaze da Isus nije razapet. evo nekih delova iz Biblije koji takodje negiraju raspece
„Pilat se zacudi da je vec umro te dozva stotnika pa ga upita je li davno umro.” (Marko 15,44)
-znaci zacudjujuce je da je on tako brzo umro na Krstu , posto nije koriscenja „korifrahijum” naprava pomocu koje se razapetom slome noge, i tako brzo umre.
„Zeno zašto placeš? Koga tražiš? Gospodine,-odgovori mu ona misleci da je vrtlar (Josip iz Erimateje) - ako si ga ti odnio, reci mi kamo si ga stavio da idem po nj.” (Ivan 20,15)
-ovde kaze 'gde si ga ostavio , a ne gde si ga Sahranio , a to znaci da je Marija trazila Isusa Zivog
„Nemoj me dulje držati, jer još nisam uzišao k Ocu.” (Ivan 20,17)
- Ovo znaci da je rekao da ga pusti zato sto su ga bolele rane , i da jos nije Umro, takodje da nije Duh.
i tacno je rekao da nije jos umro, ne moze se drugacije protumaciti , nije rekao da se vratio vec da nije ni otisao.
Kada je Marija iz Magdale, prvo sama u nedelju ujutro (Ivan 20,1 i Marko 16,9) a zatim, po drugoj verziji, ponovo sa još dvije žene došla da posjeti grob, sa sobom je ponijela miomiris da ga pomaže.
- dal je htela da pomaze mrtvo ustajalo telo ili zivo ? svakako zivo, jer je ona znala da je ziv.
..ovo pobija to da je on umro uopste, ali
„Zašto ste zbunjeni? Cemu se takve sumnje radjaju u vašim srcima? Pogledajte moje ruke i moje noge: Ja sam, ja glavom! Opipajte me i ustanovite! Duh nema mesa ni kostiju, a kao što vidite, ja ih imam. Kada to rece, pokaza im ruke i noge.” (Luka 24, 38- 40)
- znaci da je rekao da je ziv , da nije duh, on
„Zašto tražite živoga medju mrtvima?” (Luka 24,6)
-oni su trazili Isusa mrtvog, ali on im je jasno rekao da je ziv..
evo i moj je duzi post , jeste da se protivi tvom ucenju , ali mozda i ja gresim , mada reci Isusove to dokazuju kao sto vidis , a i Objava s Neba kasnije govori o tome..
i hvala na objasnjenju
Član
- Učlanjen(a)
- 24.10.2009
- Poruka
- 434
Bilo bi lepo kad bi pojedini dali izvor odakle crpu svoja razmišljanja. Tako, na primer, divxbyjasmin u svom pianju od 01.04.2010 u 20.14 časova citira delove iz jedne zanimljive knjižice,ne navodeći je kao izvor, pa da samo kažemo koja je, ko je izdavač i ponešto citiramo iz njenog predgovora.
Knjiga je: "Kršćanstvo: istina o kršćanstvu kroz historiju, vjerovanje... knjige, učenje (studije, analize, rasprave)" autor : Dr Mustafa Šahin, a deo iz predgovora autora, u kom vidimo da je to udžbenik pisan u Islamabadu 1991 godine veli:
"Opasnost crkvenih zvona zakucala je na vrata nadležnih na afganistanskom univerzitetu, odjelu za versku delatnost i džihad privremeno smeštenom u Pakistanskom gradu Preševaru. Ovaj univerzitet pruža sve usluge afganistanskim studntima i borcima koji su gosti u bratskom Pakistanu."
Za one željne znanja, knjiga je prevedena i štampana u Zenici 1417 h.g. ili 1997, u prevodu Hasana Popare. Knjiga je posvećena "aktivistima na polju islamske delatnosti." Tako barem u njoj piše.
Knjiga je: "Kršćanstvo: istina o kršćanstvu kroz historiju, vjerovanje... knjige, učenje (studije, analize, rasprave)" autor : Dr Mustafa Šahin, a deo iz predgovora autora, u kom vidimo da je to udžbenik pisan u Islamabadu 1991 godine veli:
"Opasnost crkvenih zvona zakucala je na vrata nadležnih na afganistanskom univerzitetu, odjelu za versku delatnost i džihad privremeno smeštenom u Pakistanskom gradu Preševaru. Ovaj univerzitet pruža sve usluge afganistanskim studntima i borcima koji su gosti u bratskom Pakistanu."
Za one željne znanja, knjiga je prevedena i štampana u Zenici 1417 h.g. ili 1997, u prevodu Hasana Popare. Knjiga je posvećena "aktivistima na polju islamske delatnosti." Tako barem u njoj piše.
Sve ce se saznati staje tacno kad Isus dodje.
Član
- Učlanjen(a)
- 28.03.2010
- Poruka
- 119
upravo sam iz te knjige uzeo copy/paste ako nekog zanima , jer je sve sabrano u jednom delu da nebi trazio , a inace procitao sam mnogo mnogo knjiga, i nije me Biblija ubedila u ono sto pise .. jedno zapazanje koje moze bilo ko neucen da zapazi a to je da su Stari Zavet i Novi Zavet deo Hriscanstva a u njima u dve knjige dve razlicite religije , dva razlicita zakona ..
sto se knjige tice kad si je vec napomenuo , to jesu radili Muslimani , ali ima mnogo misljenja Hriscanja koji negiraju Bibliske citate , a u cemu ih Kur'an podrzava. otiso sam daleko offtopic ali da ne ostanem duzan bar sto se ovoga tice