Da li je Bog dobar?

[Lapidus]

Jurivaka, po meni, suština je u onome nedokučivi su putevi gospodnji, tako da čovek može naravno o njima da razmišlja, kad već ima čime, ali to je jalovo razmišljanje. Ko je još shvatio Boga? I bez namere da se upuštam u dublju diskusiju o tome, jesam ubeđen da nije na čoveku da procenjuje Boga! Da jeste, bili bi ravnopravni, što je... valjda apsurd. Svako ima svoj osećaj i shvatanje Boga, ali ostalo je besmisleno.
Mada, diskusija ma koliko uzaludna, nije štetna, a ako ne škodi, znači da koristi.

 

[Jurivaka]

1. не, али не можемо разумети оно за шта нисмо спремни да разумемо. као деца, нису дорасла свему у својим годинама, него како сазревају тако им ствари бивају јасне.
2. треба размишљати, нараво, али не површно и на "људски" начин. као што не можемо ронити на великим дубинама без добре заштите јер би нас то убило, тако не можемо ни да се винемо у неке духовне висине такође без добре основе јер не бисмо схватили.

Kako to misliš nismo spremni da razumijemo? Da li je takva teza alibi da i ne pokušavamo? Jedno je da li nešto možemo razumjeti, a drugo je treba li u takvom slučaju pokušavati da dođemo do spoznaje. Ja sam pitao ovo drugo.

Jurivaka, po meni, suština je u onome nedokučivi su putevi gospodnji, tako da čovek može naravno o njima da razmišlja, kad već ima čime, ali to je jalovo razmišljanje. Ko je još shvatio Boga? I bez namere da se upuštam u dublju diskusiju o tome, jesam ubeđen da nije na čoveku da procenjuje Boga! Da jeste, bili bi ravnopravni, što je... valjda apsurd. Svako ima svoj osećaj i shvatanje Boga, ali ostalo je besmisleno.
Mada, diskusija ma koliko uzaludna, nije štetna, a ako ne škodi, znači da koristi.

Pa, Lapiduse, ti si u pravu sa stanovišta teiste koji ne postavlja pitanja ni o čemu što se protivi zdravom razumu. Recimo, neke biblijske "istine", koje razum ne može da shvati, kao što su - oživljavanje mrtvih, hodanje po vodi, pretvaranje vode u vino, razdvajanje mora i sl. teista verifikuje upravo tom tezom, - nedokučivi su putevi gospodnji. I tačka. Nema nikakve upitanosti da li su takve bajkovite stvari bile moguće, da lu su se zaista dogodile, ili je sve plod ljudske mašte i "nadahnuća" mnogobrojnih pisaca Biblije.

 

[Kalimerčica]

Jurivaka tebi bi za ovakve teme odgovarao nick Neverni Toma. smile3

Mislim baš onako kako sam i rekla i objasnila. Još nismo spremni da razumemo, na nivou smo deteta u pogledu duhovnih stvari.

Kao što nisu svi ljudi doktori nauka tako nisu ni svi ljudi "starci" odnosno iskusni duhovnici. Doktori nauka nas podučavaju u svim naukama, mi nemamo njihovo iskustvo u eksperimentima i istraživanjima ali im verujemo jer su naučnici, zar ne?
Ne razumem ni je baš nešto hemiju ali ne tvrdim da je nemoguća i verujem hemičarima. I tamo se supstance "pretvaraju" jedna u drugu.
Tečna voda u čvrstu na primer (led). Kaži detetu da ćeš pretvoriti vodu u nešto tvrdo kao kamen neće razumeti ali će ti poverovati, grožđe se pretvara u vino, iz istog kamena se dobija zlato i bakar....

Kako napredujemo u znanju tako nam sve biva jasnije i jasnije.

Isto je i u duhovnim stvarima. Što više napredujemo u duhovnom razvoju sve više razumemo. Zašto onda ne bismo verovali "starcima" i svetim ocima, Svetom Pismu kao što verujemo naučnicima?

Lapidus je, naprotiv, ne teista već ateista, više puta se izjasnio, tako da mi njegovo poimanje celog pitanja tim više dopada.

 

[Lapidus]

Jurivaka, samo jedna ispravka - ja sam ateista i kao takav ubeđen u to što sam napisao. Ma, ni vernici ni nevernici ne mogu da skontaju puteve gospodnje. A koliko znam, nijedno od jevanđelja nisu napisali Isusovi savremenici. Toliko.
Pozdravljam te

 

[Jurivaka]

Jurivaka tebi bi za ovakve teme odgovarao nick Neverni Toma. smile3


Isto je i u duhovnim stvarima. Što više napredujemo u duhovnom razvoju sve više razumemo. Zašto onda ne bismo verovali "starcima" i svetim ocima, Svetom Pismu kao što verujemo naučnicima?

A tebi bi odgovarao nick "Nedokučivi su putevi gospodnji"

Ne možemo vjerovati Svetom pismu kao što vjerujemo naučnicima zbog toga što naučnici svoja saznanja dokazuju na razumu prihvatljiv način. a Sveto pismo se ne može dokazati na takav način. Sveto pismo se dokazuje samo vjerom, a to nije nikakav dokaz.

Jurivaka, samo jedna ispravka - ja sam ateista i kao takav ubeđen u to što sam napisao. Ma, ni vernici ni nevernici ne mogu da skontaju puteve gospodnje. A koliko znam, nijedno od jevanđelja nisu napisali Isusovi savremenici. Toliko.
Pozdravljam te

Lapiduse, nisam te ni nazvao teistom, nego sam rekao da je stav koji si iznio teistički. - Da si u pravu sa stanovišta teiste. A što se tiče skontavanja puteva gospodnjih, vjernici to i ne pokušavaju (kao što i ovdje možeš vidjeti iz priloženog), to ja za njih data stvar. Nevjernici, ili ateisti, nemaju razloga da te puteve istražuju jer i ne vjeruju u postojanje onoga ko bi ih mogao napraviti.
Da, ni jedno jevanđelje nije napisano za vrijeme Isusova života. (Tim gore.). No, šta to dokazuje? Čemu ova opaska?

 

[Lapidus]

Uh, Jurivaka, ti si neumoran, što se ne uklapa u moju nameru o dubini učestvovanja u diskusiji, jer imam posla. Ali...
1) Ok, nisam se ja ni uvredio zbog te teističko-ateističke komparacije;
2) to o skontavanju puteva gospodnjih rekao sam kao ilustraciju uzaludnosti rasprave o božijoj dobroti; koja mi ne smeta (rasprava);
3) nevernici iliti ateisti imaju razloga za proučavanje religije, inače ne bi i jedni i drugi, a i teisti toliko proučavali istu, i nalazili gomilu dokaza za ovo ili ono...;
4) primedba o vremenu kad su pisana jevanđelja samo je kao ilustrovala moje mišljenje o verodostojnosti istih;
5) kao ni vi, ni ja nisam ništa novo rekao o celoj temi, ali sam učestvovao;
6) ova rasprava zna da bude i oštra i tupa, ali je mestimično vrlo zanimljiva;
7) povlačim se.

 

[kalista]

Ne možemo vjerovati Svetom pismu kao što vjerujemo naučnicima zbog toga što naučnici svoja saznanja dokazuju na razumu prihvatljiv način. a Sveto pismo se ne može dokazati na takav način. Sveto pismo se dokazuje samo vjerom, a to nije nikakav dokaz.

"Male" ispravke:
1.Sveto Pismo se ne dokazuje verom, vec zivotom po veri, dakle praksom.U istinitost Bozije objave, sto je Biblija u svojoj sustini, uverava se svaki onaj ko pocne po njoj da zivi - i umom i emocijama i delima.
2.A sto se naucnika tice: da, oni se trude da racionalno dokazu svoje hipoteze, ali kao sto znamo, koliko je naucnika-toliko je hipoteza... prihvacene naucne istina svakodnevno se dovode pod znak pitanja i mnoge od njih menjaju.
(ovo je samo za tvoje oci, Jurivaka...)
http://photofile.ru/photo/irapit/95048113/large/102394973.gif
3.Ne postoji opsta nauka, kako ti, dragi J.pokusavas da imputiras...koja je to "nauka" koja se bavi opstevazecom Istinom?Ni jedna.Sve nauke se bave ispitivanjem samo jednog dela realnosti, nikada realnoscu i istinom u potpunosti, u celini.Prema tome protivstavljanje Svetog Pisma nekoj "nauci" je bacanje prasine u oci...:girl_wacko:

Da, ni jedno jevanđelje nije napisano za vrijeme Isusova života. (Tim gore.). No, šta to dokazuje? Čemu ova opaska?

Ovo ne kapiram:thinking:
Pa Jevandjelja nisu biografije, reportaze, izvestaji...!
Smisao takvih dela nije se sastojao u sastavljanju hronologije necijeg zivota, nego u izlaganju određenih cinjenica kojima se zelelo ukazati na vaznost zivota takve osobe i na moralne pouke koje citalac iz toga treba da izvuče.
Sta sad, po toj logici, trebalo bi Plutarha proglasiti salabajzerom!Kod njega, u Uporednim biografijama, zivot svake licnosti prikazan je tako da citalac iz njega izvuce pouku. Ta drevna literatura bliza je onome sto su radili pisci Jevandjelja nego onome sto mi danas nazivamo biografijama. Nacin na koji su pisali pisci Jevandjelja bio je potpuno razumljiv citaocima njihovog vremena.

 

[Mindfulness]

Isto je i u duhovnim stvarima. Što više napredujemo u duhovnom razvoju sve više razumemo. Zašto onda ne bismo verovali "starcima" i svetim ocima, Svetom Pismu kao što verujemo naučnicima?

Naucnicima ne verujemo, jer nema potrebe za verovanjem. Naucnik izvede eksperiment i na licu mesta dokaze svoju tvrdnju. "Starci" i sveti oci govore, objasnjavaju ali iza njihovog govora i objasnjenja stoje njihova verovanja ali tu dokazi ne postoje. Kada sledis svetog oca, ti ustvari sledis tudje misljenje i verovanje. Ja sam ipak za to da na duhovnom putu svako nadje svoje verovanje i da tezi onome sto oseca da je ispravno. Ako neko nadje da je to sto tvrde sveti oci ispravno, onda je to ok, ali neka to dobro ispita. Neka dobro razmisli o tome: da li je to bas tako, da li je to moguce itd.

 

[Jurivaka]

]"Male" ispravke:
1.Sveto Pismo se ne dokazuje verom, vec zivotom po veri, dakle praksom.

Kakva egzibicija!!! Komotno si mogla bez ovoga. Ništa ovim nisi ispravila, samo si dokazala da ne pridaješ nikakav značaj suštini nego manifestaciji.

U istinitost Bozije objave, sto je Biblija u svojoj sustini, uverava se svaki onaj ko pocne po njoj da zivi - i umom i emocijama i delima.

Kako se uvjerava? Nije dovoljno to samo reći, pa da ti povjerujem na riječ. Po toj logici, šta god čovjek uzme kao predmet svoje vjere i počne živiti u skladu sa time, uvjeriće se da je to istina.

2.A sto se naucnika tice: da, oni se trude da racionalno dokazu svoje hipoteze, ali kao sto znamo, koliko je naucnika-toliko je hipoteza... prihvacene naucne istina svakodnevno se dovode pod znak pitanja i mnoge od njih menjaju.

Ovo je stvarno iznenađujuće mišljenje za nekoga ko ima akademsko obrazovanje. (eh, šta slijepa vjera uradi od ljudi i njihovog razuma?) Šta kažeš, koliko naučnika toliko i hipoteza? Pa, draga, moja, Kalista, kada govorim o nauci, govorim o vrifikovanoj nauci, a ne o kvazinauci, da bi mogla da kažeš ovo što si rekla. Gledati ovako potcjenjivački i površno na nauku, i to danas u 21. vijeku, pa... u najmanju ruku je tužno.

3.Ne postoji opsta nauka, kako ti, dragi J.pokusavas da imputiras...koja je to "nauka" koja se bavi opstevazecom Istinom?Ni jedna.Sve nauke se bave ispitivanjem samo jednog dela realnosti, nikada realnoscu i istinom u potpunosti, u celini.Prema tome protivstavljanje Svetog Pisma nekoj "nauci" je bacanje prasine u oci...:girl_wacko:

Ne, ne postoji opšta nauka, (kao opšta Biblija) niti može postojati u smislu u kome ti ovdje govoriš. I to mu dođe kao neki minus nauci, - to si htjela reći? Zaboga, koja i kakva nauka se može baviti "ispitivanjem realnosti u cjelini"? Stvarnost koja nas okružuje, naš život, kao dio te stvarnosti, nisu sastavljeni samo od jednog elementa, jedne funkcije, jedne kauzalnosti..., nego od bezbroj svih tih i drugih kategorija, pa kako se onda može i pomišljati na jednu nauku, koja bi jednom definicijom rekla sve? Hej, Kalista, nije to Biblija! U nauci se ne može tako, kao u Bibliji - Bog je stvorio sve i tačka.
Dakle, ti dođe do zaključka da nauka, pošto se ne bavi realnošću u cjelini, ne vredi ni pišljiva boba, te da zbog toga njeno suprostavljanje Biblijskim "istinama", nije ništa drugo nego bacanje prašine u oči?! Umno, nema šta!

Ovo ne kapiram:thinking:
Pa Jevandjelja nisu biografije, reportaze, izvestaji...!

Ne kapiram ni ja. Jevanđelja su bila samo moja opaska na ono što je Lapidus to pominjao.

 

[kalista]

Kakva egzibicija!!! Komotno si mogla bez ovoga. Ništa ovim nisi ispravila, samo si dokazala da ne pridaješ nikakav značaj suštini nego manifestaciji..

Eh, sto volim kad mi pocne ponedeljak ovakvim kondicionim treningom za mozak...
Kako mislis da ne pridajem znacaj sustini nego manifeastaciji?!Pa sustina je u tome da se Evandjeoske istine dokazuju u praksi, da one nisu mrtvo slovo na papiru!Ko bi, braco mili, dve *iljade godina tvrdio da je nesto istina, zivot, dakle itekako primenljivo u praksi, ako je to glupost i fraza?!

Kako se uvjerava? Nije dovoljno to samo reći, pa da ti povjerujem na riječ. Po toj logici, šta god čovjek uzme kao predmet svoje vjere i počne živiti u skladu sa time, uvjeriće se da je to istina.

Kako se uverava?Pa uverava se opitom!Isto kao sto se ti uveravas da postoji stvarnost.Procitas u Svetom Pismu, npr.da je Bog obecao svojima mir koji prevazilazi svaki um.Pocnes da zivis po Jevandjelju i dobijes taj mir -uveris se da je tako...A sad, kada bih ja sebe uveravala da sma ptica, pa skocila sa mosta...bojim se da bi se moja vera doslovno razbila na realnosti...:black eye:dakle nije tacno da je dovoljno samo verovati kljucna stvar je u sta/koga verujes...

[Ovo je stvarno iznenađujuće mišljenje za nekoga ko ima akademsko obrazovanje. (eh, šta slijepa vjera uradi od ljudi i njihovog razuma?) Šta kažeš, koliko naučnika toliko i hipoteza? Pa, draga, moja, Kalista, kada govorim o nauci, govorim o vrifikovanoj nauci, a ne o kvazinauci, da bi mogla da kažeš ovo što si rekla. Gledati ovako podcjenjivački i površno na nauku, i to danas u 21. vijeku, pa... u najmanju ruku je tužno.

Opet bih da otpocnem pitanjem:kako to mislis iznenadjuje te cinjenica da neko ko ima akademsko obrazovanje veruje u Boga?Pa zar nisi cuo da su najveci umovi sveta, naucnici koji su usli u istoriju nauke, bili veoma pobozni ljudi?Vecna njih je cak i spoznala Boga kroz nauku kojom su se bavili.Normalno da i ja govorim o verifikvanoj nauci, jer samo takva i postoji. (Kvazi nauka nije nauka!)Ja uopste ne gledam podcenjivacki na nauku vec kazem istinu:ne postoji opsta nauka.Takodje kazem da je nauka samo skup prihvacenih teorijskih hipoteza koje su stalno u procesu dokazivanja i opovrgavanja.Sta tu nije tacno?koje su to naucne istine u istoriji nauke opstalea nepromenjenea?Ajde, bar 5 ih nabroj...:girl_sigh:

[Ne, ne postoji opšta nauka, (kao opšta Biblija) niti može postojati u smislu u kome ti ovdje govoriš. I to mu dođe kao neki minus nauci, - to si htjela reći? Zaboga, koja i kakva nauka se može baviti "ispitivanjem realnosti u cjelini"? Stvarnost koja nas okružuje, naš život, kao dio te stvarnosti, nisu sastavljeni samo od jednog elementa, jedne funkcije, jedne kauzalnosti..., nego od bezbroj svih tih i drugih kategorija, pa kako se onda može i pomišljati na jednu nauku, koja bi jednom definicijom rekla sve? Hej, Kalista, nije to Biblija! U nauci se ne može tako, kao u Bibliji - Bog je stvorio sve i tačka.
Dakle, ti dođe do zaključka da nauka, pošto se ne bavi realnošću u cjelini, ne vredi ni pišljiva boba, te da zbog toga njeno suprostavljanje Biblijskim "istinama", nije ništa drugo nego bacanje prašine u oči?! Umno, nema šta!

E ovde si bas...zabasao sa zakljucivanjem, dragi...Ajmo redom, pojasni meni, sirotoj, duge kose- kratke pameti, sta si hteo da kazes...:curtsey: