Aktivnosti Ateista

[Jurivaka]

Tačno je to što si napisao, ali moj utisak je da antiteisti rado stavljaju ateiste i ponekog agnostika pod svoje okrilje
Brojke su čudo, pretpostavljam da je antiteistima potreban svaki čovek pa i ako se malo pogura...

Meni kao ateisti je potpuno svejedno da li sam jedini ateista na svijetu, ili moje mišljenje dijeli još neka milijarda ljudi, jer moje uvjerenje nije motivisano potrebom da nakoga ubjeđujem u svoje poimanje života i svijeta i odnosa prema vjeri i vjernicima. Otuda ne vidim nikakvu potrebu za nekakvom organizacijom i institucionalizacijom ateizma, jer bilo kakva organizacija podraumijeva i pravila njenog funkcionisanja i djelovanja, a svako pravilo znači ograničenje, ili u najmanju ruku, usmjeravanje i mišljenja i djelovanja.

Pitanje je šta je prava sloboda, da li je to Ateizam i sloboda od bilo kakvih moralnih apsoluta, ili se istinska sloboda nalazi u veri u Boga.

Ne mogu da vjerujem da imaš ovako ograničen pristup pojmu slobode, s jedne, a s druge strane, da nisi u stanju shvatiti i prihvatiti, da i i ateisti mogu biti moralni ljudi isto kao i vjernici. Moral nije privilegija vjernika niti je njihova tvorevina, nego je to tekovina razvoja ljudskog društva. Ljudi su već posle nastanka prvih oblika organizaovanih društvenih zajednica, a to su bile rodovske zajednice, shvatili da su im potrebna određena pravila ponašanja u takvim zajednicama, da bi one mogle funkcionisati, egzistirati i da bi se odnosi u tim zajednicama odvijali na dobrobit svih njenih pripadnika. Tako su nastala pravila ljudskog ponašanja, koja su se razvojem ljudskog društva i sama razvijala i usavršavala i to je ono što danas zovemo moralom i moralnim normama, a što su vremenom sve društene zajednice sankcionisale i društvenim zakonima. Vjera i religija sa tim nemaju nikave veze.

Pitanje je kako jedan ateista može zadovoljiti duhovne potrebe čovečanstva ako je on protivnik svakog oblika duhovnosti, pa time i razvitka duha.

Ovo je nebuloza prve vrste! Odakle ti ideja da su ateisti protivnici svakog oblika duhovnosti. Ovim pokazuješ (i ne samo ovim) da ti ustvari i ne znaš šta je duhovnost! Tvoje poimanje duhovnosti je zarobljeno tvojom dogmom i ti ne vidiš ništa van te dogme. Slobodna misao je ne samo svjetlost čovječijeg duha, nego i pokretač čovjekeovog razvoja, a slobodna misao se ne javlja niti se može javiti u umovima okovanim dogmom kao što je tvoj, jer ne smije izaći iz okvira te dogme. Da je to tako, najbolje dokazuješ upravo ti svojim primjerom, jer reći za ljude čiju slobodu misli ništa ne sputava, da ne mogu doprinijeti ništa razvoju ljudskog duha, kao, recimo, oni čije su misli okovane dogmama i pravilima vjere, dakle, tako reći, može samo neko ko uopšte ne razumje o čemu govori, i ko je u ogromnom raskoraku sa logikom.

Tako ni ateisti ne mogu tvrditi da ''nema Boga'' zato sto ga ''oni licno nisu videli''.
Oni to svakako moraju dokazati..

Mire, pobrkao si "lončiće"! Ateisti ne moraju ništa dokazivati jer ništa i ne tvrde. Teisti su ti koji tvrde da Bog postoji, pa prema tome, ako ovdje govorimo o nekom dokazivanju, teret dokazivanja je na onome koji nešto tvrdi, a ne na onome koje nešto negira. Ako tužilac tvrdi da je Marko ubio Janka, onda mora to i dokazati sudu, inače će Marko proći bez kazne!

 

[mire000]

Mire, pobrkao si "lončiće"! Ateisti ne moraju ništa dokazivati jer ništa i ne tvrde. Teisti su ti koji tvrde da Bog postoji, pa prema tome, ako ovdje govorimo o nekom dokazivanju, teret dokazivanja je na onome koji nešto tvrdi, a ne na onome koje nešto negira. Ako tužilac tvrdi da je Marko ubio Janka, onda mora to i dokazati sudu, inače će Marko proći bez kazne!

Nisam ja nista pobrkao.
Ateisti su ti koji ''tvrde da nema Boga''.
Teisti su ti koji ''tvrde da ima Boga''.
A Agnostici su oni koji ''nista ne tvrde''.

U opisu koji si predstavio slikom suda:
Teisti iznose optuzbe(oni su tuzioci).
Ateisti su optuzeni( i oni se brane).
I jedni i drugi ''moraju iznositi dokaze na sudu'' u prilog svojih tvrdnji..
Na kraju sudskog postupka, Agnostici(koji su u ovom slucaju porota) , donose odluku ko je u pravu.

Mislim da je tako i u realnom zivotu..

-Problem je sto se ovo '''sudjenje ' ne odvija pravedno'' , npr. kad se u skolama uci evolucija a kreacionizam je zabranjen.
Potrebno je da se ljudima omoguci da cuju sve stavove , pa da onda odluce...

 

[Jurivaka]

Nisam ja nista pobrkao.
Ateisti su ti koji ''tvrde da nema Boga''.

Dabome da si pobrkao lončiće i nije to ništa neobično, ali neobično je da to ne vidiš i kada ti se na to ukaže. Čija je u ovom slučaju tvrdnja prva? Teista, naravno, jer da teisti ne tvrde da ima Boga, ni ateisti ga ne bi negirali. Ponavljam, teret dokazivanja je na onome koji nešto tvrdi, a ne na onome koji to negira.

-Problem je sto se ovo '''sudjenje ' ne odvija pravedno'' , npr. kad se u skolama uci evolucija a kreacionizam je zabranjen.
Potrebno je da se ljudima omoguci da cuju sve stavove , pa da onda odluce...

Kreacionizam i treba zabraniti u školama, jer je to pseudo-nauka.

 

[Laodikeja]

Poštovani Jurivaka.

Isus je jednom prilikom izrekao sledeće reči koje zadiru u samu suštinu postojanja Boga i problema i propusta koje prave Ateisti - ne sagledavajući duhovnu prirodu u čoveku koja ga pokreće i jedino može pokretati procese u njemu.

Ove reči glase:

"Duh je ono što oživljava; telo ne pomaže ništa. Reči koje vam ja rekoh duh su i život su.
Ali imaju neki među vama koji ne veruju. Jer znaše Isus od početka koji su što ne veruju, i ko će Ga izdati" ( Jovan 6. 63 - 64 )

Dakle, čovek kao biće koje je načinjeno od krvi i mesa - ne može u sebi i samo po sebi egzistirati.
Još više, on sam po sebi ne može imati predstave ili svest o moralu, na SAMO fizičko telo nikako ne mogu uticati pojave koje nas okružuju, recimo - da osećamo, volimo, mrzimo, da uživamo u muzici koja deluje na različite načine, u umetnosti, u prirodi, u jelu, u druženju sa ljudima..itd.
Telo je SAMO telo i ništa više, ono ne može samo po sebi proizvesti duhovne manifestacije ako u tom telu nije prisutan Božanski elemenat koji je čoveku dat stvaranjem, koji je Bog usadio u ljudsko biće.
U tom smislu mi ljudi jesmo stvoreni po Božjem liku, jer Bog je biće koje ima razum, osećanja, da voli, da ima osećaj za lepo, da ima svest o moralu i onome što je dobro a šta zlo.
Čovek bez ovog Božanskog elementa ili Duha Božjeg koji je prisutan u nama a koji je u početku Bog udahnuo u nos Adama i u sve ljude rođenjem na ovoj zemlji - pre svega ne bi bio živ, a potom i ne bi mogao da bude biće sa svim obeležjima gore navedenim.

Ljudi nisu u početku bili divljaci - pa su u jednom trenutku svrstavajući se u grupe i zajednice odlučili da budu ražumni i moralni, već je čovek stvoren po slici Boga kao moralno biće sa svešću o moralu i sa svim gore pomenutim atributima, ali je on tu moralnu prirodu padom u greh unizio, ali Božanski moralni lik ipak i pored toga nije potpuno uklonjen u ljudima.

Ateisti poriču postojanje Boga - a ipak imaju svet o nekom kakvom takvom moralu i poseduju gore pomenute atribute, a sa druge strane opet ih pripisuju ne prisutnosti Božanskog u sebi - već čisto ljudskom telesnom u sebi..a Isus kaže: "Duh je ono što oživljava; telo ne pomaže ništa" što je sama suština i rešenje celog ovog problema.

 

[mire000]

teret dokazivanja je na onome koji nešto tvrdi, a ne na onome koji to negira.

To je tacno, ali ovde osoba koja nesto ''tvrdi'' iznosi dokaze koji imaju tezinu.
U ovom slucaju , onaj koji to ''negira'', ne moze samo reci ''ja to negiram'' , za negaciju su takodje potrebni dokazi (i razlozi)..

Kada u nauci neko postavi odredjenu ''teoriju'' onda oni koji to ''negiraju'' iznose ''kontra dokaze''.
Zasto bi ovde bilo drugacije???

Za mene je pitanje Boga jednako vazno, kao i bilo koja druga naucna teorija o postanku..
Ako u tom slucaju oni koji ''tvrde'' naidju na one koji to ''negiraju'' , ocekuju da im ovi ''nevernici'' IZNESU DOKAZE I POBIJU NJIHOVU TEORIJU!

Zato kada sam rekao da su ''potrebni dokazi sa obe strane'', ja nisam pogresio..

Kreacionizam i treba zabraniti u školama, jer je to pseudo-nauka.

Pseudo-nauka je zato sto ti smatras njihovu ''teoriju'' naucno neutemeljenom a evolucionisticku smatras ''naucno utemeljenom''.
I jedna i druga su samo ''teorije'' , a ipak se evolucionisticka uzdize kao ''dokazana''.
Najobicnija glupost savremenog coveka..

Zasto taj strah od kreacionista?

Ja se slazem da je kreacionizam u danasnjem obliku pogresan, jer uzima bibliju, i onda u nauci trazi dokaze koji ce je podrzati.
Trebalo bi da uzmu ideju ''kreatora'' a ne da citaju tu knjigu.
Ali ako smo posteni shvaticemo da evoucionisti takodje imaju svoju bibliju -''poreklo vrsta'' i pokusavaju da naukom dokazu njenu ispravnost.

Znaci, obe grupe rade isto.. Njima su njihove ''ideje'' ispred nauke, i samo je pitanje cija je ovde ''teorija'' ispravna.
A to se moze otkriti jedino ako ih uporedis..

 

[poelbuster]

Čitam ovaj post i razmišljam o stihovima koji su postavljeni u temu o Liturgiji.

Srpska duhovnost naterala je oca i sina na snošaj.
U ime Oca i Sina i Svetog Duha.
​

Iz pera ovog autora su izašle mnoge slične pesme i tekstovi, nije ni prvi ni poslednji ovakav tekst. Osim njega postoje i drugi čije veoma slične tekstove možete lako naći po internetu.

Pitanja nemaju veze sa "srpskom duhovnošću" niti su vezana za piščev odnos u ovom tekstu prema pravoslavlju.
Pitanja postavljam kao bilo koji vernik ljudima koji se rugaju svim vernicima.
Sećate se Čarlija i događaja u redakciji novina, tj. reakcije muslimana.
Meni, a verujem i mnogim drugim hrišćanima ne pada na pamet da napadam fizički, ali ni na bilo koji drugi način ovakve pojave.
Samo želim da pitam ljude koji se na ovakav ili sličan način rugaju:
Da li smatraju da je to kultura i odnosi kojima treba da težimo kao društvo?
Da li sebe smatraju za kulturne i tolerantne osobe?
Da li bi svi trebalo da se ovako izruguju sa onima koji imaju drugačije poglede na svet?
Da li se treba sprdati sa svakim ko ne deli naše mišljenje?
Da li bi oni želeli da se i prema njima tako drugi ophode?

 

[Nelsim]

Nauka se ne suprostavlja religiji, nikad nije i nikada nece.Ateisti nemaju objasnjenje za postanje sveta i njegovo funkcionisanje pa prisvajaju religiju kao svoj proizvod iako su vecina naucnika bili religiozni.Sam Darvin je bio religiozan, Ajnstajn, Paskal, Paster,Tesla i mnogi drugi bez kojih nauka danas ne bi bila ono sto jeste i pitanje je da li bi je uopste bilo.