Trovanje istine

[stvarnoslap]

U Hristu..da. Ono prestaje da bude na licu. Da, ono prestaje, tako kaže tekst.

"Kada se obrate ka Gospodu, uzeće se pokrivalo", 2. Korinćanima 3,16

Ne može pokrivalo "prestati važiti", i sveti Pavao ne piše da će se "nešto uzeti", nego je riječ o Starom zavjetu i Zakonu.

Sveti Pavao u grčkom izvorniku koristi grčku riječ "καταργεῖται" koja znači - ukinuti, proglasiti nevažećim. Jasno je, Stari zavjet i Mojsijev zakon, kaže sveti Pavao, za kršćane su 'ad acta' - prošlost i nevažeći.

Akademiče Jovane fejk-čekeru, ako ja ne držim zapovijedi iz Mojsijeva zakona, može li i hoće li mene Bog spasiti?

 

[Jovan Prezviter]

Ne može pokrivalo "prestati važiti", i sveti Pavao ne piše da će se "nešto uzeti", nego je riječ o Starom zavjetu i Zakonu.

"No, zaslepiše pomisli njihove; jer do samog ovog dana stoji pokrivalo neotkriveno u čitanju starog zaveta, jer u Hristu prestaje", 2. Korinčanima 3,14

Pokrivalo prilikom čitanja staroga zaveta. A ne da je stari zavet pokrivalo. Stari Zavet je jedno a pokrivalo nešto drugo. To pokrivalo smeta u razumevanju staroga zaveta. Uklanjanjem pokrivala se šta? Pomaže u boljem razumevanju Staroga Zaveta a ne da se on(Stari Zavet) uklanja.

 

[stvarnoslap]

Pokrivalo prilikom čitanja staroga zaveta. A ne da je stari zavet pokrivalo. Stari Zavet je jedno a pokrivalo nešto drugo. To pokrivalo smeta u razumevanju staroga zaveta. Uklanjanjem pokrivala se šta? Pomaže u boljem razumevanju Staroga Zaveta a ne da se on(Stari Zavet) uklanja.

Sveti Pavao govori o onome što prestaje vrijediti, dokida se - a to je Stari zavjet i Zakon. Ne može stvar "prestati vrijediti", "ukinuti se". Cipele se mogu obuti i skinuti (izuti), ali cipele ne mogu biti ukinute ili dokinute.

 

[Jovan Prezviter]

Sveti Pavao govori o onome što prestaje vrijediti, dokida se - a to je Stari zavjet i Zakon.

Nigde ne daje takvu formulaciju. Ovde su dve stvari jasne..u govoru od 14-16 stiha imamo "pokrivalo" i "stari zavet". Dve stvari. Imamo element koji je povezan sa jednim i drugim a to je "čitanje"(starog zaveta-stih 14). U tom "čitanju" tj. razumevanju je problem jer postoji element koji to "čitanje"(razumevanje) pomračuje. A to je pokrivalo. Tekst je jasan jer ima ova tri elemnta u međusobnoj vezi...pokrivalo, čitanje, stari zavet. Pokrivalo kada je na očima "čitanje"(razumevanje) je pogrešno. Kada je pokrivalo skinuto "čitanje"(razumevanje) je jasno.

Prestati ovde ukauje na prestanak pogrešnog rauzumevanja.

Evo još preciznijeg prevoda:

"Ali njihove misli postaše okorele. Jer do današnjeg dana ostaje isto pokrivalo pri čitajnu Staroga saveza i ne podiže se, jer ga samo Hristos uklanja", 2. Korinćanima 3,14

Uklanja se ili prestaje (da zamračuje pomisli) pokrivalo.

 

[stvarnoslap]

Nigde ne daje takvu formulaciju.

Gal 2,16: Ali znamo: čovjek se ne opravdava po djelima Zakona, nego vjerom u Isusa Krista. Zato i mi u Krista Isusa povjerovasmo da se opravdamo po vjeri u Krista, a ne po djelima Zakona jer se po djelima Zakona nitko neće opravdati.

Sve je jasno. Stari zavjet i Zakon za kršćane su nevažeći a subota sjena. Tvrdi sveti apostol.

 

[Jovan Prezviter]

Gal 2,16: Ali znamo: čovjek se ne opravdava po djelima Zakona, nego vjerom u Isusa Krista. Zato i mi u Krista Isusa povjerovasmo da se opravdamo po vjeri u Krista, a ne po djelima Zakona jer se po djelima Zakona nitko neće opravdati.

"opravdati se delima zakona", je formulacija koja se u Galatima poslanici odnosi na "zakon žrtve i prinosa" kao što je jasnije u Galatima 3,19:"Šta će dakle zakon? Radi greha dodade se dokle dođe seme kojemu se obeća..". Zakon "radi greha" je zakon žrtve i prinosa jer se njime vršilo "opraštanje greha". Taj zakon je prestao jer je Hristos ispunjenje tog zakona koji je ukazivao na Njega "dok ne dođe". .

Tako da ni ovde Pavčle ne govori o ukidanju zakona zapovesti već zakona prinosa i žrtve(radi greha).

 

[stvarnoslap]

"opravdati se delima zakona", je formulacija koja se u Galatima poslanici odnosi na "zakon žrtve i prinosa" kao što je jasnije u Galatima 3,19:"Šta će dakle zakon? Radi greha dodade se dokle dođe seme kojemu se obeća..". Zakon "radi greha" je zakon žrtve i prinosa jer se njeime vršilo "opraštanje greha". Taj zakon je prestao jer je Hristos ispunjenje tog zakona koji je ukazivao na Njega "dok ne dođe". .

Tako da ni ovde Pavčle ne govori o ukidanju zakona zapovesti već zakona prinosa i žrtve(radi greha).

Naravno, netočno. 1. Pavao govori o Zakonu = Tora = Petoknjižje.

 

[Jovan Prezviter]

Naravno, netočno. 1. Pavao govori o Zakonu = Tora = Petoknjižje.

Postoji "zakon zapovesti", ali on ovde nije pomenut. Pomenuta je samo formulacija koja u Galatima ukazuje na zakon žrtve i prinosa. Uostalom, ako zapovest ne ubij ili ne čini preljube i dalje važi, a ona je navodno ukazivala na Hrista pa prestala važiti, onda ili Hristos nije zaista umro jer ovo nije prestalo važiti ili se ovo ne odnosi na Hrista. Iskaz 2 je tačan jer zakon zapovesti nije vezan za Hrista niti ukazuje na Njegovu žrtvu ali zato zakon prinosa i žrtve savršeno ispunjava ovu svrhu.

Pavle ukazuje na zakon žrtve i prinosa koja nam ne može obezbediti pravednost niti opravdanje. Ono je ukazivalo na Hrista.

 

[stvarnoslap]

Postoji "zakon zapovesti", ali on ovde nije pomenut.

Netočno. Opet 1. Sveti Pavao ovdje govori o čitavoj Tori.

 

[Jovan Prezviter]

Netočno. Opet 1. Sveti Pavao ovdje govori o čitavoj Tori.

Tvoja vera je da on to govori u Galatima 2,16. Naravno, tvoje pravo da to veruješ, ali stroga analiza teksta to ne potvrđuje. Kontekst Galata 2 je u celoj knjizi Galatima poslanice a u poglavlju 3 Pavle govori o "zakonu radi greha". Ne postoji ni jedna druga poveznica osim sa zakonom o žrtivi i prinosu koji jeste dat "radi greha" ali koji zapravo to nije faktički mogao omogućiti te je zato došao Hristos koji je ispunjenje tog zakona i koji jte faktički ostvario.