Da, ovim se dokazuje da jedan adventista kaže jedno, dok drugi iznosi nešto sasvim drugo.
Ok, da rezimiramo. Oni, samoproglašeni "čuvari" i "nosioci" "istine" tvrde da mi obožavamo krst. da bi na to dodali da je krst paganskog porekla, te da po njima nema nikakve veze sa "pravoverjem" i nekakvim Biblijskim monoteizmom, što je samo po sebi kontradikcija, jer da pojasnim, ne postoje nekakvi drugi monoteizmi. Osim naravno ako neko ne računa Atonizam, što opet sa sobom povlači neke ne baš prijatne konsekvence (neprijatne po "Bibličare").
U svojim, reklo bi se iz "ostatka" mozga sakupljenim i iznetim tvrdnjama (izvori su im Rivera i Hixslop, i njima slični produkti protestantitističkog mindseta) zaboravljaju sledeće: Pod jedan, najstariji piktogram za Boga u protosinaitiku, najstarijem poznatom obliku Hebrejskog pisma, je KRST. Stub koji Mojsije podiže, na Božiju naredbu, i na koji stavlja zmiju od mesinga, je KRST. Isus pominje KRST mnogo puta pre samog raspeća (mala digresija, kada autori NovoZavetnih tekstova, pa i Crkva na osnovu toga, pominju Hebrejsku krivicu za raszapinjanje, ne čine to iz nekakvog imaginarnog antisemitizma, ili iz razloga što su Hebreji - Židovi saučestvovali u ubistvu predajući Isusa Rimljanima, nego zato što kazna razapinjanjem nije bila strana sinovima Israela. O, ne. Čak naprotiv. David je naime, razapeo Saulove sinove nakon njihove pobune. Nije ih nabio na kolac, nije ih obesio o stub, nego ih razapeo za primer drugima. Iz istog razloga su i Rimljani razapinjali. Da ponize.)
Dakle. Adventisti, kao i u svemu pokazuju veliku dozu, kako bezobraštine, tako i neznanja, pa i šizoidnosti. Na pitanje zašto, odgovor se nalazi u njihovoj samoj teologiji i onome na koji način napadaju samo nošenje krsta kao priveska na lančiću, ili čak samog krsta. Naime, oni prvo što urade kada "evangeliziraju" (kada ne napadaju otvoreno sikčući kao zmije) ako osoba koju "evangeliziraju" nosi Krst, pominju kako je to pogrešno jer to je oružje kojim je ubijen "gospod Isus", da bi zatim Krst uporedili sa metkom, uz pitanje da li je po Bogu da mi nosimo kao znak, oružje kojim je ubijen neko nama najmiliji. Ali, nije problem što u početnom napadu na krst, igraju na emocije, jer tako rade svi lukavci. Ne, problem je u tome što isti kojima je krst sablazan, i oružje kojim je ubijen "neko nama najdraži", stavljaju na svoje objekte, kao i na svoj logo, na kome suptilno, isti se nalazi u plamenu.
Shodno tome postavlja se pitanje, zašto je kada ga mi nosimo, ili kada je na našim verskim objektima, krst pogrešan, a kada oni to rade nije? Kako to da je kada mi nosimo Krst, pominjemo Krst, ili sebe obeležavamo znakom KRSTA, paganština, klanjanje nekakvom Tamuzu, ovo ili ono, a kada oni stavljaju goli, stilizirani KRST na svoje objekte ili na svoj logotip onda to nije paganština i nije klanjanje Tamuzu?
Odgovor na ovo može biti dvojak. Prvi je da oni kao po običaju neznaju šta govore i u šta veruju, a drugi je da je kod njih KRST tu samo da bi zavarao naivne, kao što je to i kod Sajentologa.
Iskreno bi bilo bolje da je prva stvar u pitanju, jer je mnogo bolje biti u zabludi i li ne znati šta govoriš ili činiš, nego da ti je namera podmukla.
Nažalost, bojim se da je ovo drugo u pitanju. O čemu naravno govori i .činjenica da se niko od njih nije zapitao da li su optužbe kojima obasipaju druge istinite, kao i to da oni zaista veruju da je Krst sablazan. Ako je već tako, onda je Krst kod njih samo da bi zavarao naivne. A to je već podmukla namera.
Ujedno, o njihovom odnosu prema Krstu, (o raspeću nema potrebe ni govoriti, jer ga kao i većina protestanata i ne koriste, ni u svojim objektima, nit u svojim logotipovima, za razliku od Crkve) govori i njihov logotip, na kome Krst proždire plamen.
