Zašto ljudi ogovaraju ?

[Nuala]

Tri različite definicije, tri različita problema.

Ogovaranje može biti...Komentarisanje neke osobe u njenom odsustvu...

Ne vidim što je tu čudno ili loše. Zašto bismo pričali o drugima samo kad su oni prisutni? Zamislite na što bi nam se razgovori onda sveli!

Pričanje loše o nekoj osobi, usled njenog odsustva....

Moj doživljaj te osobe i njenog ponašanja. Pobogu, pa nisu ni drugi glupi, pa da odmah u sve povjeruju i ne provjere. Znaju razliku između stava i činjenica. Ili...? :vorred:

Ismejavanje osobe koja nije prisutna...

To se može svesti pod ovo prethodno...

Ne zagovaram ogovaranje. Zaista može naštetiti jer takve informacije djeluju kao heuristici i ljudi prihvate bez provjere. Jednostavnije je.
Ali to je jedan način komunikacije. Testiramo naša mišljenja i stavove o nekome pričajući s trećom (ili više njih) osobom.

 

[sendi]

Pobogu, pa nisu ni drugi glupi, pa da odmah u sve povjeruju i ne provjere. Znaju razliku između stava i činjenica. Ili...? :vorred:

Zaista može naštetiti jer takve informacije djeluju kao heuristici i ljudi prihvate bez provjere. Jednostavnije je.

Zar ovo nije malo kontradiktorno? :dntknw:

 

[Nuala]

Zar ovo nije malo kontradiktorno? :dntknw:

Aha, zato sam i stavila:

Ili...? :vorred:

Ljudi nam nude svakakve informacije, a mi radimo selekciju onoga što ćemo uzeti zdravo za gotovo i onoga što nećemo. Ovisno o kontekstu, onome o kome se govori, onome tko govori itd.
I naravno, lakše ćemo povjerovati u priču koja se slaže s našom slikom o toj osobi.

 

[sendi]

Ok

Ali ima mnogih kod koji ta selekcija bas i ne prolazi, moze biti vise razloga, jednostavno sve uzimaju zdravo za gotovo pa jos te informacije sire dalje... I sama znam neke ljude koji "zive iz tudjih glava" i cije su porodice, zbog nesmotrenog ogovaranja, stvarno bile u nezgodnim situacijama. Mislim da bi svi trebali da se prvo zapitamo, pre nego krenemo sa pricom o osobi koja nije prisutna, da li bi to govorili kada bi ta osoba bila u drustvu. Verujem da bi mnoge neprijatnosti, izazvane ogovaranjem, bile izbegnute...

 

[Nuala]

Ali ima mnogih kod koji ta selekcija bas i ne prolazi,

Slažem se. yes3

Mislim da bi svi trebali da se prvo zapitamo, pre nego krenemo sa pricom o osobi koja nije prisutna, da li bi to govorili kada bi ta osoba bila u drustvu.

Zato sam i tražila definiciju ogovaranja. Nekoga hvaliti pred drugim mi se baš i ne uklapa u to...
Ali čak i da se zapitamo bismo li to rekli i da je dotična osoba prisutna, ne govori puno. Npr. ne bih jer je ne želim povrijediti, ne bih jer ona to uporno negira, ne bih jer nisam sigurna u nešto, pa ću se radije raspitati što drugi misle o njoj...

 

[sendi]

Ali čak i da se zapitamo bismo li to rekli i da je dotična osoba prisutna, ne govori puno. Npr. ne bih jer je ne želim povrijediti, ne bih jer ona to uporno negira, ne bih jer nisam sigurna u nešto, pa ću se radije raspitati što drugi misle o njoj...

Zavisi sta govorimo o toj osobi ( ne mora se uvek raditi o ogovaranju ako o nekome govorimo "iza ledja" ). Uostalom, jedno je raspitati se ( naravno, ni to sto saznamo ne znaci da je tacno) i zadrzati to saznanje za sebe a drugo to govoriti drugima. I valjda bi svako od nas radije cuo sta neko drugi misli o nama sa mogucnoscu da to potvrdi ili negira
Bar bi mene mnogo manje povredilo bilo sta da mi neko kaze u lice nego da sa nekim nagadja o nekim stvarima ( koje se cesto drugih apsolutno i ne ticu)

 

[dumspirospero]

Zavisi sta govorimo o toj osobi ( ne mora se uvek raditi o ogovaranju ako o nekome govorimo "iza ledja" ).

Slažem se...yes3Nije sve ogovaranje, ako govorimo o nekom u njegovom odsustvu. Često se naša konverzacija sastoji i od komentarisanja nekih ljudi, ali u smislu da prenosimo pozitivne informacije...Ako je na primer osoba o kojoj se radi bila u inostranstvu i pri tome prenela drugoj osobi lepe utiske o svom provodu, a sada se u odsustvu te osobe komentariše šta je ta osoba sve obišla, šta je sve videla..., to ne može sigurno biti loše.
Ali ako o toj osobi u njenom odsustvu govorimo na drugi način, na pr., odakle mu novac za put, ko' zna zašto je išao...Čuo/la sam da tamo nije išao sam, mislim, imao je i društvo...To već ima neku drugu konotaciju...

Postoje osobe za koje postoji generalno mišljenje, da su ''tračare'', pa informacije koje takve osobe prenose, retko ko shvata ozbiljno. Ali ako, neku informaciju ''prenese'' osoba, koja od strane okoline nije definisana kao tračara, njenu informaciju će prihvatiti mnogi bez uzdržavanja, ali informacija koju je ta osoba prenela o nekome, takođe može biti laž. I tu najčešće nastaje problem...

 

[Jurivaka]

Pojam ogovaranja ima svoje jasno značenje. Ogovaranje nije kada sa nekim pričate o trećoj osobi i ta priča nema nikakve negativne konotacije. Tu se ne radi o ogovaranju i nema nikakve potrebe miješati pojmove i takvu priču svrstavati u ogovaranje. Ogovaranje je kada o nekom trećem govorite u negativnom kontekstu, a naročito kada je takva priča protkana mnogim neprovjerenim insinuacijama.

 

[Nuala]

Ali ako o toj osobi u njenom odsustvu govorimo na drugi način, na pr., odakle mu novac za put, ko' zna zašto je išao...Čuo/la sam da tamo nije išao sam, mislim, imao je i društvo...To već ima neku drugu konotaciju...

Ova granica je, po meni, prilično nejasna. Ja pola ovih pitanja ne bih gledala kao negativna.
Jesam li zbog toga sklona ogovaranju?

Postoje osobe za koje postoji generalno mišljenje, da su ''tračare'', pa informacije koje takve osobe prenose, retko ko shvata ozbiljno. Ali ako, neku informaciju ''prenese'' osoba, koja od strane okoline nije definisana kao tračara, njenu informaciju će prihvatiti mnogi bez uzdržavanja, ali informacija koju je ta osoba prenela o nekome, takođe može biti laž. I tu najčešće nastaje problem...

A tko je tome kriv? Oni koji (ne)provjeravaju. Možda se slučajno više puta otkrila laž "tračare" nego "netračare". :acute:

 

[death row]

Mislim da je ovo prava ženska tema. Kad se posle par strana bude rasčlanilo...tačno...šta žene žele, onda može nešto da se kaže :blum3: