To su radili sa dokumentima SZO. E Mire, to nije ništa novo. Ja znam da ti to kad bi mogao ne bi radio. Ali ima kod antivaksera takvih ljudi, koji to olako rade.
Nisam ja tvrdio da nema falsifikata. Ali na ovome vi fejk chekeri gradite pricu kako je sve lazno. To ne moze da prodje, jer i sa vase strane su lazi, cenzure, manipulacije prevare i sto je najgore eksperimentisanje nad ljudima!
S obzirom da je tako važan dokument čudno je da nigde ne može da se nađe.
Meni je nepojmljivo da neko uzme i falsifikuje ovako vazan dokument! I jos stavi broj kojim se moze proveriti autenticnost! Pa ko bi to uradio i zasto?
Ne bi zaradio novac, niti bi stekao slavu, ne bi unapredio pricu antivaksera.. Jedino ako je zeleo da naudi antivakserima a ima i takvih..
, evo ja kažem, ako se pronađe taj dokument, ja ću priznati da je ovo istina. Fact-check sajt iz Estonije je uputio pitanje sudu u Hagu na koji je dobio odgovor, kako kažu, da taj Sud ne poseduje taj dokument.
A gde je snimak ili prepiska razgovora sa sudom? Vidis i ti verujes tim fact chekerima (proveravao si 10 min), nekim pijandurama bez dokaza.. Opet ja ako sam i naseo na laz, to sto je postavio Mario sam proverio, video sam da postoje materijalni dokazi, da je slucaj zaveden pod drugim brojem u policiji..
Ako je neko to upotrebio u svrhu manipulacije, sramota je, ali opet to ne diskredituje celu pricu..
Ja i dalje ne verujem da bi neko ovo lazirao, osim ako je zeleo da obezvredi citavu antivaksersku pricu ili je umno bolestan..
Evo razmisli logčno..ako recimo taj dokumet nije na uvid javno jel tako, zato što je u pripremi, kako to onda se daje na uvid pojedincima koji ga plasiraju u javnost?
Dokument je mogla prikazati osoba koja je izvrsila prepisku sa sudom, nista cudno. Osoba koja je potpisala dokument Hanna postoji i bavi se pravom.. Najbolje bi bilo nju upitati. Ako je ovo prevara, i osoba je advokat, ne bi sebi dozvolila takvu sramotu da izjavi da je potpisala nesto sto nije, to bi naudilo njenoj karijeri.
Nasao sam i druge slucajeve koje pomenuta osoba vodi pred medjunarodnim sudom! Dakle ona je prva adresa za proveru ovog dokumenta, a ne sud, koji ce izjaviti da ne postoji predmet. Da li zbog toga sto je u pripremi ili zbog zastite svedoka!
Moguce je da se predmet sakrije iz sigurnosnih razloga dok se ne steknu uslovi za obelodanjivanje..
Ima li te logike onda ako ga oni ne objavljuju još na svom sajtu?
Ima, ako su prikazani samo oni predmeti koji su usli u proceduru, moguce je da ga ne objave i da je ovaj referentni broj samo interni broj, a ne javna referenca, mozda cak i ne pripada tom sudu, vec se oni na njega samo pozivaju..
Kažem, ako se pronađe i dokaže da on postoji, nikakav problem. Ali to vidimo je na tankom ledu
Ti bi voleo da ne postoji dokument, jer ti volis Bill Gates-a i slicne. A ja se takvih osoba uzasavam, najradije bi ih sve video iza resetaka.. Zlocinci su, i niko i nista nece promeniti moje misljenje!
Evo, ja cu se javno izvinuti ako sam izneo dezinformaciju, nije do mene i nije namerno. A sta ces ako se pokaze suprotno?
Jos cu proveriti ovo, ne deluje mi kao laz..
