STA SU PO BIBLIJI CRKVA, I PRAVO BIBLIJSKO BOGOSLUZENJE

[Jovan Prezviter]

Jovane, zašto kod tebe izostaje primjena Sv. Pisma? Jer vi ste kao pripadnici Sola Scriptura, a mi katolici nasljednici tradicije. Slap argumentira vrlo precizno svoje postove navodima iz Sv. Pisma, a ti? ili ne odgovaraš ili daješ svoje odgovore-onako kako razmišljaš. Zar samo tako?

Ovde je pitanje pravnih aspekata . Zakon ne može biti ukinut time što je kazna izvršena. Izvršenje kazne potvrđuje zakon. Biblija se svakako ne suproti ovom načelu.

Tako je.

Ok, znači slažeš se sa idejm da kazna potvrđuje zakon a ne da ga ukida posle.

Pa zato je jasno da Hristov zakon nije drugačiji od Dekaloga. Upravo, zato zapovesti "ne ubij" je ista i u Dekalogu i u Hristovom zakonu.

Ako si sam konstatirao da je Isus "ukinuo kaznu Zakona", odakle mu tolika hrabrost da se upustio u nešto što je jedino Bogu dopušteno i jedino Bogu moguće?

Hristos nije ukinuo zakon. To smo konstatovali. Nije "ukinuo" kaznu već je skinuo sa nas(u tom smislu "ukinuo") i uzeo na Sebe. Naravno, sve to ne bi bilo potrebno da je Zakon ukinut.

 

[stvarnoslap]

Hristos nije ukinuo zakon. To smo konstatovali. Nije "ukinuo" kaznu ....

Prešao si na "rezervni fejk-čekerski položaj". To je položaj na kojem "fejk-čekeri" s.r. sami po sebi i po svojim izjavama. Nije Isus ukinuo kaznu, piše fejk-čeker prije 19 minuta, a pogledajte što je taj ist fejk-čeker napisao prije nešto više od dva sata.

No, Isus nije došao da negira Mojsijev zakon. Imaš problem u razumevanju zašto je došao. .... Ukinuo je kaznu zakona.

P.S. Jovana sam upoznao kao "trovatelja istine" koji p.š. po svojim vjerovanjima i izjavama starim godinu ili više vremena, a evo ga sada čovjek 's.r.' po onome što je tvrdio prije dva sata. N.S.

 

[DarthShone]

Tako je. Zato te i pitam - Ako si sam konstatirao da je Isus "ukinuo kaznu Zakona", odakle mu tolika hrabrost da se upustio u nešto što je jedino Bogu dopušteno i jedino Bogu moguće??? Evo ti tri "nekonzistentna" smajlića:

Ili da parafraziramo pojedine apologete:

"Isus je dakle ili malouman, ili ono što za sebe tvrdi da jeste"

Argumenti stoje na strani Isusove tvrdnje o sebi.

Uostalom, apsolutno je nemoguće da bezbrojni mučenici, mučenice, sveci i svetice, svoj život daju za nekoga ko Bog nije.

P.S. Jovana sam upoznao kao "trovatelja istine" koji p.š. po svojim vjerovanjima i izjavama starim godinu ili više vremena, a evo ga sada čovjek 's.r.' po onome što je tvrdio prije dva sata. N.S.

Ko ne zna kojem i kakvom kultu on pripada, činjenica da pljuje sam po sebi i svojim izjavama bi bla začuđujuća.

No, kako se radi o kultu nastalom na kognitivnoj disonanci i "evolutivnoj" "teologiji", onda nas Jovanovo "danas jesam, sutra nisam, a prekosutra ko zna šta sam" ne može, niti sme začuditi.

Uostalom, takvo im je i "božanstvo"... jučer kaže jedno, danas drugo, sutra nešto treće, a kada se ni jedno od toga ne ispuni, poput razmaženog i reklo bi se bezobraznog deteta, svojim "prorocima" tvrdi da je "verni ostatak" zakazao....

Ps. A oni, akoliti i "proroci" tog "božanstva" ubiše se od muke da dokažu kako je potrebno znati "karakter" tog "božanstva" da bi se udvoljilo uslovima "spasenja".

I kakav je to karakter?

Razmaženo, egocentrično i lažljivo biće...

Liči li to na Boga koga propovjeda i navješćuje Crkva i Sveto Pismo?

Ne.

Pa na koga to liči? Čiji je to karakter?

Ako na sve dodamo penjenje, bacakanje, vrištanje, laku uvredljivost akolita i "proroka" tog "božanstva", postaće nam jasnije o kome se radi.

Boga zaista nije moguće razumom obuhvatiti, ali taj isti Razum je dar od Boga, te bi samo neko ko je u sukobu s Razumom, mogao da prihvati i bogom drži, biće čiji je karakter ovo gore pomenuto.

O "prorocima" iz američkih kukuruzišta i polja Canabis Sativa, da i ne govorim.

 

[Jovan Prezviter]

Sve samo nigde odgovora. To je kada nemaš šta napistati.

Ja ću opet početi da brojim koliko puta osbijaš da odgovoriš na pitanje..ovo je već 3-4 put.

Dakle, šta je kvalitativno različito u tumačenju zapovesti "ne svedoči lažno na bližnjeg svog" u Dekalogu i u Hristovom zakonu?

 

[stvarnoslap]

Sve samo nigde odgovora. To je kada nemaš šta napistati.

Ja uvijek imam i mogu nešto suvislo napisati. Za razliku od tebe, fejk-čekera, koji sam 'p.s.r.š' ono što si napisao prije sat-dva vremena, ovako:

No, Isus nije došao da negira Mojsijev zakon. ...... Ukinuo je kaznu zakona.

A onda, dva sata kasnije:

Hristos nije ukinuo zakon. To smo konstatovali. Nije "ukinuo" kaznu

 

[Jovan Prezviter]

Ukinuo je njeno dejstvo..na nama..ali pošto ti nemaš konkretan argument za ovo što te pitam 5-ti put ti ćeš naravno skrenuti u zločeste interpretacije koje se bave drugim stvarima i vađenjem iz konteksta reči.

Priteran si uza zid.. .

Dakel šta je razlika između Dekkaloga i Hristovog zakona u pogledu razeumevanaj zapovesti "ne svedoči lažno"(što uzgred ti upravo činiš..ali da za tebe je zakon ukinut..možeti se)

 

[Isabeleta]

Ovde je pitanje pravnih aspekata . Zakon ne može biti ukinut time što je kazna izvršena. Izvršenje kazne potvrđuje zakon.

Isus nije govorio o pravnim aspektima, niti ih sv. Pavao spominje.
"Ne mislite da sam došao ukinuti Zakon ili Proroke. Nisam došao ukinuti, nego dopuniti.
(Mt, 5, 17)

Dopuniti= usavršiti, transformirati, dati im jednu drugu razinu gdje slovo zakona ne ubija", jer Duh oživljuje.
Jovane, mislim da ti/vi imate problem jer kao adventisti vjerujete u nepromjenjivost Božjeg zakona. Krutost u razumijevanju Božje riječi...to je jako loše.

 

[stvarnoslap]

Priteran si uza zid.. .

Ti si otjeran na Orion.

Krutost u razumijevanju Božje riječi...to je jako loše.

Ovisi s koje strane gledaš. Protestantizmu je to bilo vrlo plodno, iznjedrilo je pedeset tisuća protestantskih sekti.

 

[Jovan Prezviter]

Jovane, mislim da ti/vi imate problem jer kao adventisti vjerujete u nepromjenjivost Božjeg zakona

Isabel, Isus je umro pretprevši kaznu za naš greh. Znači, i ovde je na delu "pravni aspekt". A pošto je taj aspekt u Pismu jasno naznačen on funkcioniše u već poznatim kategorijama pravnog poretka nama poznatog. Dakle, kazna za kršenje zakona ako postoji ukazuje da zakon je na snazi a ne da je obesnažen. Jer ako je zakon obesnažen onda je kazna nepotrebna. Nadam se da razumeš ovu uzročno-posledičnu paradigmu.

Tvrdnja da je zakon ukinut zato što je pretrpljena kazna je suprotna pravnom normativu jer time sam sebe opovrgava. Kazna je moguća samo ukoliko je zakon na snazi, jer za njegov prekršaj je i određena. Ukidajući zakon kazna postaje bespredmetna.

 

[Laodikeja]

Stvarnoslap ne zna ni sta znaci biti "POD ZAKONOM" i "U ZAKONU"

Pod zakonom on smatra DRZANJE ZAKONA, a u zakonu KRSENJE ZAKONA.

Potpuni promasaj.

Dakle, izraz "POD ZAKONOM" znaci "POD OSUDOM ZAKONA ZBOG NJEGOVOG KRSENJA"

Hristos je dosao da nas oslobodi od osude kojom nas je zakon osudjivao zbog njegovog krsenja.

Isus je to ucinio svojom smrcu preuzevsi osudu na sebe, i ucinio da vise nismo pod osudom, vec da budemo U ZAKONU, sto znaci "DA GA SAVRSENO ISPUNJAVAMO U HRISTU I DUHOM SVETIM"

Ne postoji Hristov zakon kao neka suprotnost zakonu deset zapovesti.

Hristov zakon su upravo deset zapovesti jer ih je on dao Mojsiju na Sinajskoj gori.

On je u novom zavetu katkad nazvan zakon ili zapovesti Bozje, a Pavle ga na jednom mestu govoreci o vaznosti deset zapovesti - naziva zakon Hristov.

U bibliji postoji izraz "VERA ISUSOVA" koja podrazumeva ono sto je ucio Gospod Isus u novom zavetu.

U otkrivenju 12. 17 pise "OVDE JE TRPLJENJE SVETIH KOJI DRZE ZAPOVESTI BOZJE, I VERU ISUSOVU"

Dakle, pravi Hriscani u novom zavetu drze deset zapovesti, i ucenje Gospoda Isusa Hrista