Razlika između biblijskog, i učenja tradicionalnih crkava

[Nelsim]

Rezime:

Ne postoji nešto što bi čovek napisao a što bi bilo postavljeno iznad biblije ili zamena za reč Božju, kojom bi se uvelo nešto suprotno onome što je zapisano u reči Božjoj, i time opravdavale promene koje su uvedene, pod izgovorom da crkva ima vlast od Boga da menja nauku biblije, jer joj je taj autoritet navodno dat od Boga.
Biblija je jedina kojom treba sve tumačiti.

Ja ti kažem da crkva nema pogrešnu nauku o bibliji već vi jer je pogrešno tumačite.

Rezime:

Ako je Bog uspostavio Subotu kao svoj sveti dan odmora, onda je to tako i ne podleže nikakvim promenama od strane crkve ili čoveka, koji bi pod izgovorom vlasti date od Boga menjao ovaj dan u neki drugi dan.

Dan odmora i dalje psotoji, ali je ta zapovest preobražena kao is vaka druga, subota je data jer je najsvetija, a NZ svedoči da je NEdelja još svetija, osim toga Sveto PRedanje koje je starije od Svetog Pisma govori da su apostoli preobrazili subotu u nedelju i da su setada okupljali i to nas ne uči samo Sveto Pismo već i nehrišćanski spisi koji gvore da su se hrišćani u 1. veku okupljali nedeljom, ovo predanje se ne protivi Svetom Pismu, kao što je zakon o braku preobražen tako su i svi ostali.

Rezime:

to znači da Bog zabranjuje da bilo kakvim likovima ili slikama ljudi i žena prikazujemo Božanska bića , i da im se kljanjamo, jer Bog kaže "Zato čuvajte dobro duše svoje; jer ne vidjeste nikakoga lika u onaj dan kad vam govori Gospod na Horivu isred ognja,
Da se ne biste pokvarili i načinili sebi lik rezan ili kaku god sliku od čovjeka ili od žene"

Naravno u pravu si Bog je dao taj zakon jer Ga niko nikada nije video i sve što bi predstavili ne bi ni ličilo na Boga, ali u NZ Bog je psotao čovek i On se može naslikat i predstaviti jer je postao čovek.

Rezime:

Biblija kaže da je JEDAN posrednik pred Bogom Isus Hristos, tada ljudi ne mogu biti posrednici niti je čovekovo posredništvo potrebno jer ga Bog ne može prihvatiti, jer je to Isusova uloga na nebu, da bude posrednik između Boga i ljudi, i prvosveštenik u nebeskoj Svetinji nad Svetinjama.

Kao što ti kažeš meni da ćeš se moliti za mene i ja za tebe i kao đto Sveto Pismo govori da s emolimo jedni za druge isto tako se sveci mole za nas.

Rezime:

Bog je spasitelj i čovek je sagrešio njemu a ne čoveku kome se po učenju crkve ispoveda, i ispovedanje greha njemu kao Bogu i spasitelju - dovodi do toga da on deluje na srce i um i da čoveku da iskreno pokajanje.

Naravno da se čovek Bogu ispoveda, ali u Svetom Pismu piše da se ispovedamo jedni drugima, samo Bog oprašta grehe i to nije svrha sveštenika, svrha sveštenika je da pomogne čoveku da se oslobodi od tog određenog greha i da mu da savet.

Rezime:

Ako je Isus rekao da je obred ritualnog pranja i upotrebe vode u religijske svrhe samo ljudski običaj, i da je ne potreban, onda je to tako.

Nije potrebno ni da se slikamo ni da živimo u kućama, ništa od tog nije potrebno za spasenje, svrha korišćenja vode jeste bogoslužbena jer se osvećuje jer se koristi u bogosluženju kao i ostali sasudi kao i u SZ.

Rezime:

Biblija postavlja izričite uslove da bi neko bio kršten, a deca te uslove ne mogu ispuniti, niti je Jovan krstitelj krstio i jedno dete, niti su to apostoli činili.

Niti se to činilo do 5. veka i kasnije, uslovi mogu da se ispune i posle krštenja!

Rezime:

Biblija kaže da sveštenici mogu da se žene, i da ne uvode neženstvo sveštenika.

I tako je idanas u PC, ne vidim problem.

Rezime:

Biblija upućuje na propovedanje jevanđelja i učenje ljudi jevanđeoskim istinama i ništa drugo osim toga, nikakvu obredno ritualnu praksu.

SZ jasno uči obredima i praksi, a NZ dodaje nešto novo, i jedno i drugo je potrebno i jedno i drugo čini Pravoslavna crkva samo što vi ne poštujete SZ obredni zakon u novoj formi jer je nemate zato što niste crkva, a biblija jasno uši da treba to da radimo.

Rezime:

Biblija kaže "NIŠTA NE JESTI i U VREME KOJE ČOVEK SAM ODABERE"
Onda čovek ne može određivati sam kako će postiti, jesti nemasno ili masno, jer to nije post, već potpuno uzdržavanje od jela.

Zakon o čistim i nečistim životinjama je zamenio još strožiji zakon posta, a post nejedanja i ne pijenja ničega praktikuju samo monasi.Post je privatna stvar kao i molitva i svako može da posti kako hoće, ali POST bi po apostolskom predanju trebao da se drži u zajednici, a ne posebno ko kako i kad hoće, zato je crkva po predanju apostola donela nadahnućem Svetog Duha novija pravila posta, ali nije ukinula stara.Ova nova praksa je nastala tek posle slobode hrišćanstva, ali je vreme psota psotojalo još od 1. veka i Didahi nam govori o tome.

Naša crkva ima naše tumačenje, a vaša ima vaše sad bez tih tumačenja treba dokazati koja je crkva prava, a vi to ne možete bez svojih tumačenja jer niste crkva.

 

[Laodikeja]

Crkva ima ova biblijska učenja, a ti sam priznaješ da tvoja CRKVA tumači drugačije.

Dakle, ono što sam izneo je jasno.

Tradicionalne crkve imaju SVOJE tumačenje koje je suprotno učenju pisma.
To je jasno kada se uporede ova dva učenja.
Prava Božja crkva je ona koja ima ovo kompletno biblijsko učenje koje se u njoj nalazi.
Ona ima i blagodat Duha Svetoga koji je u toj crkvi prisutan i vodi čoveka ka Hristu i osvedočava ga i vodi u razumevanje ove istine.

Što se tiče istorijskih dokaza - već su priloženi više puta, i nalaze se u temi "crkveni običaji i učenja i njihovo mnogobožačko i okultno poreklo" a sa bloga duhovni Vavilon.

 

[mire000]

Kako moze "sola scriptura" biti dovoljna u vreme apostola?

Pa da je bila dovoljna tada, "ne bi bilo potrebno da apostoli propovedaju"!

Oni su bili vidljiva crkva, i ta crkva je "tumacila starozavetne spise", na osnovu "usmenog predanja". Dakle "crkva je tumacila" onako kako im je Isus Hristos Duhom Svetim usmeno objasnio.

"Nisu oni ljudima prepustili da tumace po svojoj volji", i nisu "rasparcavali biblije" sa tvrdnjom "knjiga sama sebe tumaci, samo citajte"(tu mislimo na SZ), nego je tvrdnja bila da "crkva Svetim Duhom tumaci"(a to su apostoli).

I Jevreji su tumacili ali vidimo to su radili "pogresno" i bilo je potrebno da im neko objasni.

Citava misija apostola "je bila usmerena tumacenju pisma" i oni su zato bili poslani.
"Samo citanje nije bilo dovoljno", a to vidimo i u prici o evnuhu:

"Filip pritrča i ču gdje ovaj čita Izaiju proroka pa ce mu: "Razumiješ li što čitaš?
On odvrati: "Kako bih mogao ako me tko ne uputi?"
Onda zamoli Filipa da se uspne i sjedne uza nj."

I onda mu Filip objasnjava..

Da li je zaista bilo potrebno da mu "Filip tumaci"?
Zar nije mogla "biblija sama sebe da tumaci"?
Zar nije Bog mogao poslati "Svetoga Duha da mu protumaci"

Vidimo da je odgovor negativan, jer time bi "obesmislili svaku ulogu apostola"..
Vidimo da Bog samo kroz svoju crkvu tumaci i samo kroz odabrane ljude u njoj..
Zato su apostoli bili "poslani".

Kada su apostoli "zapisali neka od svojih tumacenja", tek onda je pocelo formiranje NZ..
Ali je bilo zapisano "samo najvaznije": "a ima i drugo sto ucini Isus, koje kada bi se sve redom popisalo, mislim da ni u sami svet ne bi stale tolike knjige".

Dakle, da li je NZ sam po sebi dovoljan coveku?
Ne! Po svemu sudeci, vidimo da Bog treba ljude koji su Svetim Duhom "odabrani da u njegovo ime tumace", jer to je nacin na koji on deluje i oduvek je tako i delovao, i u SZ je evidentno da je "uvek delovao preko proroka" i u NZ se nastavlja ta sluzba preko apostola(sto znaci 'poslan')..

Samo "poslani" imaju dozvolu da to cine, i samo oni u crkvi imaju pravo da tumace, i "koji su ucitelji", jer su "dobili dar tumacenja" kao jedan od darova Duha.
Govoriti "da svaki pojedinac moze da tumaci pismo samostalno" i "nezavisno od crkve", je van svake pameti, jer bi to na kraju "obesmislilo i svaku ulogu ucitelja(apostola) koje je Bog postavio u crkivi", a time bi ukinuo i "dar uciteljstva koji Sveti Duh razdeljuje po svojoj volji".
Ovo je suprotstavljanje Svetome Duhu i stvaranje nereda, kao sto rece "da li su svi ucitelji, da li su svi proroci"?
I opet vidimo i ovde na forumu, da se mnogi uspinju da budu "ucitelji i proroci", "ali nisu pozvani to da budu", "niti im je dano od Boga" a "niti su u crkvi", pa je njihovo tumacenje isto toliko razlicito "koliko su i razlicti ljudi koji ga iznose"...

 

[Nelsim]

Crkva ima ova biblijska učenja, a ti sam priznaješ da tvoja CRKVA tumači drugačije.

Drugačije od tvoje.

Tradicionalne crkve imaju SVOJE tumačenje koje je suprotno učenju pisma.
To je jasno kada se uporede ova dva učenja.
Prava Božja crkva je ona koja ima ovo kompletno biblijsko učenje koje se u njoj nalazi.
Ona ima i blagodat Duha Svetoga koji je u toj crkvi prisutan i vodi čoveka ka Hristu i osvedočava ga i vodi u razumevanje ove istine.

Što se tiče istorijskih dokaza - već su priloženi više puta, i nalaze se u temi "crkveni običaji i učenja i njihovo mnogobožačko i okultno poreklo" a sa bloga duhovni Vavilon.

Pusti ti Duhovni Vavilo koji vređa razum i inteligenciju i Boga u svima nama.Nemamo mi posebno učenje, svi imaju različita tumačenja, a bez tih tumačenja treba dokazati da ste crkva, a vi to ne možete, alko je hvatati se za neka svoja tumačenja i na taj način pokazivati da ste crkva, mogu ja da osnujem sektu i na osnovu svog tumačenja Svetog Pisma dokažem da sam crkva, zato da bi ste dokazali da ste crkva morate da dokažete bez svog tumačenja Svetog Pisma.

 

[kainos]

Nakon smri apostoIa u crkvu uIazi otpad....i da sIušam razna nakIapanja crkv. otaca i današnjih svećenika....reci ti meni mire000 koji su to danas mjerodavni učiteIji koje bi trebaIi sIušati...da nisu to možda pravosIavni iIi katoIički teoIozi...

 

[Nelsim]

Nakon smri apostoIa u crkvu uIazi otpad....i da sIušam razna nakIapanja crkv. otaca i današnjih svećenika....reci ti meni mire000 koji su to danas mjerodavni učiteIji koje bi trebaIi sIušati...da nisu to možda pravosIavni iIi katoIički teoIozi...

Oni koji su se HRistu upodobili i nalaze se u zajednici sa crkvom.Otpad je ušao u crkvu još za vreme života apostola, a to su doketi i gnostici, a danas adventisti i JEhovini Svedoci.

 

[stvarnoslap]

Nakon smri apostoIa u crkvu uIazi otpad....i da sIušam razna nakIapanja crkv. otaca i današnjih svećenika....reci ti meni mire000 koji su to danas mjerodavni učiteIji koje bi trebaIi sIušati...da nisu to možda pravosIavni iIi katoIički teoIozi...

Evo, ti, Laodikeja i Lavić, na primjer, čitate istu knjigu, tvrdite da vas isti duh vodi, a pročitano tumačite na potpuno oprečne načine. I svaki od vas poziva ljude da mu se pridruže i vjeruju onako kako vi vjerujete. Kolika je šansa i vjerojatnost da ćete ih vi u "istinu uvesti"? Višestruko je veća vjerojatnost da će te ljude grom pogoditi od vjerojatnosti da ih vi "uvedete u istinu".

 

[kainos]

Evo, ti, Laodikeja i Lavić, na primjer, čitate istu knjigu, tvrdite da vas isti duh vodi, a pročitano tumačite na potpuno oprečne načine. I svaki od vas poziva ljude da mu se pridruže i vjeruju onako kako vi vjerujete. Kolika je šansa i vjerojatnost da ćete ih vi u "istinu uvesti"? Višestruko je veća vjerojatnost da će te ljude grom pogoditi od vjerojatnosti da ih vi "uvedete u istinu".

Čitaj BibIiju dosIovno...npr apostoI Petar nije bio u Rimu nego u BabiIonu....sad nam postavi sIiku one paIme ispod koje je Petar propovijedao....

 

[Nelsim]

Čitaj BibIiju dosIovno...npr apostoI Petar nije bio u Rimu nego u BabiIonu....sad nam postavi sIiku one paIme ispod koje je Petar propovijedao....

Bio je u Rimu, a ne u Vavilonu, Vavilon je drugo ime za Rim, istorija tako govori.

 

[stvarnoslap]

Čitaj BibIiju dosIovno...npr apostoI Petar nije bio u Rimu nego u BabiIonu....sad nam postavi sIiku one paIme ispod koje je Petar propovijedao....

Ja sam pitao za propovjedanje vas sektaša. Što o tome misliš? Kako to da isto čitate a oprečno tumačite? Naveo sam samo vas trojicu, ne treba ni spominjati pedesetak tisuća denominacija i zajednica koje je iznjedrio duh koji vas vodi.