Propovedanje Duhovima u tamnici

[tripo 41]

Ne propoveda se osuda, propoveda se "dobra vest", to pise u tekstu pa ne citas - "i mrtvima se propovedi evandjelje",

Kojim mrtvima dokazao sam sa 3 stiha, dakle duhovno mrtvima, a ne bukvalno mrtvima.

Sto im je onda nacinio ogrtace od koze? Zar ne shvatas simboliku, Bog je morao da zrtvuje zivotinju koja predstavlja Hrista, a to je zrtva koja pokriva i njihove grehe i njihovu golotinju..

Ne shvatas ni pocetak biblije pa kako ces onda ostalo razumeti?

A šta je tu sporno?

To nije iz citiranog konteksta vec iz drugog dela biblije. Ne mozes tumaciti jedan deo biblije tekstom koji je sa nekog drugog mesta i sa njim nema bas nikakve veze. I to citiras drugog pisca..

Ali je isti smisao. da bi dokazao svoju glupost da se SUDI bukvalno mrtvima onda moraš upasti u kontradikcije, kako ako oni NE ZNAJU NIŠTA, nemaju MISLI i osjećaje.

Prvo se gleda kontekst poglavlja pa tek onda sta je pisac rekao na drugim mestima o istoj temi.. A ovo sto si ti stavio veze nema sa tom temom!

U tom i jeste tak smisao koja sam ja rekao.

Dakle, prvo dokazi kontekstom, pa tek onda skakuci.. To nikada do sada nisi uradio, kontekst si izbegavao i preskakao..

Ovo pričaš pošto ne možeš da dokažeš da je bukvalno mrtvima i ne možeš da osporiš smisao.

Pa onda kako sam ja navodno prekršio pravilo. A ti ne možeš ni po tom pravilu prvog čitanja.

 

[mire000]

Kojim mrtvima dokazao sam sa 3 stiha, dakle duhovno mrtvima, a ne bukvalno mrtvima

Nisi dokazao, dokazi kontekstom samog poglavlja i okolnim stihovima?

To preskakanje i skakanje na drugi kraj biblije ne dokazuje nista. To nisu principi tumacenja biblije. Prvo se tumaci iz konteksta samog poglavlja, pa ako nije jasno, onda se gleda siri literarni kontekst cele knjige. Ako ni tada nije jasno, gleda se sta je pisac o tome govorio na drugim mestima..

A šta je tu sporno?

Kako nije sporno? On je rekao da Adam i Eva nece vaakrsnuti i da za njih ne vazi Hristova zrtva..

Ali je isti smisao.

Ne mozes ti tvrditi da je isti smisao , ako kontekst recenog nije isti. Radi se o razlicitim kontekstima, nije cak ni isti pisac..

da bi dokazao svoju glupost da se SUDI bukvalno mrtvima onda moraš upasti u kontradikcije

Dokazi ti da nije propovedao Isus vec Noje, dokazi da to nije glupost? Pisac kaze da je Isus, a ti da nije. Totalna besmislica!

kako ako oni NE ZNAJU NIŠTA, nemaju MISLI i osjećaje.

SZ se ne bavi stanjem umrlih. On se fokusira na ovaj zivot i pravila kako ugoditi Bogu na ovom svetu. I zato ta prica da SZ i NZ moraju biti uskladjeni po ovom pitanju je izmisljotina!

U tom i jeste tak smisao koja sam ja rekao.

To nije smisao poglavlja i konteksta kod Petra. To je skakanje na druga mesta biblije da bi ti dokazao svoje. A kada se radi o stanju umrlih biblija ne mora biti konzistentna, jer se judaizam ne bavi stanjem umrlih! Ovo je vasa zabluda, vi iz pogresnog predubedjenja uklapate i silujete tekst, kao mora da bude u skladu za Starim Zavetom, odnosno sa vasim predubedjenjem!

Pitaj bilo kojeg rabina, i reci ce ti da se Tora i Tanah ne bave pitanjem stanja umrlih! Jos ce ti reci, da oni ne razlikuju izraze DUH I DUSA i da ne prave razliku izmedju njih. To radite samo vi!

Ovo pričaš pošto ne možeš da dokažeš da je bukvalno mrtvima i ne možeš da osporiš smisao.

Pisac kaze da propoveda Isus a ti kazes da propoveda Noje!

To je kao kad bi ja pricao da Isus danas propoveda Indijancima u americi! To je nonsens!

Nigde smisla, samo besmisao!

Bolje tumacenje imaju Jehovini Svedoci koji kazu da je "Isus propovedao demonima vest suda", to jos ima nekog smisla, ali ovo tvoje nikako!

Pa onda kako sam ja navodno prekršio pravilo. A ti ne možeš ni po tom pravilu prvog čitanja.

Po pravilu prvog citanja sam objasnio, a ti ne mozes, zato i izbegavas kontekst i skakuces na druge delove biblije..

Kako da polemisem s tobom kada se ponasas neozbiljno? Gubim vreme..

Ako ne mozes sam objasniti kontekst i zato skakuces na druge delove biblije, onda molim te zaobidji me. Ja dobro znam sta na drugim mestima pise..

 

[tripo 41]

Nisi dokazao, dokazi kontekstom samog poglavlja i okolnim stihovima?

Kako da sudiš mrtvima ako oni ne znaju ništa. A ti se kao baviš? Ni okolni tektovi ne dokazuju stanje mrtvih.

To preskakanje i skakanje na drugi kraj biblije ne dokazuje nista. To nisu principi tumacenja biblije. Prvo se tumaci iz konteksta samog poglavlja, pa ako nije jasno, onda se gleda siri literarni kontekst cele knjige. Ako ni tada nije jasno, gleda se sta je pisac o tome govorio na drugim mestima..

Fino rečeno samo ti ne možeš ništa konkretno da daš. Ni blizu, ni malo dalje, ni druge stihove.

Kako nije sporno? On je rekao da Adam i Eva nece vaakrsnuti i da za njih ne vazi Hristova zrtva..

Ko je rekao?

Ne mozes ti tvrditi da je isti smisao , ako kontekst recenog nije isti. Radi se o razlicitim kontekstima, nije cak ni isti pisac..

Naravno da jeste, ako krv viče, mrtvaci ukopavaju mrtve onda se i sudi bukvalno mrtvima.

Dokazi ti da nije propovedao Isus vec Noje, dokazi da to nije glupost? Pisac kaze da je Isus, a ti da nije. Totalna besmislica!

Pa propovedao je živim ljudima, zato i jeste stavljen kontekst u vreme Noja. Dakle i Isus je propovedao živim ljudima.

SZ se ne bavi stanjem umrlih.

Naravno da ćeš to reći jer ti ne odg. nauka. Ovo ide na grupu.

On se fokusira na ovaj zivot i pravila kako ugoditi Bogu na ovom svetu.

ma nemoj, a zakon onako dat. I ovo ide na grupu.

I zato ta prica da SZ i NZ moraju biti uskladjeni po ovom pitanju je izmisljotina!

Kao i ovo što ide.

To nije smisao poglavlja i konteksta kod Petra. To je skakanje na druga mesta biblije da bi ti dokazao svoje. A kada se radi o stanju umrlih biblija ne mora biti konzistentna, jer se judaizam ne bavi stanjem umrlih! Ovo je vasa zabluda, vi iz pogresnog predubedjenja uklapate i silujete tekst, kao mora da bude u skladu za Starim Zavetom, odnosno sa vasim predubedjenjem!

Pa ti ne daješ ništa, ni stihove okolo, ni malo dalje, ni one daleko.

Pitaj bilo kojeg rabina, i reci ce ti da se Tora i Tanah ne bave pitanjem stanja umrlih!

Šta su oni bitni, kao da pitaš fariseje.

Pisac kaze da propoveda Isus a ti kazes da propoveda Noje!

Kako je propovedao Noje tako i Isus propoveda, živim ljudima. Opet lažeš i izvrćeš nečasni čoveče.

To je kao kad bi ja pricao da Isus danas propoveda Indijancima u americi! To je nonsens!

Besmisleno poređenje.

Bolje tumacenje imaju Jehovini Svedoci koji kazu da je "Isus propovedao demonima vest suda", to jos ima nekog smisla, ali ovo tvoje nikako!

Baš su mi oni merilo.

Po pravilu prvog citanja sam objasnio, a ti ne mozes, zato i izbegavas kontekst i skakuces na druge delove biblije..

Ti ne daješ nikakvo čitanje. Šta ti uopšte citiraš?

Kako da polemisem s tobom kada se ponasas neozbiljno? Gubim vreme..

Ako ne mozes sam objasniti kontekst i zato skakuces na druge delove biblije, onda molim te zaobidji me. Ja dobro znam sta na drugim mestima pise..

Zato ja dajem van foruma nauku i vašu i biblijsku.

 

[mire000]

Kako da sudiš mrtvima ako oni ne znaju ništa. A ti se kao baviš? Ni okolni tektovi ne dokazuju stanje mrtvih.



Fino rečeno samo ti ne možeš ništa konkretno da daš. Ni blizu, ni malo dalje, ni druge stihove.



Ko je rekao?



Naravno da jeste, ako krv viče, mrtvaci ukopavaju mrtve onda se i sudi bukvalno mrtvima.


Pa propovedao je živim ljudima, zato i jeste stavljen kontekst u vreme Noja. Dakle i Isus je propovedao živim ljudima.



Naravno da ćeš to reći jer ti ne odg. nauka. Ovo ide na grupu.



ma nemoj, a zakon onako dat. I ovo ide na grupu.



Kao i ovo što ide.



Pa ti ne daješ ništa, ni stihove okolo, ni malo dalje, ni one daleko.


Šta su oni bitni, kao da pitaš fariseje.


Kako je propovedao Noje tako i Isus propoveda, živim ljudima. Opet lažeš i izvrćeš nečasni čoveče.


Besmisleno poređenje.


Baš su mi oni merilo.


Ti ne daješ nikakvo čitanje. Šta ti uopšte citiraš?


Zato ja dajem van foruma nauku i vašu i biblijsku.

Ma ajd zdravo..

 

[Zaokret]

Ne propoveda se osuda, propoveda se "dobra vest", to pise u tekstu pa ne citas - "i mrtvima se propovedi evandjelje", dakle govori o ljudima ne andjelima.. Pises gluposti.. Necu vise da se nastavljam s tobom, nema svrhe..
Da li si mozda primetio da si pobrkao stihove? Ovde se govori o
1.Petrova 3:19 Kojim sišavši propoveda i duhovima koji su u tamnici,
20 Koji nekad ne hteše da slušaju kad ih očekivaše Božije trpljenje u vreme Nojevo, kad se građaše kovčeg, u kome malo, to jeste osam duša, ostade od vode.

Sto im je onda nacinio ogrtace od koze? Zar ne shvatas simboliku, Bog je morao da zrtvuje zivotinju koja predstavlja Hrista, a to je zrtva koja pokriva i njihove grehe i njihovu golotinju..

Ne shvatas ni pocetak biblije pa kako ces onda ostalo razumeti?
Ti si potpuno odlutao od teme. Tema je 1.Petrova 3:19 Ko su duhovi kojima je Isus i sta propovedao.

To nije iz citiranog konteksta vec iz drugog dela biblije. Ne mozes tumaciti jedan deo biblije tekstom koji je sa nekog drugog mesta i sa njim nema bas nikakve veze. I to citiras drugog pisca..

Prvo se gleda kontekst poglavlja pa tek onda sta je pisac rekao na drugim mestima o istoj temi.. A ovo sto si ti stavio veze nema sa tom temom!

Dakle, prvo dokazi kontekstom, pa tek onda skakuci.. To nikada do sada nisi uradio, kontekst si izbegavao i preskakao.. Dakle tema je Ko su duhovi iz 1.petrove 3:19

 

[mire000]

.. .

I tebi isti odgovor kao i Tripu.. Ponavljati jedno te isto je bespotrebno. Ne znam samo protiv koga vojujete? S kim se dokazujete? Hristovi vojnici niste, jer se njegovi ne bore protiv svojih.. A vi vojujete pod punom ratnom opremom protiv Hriscana.. Bolje da ste tu energiju usmerili na borbu protiv satanista..

 

[Zaokret]

I tebi isti odgovor kao i Tripu.. Ponavljati jedno te isto je bespotrebno. Ne znam samo protiv koga vojujete? S kim se dokazujete? Hristovi vojnici niste, jer se njegovi ne bore protiv svojih.. A vi vojujete pod punom ratnom opremom protiv Hriscana.. Bolje da ste tu energiju usmerili na borbu protiv satanista..

1.Petrova 3:19 ne govori o mrtvim ljudima vec o palim andjelima koji su postali demoni i koji su u tamnici.kao sto pise u 20 stihu.
Nauci da se drzis teme,a to sto ti nazivas hriscanima naprimer krstasima ili crkvenoj inkviziciji pa to su najgori oblici satansita koji su kao vuci grabljivi obukli ovcje runo pretvarajuci se kako su dobri,a zli su kao supalj zub.

 

[mire000]

1.Petrova 3:19 ne govori o mrtvim ljudima vec o palim andjelima koji su postali demoni i koji su u tamnici.kao sto pise u 20 stihu.
Nauci da se drzis teme

Da, andjelima je otisao da preti u zatvoru da ce ih muciti. Zato je isao u pakao da ih tamo nervira

To je vrhunac teologije!

 

[Zaokret]

Da, andjelima je otisao da preti u zatvoru da ce ih muciti. Zato je isao u pakao da ih tamo nervira

To je vrhunac teologije!

Zar mislis da posle svega sto su ucinili i ljudima i njemu licno zasluzuju oprostaj?
Njihove demonske spletke su i proizvele da ceo ljudski rod trpi ,a da je Isus ubijen.Sigurno je samo da im je potvrdio presudu i da mu ne mogu nista.Zar si zaboravio kako su mu Sotona i demoni pravili spletke non stop.I kad ga je Bog vaskrsnuo,sta bi trebalo prvo da uradi,ako ne da im potvrdi smrtnu presudu.
tamnica u kojoj su demoni je potpuno drugacija od one koju ti zamisljas.Zar si zaboravio da su demoni opsedali i ljude i zivotinje?Pa kako je to moguce ako su u doslovnoj ljudskoj tamnici???A sto se tice reci "pakao" pogledaj malo bolje sta ta rec na hebrejskom znaci.ali to su vec druge teme.

 

[stvarnoslap]

Zar mislis da posle svega sto su ucinili i ljudima i njemu licno zasluzuju oprostaj?
Njihove demonske spletke su i proizvele da ceo ljudski rod trpi ,a da je Isus ubijen. Sigurno je samo da im je potvrdio presudu i da mu ne mogu nista. Zar si zaboravio kako su mu Sotona i demoni pravili spletke non stop. I kad ga je Bog vaskrsnuo, sta bi trebalo prvo da uradi, ako ne da im potvrdi smrtnu presudu.

Iz ovoga se vidi tko i što je za tebe Isus Krist. Isus Krist je za tebe samo čovjek, i to vrlo zao čovjek. Zao baš koliko si i ti zao. Ti si opsjednut proganjanjem, osvećivanjem i osuđivanjem na vječnu smrt svih "nesubotara" i dobrog broja subotara. Zato ti projekcijom kreiraš i svoga boga koji će sve njih, da bi ti guštao, proganjati, osvećivati im se i na koncu osuditi ih na pakao. Upravo ti je ovako vjerovala i opsjednuta bila i proročica Ellen White. Ona je također iz mržnje prema čitavom svijetu, koji nije prihvatio "adventnu laž" Millera i njezina "pioners-društva", promovirala sotonsku nauku kako je 22.10.1844. završilo vrijeme pokajanja i spasenja za grešnike. Evo ove "đavlobljuvotine" točno iz njezinih usta:

S braćom i sestrama, nakon što je prošlo vrijeme četrdeset i četvrte, ja sam vjerovala da se grešnici više ne mogu obratiti,...... (Ellen White, Letter 24, 1874, cited in MR, vol. 8, p. 229.)