Pitanja za ateiste???

[peko71]

1. Kako je moguće da u početku Bog stvori nebo i Zemlju ako mi sada znamo, a znamo bez ikakve sumnje, da je Zemlja stara oko 4.5 milijarde godina, Sunce oko 4.6 a čitav svemir oko 13.75 milijardi godina? To znači da je Zemlja, u odnosu na svemir, mlada i nikako nije mogla biti „prva stvorena“.

Kakav dokaz imaš da je zemlja stara 4,5 milijardi godina i da je svemir star 13.75 milijardi godina osim što je to rekao neko od uvaženih naučnika? Kako se došlo do te cifre ili je to samo tvoje verovanje u njihovu intuiciju? Ili je to samo bezlično lupetanje i laganje u korist njihovog neograničenog znanja. Pazi ! Oni znaju da je svemir nastao pre 13.75 milijardi godina ! U to može da poveruje samo neko kome su dobro isprali mozak.

Ovo ostalo pod rednim brojem 2 do 7 nije vredno ni komentara jer u zaključcima koje si izneo se vidi da nemate ni malo zdravog razmišljanja o onome što je rečeno stihovima u postanju. Kad se dobro razmotri ono o čemu govore ovi stihovi može se videti da je itekako tačan redosled stvaranja. Samo na prvi pogled deluje netačno zbog takvih kao što ste vi. Zar misliš da bih ja verovao u bibliju onako na slepo zato što mi se veruje ? Pitanja su ti detinjasta nisu ni za početnike u razmatranjima svetog pisma...

 

[100Dinara]

Kakav dokaz imaš da je zemlja stara 4,5 milijardi godina i da je svemir star 13.75 milijardi godina osim što je to rekao neko od uvaženih naučnika? Kako se došlo do te cifre ili je to samo tvoje verovanje u njihovu intuiciju? Ili je to samo bezlično lupetanje i laganje u korist njihovog neograničenog znanja. Pazi ! Oni znaju da je svemir nastao pre 13.75 milijardi godina ! U to može da poveruje samo neko kome su dobro isprali mozak.

Ovo ostalo pod rednim brojem 2 do 7 nije vredno ni komentara jer u zaključcima koje si izneo se vidi da nemate ni malo zdravog razmišljanja o onome što je rečeno stihovima u postanju. Kad se dobro razmotri ono o čemu govore ovi stihovi može se videti da je itekako tačan redosled stvaranja. Samo na prvi pogled deluje netačno zbog takvih kao što ste vi. Zar misliš da bih ja verovao u bibliju onako na slepo zato što mi se veruje ? Pitanja su ti detinjasta nisu ni za početnike u razmatranjima svetog pisma...

Vrlo jednostavno - metodom triangulacije možemo precizno da utvrdimo udaljenost zvezda koje se nalaze do nekih 400 svetlosnih godina od nas. Posmatrajući njihovu svetlost ustanovili smo da postoji jasna matematička povezanost između svetlosnog spektra i svetline zvezde što nam je, potom, omogućilo da i pomoću ove tehnike možemo određivati preciznu udaljenost dalekih objekata. Koristeći ovu tehniku ponovo smo odredili udaljenost na hiljade objekata (zvezda) koje se nalaze unutar kruga od 400 svetlosnih godina i dokazali da je metoda pouzdana i precizna. Zatim smo tu metodu (jer metodu triangulacije ne možemo da koristimo na daljim objektima) primenili na objekte koji su udaljeniji od 400 svetlosnih godina, između ostaloga i na galaksije, i utvrdili da su one najdalje galaksije koje trenutno možemo videti udaljene od nas nekih 13.7 milijardi svetlosnih godina.

Vidi ovako - metod autoriteta u nauci ne postoji (to koristi religija). Proces naučnog saznanja ide ovako - pretpostavka > istraživanje > odbacivanje ili prihvatanje pretpostavke. Uvaženi naučnici POSTAJU uvaženi naučnici zato što, na osnovu naučnog metoda, otkrivaju i dokazuju razne stvari. Između ostaloga, i gore objašnjeni način utvrđivanja udaljenosti dalekih objekata. Sad, ako ti to ne razumeš pa racionalizuješ na način na koji si gore opisao, to je onda već tvoj problem.

Da nastavim - koristeći teleskope (između ostaloga i sjajni Habl teleskop) mi smo pronašli gomilu udaljenih galaksija, pa čak i odbljesak velikog praska. Opet ista stvar - ti možeš da zatvaraš oči pred time, možeš da uveravaš sebe kako su to laži i besmislice, ali samim tim ograničavaš sebe i ispadaš glup pred drugima. No, i to je tvoj problem, ja te ne osuđujem.

Hajde mi onda ti, molim te, razumno i argumentovano objasni šta sam ja to pogrešno zaključio i napisao? i objasni mi kako sve to ima smisla. Molim te, objasni mi, jer sam kao guska u magli povodom toga, jer očigledno ja ne mogu da shvatim ono što ti tako jasno vidiš. Objasni mi, pa da i ja verujem.

 

[peko71]

Svetlosna godina je rastojanje a ne vreme drugo metode koje koriste nisu uopšte pouzdane kao na primer oslanjanje na pomak spektra u plavo ili crveno nije pouzdan zbog gravitacije objekata u svemiru koji ometaju pomak spektra da bi se oslonili na to kao neko merilo i to što vide je odsjaj prošlosti . Što se tiče autoriteta u nauci ja ih delim na dve grupe. U jednoj su tipa Nikola Tesla i Ajnštajn čija otkrića prevazilaze ljudski razum da bi bez pomoći viših sila došli do istih.
Objasnio sam par puta kako biblija opisuje stvaranje i na koji način je to tačno i sa naučne strane. Ako si zainteresovan za objašnjenja objasniću opet ali drugom prilikom jer sad nemam vremena.

 

[100Dinara]

Svetlosna godina je jedinica za merenje udaljenosti a predstavlja udaljenost koju svetlost pređe u jednoj godini i iznosi oko 10 triliona kilometara. Gde sam ja to rekao da nije tako?

Da li ti čitaš ono što ti ja pišem? Pouzdanost metode je dokazana poređenjem sa direktnom metodom triangulacije. Male varijacije na tu udaljenost ne znače baš ništa.

Ne shvataš o čemu pričam kada govorim o metodu autoriteta - to je jedan od metoda koji koristi "zdrav razum" da bi došao do istine. Više o tome pročitaj u temi koju sam davno postavio ovde: http://serbianforum.org/drustvo-i-nauka/182559-o-nauci.html

Ako već ne možeš da mi sada objasniš onda me, molim te, uputi gde si to objasnio kako je moguće da bog prvo stvori svetlost a tek para dana kasnije izvore svetlosti.

 

[starstuff]

Svetlosna godina je rastojanje a ne vreme drugo metode koje koriste nisu uopšte pouzdane kao na primer oslanjanje na pomak spektra u plavo ili crveno nije pouzdan zbog gravitacije objekata u svemiru koji ometaju pomak spektra da bi se oslonili na to kao neko merilo i to što vide je odsjaj prošlosti . Što se tiče autoriteta u nauci ja ih delim na dve grupe. U jednoj su tipa Nikola Tesla i Ajnštajn čija otkrića prevazilaze ljudski razum da bi bez pomoći viših sila došli do istih.
Objasnio sam par puta kako biblija opisuje stvaranje i na koji način je to tačno i sa naučne strane. Ako si zainteresovan za objašnjenja objasniću opet ali drugom prilikom jer sad nemam vremena.

Kad smo vec kod Ajnstajna, crvenog i plavog pomaka.
Crveni pomak se desava kada do posmatraca dolazi svetlost od strane izvora koji se udaljava i talasna duzina te svetlosti je veca odnosno pomerena ka crvenom delu spektra. Plavi pomak je vidljiv kada se izvor svetlosti krece ka posmatracu ili je pod uticajem gravitacionog polja, talasna duzina te svetlosti je kraca odnosno pomerna ka plavom delu spektra.
I jedan i drugi pomak mogu se tacno racunati upravo zahvaljujuci primeni Ajnstajnovih teorija, specijalnoj i opstoj i zahvaljujuci Dopleru. Mogu da se izracunaju i plavi pomaci kod svetlosti koja pod uticajem izuzetno jakih gravitacionih polja kao sto su crne rupe. Tako da prica o nepouzdanosti merenja pomaka usled dejstva gravitacije je smesna.
Sto se tice Tesle i Ajnstajna i jedan i drugi , kao i svi naucnici su umeli da budu u zabludi u vezi drugih naucnih stvari. Ajnstajn na primer nije bio veliki ljubitelj kvantne teorije pa opet koristimo kompjutere i elktroniku zahvaljujuci njoj. Hocu da kazem da ne postoji apsolutni autoritet u nauci.

 

[Jurivaka]

[WARNING]Kada želite odgovarati na više postova u istoj temi, služite se opcijom Multi-Citiraj.[/WARNING]

 

[sargon]

Jeste li se mozda nekad upitali da li smo mozda necija druga kreacija sem bozija,vise nego je ocigledno da nekima sve pocinje i zavrsava se sa bogom.

 

[Jurivaka]

Jeste li se mozda nekad upitali da li smo mozda necija druga kreacija sem bozija,vise nego je ocigledno da nekima sve pocinje i zavrsava se sa bogom.

Malo je vjerovatno da smo samo eksperiment neke više inteligencije, kako mnogi vole da pretpostavljaju. Jer kada bi bilo tako, ne bi bili "kreirani" i ostavljeni sami sebi, bez nadzora "kreatora" i eventualnih intervencija u kraciji. Takav eksperiment onda ne bi imao smisla.

 

[peko71]

Hajde mi onda ti, molim te, razumno i argumentovano objasni šta sam ja to pogrešno zaključio i napisao? i objasni mi kako sve to ima smisla. Molim te, objasni mi, jer sam kao guska u magli povodom toga, jer očigledno ja ne mogu da shvatim ono što ti tako jasno vidiš. Objasni mi, pa da i ja verujem.

Evo opet ukratko o rezonovanju svetog pisma i kako se tumači u zavisnosti od psihologije pojedinaca i društvenih grupa. Navešću jedan bizaran primer tumačenja svetog pisma samo da se uoči zbog čega postoji toliko tumačenja jedne iste knjige ili jedne iste reči u toj knjizi. Kad je Isus oslovio Mariju svoju majku sa „ ženo „ to je neke sa devijacijama u svom umu asociralo na incest. Neke je asoiralo na tenziju i probleme između Isusa i njegove majke mada je pravo značenje te reči distanciranje Isusa od Marije zbog njegovog iskonskog života. To je samo jedan primer u moru pogrešnog razumevanja.
100 dinara je postavio pitanje kako je moguće da je Bog prvog dana stvorio svetlost a tek četvrtog dana stvaranja je stvorio sunce mesec i zvezde ? U ovom opisu stvaranje se vidi autentičnost i istinitost svetog pisma. Da je u pitanju bajka prvo bi bilo stvoreno sunce pa tek onda svetlost. Zbog čega 100 dinara i muslimani misle da je ovo banalna greška i zbog čega tu grešku kroz vekove niko nije ni pokušao da ispravi ?
Jednom sam dao objašnjenje koje smatram da je sasvim logično . Kada se formirala zemlja atmosfera je bila gusta zbog isparenja sa zemlje jer logično je i zna se da je zemlja nekad bila usijana masa. Ako je bila usijana logično je da je bilo i isparenja u atmosferu koja je bila gusta toliko da nije propuštala ni svetlost. Vremenom su se ta isparenja slegala i polako se kroz atmosferu probijala svetlost. Ali i dalje se nije nazirao izvor te svetlosti tj nije se videlo sunce mesec i zvezde slično kao danas kad je oblačno i kad imamo dan ali se ne vidi sunce zbog gustine oblaka. Kada se atmosfera još malo pročistila počelo je da se nazire sunce mesec i zvezde koje su od tada bile vidljive sa zemlje. Prva reč u stvaranju govori „ u početku „ u početku čega ? U početku stvaranja zemlje. Šta je stvarano pre zemlje nije opisano jer bi tada bilo govora o stvaranju duhovnog sveta stvaranju crnih rupa crne materije i energije i svega onoga od čega ne bi imali nikakve koristi za duhovnu izgradnju.

 

[starstuff]

Malo je vjerovatno da smo samo eksperiment neke više inteligencije, kako mnogi vole da pretpostavljaju. Jer kada bi bilo tako, ne bi bili "kreirani" i ostavljeni sami sebi, bez nadzora "kreatora" i eventualnih intervencija u kraciji. Takav eksperiment onda ne bi imao smisla.

U tom slucaju bi morali da objasnimo nastanak te vise inteligencije i razgovori bi nam opet bili isti.