Odnos religije i nauke

Član
Učlanjen(a)
11.01.2010
Poruka
603
Kako se u mnogim postovima ovo pitanje neminovno namece, mozda ne bi bilo lose pojasniti termine i istici u kakvi modeli odnosa religije i nauke postoje:

НАУКА
Интелектуални подухват ради објашњења начина функционисања физичког света, путем емпиријског истраживања изведеног од стране заједнице обучене специјализованим техникама.

РЕЛИГИЈА
Систем веровања који се односи на трансцедентне ентитете, који се тиче смисла и суштине у свету, изражен кроз друштвене праксе.

Четири модела односа науке и религије су:



  • КОНФЛИКТНИ МОДЕЛ, који претпоставља да наука и религија стоје у фундаменталној опозицији. Жустри заговорник овог модела је Ричард Докинс. До сукоба нарочито долази када "наука или религија усвоје 'експанзионистичке' тежње, покушавајући да одговоре на питања која очигледно припадају 'супарничком' домену".
  • НОМА МОДЕЛ, заснован на идеји о науци и религији као "непреклапајућим царствима духа", коју је популаризовао С.Џ. Гоулд (Non-Overlapping Magisteria – NOMA). По Гоулду, наука се бави чињеницама, а религија питањима етике, вредности и смисла.

  • МОДЕЛИ СИНТЕЗЕ. По овим моделима, брише се разлика између религисјког и научног облика знања. Наука се може употребити за конструкцију религијских система мишљења, и обрнуто. Монистичким системима мишљења одговарају модели у којима се ток креће од науке ка религији. Аутор сажето износи разлику између Аврамовских религија и хиндуизма/будизма (са једне стране Бог се схвата као нешто одвојено од онога што ствара, а са друге се целокупно знање види као део једне исте изворне стварности; дакле, у културама заснованим на хиндуистичком/будистичком монистичком систему мишљења нема логичне основе за гледање на науку и религију као одвојене домене
  • МОДЕЛ КОМПЛЕМЕНТАРНОСТИ. По овом моделу, наука и религија "сагледавају исту стварност из различитих перспектива, пружајући објашњења која нису у ривалитету". За идеју и језик комплементарности заслужан је и рад физичара Нилса Бора (објашњење везе између таласне и честичне природе материје). Унутар саме науке, разне научне дисциплине су комплементарне, и у својој укупности доприносе разумевању људског бића (биохемија, цитологија, физиологија, психологија, антропологија, екологија...). Слично је и када се сагледава однос ума и мозга.
(izvor:Sociologija religije)
 
Poslednja izmena:
Član
Učlanjen(a)
19.01.2010
Poruka
684
Model komplementarnosti je potpuno logičan i normalan model jer ne isključuje niti suprostavlja religiju nauci i obrnuto...Svi ostali modeli ili suprostavljaju odnos nauke i religije ili ograničavaju...
Interesantno da je razvoj fizike postavljao temelj čovečanstvu kakvo je danas i da su ključne zakone i teorije postavljali baš fizičari koji su bili duboko religiozni, tako da su oni davno imali model komplementarnosti ugrađen u sebe, drugim rečima nisu imali u glavama sukob religija/nauka...
 
Član
Učlanjen(a)
11.01.2010
Poruka
603
Upravo tako!One nisu niti treba da budu suprotsdtavljene, jer da nije religije, ne bi bilo ni nauke...
(znam, znam, sad ce da skoce ateisti, ali jeste tako...malo samo zavirite u udzbenik iz OS...)
 
LEGEND
Učlanjen(a)
14.09.2009
Poruka
8.464
Upravo tako!One nisu niti treba da budu suprotsdtavljene, jer da nije religije, ne bi bilo ni nauke...
(znam, znam, sad ce da skoce ateisti, ali jeste tako...malo samo zavirite u udzbenik iz OS...)

Draga, moja prijateljice, ti stvarno znaš nasmijati čovjeka!
oh0k9d.gif
 
Član
Učlanjen(a)
11.01.2010
Poruka
603
Draga, moja prijateljice, ti stvarno znaš nasmijati čovjeka!
oh0k9d.gif

Jeste, to mi kazu...:blum3:
A sada dragi kolega, argumente na sto...ko se prvi pojavio:nauka ili religija i ko je iz koga/cega proishodio i koja pitanja o sebi/svetu/postanku je covek prvo postavio:da li u okviru religije, (pa zatim filosofije) ili nauke?
Sta je starije:vera ili znanje?:dance2::dance2::dance2:
 
LEGEND
Učlanjen(a)
14.09.2009
Poruka
8.464
Jeste, to mi kazu...:blum3:
A sada dragi kolega, argumente na sto...ko se prvi pojavio:nauka ili religija i ko je iz koga/cega proishodio i koja pitanja o sebi/svetu/postanku je covek prvo postavio:da li u okviru religije, (pa zatim filosofije) ili nauke?
Sta je starije:vera ili znanje?:dance2::dance2::dance2:
Šta se prvo pojavilo, nema nikakve veze za kontekst ove priče. Ti reče, da nije bilo religije ne bi bilo ni nauke..., i ostade živa! Sad tražiš argumente. Daću ti samo jedan (ali vrijedan), i to u obliku pitanja. Odgovor na njega, daje ujedno i odgovor na tvoju tvrdnju da je nauka proizašla iz religije. Dakle, ko i zašto spali Đordana Bruna?
 
Član
Učlanjen(a)
06.02.2010
Poruka
164
Slazem se sa Kalistom, odakle nauka? I da nema religije nauka ne bi ni postojala...
Od vere sve pocinje... yes3
 
Član
Učlanjen(a)
19.01.2010
Poruka
684
Šta se prvo pojavilo, nema nikakve veze za kontekst ove priče. Ti reče, da nije bilo religije ne bi bilo ni nauke..., i ostade živa! Sad tražiš argumente. Daću ti samo jedan (ali vrijedan), i to u obliku pitanja. Odgovor na njega, daje ujedno i odgovor na tvoju tvrdnju da je nauka proizašla iz religije. Dakle, ko i zašto spali Đordana Bruna?

Mnogo više ima veze šta se pojavilo pre a šta kasnije nego ko je koga ubio tokom ljudske istorije i iz kojih razloga...
Zauzimanje generalnog stava na ceo period istorije odnosa nauka/religija, na osnovu ovakvih slučajeva i samo iz jednog ugla gledanja je smejurija ista kao kad bi ja zaključio da je Če Gevara masovni ubica, poremećenog mentalnog sklopa jer se za svoju ideju borio ubijajući neistomišljenike...a da zanemarim sve ostale okolnosti...

Kalista je prenela modele odnosa nauka/religija i ti si uzeo da je kofliktni model taj koji dominira, bez obzira na evoluciju odnosa nauke i religije...
 
Natrag
Top