- Učlanjen(a)
- 12.06.2019
- Poruka
- 20
Na osnovu obrazloženog upravo u postu koji ste citirali.
Gledajte, postoje samo dva objašnjenja za to što vi uporno iznova i iznova vezujete već odvezane Gordijeve Čvorove:
- iz neutvrđenih razloga tvrdoglavo ste uporni u nipodaštavanju sagovornikovih argumenata ili
- niste sposobni da procesuirate sagovornikove argumente.
...šta god da bilo, ja lično vam neću više od jednom odvezivati Gordijeve Čvorove koje vi lično vezujete, opet iz neutvrđenih razloga. Zato, ako hoćete pročitajte moje dokaze ponovo ali sa razumevanjem.
Inače moje odgovore na ovu silu vaših proizvoljnih tvrdnji u poslednja dva posta možete očekivati ali će oni, zbog niskog prioriteta, biti dati u etapama - onda kad baš ne budem imao šta da radim.
U ovom trenutku ću vam pokazati kako ne umete da donosite logički ispravne zaključke na primeru vaših tvrdnji koje hvale Google-ov "Live-Traffic".
- Prvo treba da se složimo da bi bukvalni prevod ove usluge bilo nešto poput: Stanje saobraćaja uživo,
- drugo što treba da se dogovorimo jeste broj milisekundi ili sekundi posle čijeg isteka ovakvu uslugu više ne smatramo uslugom uživo već uslugom zasnovanom na korišćenju podataka iz unapred kreirane iskustvene baze,
*ovaj sporazum je važan kako bismo, imajući u vidu tehničko-tehnološka ograničenja, mogli da definišemo šta je uživo a šta je na zabeleženoj istoriji zasnovano dobijanje podataka o stanju saobraćaja. A kako bismo do sporazuma lakše došli ja ću skrenuti pažnju na to da je podrazumevana tolerancija, u trenutku u kome živimo, za dobijanje povratne informacije sa Google-ovih servera meriva jednocifrenim do dvocifrenog broja MILISEKUNDI! Iz ovoga proizilazi da se svaka zadrška duža od 100 milisekundi, kod dobijanja povratne informacije sa Google-ovih servera, MORA smatrati istorijskom a ne informacijom uživo!
...na vašim skrinšotima vidimo da je proteklo 25 sekundi između dve kontradiktorne informacije, jedne sa crvenim gužvama i druge sa slobodnim saobraćajem, što po ovom kriterijumu znači da se radi o istorijskom a ne o podatku uživo.
Već ovo demantuje vaše tvrdnje o istinitosti Google-ovih real-time proračuna a sledeća tvrdnja koju ću izneti bazirajući se na tome što vi podrazumevate i dozvoljavate čak i kašnjenje od 1-3 minute, neizostavno logički dokazuje da vi samo pravdate svog favorita nekritički zaobilazeći jasne argumente koji dokazuju apsurdnost vaših zaključaka...
...jer, vi svesno ili nesvesno ne pišete o problemu koji nastaje zbog toga što će na osnovu prvobitnih podataka po kojima postoji gužva, GoogleMaps kreirati rutu uz zaobilaženje gužvi, dok je iz vaših skrinšota jasno da gužve nije ni bilo te da je ispravna ruta u stvari ona ruta kojom se ne zaobilaze u stvarnosti nepostojeće gužve.
Dakle, GoogleMaps se tripuje i kreira rutu uz zaobilaženje gužvi za koje se kroz 25 sekundi ispostavi da ne postoje te da smo bezrazložno išli okolo.
To se sve može zaključiti na osnovu vaših skrinšota a na osnovu njih se može zaključiti i to da ste, pored GoogleMaps i vi žrtva, NEPOSTOJANJA INTERNET KONEKCIJE. Pa zar sam vam ja bio potreban da vam ukažem na to? Na to da na vapim skrinšotima nema indikacije o konekciji sa baznom stanicom a samim tim ni indikacije o postojanju internet saobraćaja?
Zar zaključci zasnovani na ovakvim početničkim greškama treba da budu nešto na osnovu čega će čitaoci izvlačiti zaključke? Svakako da ne pa vas zato molim za malo više odgovornosti za svoje tekstove a takođe vas molim da nas ne bombardujete čudom božijim RANDOM skrinšota, koji nisu obrađeni i na kojima nije naznačen fokus problema koji bi oni trebalo da razjasne.
Pustite vi povodljive ljude kojima svako šibicarevo pokazivanje kugle deluje kao činjenica već izbacujte stvarne dokaze koji mogu da zaintrigiraju i ozbiljne, misleće ljude.
