Masonski simboli ili Hriscanski? (da li Hriscanski obicaji imaju veze sa satanizmom?)

Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
18.400
bitno je šta Kondrad kaže u vezi povezanosti Albigenza i Krstjana.

Brisanjem dijelova teksta i dodavanjem točkica, dokaže se što god treba. :)

Ps..ja sam mogao citirati još jedan izvor koji o ovom istome govori i citira Konrada ali ne govori o njima kao manihejcima već suprotno..

Nije valjda da ti je savjest proradila? Na ovako sramotan način krivotvoriti tekst, vrijeđati onoga tko ga je napisao i sve one koji će tu krivotvorinu čitati, i mora izazvati sram krivotvoritelja.
 
Poslednja izmena:
Učlanjen(a)
01.05.2019
Poruka
668
Pozdrav svima,

Jovane samo ispituj, istražuj i traži, budi hrabar i dosledan ma gde te taj put nanese... Ponekad put može biti zapravo i cilj jer sve je u Božijim rukama.

Kada se radi o ovoj temi mislim da je osnovni problem naša tačka gledišta uslovljena obrazovanjem,sistemom vrednosti,vremenom, društvom, kulturom...Čini mi se da često donosimo sudove i zaključke sa kojima ljudi prošlih vremena , verni il neverni, pravoverni ili krivoverni ili kako god hoćete, se ne bi složili ili ne bi nas ni razumeli.
A tu je i naša nasušna potreba da budemo u pravu i da potkrepimo svoje već usvojene stavove i mišljenja.
Previše okolnosti i uticaja nama stranih iskustveno su formirali svest i doživljaj sveta ljudi koji su živeli u davnim vremenima.
Tako kada sudimo moramo pokušati da se , koliko je moguće, uživimo u ličnost, položaj i nameru kako onoga koji je pisao i beležio nešto u vidu hronika npr., tako i u osobine, životne uslove, stalež, kulturu, motive itd. onih na koje se hronika odnosi.
Jednostavno mora se imati u vidu da nije isto kada sada sa ove distance tumačimo jeretizam nekog učenog bogoslova i velikaša ili nepismenog kmeta.
Polazna tačka naše analize mora biti drugačija jer motivi su potpuno različiti a takodje i posledice - neko prodje sa epitimijom, neko sa globom a nekom ode i glava i to u potpunoj disproporcionalnosti sa odgovornošću ili težinom sagrešenja ili optužbe.
Stoga treba biti oprezan, nepristrasan, proveravati izvore ali i biti čovečan.

Puteve Tvoje, Gospode, pokaži mi, i stazama Tvojim nauči me.
Psalam 24.
 
Učlanjen(a)
11.02.2009
Poruka
8.070
Ok, ali je pisao protiv vere, biblije i hrišćanstva. Međutim, postao je od deiste verujući i svoje knjige koje je ranije izdavao protiv vere i hrišćasntva je proglasio nevažećim:). Otvorio je svoje srce i um da prihvati ono što je ranije odbacivao.

Ako se pogleda njegovo poreklo, a to je uvek veoma bitna stvar, on nije ništa odbacivao, nego je potiskivao. No ono što Bog čoveku utisne, ne može se odbaciti. Nikakvog otvaranja uma i srca dakle nije bilo, nego su ga sva istraživanja samo dovela do toga da ono što je potiskivano počne da se vraća. Nažalost, nije se vratilo u potpunosti. Anthony Flew je umro ostavši deista.

Brisanjem dijelova teksta i dodavanjem točkica, dokaže se što god treba. :)

Sličnim se "argumentima" koriste i islamski apologeti koji pokušavaju da pred neukim masama dokažu kako je još Isaija prorokovao o muhamedu. Tačkice, crtice, reči izvučene iz konteksta, čitanje teksta kao da je pisan jezikom kojim nije pisan i tako u krug.

Polazna tačka naše analize mora biti drugačija jer motivi su potpuno različiti a takodje i posledice - neko prodje sa epitimijom, neko sa globom a nekom ode i glava i to u potpunoj disproporcionalnosti sa odgovornošću ili težinom sagrešenja ili optužbe.
Stoga treba biti oprezan, nepristrasan, proveravati izvore ali i biti čovečan.

O tome i stalno govorim. Istorijsko društveni kontekst, uz poznavanje koliko je to moguće namere koja je stajala iza prihvatanja ili širenja bllo koje od ovih hereza.
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.465
Nije valjda da ti je savjest proradila? Na ovako sramotan način krivotvoriti tekst, vrijeđati onoga tko ga je napisao i sve one koji će tu krivotvorinu čitati, i mora izazvati sram krivotvoritelja.

Na žalost insistiraš na manje bitnim stvarima a zapostavljaš suštinu a to je da Konrad piše o povezanosti Bogumila u Bosni ili Krstijana sa Albigenzima...svako ima pravo da izostavi deo teksta iz bilo kojih razloga(da li što je predugačak, da li da preskoči nebitne stvari) ali jesam li nešto izostavio u vezi Koradove izjave..slobodno o tome piši iako sam nešto tu dodao ili oduzeo imaš pravo da me iskritikuješ. Jednostavno tvoja kritika je usmerena na deo teksta koji nema veze sa poentom a ne na sam tekst koji ističem. Na žalost to govori da ti nije stalo do suštine već do forme.

Nikoga dakle ovim izostavljanjem nisam uvredio, nikoga osramotio već sam istakao deo teksta koji želim da razmotrimo. Ja zato očekujem da mi pokažeš jesam li u vezi Konradove izjave nešto izostavio, preskočio itd.:)

Pozdrav svima,

Jovane samo ispituj, istražuj i traži, budi hrabar i dosledan ma gde te taj put nanese... Ponekad put može biti zapravo i cilj jer sve je u Božijim rukama.

Kada se radi o ovoj temi mislim da je osnovni problem naša tačka gledišta uslovljena obrazovanjem,sistemom vrednosti,vremenom, društvom, kulturom...Čini mi se da često donosimo sudove i zaključke sa kojima ljudi prošlih vremena , verni il neverni, pravoverni ili krivoverni ili kako god hoćete, se ne bi složili ili ne bi nas ni razumeli.
A tu je i naša nasušna potreba da budemo u pravu i da potkrepimo svoje već usvojene stavove i mišljenja.
Previše okolnosti i uticaja nama stranih iskustveno su formirali svest i doživljaj sveta ljudi koji su živeli u davnim vremenima.
Tako kada sudimo moramo pokušati da se , koliko je moguće, uživimo u ličnost, položaj i nameru kako onoga koji je pisao i beležio nešto u vidu hronika npr., tako i u osobine, životne uslove, stalež, kulturu, motive itd. onih na koje se hronika odnosi.
Jednostavno mora se imati u vidu da nije isto kada sada sa ove distance tumačimo jeretizam nekog učenog bogoslova i velikaša ili nepismenog kmeta.
Polazna tačka naše analize mora biti drugačija jer motivi su potpuno različiti a takodje i posledice - neko prodje sa epitimijom, neko sa globom a nekom ode i glava i to u potpunoj disproporcionalnosti sa odgovornošću ili težinom sagrešenja ili optužbe.
Stoga treba biti oprezan, nepristrasan, proveravati izvore ali i biti čovečan.

Puteve Tvoje, Gospode, pokaži mi, i stazama Tvojim nauči me.
Psalam 24.

Tako je brate. I tebi takođe želim da te Bog vodi u svemu i da ti da mudrosti kao što već imaš i još više kao i svima nama. Upravo tako i želim da bude..kuda god me nanese vođstvo Duha Svetoga. Evo recimo samo sinoć mi se razjasnilo nekoliko stvari o kojima sam ranije razmišljao i sada razumeo kroz razmišljenje o stihovima koji o tome zaista govore ( ne vezano za ove teme o kojima pišem) i verujem da ću uskoro i o tome pisati. Hvala Bogu na svemu...jednostavno prepustmo se Duhu Svetom da nas vodi i ne treba da sputavamo svoje misli i razmišljanja ako smo na tragu nekog otkrića i razumevanja ma koliko to bilo novo za nas.

Svako dobro u Gospodu svima.
 
Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
18.400
Jednostavno tvoja kritika je usmerena na deo teksta koji nema veze sa poentom a ne na sam tekst koji ističem. Na žalost to govori da ti nije stalo do suštine već do forme.

Čovječe!?!?!? :confused: Pa poanta čitavog teksta je upravo polemika nas dvojice: Jesu li Albigenzi i neke grupe u Bosni dualistički heretičari ili nisu.
A ti onda citiraš tekst iz kojeg izbaciš dio teksta koji svjedoči i konstatira da su upravo "dualistički heretici" :confused:

svako ima pravo da izostavi deo teksta iz bilo kojih razloga (da li što je predugačak, da li da preskoči nebitne stvari)

Provjerimo oba elementa:

1. Duljina. Ti su citirao tekst koji ima 48 riječi, izbacujući iz njega 3 riječi - "svi dualistički heretici". 3 od 48, nije dakle zbog duljine. :)

2. Bitnost. Nas dvojica već par dana polemiziramo baš o tome kakvog su karaktera bile sekta Albigenza u Francuskoj i Bogumila u Bosni.
A ti onda iz teksta izbaciš najbitniji dio teksta, izbaciš dio koji konstatira da su i jedni i drugi bili dualistički heretici. Što reći!?!?!?

ali jesam li nešto izostavio u vezi Koradove izjave..slobodno o tome piši

Evo ti gore, izostavio si najbitniju stvar.

Ja zato očekujem da mi pokažeš jesam li u vezi Konradove izjave nešto izostavio, preskočio itd.:)

Jesi li izostavio, pitaš? Najbitnije si izostavio. Ja te još razumijem da želiš nešto sakriti - da su i Albigenzi i Bogumili bili dualistički heretici.
Ali zaista ne razumijem da mene praviš budalom tvrdeći da je to u našoj diskusiji nebitno.
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.465
Čovječe!?!?!? :confused: Pa poanta čitavog teksta je upravo polemika nas dvojice: Jesu li Albigenzi i neke grupe u Bosni dualistički heretičari ili nisu.
A ti onda citiraš tekst iz kojeg izbaciš dio teksta koji svjedoči i konstatira da su upravo "dualistički heretici" :confused:



Provjerimo oba elementa:

1. Duljina. Ti su citirao tekst koji ima 48 riječi, izbacujući iz njega 3 riječi - "svi dualistički heretici". 3 od 48, nije dakle zbog duljine. :)

2. Bitnost. Nas dvojica već par dana polemiziramo baš o tome kakvog su karaktera bile sekta Albigenza u Francuskoj i Bogumila u Bosni.
A ti onda iz teksta izbaciš najbitniji dio teksta, izbaciš dio koji konstatira da su i jedni i drugi bili dualistički heretici. Što reći!?!?!?



Evo ti gore, izostavio si najbitniju stvar.



Jesi li izostavio, pitaš? Najbitnije si izostavio. Ja te još razumijem da želiš nešto sakriti - da su i Albigenzi i Bogumili bili dualistički heretici.
Ali zaista ne razumijem da mene praviš budalom tvrdeći da je to u našoj diskusiji nebitno.
Dobro ako ćeš da braniš taj tekst, tamo stoji da su i Krstijani dualisti...a ti to poriče kao i ja. Šta je onda sporno? Ali Konradova izjava o povezanosti Albigenza i Krstijana ne implicira manihejstvo a potvrđen je i u drugim izvorima. Hoćemo o suštini vezano za tekst ili da sitničarimo oko izostanka tri reči koje nisu bitne za naš predmet razmatranja? Što ćemo?
 
Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
18.400
Dobro ako ćeš da braniš taj tekst, tamo stoji da su i Krstijani dualisti...

Ne, ne branim ja taj tekst, a nisam ga ja ni citirao. Inače sam taj portal nije "znanstveno-istraživački", nego "Veliko-Bošnjački", Veliko-Muslimanski".
Zbog toga tamo stoji da su Krstjani (pripadnici Bosanske crkve) bili dualističi heretici. Jer, ako Krstjani nisu bili dualistički heretici, onda su bili ili
"odmetnuti katolici" (Hrvati) ili "odmetnuti pravoslavci (Srbi). Muslimani (danas Bošnjaci) su tada također, ili Hrvati ili Srbi. A ovako, kad se Krstjane
proglasi "dualističkim hereticima", onda su oni "starosjedioci u Bosni i preci muslimana (Bošnjaka)", a Hrvati i Srbi su "došljaci u Bosni" ili
eventualno muslimani koji su postali kršćani. Kužiš, stvari su potpuno obrnute - nisu muslimani u Bosni Hrvati ili Srbi, nego su Hrvati i Srbi u Bosni
došljaci ili potomci muslimana.

Šta je onda sporno? Ali Konradova izjava o povezanosti Albigenza i Krstijana ne implicira manihejstvo a potvrđen je i u drugim izvorima.

Baš ništa. Krstjani su, kako napisaše Džaja i Lovrenović - "Bosanski krstjani ni dualisti ni bogumili", a Albigenzi i Bogumili su dualistički heretici.
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.465
Ne, ne branim ja taj tekst, a nisam ga ja ni citirao. Inače sam taj portal nije "znanstveno-istraživački", nego "Veliko-Bošnjački", Veliko-Muslimanski".
Zbog toga tamo stoji da su Krstjani (pripadnici Bosanske crkve) bili dualističi heretici. Jer, ako Krstjani nisu bili dualistički heretici, onda su bili ili
"odmetnuti katolici" (Hrvati) ili "odmetnuti pravoslavci (Srbi). Muslimani (danas Bošnjaci) su tada također, ili Hrvati ili Srbi. A ovako, kad se Krstjane
proglasi "dualističkim hereticima", onda su oni "starosjedioci u Bosni i preci muslimana (Bošnjaka)", a Hrvati i Srbi su "došljaci u Bosni" ili
eventualno muslimani koji su postali kršćani. Kužiš, stvari su potpuno obrnute - nisu muslimani u Bosni Hrvati ili Srbi, nego su Hrvati i Srbi u Bosni
došljaci ili potomci muslimana.


Da, mogu se složiti sa tobom oko tendencioznosti teksta u tom smislu. Naravno Slape, skoro svaki tekst ima određene tendencioznosti. Ne znam koliko recimo ovaj članak koji navedoh ima tu tendenciju, verovatno si upravu ali bih iskreno morao detaljnije izanalizirati svaku pojedinost teksta. No, pošto sam se ja fokusirao na istorijske podatke iznesene u tekstu koji su bitni za našu temu samo sam naveo ono što oni citiraju kao istorijski fakat. Zato ja razgraničavam moguće tendencije u raznim pravcima od istorijskih činjenica jer koliko god bio tendenciozan neki tekst on ne može tom tendencioznošću uticati na istorijske fakte iznesene u njemu. Pa tako kada tekst navodi izjavu papskog legata Konrada ona nema veze sa ovom tendencioznošću..tekst izjave je takav kakav je iz tog i tog perioda i sa tim i tim fatima. Sada kada bi postavljači teksta komentarisali taj tekst uklapajući ga u koncept Velikmuslimanski kao što si rekao to bi bila tendencioznost ali u interpretaciji teksta. Ali bismo tekst i ti i ja mogli uzeti u razmatranje izolovavši ga od tendencija i tako ga kontekstirali upravo u našu temu. Ostavimo mi njihove tendencije da li propagiraju ovo ili ono...hoću reći mi taj tekst koji su naveli možemo i trebamo analizirati u kontekstu naše teme te tako nam ne smeta odakle je tekst nego šta možemo izvući kao zaključak iz samog teskta.

Što se dakle tendencioznosti celog članka tiče moguće je da si dobro to uvideo i znam generalno za potrebu Muslimana u Bosni da negiraju svoju povezanost sa Srbima i Hrvatima ali da ostavimo taj politički aspekt njima a mi ćemo naš verski potencirati.

Dakle moramo uvideti da Konrad ističe da postoji povezanost između Albgenza i Krstjana jer Albigenzi prema Kondarovim rečima smatraju svojim papom određenog verskog poglavara na Balkanu a prema geografskim odrednicama koje on daje radi se o Bosni. Ako oni Bosanskog djeda smatraju svojim "papom" ili duhovnim vođom jasno je da imaju ista uverenja kao Bosanski Krstijani. Ako su Krstijani nemanihejci onda ni Albigenzi nisu manihejci i dualisti. A razlikuju se od Katolika u tome što ne drže obred Katoličke Crkve kao što smo videli u Bilinopoljskoj deklaracija bana Kulina. Sve što važi za Krstijane važi i za Albigenze kada se ide tragom tekstova koje imamo na raspolaganju.

Baš ništa. Krstjani su, kako napisaše Džaja i Lovrenović - "Bosanski krstjani ni dualisti ni bogumili", a Albigenzi i Bogumili su dualistički heretici.

Apsolutno nisu dualisti ni manihejci.
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.465
Ps...kao što možeš videti ja sam upravo zato i preskočio taj redak te tri reči da bih izbegao da istaknem njihovu tendencioznost u datom tekstu i tako sačuvavši tok naših misli od ovih tendncija o navodnom dualizmu da bismo se fokusirali na tekst.

Zato možda ti se na prvi mah učinilo da sam zbog toga za kritiku ali vidiš i ti i ja se slažemo da ceo tekst ima tendencija i to pogrešnih pa zato kada malo razmislimo možda i nije bilo za kritiku to što sam izostavio njihovu tendencioznst po ovom pitanju. No, razumem te i verujem da si imao druge namere u trenutku se može učiniti opravdane ali kada malo bolje sagledamo sada...možda i nije bilo toliko strašno što sam im tu pogrešnu interpretaciju izostavio:).
 
Natrag
Top