Šta je novo?

Koliko traje sadašnjost?

  • Začetnik teme Nuala
  • Datum pokretanja
D

divojarac

Član
Učlanjen(a)
08.07.2010
Poruka
51
Ljudski rod putuje ka istini svojim otkricima. U nauci su poznate
revolucije Aristotela, Njutna i Ajnstajna.Potrebno je puno vremena da jedna revoulucija zavrsi.
Ajnstajnova revolucija je pocela pre 100 godina sa kvantnom fizikom, relativnoscu i atomskom
fizikom. Revolucija JOS NIJE zavrsena,nastavlja se sa 'svemirom koji se siri' i 'fizikom cestica'.
Ako je potrebno revolucija menja SVE. Ne zavaravajte se. Istinu necemo znati niti kada
Ajnstajnova revolucija zavrsi...bicemo blize istini.
Deda Paniću, još si tu?

Vidim, veliki si tragalac za Istinom. U svakom svom postu to naglašavaš. Na žalost – sada ću
ja malo tebi da se «nasmejem» - nauka i naučnici (Aristotel, Njutn, Ajnštajn itd) na koje se
pozivaš, NIKADA te neće dovesti "NI BLIZU" do Istine. Zapammti dobro, NIKADA.


Ti meni nisi hteo da objasniš zašto si mi se smejao – verovatno jer ni sam nisi znao zašto - a
ja ću sada da objasnim zašto se ja tebi smejem. Objasniću ti zašto u domenu nauke i njenih
metoda nije - i nikada neće biti -ono što se podrazumeva pod pojmom ISTINA. Pazi dobro...


1. ISTINU nemamo o čemu drugom saznati do o STVARNOSTI.

2. STVANOST se satoji iz dva dela: 1. UZROKA i 2. POSLEDICE


3. Posledica je uvek KRETANJE (RADNJA), a uzrok je uvek KRETAČ (VRŠILKAC RADNJE).


4. Materijalni svemir i sve ono iz čega se on sastoji je KRETANJE (RADNJA)i ima značenje POSLEDICE.


5. KRETAČ (VRŠILAC RADNJE) u svojstvu UZROKA i KRETANJE (RADNJA) u svojstvu POSLEDICE se
ne mogu odvojiti jedno od drugog. Oni su uvek JEDNO, kao što su trkač i njegovo trčanje uvek
nedeljivo, JEDNO.


6. Isto tako i materijalni svemir kao KRETANJE (radnja) sa značenjem posledice je nedeljiv od svog
RETAČA kao uzroka.


7.Materijalni svemir kao KRETANJE i posledica je sve ono što ima značenje FIZIČKOG, OBJEKTIVNOG,
IZVANJSKOG (SPOLJAŠNJEG). To je sve ono što je VIDLJIVO, MERLJIVO i EKSPERIMENTOM DOKAŽLJIVO.


8. POKRETAČ svemira kao UZROK (obzirom da je nedeljiv od svemira) je sve ono što u svemiru ima
značenje UNUTRAŠNJEG, SUBJEKTIVNOG, PSIHIČKOG, SVESNOG. Ne zaboravimo: kretanje materije
je SAMOKRETANJE. To podrazumeva da sila koja pokreće materiju je njema unutrašnja, subjektivna stvar.


9. Imajući na umu da je još Aristotel postavio pravila i metode nauke i ISTINE rekavši da se samo ono
koje je VIDLJIVO; MERLJIVO I EKSPERIMENTOM DOKŽLJIVO može samtrati NAUKOM i ISTINOM,
podrazumeva da NAUKA NIKADA neće moći otkriti KONAČNU ISTINU o postojanju svemira, zato jer je sa
svojim metodama istraživanja ograničena samo na VANJŠTINU svemira sa značenjem RADNJE i POSLEDICE,
koja je vidljiva, merljiva i eksperimentom dokažljiva. A NIKAKO i na ono SUBJEKTIVNO, UNUTRAŠNJE sa
značenjem UZROKA, koje IZNUTRA POKREĆE svemir i čini ga da bude takav kakav jeste, koje NIJE vidljivo,
merljivo i eksperimentom dokažljivo.


Drugim rečima, najkraće, nauka NIKADA neće moći otkriti KONAČNU ISTINU O STVARNOSTI, zato jer
KONAČNA ISTINA NIKADA NEĆE DA BUDE KONAČNA dok god budemo znali istinu samo o svemiru kao
POSLEDICI koju nam nauka nudi, a ne i o UZROKU svemira koju nauka nikada neće biti u satanju da
nam ponudu.

Znati sve o svemiru kao radnji i posledici, a ne znati ništa o uzroku svemira kao vršiocu radnje, isto
je kao znati sve o trčanju čoveka kao radnji kretanja, a ništa ne znati o čoveku kao trkaču, tj. vršicu
radnje kretanja.


To da se naukom može doći do KONAČNE ISTINE je SMEŠNO, zato jer je to jedna velika zabluda,
laž, dogma, VERA. Aristotel, Njutn, Ajnštajn – TANDARABROĆ. HA-HA-HA.


ZATO ti, Deda Paniću, ako zaista želiš da saznaš KONAČNU ISTINU o STVARNOSTI, dok još nije
ksno, pročitaj – jer vidim da još nisi – Pra-Deda Ljubin ZAKON POSTOJANJA., jer ti tu knjigu već
imaš. Tu je sve objašnjeno: šta je uzrok svemira, kako postoji i zašto.


********
A što se vremena tiče... ( da ne bude da sam «off topic») vreme ne postoji. Vreme, to su samo
događaji... prošli, sadašnji i budući. Kako bi mogli da znamo šta je prošlost ako se nikada ništa
nije desilo; šta je budućnost, ako se nikada ništa neće desiti: šta je sadašnjost, ako se ništa ne
dešava? Vreme u vidu jedne sekunde, to je samo događaj u vidu jednog malog pomaka skazaljke
na satu. Jead sat je to isto, samo jedan malo veći pomak skazaljke na satu. Jedan dan je događaj
u vidu jednog okreta Zemlje oko svoje ose... itd itd.


Još je sv. Augustin rekao: «Prošlosti nema jer je prošla; budućnosti nema jer još nije došla;
sadašnjosti nema jer ona je sam nepostojeća, nevidljiva linija koja deli prošlost od budućnosti».


Pozdrav!
 
Poslednja izmena:
mejb

mejb

Član
Učlanjen(a)
22.12.2012
Poruka
235
Deda Ljubo, mislim da bi trebao da pocnes da uzimas neke lekove za koncentraciju jer ja nisam niti deda niti Panic a i zbog toga jer se stalno ponavljas.


Divojarac:"To da se naukom može doći do KONAČNE ISTINE je SMEŠNO",
Divojarac: " Aristotel, Njutn, Ajnštajn – TANDARABROĆ. HA-HA-HA."
Divojarac:"ako zaista želiš da saznaš KONAČNU ISTINU o STVARNOSTI, dok još nije
ksno, pročitaj – jer vidim da još nisi – Pra-Deda Ljubin ZAKON POSTOJANJA"
Nije potrebno komentarisati ove besmislice jer posto pricas jedno te isto, komentar si vec dobio u temi "Genijalnost i Ludilo", procitaj:

Divojarac: Ti odgovore na pitanja: šta su materija, život i priroda,
kako oni postoje i zašto, ne možeš naći ni u svetskoj nauci, filozofiji, ni
teologiji, zato jer ih u njima i nema. Ti odgovori su se pojavili tek u
mojoj knjizi Zakon postojanja.
mejb:"Znaci, cela ljudska civilizacija je mlatila praznu slamu sve vreme jer nezna sta je materija, zivot i priroda a Divojarac zna i napisao je knjigu o tome ali nije mogao da nadje izdavaca da mu je objavi..."
 
Poslednja izmena:
D

divojarac

Član
Učlanjen(a)
08.07.2010
Poruka
51
MEJB

Deda Ljubo, mislim da bi trebao da pocnes da uzimas neke lekove za koncentraciju
jer ja nisam niti deda niti Panic a i zbog toga jer se stalno ponavljas.

Ako nisi Deda Panić, onda si neko ko me se seća sa Serbiankafea, forum filozofija, jer na tom
forumu nisam bio već godinama. Ali to nije bitno.


A što se “ponavljanja gradiva” tiče, to je nužno, ako onaj kome se gradivo predaje ne čuje
dobro ili ne razume.



Nije potrebno komentarisati ove besmislice jer posto pricas jedno te isto, komentar
si vec dobio u temi "Genijalnost i Ludilo", procitaj:

Izvini, nema tamo nikakvog tvog komentara. Imaju samo tvoja pitanja na koja nisam hteo da
odgovorim upravo zato jer si uporno izbegavao da uz njih daš i potrebni komentar.


Znaci, cela ljudska civilizacija je mlatila praznu slamu sve vreme jer nezna sta je materija,
zivot i priroda a
Da, upravo tako: “mlatila je praznu slamu”. Ako to ne znaš, onda ti, zapravo, ne znaš
ŠTA SVE NE ZNAŠ.



Divojarac zna i napisao je knjigu o tome ali nije mogao da nadje izdavaca da mu je
objavi..."
To nije tačno. Do sada sam tri puta objavio Zakon postojanja u tri različite varijante.

Prvi put 1988 g . pod naslovom “Nagon samoodržanja i materija” u Zagrebu sa recenzijama
profesora filozofije i psihologije Ljubljanskog filozofskog fakulteta, Andrea Ulea i Janeka Museka.


Drugi put 1994 g. U Beogradu, pod naslovom “Večito jevanđelje ili nauka o trojstvu”

Treći put sada u Beogradu pod naslovom “Zakon postojanja”.

U sve tri varijante tretiran je isti problem – način na koji postoji materija, život i priroda
– ali pristup tom problemu (njegovo objašnjenje), svaki put je bilo drugačije, jer taj problem
moguće je objašnjavatiu sa više različitih aspekata. To sam činio jer posle svakog objavljivanja
su izostajale reakcije čitalaca. Mislio sam da je greška do mene, da nisam bio dovoljno jasan,
pa sam uvek iznova pokušavao da isti problem objasnim na drugi način i bolje.


Ali uzaluid. Na kraju sam shvatio da nije greška do mene i do mojih načina objašnjavanja,
već do čitalaca koji nisu intelektualno dorasli tretiranom problemu. Evo primera ovog foruma.
Napisao sam nekoliko zaista opširnih i jezgrovitih prikaza nerešenih fundamentalnih
egzistencijalnih problema koje naša civilizacija još uvek nije rešila, kao i načina kako ovi problemi
jedino mogu da se reše i niko ni “A” da napiše kao odgovor na to. Eno dole niže moj topik pod
naslovom “Zakon postojanja” postavljen pre više od mesec i po dana. U ovom trenutku “pregleda”
tog topika je 194, a “odgovora”, niti jedan. Ti, Mejb si jedini koji si za ovaj mesec i po dana
malkice reagovao na moje napise i to veoma slabo. Od tebe sam dobio samo jedan mali skeptični
“smešak ” i nekoliko nevažnih pitanja. To nije ono što ja očekujem. Ja očekujem zrelu kritiku
mojih stavova – slaganje sa njima ili arginemtovano negiranje. Godine prolaze a ja ni od koga
ne dobijam ni jedno, ni drugo..Pre dva dana moj izdavač mi je javio da je moja knjiga, zajedno
sa ostalim knjigama u njegovom izdanju bila izložena mesec dana na sajmu knjiga u Domu
Sindikata niko je nije ni pogledao. Pa će, po svemu sudeći, sav ovaj moj trud i rad, da bi neko
obratio pažnju na njega, morati da sačeka neko drugo, buduće, bolje vreme, da se rodi neko
ko će to moći da shvati.


Pozdrav.
 
Poslednja izmena:
mejb

mejb

Član
Učlanjen(a)
22.12.2012
Poruka
235
Divojarac ovo je tema "Koliko traje sadasnjost" necemo non stop o tvojoj knjizi. Moj odgovor ces naci u svojoj temi "Zakon postojanja". Molim te da postedis ljude koji ne zele da diskutuju o tvojoj knjizi u svim temama.
 
Poslednja izmena:
D

divojarac

Član
Učlanjen(a)
08.07.2010
Poruka
51
Divojarac ovo je tema "Koliko traje sadasnjost" necemo non stop o
tvojoj knjizi. Moj odgovor ces naci u svojoj temi "Zakon postojanja". Molim te da postedis ljude
koji ne zele da diskutuju o tvojoj knjizi u svim temama.
Kako možeš biti siguran da znaš bilo šta, pa i "koliko traje sadašnjost", ako ne znaš osnovni
zakon prirode po kojem sve postoji i sve se dešava?
 
JKDforever

JKDforever

Član
Učlanjen(a)
13.10.2009
Poruka
798
Sadašnjost traje jedan tren koji se ponavlja sve ostalo je istorija.
 
laki2202

laki2202

Član
Učlanjen(a)
13.12.2011
Poruka
63
Sadašnjost traje samo trenutak i dolazi neka nova sadašnjost, a sadašnjost o kojoj sam na početku rečenice pisao je već uveliko prošlost. A samim tim i ovaj post je prošlost. Dakle sadašnjost je samo trenutak onom ko o njemu priča ili piše. Jednostavno je ne merljiv vremenski i ne podleže zakonima trajanja.
To mi je prvo palo napamet po pitanju ove teme.
 
zimba

zimba

Član
Učlanjen(a)
20.03.2013
Poruka
65
I za mene je sadašnjost nešto što traje jer smo svake sekunde u sadašnjosti.

Ali bi mi bilo još leše da sam sad u Novom Sadu ;)
 
E

Eskim1

Član
Učlanjen(a)
07.04.2012
Poruka
4
Najbliža sećanja na sadašnjost su naše reakcije na spoljni nadražaj naših senzora.To skupovi kvantnih skokova u
Hilbertovom prostoruvektorski transformišu tenzije polja u vektore sila novih skokova...Jednom rečju haos koji naš
mozak uređuje slaganjem i komparacijom sećanja...Linija između dve tačke su naša sećanja,a buduće stanje -naša
reakcija na strah od nemoći pred entropiskim ledenim mrakom...:fool::cry::???:
 
piccolo637

piccolo637

Učlanjen(a)
21.09.2013
Poruka
6
Svi govorimo o prošlosti i budućnosti, o onome što je bilo i što će biti. Neki kažu da treba živjeti u sadašnjosti.
Koliko traje sadašnjost? :)
Mislimo li mi ikada pravo trajanje ili nasa inteligencija ima posla jedino sa prostorom ?
Odgovor je ovo drugo i to je ujedno i osnova Bergsonove filozofije i veoma mocan uvid.
Bergson je na svoju ideju "trajanja" dosao iznenada i to dok je na predavanju objasnjavao studentima Zenonov paradoks. Tada je Bergson otkrio nesto sto su pre njega mnogi naslucivali ,ali nisu uspeli da prevedu u jasne misli, a to otkrice jeste u tome da je ono ,sto nas intelekt zove "trajanje" ili "vreme", zapravo prostor a da je trajanje nesto drugacije - intuicija. Tako smo dobili cuveni Bergsonov "Kinematografski princip inteligencije". i intuiciju trajanja
U svakom trenutku vremena u SADASNJOSTI imamo samo jednu jedinu crnu tacku. Ona je u sadasnjosti nepokretna..miruje.
U sledecem trenutku vremena ona NESTAJE ,ne postoji, ona postaje proslost, a sledeca crna tacka postaje sadasnjost .

Kako nasa inteligencija sada dobija iluziju kretanja?

Tako sto sada imamo ,samo jednu crnu tacku u sadasnjosti i jednu crnu tacku SECANJE (obratite paznju -secanje) I sada inteligencija ,ne bi li dobila kretanje, vrsi SINTEZU jedne crne tacke u sadasnjosti, i jedne crne tacke secanja (koja vise ne postoji u stvarnosti ) uzetoj iz proslosti iz memorije.
Ali kako vrsimo tu sintezu? Da li tako sto te dve tacke (jednu virtuelnu a jednu aktuelnu) redjamo jednu do druge? Upravo tako, ali onda nemamo posla sa kretanjem Vec sa slikom u nasoj svesti gde smo poredjali tacke secanja jedne do druge, a to nije kretanje. Kretanje nije zbir nepomicnosti.
Kretanje je osnova naseg bica . Ono je trajanje, ali ono se ne moze predstaviti inteligencijom i njenim kinematografskim mehanizmom, a koja ima posla jedino sa nepokretnim opazajima ne i sa kretanjem niti trajanjem.
Trajanje ili uzastopnost je stvar intuicije i necega sto je Bergson nazvao "Kvalitativna mnozina" a gde se sve sastoji u kretanju , medjusobnom prozimanju i trajanju.
 
Top