Koliko su jevandjelja pouzdana?

[starstuff]

Izvini onda brate ali ja na temama : DA LI JE ISUS POSTOJAO ILI JE IZMIŠLJENA LIČNOST; DA LI BOG POSTOJI ILI JE TO LAŽ; DA LI JE BIBLIJA BOŽIJA OBJAVA ILI BAJKA ZA USPAVANKU i DA LI JE ZEMLJA ORUGLA ILI KOCKASTA, ne učestvujem. Jer zaista imam pametnija posla od toga.
Sorry

Nije lako uskladiti veru, cinjenice i argumente. Potpuno te razumem. Znam da su cigarete stetne, pa opet nikako da prestanem da pusim.
Zamisli jos da verujem da ima beneficija od cigareta.

 

[Laodikeja]

Suština je ono što sam već napomenuo.
Neki od pisaca su naprimer zapazili jednu pojedinost dok drugi neku drugu, pojedini nisu bili prisutni kada se određeni događaj desio kao što smo videli iz primera Luke koji je sam ispitao događaje, ali svi govore o istim događajima, što daje pečat istinitosti biblijskih izvešaja.
To je rešenje celog problema.

To možemo uporediti sa današnjim novinskim izveštajima, gde dve novinske kuće različito opisuju neki događaj, što ne znači da se on nije dogodio, već je sagledan iz različitih uglova i zapažanja.

 

[harrybonnot]

Hajde Laodikeja, budi posten pa covjeku odgovori kao covjek, bez se lomatas po nelogicnim zakljuccima.

"Jevandjelja" sadrze greske i neistin, i ljudi koji o njima govore takodje ne govore istinu.

Jevandjelje je jedno, i dolazi kroz Isusova usta od Boga.

"jevandjelja" u Bibliji su samo Isuovi zivotopisi i posto su ih pisali ljudi koji ni po cemu nisu sveti, onda je logicno da postoje nesuglasnosti.

Zasto Bog nije sacuvao Jevandjelje?

Zato sto Jevandjelje nije potuna Objava.

Isus kaze po Ivanopvom zapisu: "Ne mogu vam sve reci jer ne mozete nositi. Kada dodje Duh istine on ce vas uputiti u svu istinu".

 

[starstuff]

Suština je ono što sam već napomenuo.
Neki od pisaca su naprimer zapazili jednu pojedinost dok drugi neku drugu, pojedini nisu bili prisutni kada se određeni događaj desio kao što smo videli iz primera Luke koji je sam ispitao događaje, ali svi govore o istim događajima, što daje pečat istinitosti biblijskih izvešaja.
To je rešenje celog problema.

To možemo uporediti sa današnjim novinskim izveštajima, gde dve novinske kuće različito opisuju neki događaj, što ne znači da se on nije dogodio, već je sagledan iz različitih uglova i zapažanja.

Sto se Luke tice i njegovog ispitivanja, izvor su mu bili jevandjelja po Marku i Mateji i obzirom da je pisano oko 50 godina posle navodnih dogadjaja koga je on to mogao da ispituje od ocevidaca.
A sto se novinskih kuca tice neretko opisuju i dogadjaje koji se nisu desili, a sto se tice toga sto insinuiniras da su neki od pisaca bili prisutni navodnim dogadjajima nije ni jedan bio prisutan.
Nijedan savremenik koji je ziveo u to doba i u tom regionu, nijedan istoricar koji je ziveo u to doba u tom regionu ne pominje Isusa. Za nekog ko je dizao iz mrtvih, lecio gubave, zbog koga su hodale armije zombija Jerusalimom i zbog koga je bilo pomracenje od tri sata, prosto je neverovatno da to niko nije primetio osim "ocevidaca" i "istrazivaca" 50 do 100 godina kasnije.

 

[infamous111]

da biu se odgovorilo na ovo pitanje, mora da se uzme u obzir sva jevanjdjelja isusovih ucenika ili apostola, nije ih bilo samo 4, da bi se stvorila prava i iole priblizna slika sta se zapravo stvarno desilo, trebalo bi prouciti sva jevandjelja samo tad moze da se stvori neka slika sta se zapravo desilo, a ne ovako da nam crkva prica sta se desilo i da nam ona odredjuje sta ce da pise u bibliji, a ostala jevandjelja koja joj se nisu svidela da zakopava ili spaljuje

 

[starstuff]

da biu se odgovorilo na ovo pitanje, mora da se uzme u obzir sva jevanjdjelja isusovih ucenika ili apostola, nije ih bilo samo 4, da bi se stvorila prava i iole priblizna slika sta se zapravo stvarno desilo, trebalo bi prouciti sva jevandjelja samo tad moze da se stvori neka slika sta se zapravo desilo, a ne ovako da nam crkva prica sta se desilo i da nam ona odredjuje sta ce da pise u bibliji, a ostala jevandjelja koja joj se nisu svidela da zakopava ili spaljuje

Najgore od svega je sto ni ta cetiri nisu od apostola niti od ocevidaca nego su pisana od strane anonimnih autora decenijama kasnije.
Dobro si pomenuo i ostala jevandjelja, mislim da ih ima vise od 10, a pisana su jos kasnije. A dobro si pomenuo i to da se rani crkveni oci odlucivali sta ce se citati a sta nece i prve dve verzije kodeksa (jedna se zvala vatikanus a druga nesto na s... ne mogu da se setim) su se razlikovale jedna u odnosu na drugu a obe verzije se razlikuju u odnosu na danasnju bibliju. Tako da kad neko tvrdi da je to izvestaj deluje stvarno apsurdno.

 

[Laodikeja]

Sto se Luke tice i njegovog ispitivanja, izvor su mu bili jevandjelja po Marku i Mateji i obzirom da je pisano oko 50 godina posle navodnih dogadjaja koga je on to mogao da ispituje od ocevidaca.
A sto se novinskih kuca tice neretko opisuju i dogadjaje koji se nisu desili, a sto se tice toga sto insinuiniras da su neki od pisaca bili prisutni navodnim dogadjajima nije ni jedan bio prisutan.
Nijedan savremenik koji je ziveo u to doba i u tom regionu, nijedan istoricar koji je ziveo u to doba u tom regionu ne pominje Isusa. Za nekog ko je dizao iz mrtvih, lecio gubave, zbog koga su hodale armije zombija Jerusalimom i zbog koga je bilo pomracenje od tri sata, prosto je neverovatno da to niko nije primetio osim "ocevidaca" i "istrazivaca" 50 do 100 godina kasnije.

Luka je ziveo u vreme apostola, i od njih licno dobio informacije o dogadajima.

"Budući da mnogi počeše opisivati događaje koji se ispuniše među nama, Kao što nam predaše koji isprva sami videše i sluge reči
biše: Namislih i ja, i spitavši sve od početka, po redu pisati tebi, čestiti Teofile, Da poznaš temelj onih reči kojima si se naučio"( Jevanđelje po Luki 1. 1 - 4 ).

Jovanovo Jevandjelje je napisao apostol Jovan jedan od dvanaestorice, apostoli Matej i Marko su takodje bili Hristovi ucenici.Naravno da postoje istoricari koji pominju Isusa, Tacit, Plinije mladji, Josif Flavije - Jevrejski istoricar..

Sa druge strane, Jevreji su tezili da izbrisu svaki trag o postojanju Isusa, jer on za njih nije bio obecani Mesija, tako da imamo tako malo istorijskih dokumenata, ali oni postoje..


Da li je Isus zaista postojao? Da li postoji neki istorijski dokaz o Isusu Hristu?
Tipično je da kada se ovo pitanje postavi, osoba koja postavlja to pitanje traži odgovor "van Biblije." Mi se ne zalažemo za ideju da se Biblija ne može smatrati izvorom dokaza o Isusovom postojanju. Novi zavet sadrži stotine referenci o Isusu Hristu. Postoje oni koji datiraju pisanje Evanđelja u drugi vek nove ere, nekih 100+ godina posle Isusove smrti. Čak da je ovo i slučaj (čemu se strogo protivimo), kada se radi o drevnim dokazima, spisi koji su pisani manje od 200 godina pošto se slučaj desio, se smatraju verodostojnim dokazima. Dalje, najveći broj naučnika (hrišćanskih i nehrišćanskih ) će garantovati da je Pavlove poslanice (ili bar neke od njih) napisao sam Pavle sredinom prvog veka nove ere, nešto manje od 40 godina posle Isusove smrti. Kada se radi o dokazima o drevnim spisima, ovo je izuzetno jak dokaz o postojanja čoveka koji se zvao Isus, u Izraelu na početku prvog veka Nove ere.

Jako je važno uzeti u obzir da su sedamdesete godine Nove ere Rimljani napali i uništili Jerusalim i većinu Izraela, ubijajući njegovo stanovništvo. Celi gradovi su bili spaljeni do temelja! Ne bi trebalo da nas iznenadi ako su onda mnogi dokazi o Isusovom postojanju bili uništeni. I da su mnogi Isusovi očevidci bili ubijeni. Ove činjenice očiglednno ograničavaju koločinu verodostojnih svedočanstava o Isusu koja su opstala.

Uzimajući u obzir činjenicu da je Isusova služba bila u velikoj meri usmerena ka relativno beznačajnoj oblasti u malom uglu Rimske Imperije, iznenađujuća količina informacija o Isusu se može naći u svetovnim istorijskim izvorima. Neki od važnijih istorijskih dokaza o Isusu uključuje sledeće:

Rimljanin iz prvog veka, Ticijus, koji se smatra za jednog od preciznih istoričara starog sveta, pominje sujeverne "Hrišćane " ("nazvane po Chrestus-u" što je latinski za Hrista), koji je stradao pod Pontiem Pilatom tokom valdavine Tiberiusa. Suetonius, glavni sekretar Imperatora Adrijana, je napisao da je postojao čovek pod imenom Chrestus(ili Hrist) koji je živeo tokom prvog veka (Anali 15.44 ).

Josif Flavie je najizvesniji Jevrejski istoričar. U svom delu Antika (Antiquities) on piše o Jakovu, “bratu Isusovom, koji se zove Hrist”. Postoji jedan kontraverzan stih (18:3) koji kaže, "U to vreme bio je Isus, mudar čovek, ako uopšte je ispravno da se nazove čovekom. Jer on je bio neko ko je činio iznenađujuće podvige. . . .On je bio Hrist. . . pojavio se među njima živ, treći dan, kao što su Božiji proroci i prorekli, ovu i još deset hiljada predivnih stvari u vezi njega. Jedna druga verzija kaže, "U ovo vreme postojao je jedan mudar čovek koji se zvao Isus. Njegovo ponašanje je bilo ispravno i bio je poznat po vrlinama. I mnogi ljudi među Judejima i među drugim nacijama su postali njegovi učenici. Pilat ga je osudio da bude raspet i da umre. Ali oni koji su postali njegovi učenici, nisu napustili njegovo učenje. Oni su objavili da se on pojavio među njima tri dana posle svog raspeća, i da je bio živ; prema njima on je verovatno bio Mesija, o kome su proroci pričali čuda."

Julije afrikanac citira istoričara Talusa u diskusiji o tami koja je usledila posle Hristovog raspeća.(Extant Writings, 18).

Plinije Mlađi, u Pismima, 10:96, zapisuje rano hrišćansko slavljenje uključujući činjenicu da su Hrišćani slavili Isusa kao Boga, da su bili vrlo moralni, i beleži praznik ljubavi i Gospodnju Večeru.

Vavilonski Talmud (Sanhedrin 43a) potvrđuje Isusovo raspeće u veče na Pashu, i optužbe protiv Hrista da se bavio vračanjem i da je ohrabrivao Jevreje na otpadništvo.

Lucijan iz Samosate je bio Grčki pisac drugog veka koji je priznao da je Isus slavljen od strane hrišćana, da je uveo novo učenje i da je zbog toga bio razapet. On je rakao da je Isusovo učenje podrazumevalo zajednicu vernika, kojima je obraćenje je bilo jako bitno, kao i odricanje drugih bogova. Hrišćani koji su živeli u skladu sa Isusovim zakonom, verovali su da su besmrtni i okarakterisani su prezirom prema smrti, samovoljnim samo-predavanjem i odricanjem materijalnih dobara.

Mara Bar-Serafion potvrđuje da se Isus smatrao mudrim i časnim čovekom, za koga su mnogi mislili da je kralj Izraela, da su ga Jevreji ubili i da i dalje živi kroz učenje svojih sledbenika.

Zatim imamo sva gnostičke spise (Evanđelje istine, Jovanovi apokrifi, Tomino evanđelje, Rasprava o vaskrsenju, itd.) koji svi pominju Isusa.

U stvari, skoro da možemo da rekonstruišemo evanđelje samo iz ranih nehrišćanskih izvora: Isusa su zvali Hristos (Josif), radio je “čuda”, uveo Izrael u novo učenje, i zbog toga bio razapet na Pashu (Vavilonski Talmud) u Judeji (Tacit), tvrdio je da je Bog i da će se vratiti (Eliezar), u šta su Njegovi sledbenici verovali – slaveći ga kao Boga (Plinije Mlađi).

Zaključno, verujemo da postoji jako puno dokaza o postojanju Isusa Hrista, i u svetovnoj i u biblijskoj istoriji. Možda najveći dokaz da je Isus postajao je činjenica da su bukvalno hiljade hrišćana prvog veka Nove ere, uključujući 12 apostola, bili spremni da daju svoj život kao mučenici za Isusa Hrista. Ljudi će umreti za nešto za šta veruju da je istina, ali niko nema da umre za nešto za šta zna da je laž.


Biblijska pitanja odgovorena - GotQuestions.org Srpski!Isus-postojao.html

 

[starstuff]

Za Laodikeju

Najranije od istoricara ga pominje Josifus i upravo je to problem, bas taj kontraverzan paragraf za koga istoricari smatraju da je ubacen kasnije od strane nekog Euzebijusa ili kako se vec zvao. Sve i da je Josifus napisao taj paragraf on komentarise verovanje hriscana. I ostali pominju hriscane koji veruju u Isusa. Nijedan savremenik ga ne spominje.
A sto se talmuda tice u njemu pise da je Jesua obesen na vece pashe, i prema talmudskom predanju, Isusova majka je bila siromašna jevrejska devojka, koju je muž, stolar po zanimanju, oterao zbog preljube sa rimskim vojnikom po imenu Panthera kad vec pominjes talmud.
Dakle svi istoricari koje si naveo priznaju ili smatraju da su hriscani verovali u Isusa. I ja to isto prizanajem i smatram a cak nisam ni istoricar, da hriscani veruju u Isusa. Isto tako smatram da je u prvom veku u judeji bio covek koji se zvao Jesua, koja je verovatnoca da se niko tad nije zvao Jesua?
Sto se tice unistenja Jerusalima i dalje je ostalo jako mnogo zapisa iz vremena pre unistenja koja ne pominju Isusa. I sto se tice cenzure, unistenja i prikrivanja istorijskih spisa hriscanska crkva je rekorder u tome.
Sto se tice umiranja za veru i dan danas ljudi umiru za nju. Onda je verovanje bombasa samoubica istina posto umiru za nju.
Cinjenice iz istorije koje si naveo su tacne ali nijedna ne dokazuje Isusovo postojanje nego govore o hriscanima i njihovim verovanjima.
I da ponovim jos jednom, nijedan od autora jevandjelja nisu apostoli a pogotovu ne Jovan cije jevandjelje pisano poslednje izmedju 90 i 100 n.e.

 

[VANHELSING G]

Hajde Laodikeja, budi posten pa covjeku odgovori kao covjek, bez se lomatas po nelogicnim zakljuccima.

"Jevandjelja" sadrze greske i neistin, i ljudi koji o njima govore takodje ne govore istinu.

Jevandjelje je jedno, i dolazi kroz Isusova usta od Boga.

"jevandjelja" u Bibliji su samo Isuovi zivotopisi i posto su ih pisali ljudi koji ni po cemu nisu sveti, onda je logicno da postoje nesuglasnosti.

Zasto Bog nije sacuvao Jevandjelje?

Zato sto Jevandjelje nije potuna Objava.

Isus kaze po Ivanopvom zapisu: "Ne mogu vam sve reci jer ne mozete nositi. Kada dodje Duh istine on ce vas uputiti u svu istinu".

Ma nemoj bratko! a tvoj Muhamed je svet koji je takodje bio nepismen i kuran su napisali ljudi!!!po cemu je tvoj kuran svet?po cemu mislis da ljudi koji su pisali jevandjelje ne govore istinu,a oni koji su pisali kuran ili talmud govore istinu???

Mislim da je ova tema cisto da se iskompromituje biblija!!!ko ti to rece da bog nije sacuvao jevandjelje? Ravno 2012g postoji!!!

I sve sto je opisano u jevandjeljima potvrdjuje SZ-et.

A koliko postoji kuran???ja u zivotu nisam citao vecu prevaru covecanstva!ti da si malo normalan znao bi sta pises,jevandjelje bog nije sacuvao!svasta!!!

Jevandjelje je potpuna objava a zavrsava je (JOVAN S OTKRIVENJEM-APOKALIPSIS KOJI DANAS GLEDAS SVOJIM OCIMA,NA TV,NOVINE,INTERNET,ITD).

Koji duh istine?ovaj sto trujete svet svetlonosa?naravno da vama koji ljubite svetlonosu,jevandjelje nista ne znaci.

Ili da nije mozda Muhamed?cisto propagandiranje kurana,talmuda, tore.

 

[starstuff]

"I sve sto je opisano u jevandjeljima potvrdjuje SZ-et."


Ne, nego su se autori novog zaveta malo ispalili u pokusaju da uklope starozavetna "prorocanstva", na primer iz loze Davidove, pa jel iz Vitlajema , pa nije nego iz Nazareta, pa nije rodio se ovamo pa je otisao onamo, pa jel jahao dva magarca ili jednu mazgu ali to se desava kad imas los grcki prevod starog zaveta i pokusavas da fabrikujes cinjenice i probas da uklopis mit u ostalu mitologiju.

"Jevandjelje je potpuna objava a zavrsava je (JOVAN S OTKRIVENJEM-APOKALIPSIS KOJI DANAS GLEDAS SVOJIM OCIMA,NA TV,NOVINE,INTERNET,ITD)."

Naravno, ni ne sumnjam da ti vidis obrasce tamo gde ih nema kao sto ih vide vernici vec 2000 godina, svaka generacija misli da ce Isus doci bas dok su oni zivi, vi ste bas posebni on vas bas posebno voli i jako ste bitni. Nemoj neko da vam kaze da niste jer stvarno jeste.
Tv, novine i internet su produkt nauke a sadrzaj je produkt kulture, koja ima i nasledje iz hriscanstva koje ima fobiju prema trazenju i razumevanju okoline a kad bi manje gledali Sulejmana i slusali Irineja i cekali u redu za vodicu svete petke i malo napora ulozili u edukaciju, drustvo bi bilo racionalnije i sa manje problema.