Ko je Isus Hristos?

[Jurivaka]

Katolicka biblija ti sadrzi apokrifne knjige, Kralj Dzejms ti je pretezno protestantski orijentisan i nema apokrifa, a razlika izmedju njih i NIV je sto NIV porice hristovo bozanstvo, Hristovo vaskrsenje u telu i cuda...

Koje apokrifne knjige sadrži katolička Biblija?

 

[mire000]

ima dosta knjiga posteno ali tvoja bi bila sa adekvatnim dokazima za koje svet do sad nije video ni cuo, adekvatni dokaz budnog sanjara, to bi bio veliki prasak veruj mi

to za moju knjigu, ne novi zavet i astrologija, nego istocno obred i astrologija, vidis mozda i napisem neku knjigu o tome, nije losa ideja mogla bi neka konkretna knjiga da se napise, nije da ih nema ali moze da se prikupi iz raznih knjiga ono najbolje i da se stavi u jednu

Vidis on ti to kaze da napises zato sto bi to srusilo Hriscansku veru :dtyste:, shvatas li?

Koje apokrifne knjige sadrži katolička Biblija?

Knjigu makabejcima recimo...

 

[Jurivaka]

Vidis on ti to kaze da napises zato sto bi to srusilo Hriscansku veru :dtyste:, shvatas li?



Knjigu makabejcima recimo...

Pa, to je sastavni dio Staroga zavjeta i nije samo u katoličkoj nego i u pravoslavnoj Bibliji.

 

[starstuff]

ima dosta knjiga posteno ali tvoja bi bila sa adekvatnim dokazima za koje svet do sad nije video ni cuo, adekvatni dokaz budnog sanjara, to bi bio veliki prasak veruj mi

Nemam dokaze za koje svet nije cuo a literalni dar mi je izamakao tako da nista od toga.

to za moju knjigu, ne novi zavet i astrologija, nego istocno obred i astrologija, vidis mozda i napisem neku knjigu o tome, nije losa ideja mogla bi neka konkretna knjiga da se napise, nije da ih nema ali moze da se prikupi iz raznih knjiga ono najbolje i da se stavi u jednu

Ne mozes da skupljas iz tudjih knjiga i da pravis kompilaciju a da ne dobijes odobrenje autora. Ali imam ideju. Investiras u stranicu treceg oka (mozda ti daju i za dz), reklama u vidu clanka, i objavis astro-hriscanski horoskop odnosno hristoskop. Kada pocnu ljudi da te kontaktiraju i pocne kinta da kapce, iznajmis termin na lokalnoj televiziji i pocens da radis emisiju sa pozivima uzivo, nesto poput Milana tarota. Posle nekog vremena ces imati bazu fanova, onda objavis knjigu sa temom istocni obredi i astrologija, prikupis jos malo para (startap kredit u banci), uradis prevod na englski i paljba pravac u Ameriku (oni bas vole ta New Age sranja), izdas knjigu o sopstvenom trosku, malo gerila marketinga preko neta, radis hristoskop jednom nedeljno i uso si u ozbiljnu lovu. Naravno za sve to ce ti biti potreban adekavtan agent. Kasnije cemo o procentima.

 

[mire000]

Pa, to je sastavni dio Staroga zavjeta i nije samo u katoličkoj nego i u pravoslavnoj Bibliji.

Prva knjiga makabejcima je jedna od deuterokanonskih knjiga, koje kao sastavni deo starog zaveta priznaju samo katolici i pravoslavci. Jevreji smatraju ovu knjigu istorijski pouzdanom, ali ne kao sastavni deo starog zaveta. Posto su jevreji bili cuvari starog zaveta sve do danas , oni najbolje znaju da li je ta knjiga kanonska ili ne. A oni je ne priznaju. Ta knjiga je napisana oko 100. godine p.n.e. dakle sto godina pre Hristovog rodjenja...

 

[Jurivaka]

Prva knjiga makabejcima je jedna od deuterokanonskih knjiga, koje kao sastavni deo starog zaveta priznaju samo katolici i pravoslavci. Jevreji smatraju ovu knjigu istorijski pouzdanom, ali ne kao sastavni deo starog zaveta. Posto su jevreji bili cuvari starog zaveta sve do danas , oni najbolje znaju da li je ta knjiga kanonska ili ne. A oni je ne priznaju. Ta knjiga je napisana oko 100. godine p.n.e. dakle sto godina pre Hristovog rodjenja...

OK. To mi je sve poznato. Međutim, pitanje je može li se to zvati apokrifnim dijelom Biblije, samo zabog toga što tako misle Jevreji i protestanti? Jevreji, recimo, uopšte ne priznaju Novi zavjet, pa bi se po toj analogiji i NOvi zavjet mogao zvati apokrirfnim?!

 

[starstuff]

OK. To mi je sve poznato. Međutim, pitanje je može li se to zvati apokrifnim dijelom Biblije, samo zabog toga što tako misle Jevreji i protestanti? Jevreji, recimo, uopšte ne priznaju Novi zavjet, pa bi se po toj analogiji i NOvi zavjet mogao zvati apokrirfnim?!

Svidja mi se ta logika. Uostalom Isus je bio njihov, valjda oni bolje znaju.

 

[mire000]

OK. To mi je sve poznato...

Ne mozes tako razmisljati.Knjiga makabejcima ti je uglavnom istorijska knjiga i tice se jevreja.Nema veze sa Hriscanstvom. A oni svoju istoriju poznaju dobro i ako kazu da nije u skladu sa ostalim pismom, onda ona sadrzi nesto sto po jevrejskoj tradiciji ne bi trebalo da sadrzi...

 

[Jurivaka]

Ne mozes tako razmisljati.Knjiga makabejcima ti je uglavnom istorijska knjiga i tice se jevreja.Nema veze sa Hriscanstvom. A oni svoju istoriju poznaju dobro i ako kazu da nije u skladu sa ostalim pismom, onda ona sadrzi nesto sto po jevrejskoj tradiciji ne bi trebalo da sadrzi...

A, zašto ne bih mogao tako razmišljati? Mnogo šta u Starom zavjetu se tiče samo Jevreja, u stvari njegov najveći dio, a hrišćanstvo je kanonizovalo i Stari zavjet. S druge strane, ako je Atanazije Aleksandrijski u 4 vijeku praktično odredio sadržaj današnje Biblije, uključujući u njega i Stari zavjet sa svim njegovim sadržajem, a to crkva kasnije kanonizovala, onda je vrlo uptna tvrdnja da je bilo šta apokrifno u današnjoj Bibliji.

 

[mire000]

A, zasto ne bih mogao tako razmisljati?

Tvoje glediste u vezi kanona starog zaveta je upitno, jer su pisci novog zaveta pavle i drugi prihvatali i citirali samo stari zavet koji je u ono vreme a i danas sadrzao 39 knjiga. Nigde se u novom zavetu ne spominje knjiga makabejcima. Sad jel treba da verujem nekome ko je 4 vekova kasnije kanonizovao nesto, ili da prihvatim ono sto je tada bilo opsteprihvaceni kanon starog zaveta? A i danas je to opsteprihvaceno kod jevreja nista se nije promenilo.

Dalje imas i tobiju i juditu, koje se suprotstavljaju ostalom pismu kod jevreja recimo:

Tobija 6,7-8 kaze "Mladic potom upita andjela: "Brate Azarja, cemu ce sluziti riblja jetra, srce i zuc?" A on odgovori: "Srce i jetra sluze kad koga muci demon ili zao duh: treba to pred takvim, bio muskarac ili zena, spaliti, i nikad ga zao duh vise nece muciti."

Umesto oslanjanja na Boga, pisac ovde predlaze neke "recepte" koje je dobio od "andjela" . Ovo podseca na neku vrstu egzorcizma...

Takodje sadrze i neke istorijske netacnosti:

judita 1:1 kaze npr. da je Navuhodonosor bio kralj Asiraca iako istorija i ostatak Biblije kazu da je bio kralj drevnog Vavilona...

Ima toga dosta i zato jevreji ove knjigu ne priznaju.