Ko je Isus Hristos?

[aeris]

Tripo,
U tekstu Isaija 54,5, tacno je da je zivot teritorije izraela bio vezan za odnos sa Jehovom, koji je u tom odnosu onaj koji vodi glavnu rec (muz), i tacno je da je on bio i stvoritelj (tvorac) i izbavitelj i proslavitelj (svetac) Izraela, kad god je medju njima postojala politicka saglasnost, odnosno kada god je funkicionisao zavetni odnos. Vec je manja verovatnoca da je koriscen termin Bog, i pre ce biti da je koriscen termin Gospod. Ali sve jedno, kada je rec o njemu. Medjutim treba imati u vidu da je tekst iz doba kulture politeizma i da on nije jedini bog na svetu (ako vec koristimo takav termin), kao i da u nekim verzijama stoji "bog svoj zemlji zvace se".
Inace razlog zasto svojevremeni prevodioci nisu znali da li se vec zove ili ce se tek zvati lezi u tome sto nisu imali informaciju o drustveno politickom stanju njegove vojne nadmoci (gospodar nad vojskama) u odnosu na sav poznati im svet (svu zemlju) u momentu Isaijinih reci.
I ponovicu: - Jehova nije akter dogadjaja opisanih u novom zavetu -.
A stari zavet je stvar odnosa ugovornih strana od kojih je jedna "On" a druga Izrael.
Tema teksta je bila mogucnost za ponovno prosirenje teritorija Izraela sa kojima je povremeno bio u oskudici, a naravoucenije je bilo u recima Isaija 54,7: Zamalo ostavih te...

Infamous ima prilicno dobra "osecanja" za probleme u koji zapadaju biblijska tumacenja. Ali je tu rec o problematici koja imaju tumacenja a ne o problemima koje stvara biblija.
Naime veza izmedju Jehove staroga zaveta i Isusovoga novoga zaveta ipak postoji. Onaj prvi je Gospod (gospodar) narodima (te i gospodar mnogim znanjima) a ovaj drugi je samo Gospod (gospodar) znanjima. Znatno skromnijim od onim kojima je raspolagala Jehovina kultura, ali sustinski istim. To je veza izmedju njih. Zato su price o oba ova sasvim razlicita drustvena perioda sastavljena jedno iza drugog kao nastavak onoga sto su sve kulture opisale kao pad znajna pocevsi od zlatnoga doba u kome su bogovi hodali zemljom pa do poslednjega doba kada su u ljudskim drustvima preostali samo obicni ljudi. Gde Adam vise nije imao od koga ni dobiti ni ukrasti znanje.
Inace u bibliji nije bila rec o "ovcama" nego o terminu "pastir" je etimoloski bio ekvivalentan terminu "naj koji cuva, stiti, pazi, vodi racuna o nekome ili necemu". Samo sto u svetu laika to su na zalost jedino pastiri zivotinjskih stada.

 

[RIS BG]

Adrijane
Dal ti mislis da u ovolikom svemiru ,Isus Hrist obraca paznju samo na ljude i zemlju???
A ko je stvorio zvezde i ostale planete?Ili su same od sebe nastale?
Naucnici prate nebeske pojave ,to je predmet ,astronomija.
Da nisu pratili,ne bi znali kolko vremena treba zemlji da obidje oko sunca,kolika je razdaljina od sunca do meseca itd.
Zahvaljujuci tim izracunavanjima koja se desavaju po zakonima matematike i fizike,oni su ustanovili da se svemir siri,da zvezde menjaju polozaje...Naprimer severnjaca je bila na drugom polozaju pre 1000 godina,a za novih 1000 bice na malo drugojacijem.
Mislis li da je sve to samo od sebe?,da je Bog zaboravio svoja dela stvaranja?
A sta je sa andjelima i njihovim sastancima???
Ma jok ,samo "vrsi dobrodoslicu ljudi na nebo"....

za airesa
promasio si temu druze.
Pricaj o isusu hristu,a ne o nama....

 

[Adrian BG]

"Za razliku od Infamousa koji nekako vidi problem u crkvi, i Adrijana koji ga ne vidi nigde"

Видим ја много више него што бих желео, а овде у овој хронолошкој анализи видим да покушаваш да "интелектуалним" и назови психо-социолошким аргументима доведеш у питање наш кредибилитет као хришћана и учесника форума уопште. Када се све сабере, све звучи као празна философија и твоје мишљење, што нема много везе са библијским аргументима, а они су на овом делу форума основа било које приче и расправе.

Верујем да си провео сате у читању сличних штива и анализа, тако да ниси шкрт на дубинском залажењу у комликовање смислених и дефиницијских речи (мало да звучим као интелектуалац, као што ти покушаваш) које могу да обичног човека који чита твоје постове заведу и да човек помисли како си нешто што нама хришћанима није баш за похвалу.

Опет, ако ти је циљ да покажеш своју надмоћ, онда си погрешио тактику, јер да би те људи разумели мораш да обратиш пажњу да "говориш нормалним језиком". Ствари су веома једноставне и зашто компликовати са философским приступом, то је "бунар без дна" који одвраћа човека од суштине. А суштина је у једноставности и милости. Ако је теби милост утеха, како сам ја разумео твоје писаније, онда се веома лако види колико си на дискурсу и колико хришћански приступ (људски приступ, народски) делује крајње једноставно и делотворно. Неко је пребогат и троши велике новце за грађевине, донације и сл., а то ипак не чини из милости, већ да се покаже пред људима. То се веома једноставно види, а сваки иоле посвећен хришћанин који познаје и чита јеванђеље и посланице може да препозна разлику. Има и атеиста који познају Писмо, можда говоре да не верују, али у пракси чине управо онако како нам је Господ говорио. Није увек онако како се чини, бар сам ја хиљаду пута мењао мишљење о некоме за кога се чинило да је добар (лош), па касније видим да то није, већ супротно.

Ипак, мораћу да послушам свога апостола који је веома добро умео да процени одређени "калибар" понашања и говоранција, зато нам је и записао речи:


17. Богатима на овом свету заповедај да се не поносе нити уздају у богатство пропадљиво, него у Бога Живога, који нам све даје изобилно за ужитак; 18. Нека добро чине, нека се богате у добрим делима, нека буду подашни, заједнични,

19. Сабирајући себи темељ добар за унапредак, да приме живот вечни.
20. О Тимотије! Сачувај што ти је предано, клони се поганих, празних разговора и препирања лажно названог разума,
21. Којим се неки хвалећи отпадоше од вере. Благодат с тобом. Амин. (1.Тимотију 6)



14. Ово напомињи, и посведочи пред Господом да се не препиру, које ништа не помаже, него смета оне који слушају.

15. Постарај се да се покажеш поштен пред Богом, као радин који се нема шта стидети, и право управља речју истине.
16. А поганих празних разговора клони се; јер највише помажу у безбожности,(2.Тимотију 2)

Поента је да се овде говори библијским терминима, а не философским. Зато то теби изгледа тако необично јер верујем да и ниси имао прилике да срећеш тако нешто, а друштво и систем је тако направљен да човек има аверзију према овој врсти посвећености, али зато су философија и празна наклапања толерисана и чак пожељна.

Можда ти звучи необично, али не постоји "дуел" између тебе и мене, или шта слично. Можда си помислио тако, а истина је да сам покушао да те упутим ка Библији, ако ли нећеш, онда ја ту не могу ништа - твоја ствар.

 

[infamous111]

najjace je da je isus stvorio sve ovo, meni je to smesna prica ja verujem da niko nije video boga a kamoli da je on odlucio da bude malo covek i da propati da bi nas spasio, znaci d nije propatio nista nam nebi bilo oprosteno, samim tim svi oni ljudi sto su ziveli pre hrista su u paklu ili gde vec, sam zato sto jbg nisu imali srece da se rode posle isusa za mene je to veoma naivna prica i ja mislim da ona uspeva samo zato sto se ljudi plase nekog pakla

 

[Adrian BG]

Adrijane
Dal ti mislis da u ovolikom svemiru ,Isus Hrist obraca paznju samo na ljude i zemlju???
A ko je stvorio zvezde i ostale planete?Ili su same od sebe nastale?
Naucnici prate nebeske pojave ,to je predmet ,astronomija.
Da nisu pratili,ne bi znali kolko vremena treba zemlji da obidje oko sunca,kolika je razdaljina od sunca do meseca itd.
Zahvaljujuci tim izracunavanjima koja se desavaju po zakonima matematike i fizike,oni su ustanovili da se svemir siri,da zvezde menjaju polozaje...Naprimer severnjaca je bila na drugom polozaju pre 1000 godina,a za novih 1000 bice na malo drugojacijem.
Mislis li da je sve to samo od sebe?,da je Bog zaboravio svoja dela stvaranja?
A sta je sa andjelima i njihovim sastancima???
Ma jok ,samo "vrsi dobrodoslicu ljudi na nebo"....

za airesa
promasio si temu druze.
Pricaj o isusu hristu,a ne o nama....

У свему се слажем са твојим размишљањем, немам је неки проблем са Универзумом, јер моје знање је толико мало да не смем да тврдим ништа што не знам. Једноставно немам довољно ауторитета по том питању, иако ми је механика веома позната и закони магнетног поља. Све је то Господ установио и контролише. А да ли се нешто тако огромно и неразумљиво за наш ум (мада многи се постављају као велики зналци) шири, скупља или да ли има границу уопште, то свакако не смем ни да помислим да тврдим. Могу да имам само мишљење које је можда тачно или не.

Нико не каже да Небо није контролисано, одакле ти идеја да то тврдим? Стварно не знам шта се дешава "Горе", то само знају они који су тамо. Ја знам шта се ради по нашем питању, за остало немамо информације, а и шта ће нам? Ни своје бриге не решавамо, а треба да бринемо о нечему што наш ум не може да појми. Господ нас је растеретио многих брига, ми треба само да се уздамо и верујемо, да своја добра дела сабирамо као плодове те исте вере и љубави. Остало ћемо знати када дође време за то...

 

[aeris]

Za sve...
Nisam promasio temu prica jeste o Isusu Hristu,
ali ste vi ti koji je pricate. Dakle prvo moramo poci od toga iz kakve situacije vi donosite misljenje o onome sto imenujete bogom uopste, da bi smo videli kako se to odrazava na vas odnos prema tome ko je to Isus, odnosno da li takav odnos uopste dozvoljava pristup temi.
Radi jednostavnosti stvar sam sveo na tri lica i to sva tri lica koja boga shvataju jednim jedinim nadprirodnim i svemocim stvoriteljem, istovremeno smatrajuci da imaju nekakav odnos sa njime bilo preko crkve ili preko licnog osecanja (gde moze spadati i kombinovano).
Kao sto znate vasa mislenja su oprecna. Te se postavlja pitanje ciji pristup je ispravan. A do toga se ne dolazi tvrdnjama bilo koje strane o sopstvenoj ispravnosti. Nego se dolazi na nacin koji je u vezi sa svojevremenim Tripovim citatom: (1. poslanica Timoteju 4:10: "...jer se uzdamo u Boga Zivog, koji je Spasitelj ljudima, a osobito vernima."
Gde je rec o tome da ovde pomenuti bog na neki nacin podrzava sve ljude (tj. zivot uopste), ali od narocite koristi je onima koji ga poznaju (odnosno shvataju onakvim kakav zaista jeste), bez obzira da li je to stoga sto on njih time samoinicijativno nagradjuje, sto im udovoljava bar nekim zahtevima, ili zato sto oni sami koriste znanje o njemu. Cinjenica je dakle da u onoj meri u kojoj on popdrzava sve ljude svako moze da kaze: ja sam u pravu da nije njega onakvog kakvim ga smatram ne bi bilo nicega itd.
Ali u meri u kojoj on posebno spasava (izvlaci ih iz nevolja i teskoca) one koji su u tekstu nazvani "vernima" - postoji bitna razlika izmedju ljudi.
- Naime kadgod Izraelci odbacaju pomoc (spasenje) Jehovino, odnosno saradnju sa njim, oni bivaju u situaciji da poput svih drugih drustava imaju periode i nekih uspeha ali povremeno trpe poraze, ponizenja, ropstvo... kao sto i inace kod naroda biva, dok u situaciji kada su mu privrzeni (verni) oni tada nisu kao drugi ljudi, nego su u stanju da sa neznatnim snagama u ljudstvu poraze daleko brojniju vojnu silu, sto drugi ne mogu ni kada su u fazama najvece moci.
PO TOME SE JEHOVA RAZLIKUJE OD UMISLJENIH BOGOVA.
- Isto tako, kada Isus leci i ovo znanje prenosi apostolima da bi ono ostalo u amanet zajednici (crkvi) on leci ono sto drugi lekari inace ni iz daleka nisu u stanju da lece.
- Kada obucava apostole u kretanju po vodi (ma kakvo ono bilo) to kretanje se odvija na nacin na koji drugi ljudi nisu u stanju da se po njoj krecu.
- Kada predvicdja tame na nebu i potrese u zemlji - oni se i desavaju, te dakle njegova zajednica nije u istim uslovima kao i svi drugi ljudi.
I ko zna sta sve jos...
A nista od toga nije stvar licnog ili zatvoreno-kolektivnog misljenja, utiska, pretpostavke... nego on spasenje - d e m o n s t r i r a - svima na videlo.
Nema tu nikakve rasprave!
Rasprave su se mogle i vodile su se samo u smislu da li je to u redu sto on to moze odnosno da li je u skladu sa drzavnim ili bozjim zakonima. Dakle pitanje je bilo da li je dozvoljeno - a ne da li je moguce, jer to da je sve to moguce - to je bio: f a k a t.
PO TOME SE ISUS RAZLIKUJE OD UMISLJENOSTI FILOZOFA.

Dakle i u slucaju pravih i nepravih bogova i pravih i nepravih proroka - postoji razlika u - delatnoj moci.
Sto nas dovodi do razlike i izmedju pravih i nepravih sledbenika koja je u - kvalitetu zivota.
I kod sve tri kategorije ona je - uvek bila - uocljiva - svima.
To je ono sto smo u bibliji svi mogli uociti bez obzira kako joj koji tekst citali i kako ga tumacili. Stvar je samo u tome - sto nismo i hteli.

Jer vi tu razliku nemate!
U takvoj poziciji stigli ste pred pitanje: "Ko je Isus Hristos?".
A pretpostavljam da odgovor na to pitanje nije u njegovom licnom imenu i maticnom broju.
Znaci u svakom slucaju on je lice (ljudsko, nadljudsko... kakvogod) koje je cinilo dela sa dobrobitnim rezultatima, koji do nas nisu stigli.
... Zagubio ih Post-Ekspres.

Sta vama sada moze znaciti odgovor na ovo pitanje?
Svest o zivotu?
Pa Isus da je bio filozof ne bi bio Hrist.
Ne bi spasavao, nego bi otvorio filozofsku skolu i drzao deklamacije.

 

[tripo 41]

[h=5]Isus je Bog JHWH, uporedni stihovi.

Bog sveznajući 1. Jovanova 3,20, Priče 5,21 , Psalam 139, 4

Isus sveznajući Kološanima 2,2-3, Jovan 21,17

Bog sveprisutan Izreke 15,3 Pslalam 139,7 Jeremija 23,23

Isus sveprisutan 2. Korinćanima 2,14, Matej 18,19-20

Bog je "Ja jesam" Izlazak 3,14

Isus je "Ja jesam" Jovan 8,58

Bog jedini Tvorac Isaija 44,24

Isus jedini Tvorac Jovan 5,3

Bog jedini spasitelj Isaija 43,11, 45,21

Isus jedini spasitelj Djela 14,21

Bog će suditi ljudima Isaija 3,13-14

Isus će suditi narodima 2. Korinćanima 5,10

Bog sudi između ovaca i koza Jezekilj 34,17

Isus sudi ovcama i jarcima Matej 25,31-33

Bog šalje proroke Jeremija 7,25

Isus šalje proroke Matej 23,34

Bog dolazi sa svojom slavom Isaija 40,5

Isus dolazi sa svojom slavom Matej 24,30

Ko je Otac naš VJEČNI? Isaija 63,16

Isaija 6,9

Bog šalje anđela Otkrivenje 22,6

Isus šalje anđela Otkrivenje 22,16

Bog prvi i posljednji Isaija 44,6

Isus prvi i posljednji Otkrivenje 1,7-8
[/h]

 

[peko71]

Jedino ispravno shvatanje je da Isus jeste Bog, moćni Bog koji je stvorio materijiu. Bog u pravom smislu te reči ali takođe Bog koji ima svog Boga nad sobom. To sam detaljnije objasnio u predhodnim postovima ali opet da napomenem zbog onih koji nisu pročitali. Tako su recimo JS na neki način podcenili Isusa ali oni koji veruju da je Isus ustvari Bog Otac iz starog zaveta eliminišu Isusovog i našeg Boga. Da to nije bitno Isus sigurno ne bi toliko puta u jevanđeljima govorio : moj Otac,moj Otac ...moj i vaš Bog. Dakle bitno je to razumeti. A ovo vaše sveto trojstvo i vaše zastarelo tumačenje svetog pisma slobodno okačite mačku o rep. I ako hoćete d se spasete izađite iz vavilona velikog u kom se sad nalazite ...mislim na vaše crkve.

 

[infamous111]

Jedino ispravno shvatanje je da Isus jeste Bog, moćni Bog koji je stvorio materijiu. Bog u pravom smislu te reči ali takođe Bog koji ima svog Boga nad sobom. To sam detaljnije objasnio u predhodnim postovima ali opet da napomenem zbog onih koji nisu pročitali. Tako su recimo JS na neki način podcenili Isusa ali oni koji veruju da je Isus ustvari Bog Otac iz starog zaveta eliminišu Isusovog i našeg Boga. Da to nije bitno Isus sigurno ne bi toliko puta u jevanđeljima govorio : moj Otac,moj Otac ...moj i vaš Bog. Dakle bitno je to razumeti. A ovo vaše sveto trojstvo i vaše zastarelo tumačenje svetog pisma slobodno okačite mačku o rep. I ako hoćete d se spasete izađite iz vavilona velikog u kom se sad nalazite ...mislim na vaše crkve.

ma 100% ti ces da nam pricas sta je isus, sta si ti bio sa njim uzivo pa ti je on rekao sta je on? on je bog ali ima svog boga? pa onda mi ne verujemo u jednog boga nego u vise, ako je isus bog po tome sto ti pricas onda smo svi mi bogovi isto

 

[aeris]

Ponovicu poentu.
Biblijski tekstovi su hronike dogadjanja (odnosa izmedju drustvenih faktora) a ne objasnjenje boga. A njihova svrha je da opisu rezultate koji su nastali saradnjama (i nesaradnjama) Jehove i Izraela u starom zavetu, i demonstracijom Isusove interakcije sa ocem/ocevima. Pridev "njegovim" znaci da je rec o "njegovoj verziji stvoritelja necega".
Inace bilo koga stvoritelja da prezentuje, on ga nikada ne prezentuje kao "boga", bilo da misli da jeste ili da ne misli da jeste takav rang adekvatan. Jer u protivnom bi bio momentalno sudski procesuiran i osudjen.
I to njemu ne predstavlja nikakvu smetnju. Jer nebitne su reci.
Bitna je demonstracija moci. (Funkcionisanje realizovane veze izmedju ljudi i znanja).
Sustinski zadatak ni jedne crkve nije u tome da tumaci hronologiju dogadjaja u biblijskim tekstovima,
ili iz njih da izvlaci zakljucke o tome ko je tu ko ili sta,
nego da - delatno - demonstrira svoje sadejstvo sa ispravnim shvatanjem zivota i njegovoga funkcionisanja.
A to moze potvrditi jedino time sto bi njena dela po kvalitetu i korisnosti bila ispred dela drugih ljudi ili organizacija,
bilo da je rec o ideoloskim ili naucnim organizacijama.
Jer onaj koji poseduje istinu on ima znanje koje je najadekvatnije za primenu...
tj. daje najopipljiviji rezultat! (Najvecu pomoc ljudima.)
Nebitno je da li vasa crkva zna ko je tacno ili sta je tacno Isus ako to nezna ili nece da koristi u nastavljanju dela Isusovih.
A naglasio sam da on nije filozof koji nudi predstavu o svetu nego neko ko nudi realizaciju ispravnoga znanja.

Za Tipa: Do tebe je izbor da uporno koristis mikser mesajuci razlicite stvari i razlicita lica. Sto inace cine i ideoloske pa i naucne institucije. Medjutim rezultat toga je em metezni skup svih osobina i svih stvari u jednom jedinom licu, cime svako lice iz price gubi svoje specificne karakteristike na osnovu kojih bi ih moglo klasifikovati po osobinama i razumeti po delovanjima. A uz to se gubi i shvatanje o nacinu koriscenja svakog pojedinacnog podatka koji je dat ispravno ili kod koga je nesto zapelo.
Takav je slucaj sa klasicnom prevodilackom odredinicom "onaj koji je...". Naime svako imenovanje stvari ili lica (osim licnih imena koja su nezavisna od karakteristika lica) ima soje objasnjenje, kao na primer: "odzacar je covek koji je zaduzen za odrzavanje dimnjaka itd."
To je ono sto on "jeste", i svako lice kao i svaka stvar dakle nesto - jeste.
U citatima koje si naveo prevodioci su se u stvari bili spotakli na nesto sto im je bilo nejasno u tekstu i tacku svoga zapinjanja isfabrikovali kao bitnu informaciju umesto da razumeju o cemu je rec.
Konkretno, u Jehovinom slucaju on je bio naglasio da sav svet je tada znao ko je Jehova, te dakle nije bilo potrebe da se to objasnjava i tumaci. Zato je taj termin i bio upotrebljen da bi bilo jasno sa kime oni imaju posla. Posto su na svetskoj sceni inace bili upotrebljavani razliciti termini (nazivi) za iste stvari ili ista lica pa je moglo doci do neshvatanja.
Ovo sam izdvojio kao najbitnije, jer na takav nazin se od necega sto je bilo svima poznato preko propusta prevodilaca dolazi do necega sto nikome nikada nije bilo poznato, sa dada bi navodno nekome trebalo da bude...