Šta je novo?

Kad popovi zele da kroje kulturu u Srbiji, nastaje totalitarizam

Član
Učlanjen(a)
27.11.2009
Poruka
381
Vidi, diskriminacija je kada osporavas necije osnovno pravo, odnosno pravis razliku. To znaci diskriminacija. Sto se tice muzike i zvona, to nije diskriminacija, posto ti ostavlja izbor. Diskriminacija ti ne ostavlja izbor, vec ti sudi onakvom kakav si se rodio, ili po nekim stvarima koje ne mozes promeniti. Tu su rasna, polna, nacionalna diskriminacija, zatim socijalna, seksualna i invaliditetna .

Ja govorim o suštini, o principima, a ne o ekstremnim situacijama, niti vagam ko koliko vjeruje. To su samo efermne pojave što ti pričaš. Što se tiče tvog komentara na dobrovoljnost prihvatanja vjere, pročitaj tu rečenicu, gdje sam to rekao, do kraja.

Pojma nemam kakve sam ja to extremne slucajeve naveo i kakvu ti predstavu o vernicima u Srbiji imas.
Pa sami popovi se zale da malo ljudi dolazi u crkvu.

Kod:
http://www.politika.rs/rubrike/Drustvo/Srbi-veruju-ali-ne-idu-na-liturgiju.lt.html

Problem sa kojim se susrecemo je, da se vecina nije mogla na popisu izjasniti kao ateista, zato sto ta opcija nije ni postojala. Gomila ljudi opet, ima pogresnu predstavu da misli da je nacionalnost isto sto i religija, te po njima srbin samo pravoslavan moze biti. I najgore od svega, pretpostavlja se da ako se neko izrazio kao religiozan, odma se smatra da odlazi u crkvu na liturgije, sto je svetlosnu godinu daleko od realnosti.

Po drzavnom proseku, na badnje vece, u mom mestu trebalo bi da bude oko 30.000 ljudi ispred crkve. U stvarnosti, ima ih 100-150.

I opet, dobrovoljnost prihvatanja vere, iliti veroispovesti, ne znaci da neko moze u tudje ime da govori bilo sta. Uopste necu da komentarisem one koji ne veruju, zato sto oni nisu tema ove teme. Da drzava ne finansira crkvu i time je vestacki odrzava u zivotu, odavno bi manastiri i crkve bili prazni.
 
Poslednja izmena:
MODERATOR
Učlanjen(a)
14.09.2009
Poruka
8.466
Pojma nemam kakve sam ja to extremne slucajeve naveo i kakvu ti predstavu o vernicima u Srbiji imas.
Pa sami popovi se zale da malo ljudi dolazi u crkvu.
Mislim da imam realnu predstavu o vjernicama u Srbiji.

Biti pravoslavne veroispovesti, uopste ne znaci da neko priznaje popove, ili crkvu kao instituciju.
Evo prvog ekstrema. Uopštio si efermne pojave. Normalan vjernik, a takvih je većina, apsolutno priznaju i popove i svoju crkvenu instituciju.
Dobrovoljno prihvatanje vere? U Srbiji?? Pa ovde su svi, ili vecina, krsteni pre nego sto su napunili 5 godina, na osnovu cega smatras da je to dobrovoljno??
Na ovo sam ti već odgovorio, ali da ponovim radi drugih. I ja sam kršten kao beba, ali sam sa punoljetstvom prestao da upražnjavam vjeru i vjerujem u postojanje Boga. Isto tako sam mogao ostati vjernik. U oba slučaja radi se o dobrovoljnom činu, zar ne? Nikakav argument ti nije što se vjernici krštavaju kao djeca.
Moras razdvojiti crkvu kao instituciju, i vernika, koji uopste ne mora biti zavistan od crkve.
I ovo je ekstremno gledanje. Ovakav vjernik je po definiciji, sektaš i ne spada u ono o čemu ovdje govorimo.

Poznajem desetine vernika, koji u crkvu nogom nisu krocili, osim kada su ih krstili, veruju da ima 'nesto' i to je to sto se tice vere. U principu, to je ono u sta vecina danasnjih Srba veruje, ako pogledamo realno koliko danas ljudi zapravo odlazi u crkvu, na sve ceremonije.
Da, ali takvi ipak nisu većina. I ovdje uzimaš ekstreme kao parametar da bi dokazao svoju tezu.
 
Član
Učlanjen(a)
27.11.2009
Poruka
381
Evo prvog ekstrema. Uopštio si efermne pojave. Normalan vjernik, a takvih je većina, apsolutno priznaju i popove i svoju crkvenu instituciju.

To nije ekstrem, ne znam zasto mesas veru sto je nesto potpuno licno, i crkvu koja je institucija. Ekstrem je upravo ovo sto ti pominjes.

Nikakav argument ti nije što se vjernici krštavaju kao djeca.

Naravno da nije, kad ne gledas sustinu onoga sto pricam. Nisi imao izbor da li zelis da prihvatis odredjenu veru ili ne. Ti se vodis, posto si krsten u crkvi, kao pravoslavac. Tako oni popunjavaju njihove statistike, obzirom da na popisu nisi imao izbor ateiste :)

I ovo je ekstremno gledanje. Ovakav vjernik je po definiciji, sektaš i ne spada u ono o čemu ovdje govorimo.

Hahah, upravo si nazvao sektasem najveci broj pravoslavnih srba u srbistanu.

Da, ali takvi ipak nisu većina. I ovdje uzimaš ekstreme kao parametar da bi dokazao svoju tezu.

Vidi, obzirom da tvrdis da imas neke statistike, po kojima zakljucujes da ja nisam u pravu, moraces da me linkujes na dokument koji to pokazuje. Za to vreme, najblize sto sam nasao, mada srbije nema, ali bi se mogao uzeti Evropski prosek

Kod:
http://en.wikipedia.org/wiki/Church_attendance
Kod:
http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/234240/Tek-17-3-posto-gradana-redovito-ide-u-crkvu.html

Evo nadjoh nesto:

Kod:
http://www.danas.rs/dodaci/vikend/najvise_vernika_a_prazne_crkve.26.html?news_id=224830

Kod:
http://www.bitno.net/vijesti/istrazivanje-svetista-puna-crkve-prazne/

Postoji vrlo jasan razlog zasto ovakve statistike nije moguce naci za Srbiju, moze se ukrasti par procenata, ali se ne moze naspram 90% vernika koji je pokazao popis, staviti nikako tek 20% ljudi koji odlaze u crkvu. Ekstremno?

Ako su vernici bez crkve sektasi, onda su ateisti takodje, u najmanju ruku sektasi. Sekta, znaci organizovana grupa, individua ne cini organizovanu grupu.
 
Poslednja izmena:
VIP
Učlanjen(a)
14.07.2011
Poruka
17.567
Vidi, diskriminacija je kada osporavas necije osnovno pravo, odnosno pravis razliku. To znaci diskriminacija. Sto se tice muzike i zvona, to nije diskriminacija, posto ti ostavlja izbor. Diskriminacija ti ne ostavlja izbor, vec ti sudi onakvom kakav si se rodio, ili po nekim stvarima koje ne mozes promeniti. Tu su rasna, polna, nacionalna diskriminacija, zatim socijalna, seksualna i invaliditetna .

Ovo je povrsno gledanje na pojam diskriminacije, jer ja kao slobodan covek ne treba da slusam ili gledam pojave oko sebe jer to negativno utice na mene i moju licnost.

Jedna devojka moze nemoralno da se obuce i da seta gradom takoreci gola, i to za drustvo ne predstavlja diskriminaciju drugih, ali kada bi neko naprimer javno na sva zvona progovorio protiv nemorala u drustvu i nemoralnog oblacenja na ulici, to bi bilo okarakterisano kao diskriminacija.

Sta mislis, kako bi Isus prosao kada bi se kojim slucajem danas nasao na zemlji na ulicama velikih gradova sa stavom osude greha i nemorala?
 
Član
Učlanjen(a)
27.11.2009
Poruka
381
Ovo je povrsno gledanje na pojam diskriminacije, jer ja kao slobodan covek ne treba da slusam ili gledam pojave oko sebe jer to negativno utice na mene i moju licnost.

Jedna devojka moze nemoralno da se obuce i da seta gradom takoreci gola, i to za drustvo ne predstavlja diskriminaciju drugih, ali kada bi neko naprimer javno na sva zvona progovorio protiv nemorala u drustvu i nemoralnog oblacenja na ulici, to bi bilo okarakterisano kao diskriminacija.

Sta mislis, kako bi Isus prosao kada bi se kojim slucajem danas nasao na zemlji na ulicama velikih gradova sa stavom osude greha i nemorala?

Ne predstavlja, zato sto ti mozes da se okrenes, ako ti se ne svidja. To je stvar ukusa. Medjutim, nije stvar ukusa ako ne prihvatas to sto je neko crnac, i na osnovu toga mu ne das posao, zato sto smatras da njegova boja koze pravi nekakvu razliku.

Ne pricamo o Isusu, vec o zivim ljudima.
 
MODERATOR
Učlanjen(a)
14.09.2009
Poruka
8.466
Uopšte nije važan broj niti statistika, u kontekstu onoga o čemu raspravljamo. Neka je od ukupnog broja stanovnika u Srbiji, samo deset procenata vjernika, (što je, naravno, daleko od realnosti) mi govorimo o tih deset procenata - o njihovom odnosu prema vjeri, crkvi, duhovnom poglavaru...
Ne možeš crkvu kao instituciju, bilo koje vjere, tako odvajati od vjernika, pripadnika te crkve. Vjera jeste lična stvar svakog čovjeka, kao što je, uostalom, i svaka druga ideologija, ali da bi opstala kao takva, mora postojati njena organizovanost, a crkva je ta institucija koja determiniše tu organizovanost.
 
Član
Učlanjen(a)
27.11.2009
Poruka
381
Nije iz crkve proizisla religija, nego iz religije crkva. Crkva nije bitna za postojanje vere, vera je bitna za postojanje vere u narodu. Crkva dokazuje postojanje crkve, vera postojanje vere. Verovali su ljudi u boga i pre nego sto su se crkve gradile. Sada nazalost ne grade vernici crkve, vec drzava, tako da naravno da ne ocekujem da prepoznas da crkva nije verski vodja nicega.

Statistike su vrlo bitne, zato sto smo sa 90% populacije srbije, koji se navodno u popisu srbije izjasnjava kao vernik a u crkvu krocilo nije, dosli do samo nekoliko posto, koje samoproklamovani vrac misli da predstavlja. Takodje, ne secam se da vernici potpisuju ugovor sa crkvom, da ona moze da radi u njihovo ime bilo sta. Tako da, realno i racionalno gledajuci, crkva ne zastupa nicije, osim svoje licno misljenje.
 
Poslednja izmena:
MODERATOR
Učlanjen(a)
14.09.2009
Poruka
8.466
Nije iz crkve proizisla religija, nego iz religije crkva. Crkva nije bitna za postojanje vere, vera je bitna za postojanje vere u narodu. Crkva dokazuje postojanje crkve, vera postojanje vere.
Ne, ne, i crkva dokazuje postojanje vjere. Ako je crkva izraz vjere, a jeste, kao što si i sam rekao, onda je ona bitna, iz razloga koji sam naveo u prethodnom postu.
 
Član
Učlanjen(a)
27.11.2009
Poruka
381
Ne razumes poentu. I bombas samoubica je dokaz vere.
Nisam rekao da je crkva dokaz vere, ona je proizasla iz religije i obicaja, i obaveznog haraca, nameta. Nisu crkve danas dignute, vuku se iz doba kada su donacije za crkve bile obavezne. Ukini crkvi fondove iz budzeta, i za 50 godina neces imati 10 crkava u normalnom stanju. To ce ti dokazati da vera ne pravi crkvu, pravi je novac. Iz tog novca, proizilazi institucija, iz institucije, moc da se ubacuju ideje u narod.
 
Poslednja izmena:
MODERATOR
Učlanjen(a)
14.09.2009
Poruka
8.466
Ne razumijem poentu? Biće da ti ne razumiješ suštinu. Ja stalno govorim o suštini i principima, a ti o ekstremnim pojavma iz kojih izvodiš globalnu sliku.
 
Top