Jehovini svedoci!

[Servius Tullius]

Pa prihvati da ima i formalista ovde, ja npr., pa malo odredjenije i jasnije iznesi ono što misliš.
Ili nemoj reagovati, ignoriši.
Nema razloga za žustru raspravu.

 

[tripo 41]

Pa prihvati da ima i formalista ovde, ja npr., pa malo odredjenije i jasnije iznesi ono što misliš.
Ili nemoj reagovati, ignoriši.
Nema razloga za žustru raspravu.

Žestoko nastupa onaj ko želi da ospori navode, treba osoba da pita ako joj nešto nije jasno. A ne da misli da ja bukvalno mislim da motiv određuje šta grijeh.

Ali nije bitno sada.

 

[DarthShone]

Šta je sad sporno?
Što sam citirao Sv. Pismo ili što sam možda nešto pogrešno shvatio ?

Pod uslovom da pitanje nije upućeno meni, reći ču samo ovo; Ne Servius, ništa od toga što si napisao, ili razumeo nije sporno.

Sporno je što to pitanje postavljaš nekome nekim ko ima "neformalan" um. Takvom "umu" (inače ovo je već po ko zna koji put uvreda na račun sagovornika, ali to smo od dotičnog već navikli) je kako je sam rekao veoma teško da raspravlja sa nekim ko ne misli kao on.

Imamo posla sa osobom, ali i kultom koji koristi cirkularnu logiku (toliko dragu i komunistima).

Ako li je kojim slučajem pitanje bilo upućeno meni. Ponoviću da meni ništa u tvom citiranju Svetog Pisma nije sporono, niti u razumevanju istog. Moja primedba se odnosila na to da adventisti samo čekaju da neko pomene zakon pa da otpočnu svoj "koncert" oko shabata. Jer kao što se zna, njima je ceo Tanakh samo u Dekalogu, koji je doslovno dat sinovima Israelovim i nije ga bilo pre Sinaja.

Pa prihvati da ima i formalista ovde, ja npr., pa malo odredjenije i jasnije iznesi ono što misliš.
Ili nemoj reagovati, ignoriši.
Nema razloga za žustru raspravu.

Problem nije u tome. Nego u njemu i adventističkoj cirkularnoj logici. Po kojoj nešto nije formalno kada se radi o njihovim "učenjima" ali je zato formalno ako se radi o negiranju istih. Kao i komunisti (i svi ostali kultovi) adventisti se skoro uvek koriste cirkularnom logikom. Oni tako i Sveto Pismo tumače. Najvidljiviji primer toga je budalaština o Adamu koji posmatra shabat.

 

[tripo 41]

Pod uslovom da pitanje nije upućeno meni, reći ču samo ovo; Ne Servius, ništa od toga što si napisao, ili razumeo nije sporno.

Pa nije tebi ni upućeno, budi kulturan. A ja se izvinjavam Serviusu. Izvini.

 

[Servius Tullius]

DartShone, ok je, nema potrebe da bilo šta objašnjavaš a ni tripo41 da se izvinjavaš jer me nisi ni uvredio.

Ali imam pitanje koje jeste formalno ako se posmatra kao logički silogizam - ako zastupaš stav da motiv odredjuje greh, u smislu nesukladnosti ili odstupanja od Božije volje, dok sam čin nema tu odredjujuću vrednost na šta upućuju i primeri koje si naveo, a prihvatiomo kao mogućnost da iza samog motiva, kao njegov podstrekač, mogu stajati kako Božija promisao tako i uticaji zlobnika, dovodi li to u pitanje neuslovljenost slobodnog izbora i usmerava li nas ka uslovljenosti ljudske egzistencije, blagodeti pa i spasenja u smislu kalvinističkog učenja o predistoniranosti ljudskog bića ?

 

[tripo 41]

Božija promisao tako i uticaji zlobnika, dovodi li to u pitanje neuslovljenost slobodnog izbora i usmerava li nas ka uslovljenosti ljudske egzistencije,

Imam temu o motivima. Već sam naveo primjer koji dokazuje to.

Tačno je da Bog ljude navodi na pokajanje. Naravno da svaki čovjek ima izbor koje motive će da koristi.

Ali naću temu o motivima pošto je ovo o JS.

 

[mire000]

Opet pričaš o nečemu što ne znaš. Zna se kako se provode ankete ili istraživanja. To se studira i to je u velikoj mjeri tačno.

Ja sam radio na televiziji i dobro znam kako se prave ankete. Znaju i oni koji nisu detaljno upuceni u to samo ti izgleda ne znas.

Tvoj nivo je zaista nivo odg. djeteta koje se svađa za igračku.

A zasto me opet vredjas a rekao si da neces? Jesam li te ja uvredio mojim odgovorom ili sta? Ako jesam, reci gde sam te to uvredio da se izvinem. Mozda sam nesto opet prevideo?

Necu ostalo da odgovaram jer me ti opet vredjas. A ja se trudim biti pristojan i uvazavam tvoje stavove i dajem odgovor, a ti opet.

 

[DarthShone]

DartShone, ok je, nema potrebe da bilo šta objašnjavaš a ni tripo41 da se izvinjavaš jer me nisi ni uvredio.

Ali imam pitanje koje jeste formalno ako se posmatra kao logički silogizam - ako zastupaš stav da motiv odredjuje greh, u smislu nesukladnosti ili odstupanja od Božije volje, dok sam čin nema tu odredjujuću vrednost na šta upućuju i primeri koje si naveo, a prihvatiomo kao mogućnost da iza samog motiva, kao njegov podstrekač, mogu stajati kako Božija promisao tako i uticaji zlobnika, dovodi li to u pitanje neuslovljenost slobodnog izbora i usmerava li nas ka uslovljenosti ljudske egzistencije, blagodeti pa i spasenja u smislu kalvinističkog učenja o predistoniranosti ljudskog bića ?

Ma nije ni bitno, uvek je dobro malo pojašnjavati.

Što se tiče tvog pitanja, odgovor na njega može da bude u korist Kalvinističkog negiranja slobode volje, ali isključivo ako se držimo "zakona" kao osnove ustvđivanja šta je greh. Problem sa takvim pristupom je što u osnovi negira svemoć Boga, i svodi ga na gospodara koji pred čoveka, koji je po tom shvatanju samo rob, stavlja samo dve mogućnosti, ili aposlutna poslušnost ili apsolutna neposlušnost. Kako ništa u stvorenju nije apsolutno binarno, nego postoje i među stanja, onda ni ovakvo prikazivanje odnosa Boga i čoveka, ne može biti istinito. Posebno jer uključuje mogućnost da je Bog čoveka namerno stvorio kao grešno biće. A to je u najmanju ruku blasfemija jer predestinacija isključuje i blagodat, i milost i ljubav.

Dok je stvar u suštini sasvim drugačija. Čovek je sam izabrao greh. Mogao je drugačije, ali nije hteo. Isto tako i Bog je mogao sa čovekom drugačije, ali nije hteo. Čovek bi da je na mestu Boga uništio grešnike, a svi dobro znamo šta je Bog uradio.

 

[Servius Tullius]

Čovek je sam izabrao greh. Mogao je drugačije, ali nije hteo. Isto tako i Bog je mogao sa čovekom drugačije, ali nije hteo. Čovek bi da je na mestu Boga uništio grešnike, a svi dobro znamo šta je Bog uradio.

Tema je jako zanimljiva i bitna.
Ako ti nije teško i ako želiš da pričamo o grehu, pokreni nov topic i prebaci odgovor pa možemo nastaviti razgovor.

 

[DarthShone]

Tema je jako zanimljiva i bitna.
Ako ti nije teško i ako želiš da pričamo o grehu, pokreni nov topic i prebaci odgovor pa možemo nastaviti razgovor.

Otvoriću ga. Tema zaista zaslužuje poseban topik