Istorija i istina

[Jurivaka]

Ovo može biti interesantna tema za diskusiju. Kada sam se prvi put upoznao sa istorijom kao naukom, zavolio sam je, jer su mi događaji iz daleke prošlosti bili vrlo interesantni i nekako sam ih tako i poimao - kao interasntne priče, koje su uz to bile i istinite. Međutim, kada sam mnogo kasnije shvatio da "istoriju pišu pobjenici", moj pristup toj nauci se u mnogome promijenio. Da. I istoriju pišu ljudi. Zato sumnjam da se i jedan istoričar, ma koliko želio i nasojao biti objektivan u interpretaciji istorijskih događaja, ne može u potpunosti osloboditi svoje subjektivnosti i ideološke obojenosti, naročito u situacijama kada događaji koje interpretira imaju neku refleksiju na vrijeme i prilike u kojima autor živi.
Ove činjenice su svjesni i sami istoričari, pa su zbog toga izmislili tkz. istorijsku distancu, to jest, vrijeme koje se istorijski ne može obrađivati, a to je bliska prošlost. Što su događaji koje istoričar obrađuje stariji, veće su šanse da bude objektivniji, a što se događaji više približavaju, te šanse su sve manje.

 

[bomestar]

Tačno je da istoriju pišu pobednici.To sada znamo,a učili smo to što smo učili.Tačno je da postoji i istorijska distanca,ali ona ne donosi ništa novo.I dalje važe faktoriolitika i viši interes.Jedan deo naučne javnosti pokušava da nam pruži istinu,a drugi deo,koji je inače politički obojen ili ima drugi interes,pokušava da sakrije nove činjenice ili da ih barem minimizira.Šta znači međunarodna zavera vidimo i osećamo svaki dan.Što je naj gore naši političari podržavaju te laži radi opet nekih viših interesa.Pogledajte samo šta rade NVO.Šta je sa istorijom srpskog naroda? Pa tu je na snazi već vekovima strahovita zavera protiv srpskog naroda.Zvanično se prezentuju neverovatne izmišljotine i na tome se istrajava,kako pismeno tako i usmeno.Već vekovima velike naučnike koji su pokušali da kažu istinu o Srbima,proglašavaju šarlatanima,ludacima ili ih jednostavno uklone iz naučne javnosti.Da li ste pročitali knjigu SRBI NAROD NAJ STARIJI ili OSAM MILENIJUMA SRBA.Ako niste onda pročitajte i dobro razmislite o datim činjenicama.Dok ne nabavite knjige pročitajte na internetu od dr.Simo Jelača Osam milenijuma srba.Upoznajmo sebe da bi mogli upoznati druge.

 

[Kalimerčica]

Ovo može biti interesantna tema za diskusiju. Kada sam se prvi put upoznao sa istorijom kao naukom, zavolio sam je, jer su mi događaji iz daleke prošlosti bili vrlo interesantni i nekako sam ih tako i poimao - kao interasntne priče, koje su uz to bile i istinite. Međutim, kada sam mnogo kasnije shvatio da "istoriju pišu pobjenici", moj pristup toj nauci se u mnogome promijenio. Da. I istoriju pišu ljudi. Zato sumnjam da se i jedan istoričar, ma koliko želio i nasojao biti objektivan u interpretaciji istorijskih događaja, ne može u potpunosti osloboditi svoje subjektivnosti i ideološke obojenosti, naročito u situacijama kada događaji koje interpretira imaju neku refleksiju na vrijeme i prilike u kojima autor živi.
Ove činjenice su svjesni i sami istoričari, pa su zbog toga izmislili tkz. istorijsku distancu, to jest, vrijeme koje se istorijski ne može obrađivati, a to je bliska prošlost. Što su događaji koje istoričar obrađuje stariji, veće su šanse da bude objektivniji, a što se događaji više približavaju, te šanse su sve manje.

mmm, da....
Delim tvoje misljenje u potpunosti. Medjutim problem postoji ne samo sa bliskom vec i sa daljom prosloscu. Nas primer je najbolji (mislim na istoriju Srba, Slovena, srpskog jezika itd..). Da uopstim, istoriju Balkana.

Postoje takozvane skole koje uporno i neopozivo prezentuju svoju verziju istorije, prenebregavajuci istorijske zapise savremenika tog doba.
Prosto da covek pozeli da zaista postoji vremeplov, ode na lice mesta i uveri se sam...

 

[Jurivaka]

mmm, da....
Delim tvoje misljenje u potpunosti. Medjutim problem postoji ne samo sa bliskom vec i sa daljom prosloscu. Nas primer je najbolji (mislim na istoriju Srba, Slovena, srpskog jezika itd..). Da uopstim, istoriju Balkana.

Postoje takozvane skole koje uporno i neopozivo prezentuju svoju verziju istorije, prenebregavajuci istorijske zapise savremenika tog doba.
Prosto da covek pozeli da zaista postoji vremeplov, ode na lice mesta i uveri se sam...

Da, postoje problemi o kojima govoriš. Ti problemi su specifični upravo za ovo naše podneblje, odnosno dio Balkana koji se nekada zvao Jugoslavija. Proteći će još mnogo vode rijekom Drinom, dok se istorije pojedinih naroda na ovim prostorima približe istini. Drastičan primjer različitih istorija je savremena Bosna i Hercegovina. Manjeg prostora a više istorija koji taj prostor i istorijske događaje u njemu i oko njega tretiraju na potpuno različite načine, niti je bilo niti će biti u svijetu.

 

[Kalimerčica]

Da, postoje problemi o kojima govoriš. Ti problemi su specifični upravo za ovo naše podneblje, odnosno dio Balkana koji se nekada zvao Jugoslavija. Proteći će još mnogo vode rijekom Drinom, dok se istorije pojedinih naroda na ovim prostorima približe istini. Drastičan primjer različitih istorija je savremena Bosna i Hercegovina. Manjeg prostora a više istorija koji taj prostor i istorijske događaje u njemu i oko njega tretiraju na potpuno različite načine, niti je bilo niti će biti u svijetu.

I sa ovim sto kazes sam apsolutno saglasna.

Nacin da se nekim narodom i njihovom teritorijom dominira je da se po svaku cenu dokaze i prikaze kako je varvarski, sirov, neproduhovljen, prost, siledzijski...Ali, za dobrim konjem prasina se dize.

Kad nekoga sa svih strana i intenzivno kude, sude i osudjuju, u meni izazovu konntra efekat. Bacim se na proucavanje i gle, uvek ispadne da je taj "neko" istorijski dzin! (mada tako je i u privatnom zivotu, na zalost)

 

[Kalimerčica]

Da, postoje problemi o kojima govoriš. Ti problemi su specifični upravo za ovo naše podneblje, odnosno dio Balkana koji se nekada zvao Jugoslavija. Proteći će još mnogo vode rijekom Drinom, dok se istorije pojedinih naroda na ovim prostorima približe istini. Drastičan primjer različitih istorija je savremena Bosna i Hercegovina. Manjeg prostora a više istorija koji taj prostor i istorijske događaje u njemu i oko njega tretiraju na potpuno različite načine, niti je bilo niti će biti u svijetu.

Ovo sto te zelim pitati ima veze sa istorijom a jos vise sa istinom mada je to tema iz dela religije i radi se o Judinom Jevandjelju.

Sta misli o tome kao o istorijskim spisu? Ja imam neko svoje misljenje i stav ali bih volela da cujem tvoje misljenje s obzirom na to da na pomenutom mestu gde se tema nalazi nisam videla da si pisao, osim ako mi nije promaklo

 

[malicvrcak]

Ovo može biti interesantna tema za diskusiju. Kada sam se prvi put upoznao sa istorijom kao naukom, zavolio sam je, jer su mi događaji iz daleke prošlosti bili vrlo interesantni i nekako sam ih tako i poimao - kao interasntne priče, koje su uz to bile i istinite. Međutim, kada sam mnogo kasnije shvatio da "istoriju pišu pobjenici", moj pristup toj nauci se u mnogome promijenio. Da. I istoriju pišu ljudi. Zato sumnjam da se i jedan istoričar, ma koliko želio i nasojao biti objektivan u interpretaciji istorijskih događaja, ne može u potpunosti osloboditi svoje subjektivnosti i ideološke obojenosti, naročito u situacijama kada događaji koje interpretira imaju neku refleksiju na vrijeme i prilike u kojima autor živi.
Ove činjenice su svjesni i sami istoričari, pa su zbog toga izmislili tkz. istorijsku distancu, to jest, vrijeme koje se istorijski ne može obrađivati, a to je bliska prošlost. Što su događaji koje istoričar obrađuje stariji, veće su šanse da bude objektivniji, a što se događaji više približavaju, te šanse su sve manje.

hm, zamisli, i istoricari su ljudi
naravno da istoriju pisu ljudi, i naravno da se problem subjektivnosti uvek javlja, ali to ne mora da znaci da su istorijske cinjenice u tom slucaju netacne... kada je u pitanju moderna i savremena istorija problem sa informacijama/izvorima je najmanji... sa druge strane, kada je rec o starom i srednjem veku, istoricari su prinudjeni da se koriste onim sto postoji (sto se svodi na jako malo izvora, koji su ponekad potpuno subjektivni sto se najbolje vidi kada za isti period/dogadjaj imate dva izvora koja se medjusobno dopunjuju (da ne kazem razlikuju))...
ali uzmite u obzir da za vecinu izvora koje koristimo za rekonstrukciju proslosti mi koristimo, pre svega, proverene izvore... zapravo, da se ne bi dovodilo u pitanje koliko je delo nekog istoricara merodavno, istoricar koji se njim koristi, prvo obavi detaljnu analizu samog autora...
i postoje krajnje apoliticni istoricari, koji se bave naukom radi nauke, ne radi nekog dokazivanja necije politicke teze...
vremenska distanca jeste uvek problem, sto prvo pokazuje dostupnost arhivske gradje... (nazalost)
ahm, da , pa, distanca je pametna, ali to ne znaci da se ne treba baviti savremenom istorijom... svaki covek moze da uzme da se bavi popularno nazvanom oral history koja je jako dobra za upoznavanje sa problemima sa kojima se istoricari srecu... isto onoliko koliko je ona nepouzdana, isto toliko je korisna, ako se na pravi nacin tumaci...

 

[Jurivaka]

malicvrcak, post: 268110"]hm, zamisli, i istoricari su ljudi

Da, sa svim vrlinama i manama ove vrste sisara

naravno da istoriju pisu ljudi, i naravno da se problem subjektivnosti uvek javlja, ali to ne mora da znaci da su istorijske cinjenice u tom slucaju netacne...dopunjuju (da ne kazem razlikuju))...

...ne mora da znači, al' mož' da bidne! Istorijske činjenice mogu biti tačne, ali njihova obrada može biti tendeciozna. O tome je riječ. Ni jedan istoričar koji drži do sebe, neće falisifikovati istorijsku činjenicu, ali malo je onih koji će tu činjenicu obraditi bez subjektivnosti o kojoj je bilo riječi.

ali uzmite u obzir da za vecinu izvora koje koristimo za rekonstrukciju proslosti mi koristimo, pre svega, proverene izvore... zapravo, da se ne bi dovodilo u pitanje koliko je delo nekog istoricara merodavno, istoricar koji se njim koristi, prvo obavi detaljnu analizu samog autora...

Metode istorijskog istraživanja su, manje-više, poznate i utabane.

i postoje krajnje apoliticni istoricari, koji se bave naukom radi nauke, ne radi nekog dokazivanja necije politicke teze...

Vjerovatno da postoje. Nije eksplicitno ni rečeno da ne postoje.[/quote]

 

[malicvrcak]

zanimljivo je da postoje i u modernoj istoriografiji tendencije i pokusaji da se nacin na koji se sprovodi istrazivanje promeni korenito... cak na tome rade, neki, nasi, trenutno najpriznatiji istoricari...
a, da, hocu da kazem da je zapravo vecina (ipak ne mogu reci svi) isttoricara izrazito objektivno... a da se cak jasno vide delovi koji su obojeni ideologijom (ako postoje) u pojedinim im delima

 

[darkoni013]

Istorija Srba

Tema vezana oko nase prave istorije je zaista zanimljiva. Jos je interesantnije da je to i dalje tabu tema u zvanicnim krugovima. Istorija koja se ucila u skolama pre Berlinskog kongresa je potpuno drugacija od ove danasnje Vatikansko-masonske. I jos jedno je interesantno. Po nekim mojim skromnim istrazivanjima ispada da neki nasi susedni narodi znaju mnogo vise o nasoj PRAVOJ istoriji nego mi sami. To je ono sto je vrlo interesantno. I zabrinjavajuce. Vreme je za otreznjenje. Narod koji nezna svoju proslost nemoze imati ni buducnost.