Geopolitika Geostrategija Analize Trendovi

PYC

Član
Učlanjen(a)
04.10.2009
Poruka
11.506
Пројект глобалног управљања светом: Његови почеци у окултизму

[FONT=&quot]Пројект глобалног управљања светом: Његови почеци у окултизму

[/FONT]

Аутор: Олга Четверикова
Извор: Фонд стратешке културе Москва



Данас је очигледно да светска финасијско-економска криза користи глобалистичким елитама као механизам за изазивање дубоких социјалних потреса, због чега ће човечанство, гурнуто у хаос и преплашено саблашћу свеопштег насиља, само да захтева да се у светске послове укључи наднационални судија са диктаторским овлашћења. Сада се добро зна да је ту идеју имао у виду Дејвид Рокфелер који је још 1994. године изјавио: „На самом смо прагу глобалних промена. Све што нам треба је огромна криза, а народ ће тада већ сам да прихвати нови светски поредак“.

2008. – 2009. године је увођење глобалне управе и свеопште наднационалне контроле истакнуто као главни захтев и унето у дневни ред најважнијих форума и саветовања представника светске елите, на шта је (у својој енциклици «CaritasInVeritate», која је била припремљена за јулски сусрет „велике осморице“ 2009. године) позвао и папа Бенедикт 16., после чега је „велика осморица“ приступила завршном стадијуму реализације свог пројекта.

Главни услов за успех у остварењу тог пројекта представља психолошка припремљеност целе светске заједнице да идеју глобалне владе прихвати као једини могућ пут развоја, који нема алтернативу. Међутим, обзиром да тај пут представља рушилачки пут за национално-државне форме живота, јер води усвајању контроле друштва изван правних облика и огромном смањењу броја људи на планети - човек који је образован и мисли разумски не може да прихвати такав пут. Тим пре не може да га прихвати прави хришћанин, који разуме духовни смисао онога што се дешава. Зато се главна наредба „инжењера за људске душе“, који раде на усвајању глобалистичког пројекта, састоји у формирању такве идејне средине, засноване на ирационалном схватању стварности, која омогућава да се уместо грађана са свесно лично изабраним могућностима добије маса адепата којима је лако управљати. У ствари – ради се о томе, да се у светским сразмерама направи модел за управљање човеком, који се прорађује у тајности окултних секти. То се односи и на саму садржину поимања света, коју човек треба да усвоји, и на методе потчињавања човечје свести и воље.

Што се тиче првог – човечја свест се нивелише помоћу свеобухватне „последње светске религије“ чија је површинска форма, очигледно, екуменизам, а реална садржина – поглед на свет „Њуејџ“, који представља и наследника вишевековног окултизма и основу учења већине такозваних данас постојећих нових религиозних покрета и секти. Тај покрет претендује да буде стваралац последње светске синтетске религије, која је позвана да замени хришћанство и која треба да формира нови тип духовности - којој ништа не смета, и која свакоме даје оно што му треба. Његове главне особине су плуралистички универзализам и глобалистички начин размишљања, помоћу којих се могу објединити све религије и расе и спровести у живот идеја „колективизације“ душе и нивелисања личности у којој ће људи постати, како се изразио један проучавалац, „мрешкање на површини потока свести која се непрестално мења“.

На идејном плану правац њуејџа је неуловљив, то је најпре начин мишљења, правац ума и стање духа. Он као да је без жеље и врло стрпљив, али то је само психолошка илузија или тактички поступак, који треба да привуче што више истомишљеника. У стварности – под приказивањем разноликости крије се невероватно унутрашње јединство погледа на свет које је одређено чак не толико заједништвом погледа колико посебним мистичним односом према животу. У основи таквог односа је идеја свејединства, чији су главни ставови монистички пантеизам, гностицизам, синкретизам, очекивање „еволуционог скока“ и реинкарнација.

Представе о Богу, о човеку и о смислу живота, који произилазе из учења „Њуејџа“, формирају етички систем који ни у чему не одговара не само хришћанском, него и просветитељском хуманизму. Зато што њуејџери поричу идеју Творца, човек у њима тражи божанско у самом себи, у свом најдубљем унутрашњем „ја“. То значи да они личностног Бога замењују обоженим човеком, тако да и одговорност човек сноси само пред собом и тиме ствара сопствену реалност која више не одговара највишим моралним законима. Циљ њуејџера је да уз помоћ различитих метода постигну „ширење свести“ до космичких величина, при којима људи више неће осећати границе сопственог „ја“ и при којима ће постизати стање „божанске свемоћи“. Код њих доживљавање таквог мистичног искуства представља највишу истину, а све остало иде у други план. Оно није повезано с моралношћу, са представом о добру и злу, то јест оно постоји изван моралних категорија, ван етике. Обећавајући да ће човек да достигне божанско стање уз помоћ сопствене снаге, „Њуејџ“ у први план уводи егоизам и идеју личног успеха, што сасвим одговара вредностима савремене културе и њеном потрошачком моралу, као и сакрализацијом слободе, индивидуализмом, жеђу за надприродним и модом да се буде „духован“.

Основним достигнућем „Њуејџа“ може да се смата то, што оне идеје које су током много векова припадале езотеријским, односно тајним друштвима, „Њуејџ“ је претворио у егзотеријско, односно отворено за распрострањивање. Захваљујући томе, појмовима као што су „свејединство“, „свеопшта интеграција“, „трпљење“ дат је нов, одређени сакрални карактер, који не дозвољава да се они користе као рационални и, значи, не дозвољава никакав критички прилаз оној генералној линији развоја, коју у наше време натурају ти мондијалистички кругови.

Оно што се данас дешава у сфери духовног живота Запада и што се натура Русији може да се изрази паролом „Окултизам – у масе!“. Окултно-сектантске идеје и појмови престају да се разумеју као нешто туђе или скандалозно, претварају се у комплет стандардних мисли. Друштво постаје све неразборитије, активно позајмљујући и итегришући и језик, и начин мишљења окултног сектантства, сматрајући их за норму. Окултне идеје су присутне скоро свуда у масовној култури, музици и посебно у филмској индустрији. Довољно је поменути филмове као што су „Ратови звезда“, „Бетмен“, „Полтергејст“, „Индијана Џонс“ , чак и без помињања екранизованих књига о Харију Потеру.

illuminati_pic1.jpg


Светска елита усваја не само окултна учења, већ и технике управљања људима, које се разрађују у окултним сектама и покретима. Тако да нема ничег чудног у томе, што је искуство организација, које су по својој природи тоталитарне, нашло изузетно повољну средину у условима неолибералне економије са њеним култом најчвршћег индивидуализма, јер се код окултистичког руковођења сектама и корпоративне бизнис-елите запажа заједништво полазних претпоставки за процену људске личности са крајњим циљевима. И за једне, и за друге проблем потпуне контролесвести је од највећег значаја, јер од тога зависи успех и сам опстанак и секте, и корпорације. То је неким истраживачима омогућило да савремену секту назову „лабораторијом за управљање будућношћу“ – термином који је први употребио П.Ариес у вези са сајентологијом. А шта је у ствари у управљачком искуству секти најинтересанатније за елиту по корпорацијама?

Прво, методе изолације и потпуне везаности за „породицу“. Секта се представља као друштво „одабраних“ и зато је њена главна особина да је вансистемска, да себе и свој систем вредности ставља насупрот реалне социјалне средине. Користећи ситуацију да савремено друштво, које има разуђене морално-политичке појмове, претпоставља различита схватања за категорије добра и зла, секта претендује на стварање новог еталона морала, који одговара „чистом“ начину живота.Тај морал одређује вођа секте (гуру) који, паразитирајући и захваљујући религиозном поимању света врши тајно духовно, психичко и информационо насиље над личношћу.

Подчињавајући се гуруу као носиоцу највишег сакралног знања, адепт губи сопствену вољу, претвара се у биоробота или
зомбија, програмираног на тотално потчињавање било којој наредби онога ко је изнад њега.
Друго, унутар најкултнијег друштва „одабраних“, због постојања апсолутног духовног лидера и ауторитета – гуруа и олигархије, коју он бира, долази до јасне деобе на елиту и потчињене адепте, то јест на више и ниже. Потпуно спасење могу да купе само виши, тј. богати, а нижи падају у тотално ропство. Тако тај систем правда богатство, које се користи за „спасење“. Они, који немају средстава теше се тиме да ће им „спасење“ стићи захваљујући потпуном потчињавању и интензивном раду.

Обзиром да духовна власт значи апсолутно смирење, слагање и покорност, елита на располагање добија јефтину и послушну радну снагу, којаникада неће постављати питање праведности наведеног положаја јер је, једноставно, лишена своје воље и способности да размишља критички.
Могућности секти су овде тим веће што оне представљају, како је већ наведено, вансистемске и ванправне структуре које се не потчињавају општеприхваћеним нормама понашања, јер је сва извршна, законодавна и судска власт концентрисана у рукама руководства. Оно одређује сопствене норме, правила живота и рада, не плашећи се да ће наићи на било какав отпор: адепти се не боре за повећање плате, побољшање услова живота, они не испостављају уопште никакве социјалне захтеве. То су најбољи извршиоци. Баш због своје затворености секта може да врши најразличитије психолошке експерименте, да се бави разрађивањем оних научних истраживања која нису у складу са медицинском етиком, као што то ради - на пример, у области клонирања - секта раелита.

Illuminati-Symbols.jpg


Треће, секти није близак дух колективизма и солидарности, који би међу адептима јачао индивидуализам и супарништво. То изгледа као парадокс, јер секта представља врло јединствен колектив, јединствену „породицу“, која живи преко вредности које постоје унутар групе. Управо је у томе ствар – главни мотив живота у секти је осећање избора, који адепт може да потврди (и потврђује сваки дан) једино ако се потпуно потчињава и извршава вољу свог гуруа, јер у секти не постоје хоризонталне везе, већ само вертикалне – адепт и лидер. При том је гуру увек у праву, и ако адепт у нечему не успева, то остаје на његовој савести. Као да се адепти без престанка такмиче између себе у показивању верности, и доказивању да је и требало да баш они буду одабрани. Одатле је и подозривост „браће“ и „сестара“ једних према другима, стално праћење и оговарање, који су потпуно туђи осећању братства и љубави који одређују живот у хришћанској општини. Међутим, споља све изгледа јако лепо. На пример, у једној од књига коју су издали сајентолози, социолог Режи Дерикебур, карактеришући њихов поглед на свет, пише следеће: „Коришћена религиозна филозофија производи вредности и идеале либералног друштва: индивидуални успех, морализацију конкуренције међу људима – како би се избегло дивљање, акценат на јачању утицаја економије, науке и технике којима се обезбеђује благостање, вера у стални прогрес цивилизације…“

Искуство у управљању свешћу које стиче окултно руководство фактички се у потпуности усваја у савременим транснационалним компанијама које саме све више стичу црте квазирелигиозних друштава и појављују се као теократска предузећа. Да би се уверили у то довољно је да се упознамо са савременом литературом о менаџменту, маркетингу и реклами. У том погледу је „Корпоративна религија“ - књига шведског предузимача Јеспера Кунде најбољи показатељ: у њој је комплетна делатност савремене јаке компаније, која је усмерена ка што већем јачању позиција на тржишту, описана искључиво у религиозним терминима, позваним да заснују нову религију – религију бренда. „Наш избор све више зависи од вере. Управо укус и вера у снагу бренда постају најважнији“. „Брендови ће да постану религије, и људи који значе сами по себи тај бренд, ће такође да постану религије“, за шта је типичан пример Бил Гејтс, „религиозни вођа тржишта и компаније“. Делујући баш на ирационалне стране свести, на подсвест купца, компанија купца намртво везује уз себе, а то и представља манипулацију свешћу. На том плану је уочљиво да је основни смисао енглеске речи brand– печатирање – тј. „остављање печата у људској свести“.

У теократској корпорацији сви комерцијални појмови – добит, тржиште – се сакрализују, а главни агенти његове економске власти – менаџери – се претварају у харизматичне, религиозне лидере – гуруе. Менаџер данас – то је ратник, „крсташ економског рата“ , чија је мисија да обезбеди победу на тржишту у условима најјаче конкуренције, тако што ће компанију да претвори у затворени организам са потпуно послушним и преданим персоналом, који никада неће постављати социјалне захтеве и неће дозволити никакву критику руководства. Методе управљања компанијама све више подсећају на сектантске , код којих се персонал без престанка контролише, он мора да увек буде на услузи руководству и да буде спреман на испуњење сваког њеног захтева, ма какав он да је.

Најкоришћенији метод представља специфичну групу инструмента секти, усмерену на постизање добровољне сагласности радника да буде потчињен. Пример такве врсте обраде свести је коришћење неуро-лингвистичког програмирања (НЛП) и трансактне анализе, који представљају облике реализације шеме скривеног управљања. Коришћење различитих врста технике НЛП (а оне су многобројне – од хуманистичке психотерапије до враџбина јужноамеричких врачева) дозвољава менаџменту да моделира менталне и стратегије понашања радника тако, да се искључује јављање било каквих критичких мисли у вези са компанијом. Ко прође школу НЛП или трансактне анализе је убеђен да је руководство предузећа увек у праву, а ако и дође до неких проблема – кривицу за њих сноси сам радник и само од њега зависи могућност да се ситуација поправи. Експлоатацију персонал види као нешто сасвим природно, и покретање било каквих захтева се сматра не само недопустивим, већ и ненормалним. Покорност се постиже њеним добровољним прихваћањем. Усмереност ка достизању личног успеха, нестанак појма колективне одговорности, јачање супарништва међу радницима – све то заједно води разједињењу радника и спречавању могућности да се искаже било-каква солидарност ради постизања социјалних права.

Како се власт корпорација учвршћује, а напори тенденција друштвеног развоја јачају, искуство секти постаје све захтевније. Како пишу француски социолози А.Фурније и К.Пикар, рад секти – то је „углавном и пре свега експеримент на живом организму, који иде до краја у својим методама и начинима, а за које је заинтересован цео глобализовани економски свет“. Обзиром да светске бизнис-елите практично све облике људског живота мере комерцијалним аршином, у свакој од њих се обнављају окултно-сектантски механизми притиска на личност при којима све оно, што се не уклапа у општеприхваћени прилаз, губи право на постојање.

Описано нам по ко зна који пут омогућава да схватимо са каквим противником имамо посла и које методе тај противник користи. Битка за људску душу се шири свом снагом и њен исход ће да зависи највише од тога да ли ћемо моћи у себи да мобилизујемо духовну снагу, која је у нас уливена независно од наше жеље, и коју је немогуће уништити чак и када би се ујединила сва енергија светских врачева.
 

PYC

Član
Učlanjen(a)
04.10.2009
Poruka
11.506
Zoran čvorović: Drugi svetski rat i antivizantijski karakter „ujedinjene evrope"

ZORAN ČVOROVIĆ: DRUGI SVETSKI RAT I ANTIVIZANTIJSKI KARAKTER „UJEDINJENE EVROPE"


Izvor: Fond strateške kulture Moskva 01 septembar 2011

cvo01091a.jpg


U novoj istorijskoj svesti Srba Drugi svetski rat bio bi doživljen kao rat ideoloških izama, a ne kao još jedan „akt zapadnjačkog varvarizma protiv istočnog hrišćanstva"


zoran_cvorovic_kol.jpg
1.1. ISTORIJSKA SVEST EVROPSKIH NACIJA I EVROINTEGRACIJE

Razloge za još uvek jaku vitalnost posebnih nacionalnih identiteta kao glavne prepreke u stvaranju jedinstvenog evropskog identiteta H. Šulce nalazi u osećanju „zajedništva", koje se „doživljava kroz svoju nacionalnu istoriju". On ovu tvrdnju potkrepljuje rečima uglednog francuskog sociologa E. Morena da „jedna nacija nastaje kroz kolektivno pamćenje a na okupu je drže zajedničke norme i pravila". „Zajedništvo jedne nacije", dodaje Moren, „crpe se iz prošlosti, koja je bogata iskustvima i iskušenjima, patnjom i radošću, porazima, pobedama i slavom, koji se sa svakom generacijom dalje prenose na svakog pojedinca kroz roditeljski dom i školu i on ih duboko interiorizuje..." Polazeći od ovakvih socioloških zapažanja, Šulce daje viziju budućnosti ujedinjene Evrope: „Zbog toga se u istorijskom pamćenju Evropljana još uvek ističe nacionalni identitet. (...)

Tokom hiljadu godina mi Evropljani smo se navikli na naše stare države i nacije; one će još dugo postojati i biće potrebne. Ali one su se menjale u prošlosti, pa će se i u buduće menjati; one će možda postepeno da izblede i da se povuku kako bi napravile mesta evropskoj naciji, čije lice mi danas jedva slutimo". 1)

Zaključak ovog nemačkog evroideologa je jasan i nedvosmislen. Uslov za formiranje identiteta jedne jedinstvene evropske melting pot nacije je postojanje kolektivne evropske istorijske svesti, a takva svest može da se izgradi samo na zajedničkoj evropskoj istorijskoj baštini. Po tome proces nastanka evropske „nadnacije" u svemu odgovara procesu pretvaranja EU u nadnacionalnu državu. Naime, kao što se nacionalne države odriču klasičnih atributa suverenosti u korist organa Unije, tako bi i nacije trebalo da žrtvuju deo svog istorijskog sećanja zarad izgradnje zajedničke istorijske svesti.

1. 2. VOJNA MOBILIZACIJA KAO FAKTOR JEDINSTVA U EROPSKOJ ISTORIJSKOJ SVESTI

Naivno je misliti da će evroatlantski planeri zajedničku istorijsku svest kao kohezionu snagu buduće „nadnacije" izgraditi na zbiru optimističkih varijanti - istorija koje spajaju, kao što su, na primer, istorije privatnog života. Ova naučno periferna i nacionalno beznačajna istraživanja rezervisana su za istoriografije onih nacija kojima pre utapanja u zapadnoevropsko društvo treba promeniti kulturni (vrednosni) model. Preciznije, ove danas u Srbiji vrlo popularne istorijske teme, najbolji su poligon za uvežbavanje nacionalno-istorijskog samozaborava. 2)

Nasuprot tome, istorijska svest evropske „nadnacije", koja bi, rečju Morena, trebalo da je drži „na okupu", može biti samo nova verzija stare evropocentrične (rimocentrične) predstave o sopstvenoj izabranosti kao drugog lica tuđe stigmatizovanosti. 3) Šulce to otvoreno priznaje: „Evropa je uvek mogla biti zajedno protiv nečeg i nikad zajedno za nešto". 4) Krstašaki ratovi, Napoleonove vojne ekspedicije, Krimski rat, ekspedicioni sveevropski korpus upućen protiv kineskog „Bokserskog ustanka" i Hitlerova osvajanja realne su istorijske predstave ovakvog vojno-mobilizacionog evropskog jedinstva. Da je reč samo o različitim istorijskim formama ispoljavanja istog duha i istih namera, primetio je još krajem 19. veka N. Fjodorov: „Sadašnja borba Engleske protiv Rusije, uz otvorenu podršku Zapada i uz savez sa muhamedanstvom i nomadima, nije ništa drugo nego krstaški pohod, koji je samo skinuo sa sebe religioznu masku". 5)

1. 3. ANTIVIZANTIZAM KAO VREDNOSNA OSNOVA EVROPSKE ISTORIJSKE SVESTI I NADNACIONALNOG IDENTITETA

To „drugo", kao stigmatizovani civilizacijski antipod na čijoj negaciji zapadnoevropska civilizacija vekovima gradi svoj identitet, je „vizantijski i rusko-pravoslavni Istok", jer „oko 330. godine nastala su dva evropska civilizacijska kruga, koji su se skoro dve hiljade godina, sve do danas, razvijali jedan pored drugog, ne bez uzajamnog delovanja, ali ipak bez stvarnih spajanja". 6) Istorijski lažan pogled Britanca E. Gibona na Vizantiju kao „hiljadugodišnju degeneraciju" i „trijumf varvarstva i religije" opredeljujuće je uticao, ne toliko na evropsku nauku, koliko na njenu javnost. 7)

Samo se frustracijom antivizantizmom može objasniti ista mržnju koju pred Prvi svetski rat prema Srbima izražavaju jedan austrougarski ministar (grof Berthold: „Obračun sa Srbijom i njeno poniženje to je životni uslov Monarhije") i englaski istoričar (Brejlsfort: „Srbi nisu od koristi za ljudsku civilizaciju i njihovo političko umiranje ne bi bio ozbiljn gubitak za Evropu). 8) Ritualno-okultni antivizantizam povezuje vremenski i ideološki razdvojenu krstašku rimokatoličku pljačku Carigrada i divljanje, u ime liberalizma, Napoleonovih vojnika po manastirima Boke kotorske. I vojni pohod NATO protiv Srba devedesetih godina prošlog veka predstavlja ništa drugo do nastavak tradicije vojne mobilizacije Evrope na antivizantijskoj osnovi jer, kao što primećuje M. Ekmečić, „antivizantizam postaje deo kulturne svakodnevice, a antisemitizam prazno strašilo koje je izgubilo pređašnji smisao". „Ovaj je antivizantizam", dodaje na drugom mestu Ekmečić, „danas zakoniti sin antisemitizma iz ranijih ratova, kojim je nemačka kultura nastojala da ideološki mobiliše evropske narode pod svojom kontrolom". 9) Da je ovakav stav srpskog istoričara lišen svakog nacionalnog subjektivizma, pokazala je ocena čuvenog britanskog vizantologa Stivena Ransimena, prema kojoj je je napad NATO na Srbiju i Crnu Goru „poslednji akt zapadnjačkog varvarizma protiv istočnog hrišćanstva", što je simvolički potvrđeno 7. oktobra 1999. godine dodeljivanjem Havijeru Solani titule viteza najprestižnijeg britanskog reda - Svetog Mihajla i Svetog Đorđa. 10)

VOJNO-MOBILIZACIONO JEDINSTVO I ANTIVIZANTIZAM U TEMELJIMA EU

Na tradiciji vojno-mobilizacionog jedinstva i antivizantizma izgrađena je i Evropska Unija jer je „odluka da se SAD ne povuku, kao posle Prvog svetskog rata, nego da Maršalovim planom i uz NATO, kao zaštitom i ogradom od Sovjetskog Saveza, garantuju bezbednost Zapadnoj Evropi - podstakla u njoj sklonost ka evropskom povezivanju". Osnivači EU, kao R. Šuman i K. Adenauer, zalagali su se za „jedinstvo Evrope kao grudobrana hrišćanskog Zapada protiv boljševizma, ali to nije bio samo politički oportunizam već ideja koja se mogla pozvati na veliku zajedničku tradiciju evropske istorije i filozofije". 11) Da se govorilo boljševizam, a mislilo na vizantizam, pokazuje pozivanje na „tradiciju evropske istorije i filozofije", ali i legitimisanje hrišćanstvom, koje je u predstavi zapadnoevropskog čoveka uvek obeleženo pridevom zapadno uz nužno isključivanje šizmatičkog Istoka. Uostalom, i Hitler je pravdao rat boljševizmom, a ubio je milione samo zato što su kao Rusi bili svrstani u rasnu kategoriju - Untermenschen (podljudi). Ipak, najbolju potvrdu šta je bio inicijalni motiv za stvaranje „Ujedinjene Evrope", dao je već 1. jula 1945. tvorac hladnoratovske „gvozdene zavese", Vinston Čerčil, koji je, kako ističe O. Četverikova, planirao da operacijom „Nezamislivo" sa 112-113 divizija (zajedno sa divizijama nekadašnjeg Vermahta) započne rat protiv SSSR. 12)

1. 4. DRUGI SVETSKI RAT U SAVREMENOJ EVROPSKOJ ISTORIJSKOJ SVESTI

Usled povezanosti ideje o „Ujedinjenoj Evropi" i Drugog svetskog rata jer, rečju Šulcea, „bez dvojice velikih despota 20. veka Hitlera i Staljina, evropski pokret za ujedinjenje ne bi bio moguć", 13) u politički projektovanoj nadnacionalnoj istorijskoj svesti evropskog društva Drugi svetski rat zauzima značajno mesto. Dva faktora odlučujuće utiču na karakter savremene evropske predstave o Drugom svetskom ratu.

Prvi faktor koji opredeljuje savremeni evropski pogled na Drugi svetski rat je upravo navedeni antivizantizam kao trajni vrednosni aršin zapadnoevropske (rimokatoličko-protestanske) civilizacije, kojim se odmeravaju svi događaji iz zajedničke zapadnoevropske prošlosti, pa i Drugi svetski rat. Najiskreniju, otuda i moralno najbrutalniju potvrdu da antivizantizam odlučujuće utiče na zapadnoevropsko društvo u njegovoj oceni Drugog svetskog rata, dao je jedan od najprestižnijih britanskih istoričara, A. Tojnbi: „Sigurno je da sam osećao za vreme Drugog svetskog rata - i sa manjim intezitetom za vreme Prvog svetskog rata - da ovi ratovi u izvesnom smislu zadaju carskoj Nemačkoj, odnosno Hitlerovoj Nemačkoj, daleko veće zlo. Naravno, rat protiv Hitlera bio je domaći rat u okviru zapadnog sveta. Iako nacistička Nemačka spada u neku vrstu otpadništva od tog sveta, još uvek je to bila zapadna zemlja, zemlja sa zapadnom prošlošću koje se odrekla samo privremeno. Odnosi Rusije sa Zapadnom Evropom i Amerikom su manje prisni od odnosa sa Nemačkom. (...) Rat protiv Staljinove Rusije bio bi takođe bratoubilački, ali manje bratoubilački, možemo reći, nego rat sa Hitlerom".14)

I dok prvi faktor koji utiče na evropski pogled na Drugi svetski rat pripada krugu socio-psiholoških fenomena, drugi faktor je iz domena realne istorije. Naime, savremena evropska predstava o Drugom svetskom ratu presudno je određena geopolitičkim promenama koje su krajem osamdesetih i početkom devedesetih godina 20. veka zahvatile evropski kontinent. Ujedinjenje Nemačke, s jedne strane, a razbijanje Jugoslavije, Sovjetskog Saveza i Čehoslovačke, s druge strane, promenilo je evropski poredak nastao posle poraza germanskog ekspanzionizma u Prvom i Drugom svetskom ratu. Kako primećuje M. Ekmečić, „Amerika je rušila Versajski sistem" uz pomoć novih saveznika - Nemačke i Vatikana, a uz svesrdnu podršku austrijskih i nemačkih slobodnozidarskih loža, koje su 1983. godine postigle istorijsko pomirenje sa papskom državom. Novo savezništvo, koje je imalo vatreno krštenje u drami razbijanja Jugoslavije, donelo je Evropi ne samo drugačiju konstelaciju snaga već i novi pogled na Drugi svetski rat. 15) Sa dotadašnjeg relativizovanje rezultata, žrtava, uzroka i odgovornosti za rat kroz šemu veštačke simetrije između nacizma i komunizma, i Hitlera i Staljina, prešlo se na potpunu reviziju istorijske istine, koja je trebala da deo krivice sa dželata prenese na žrtve Drugog svetskog rata. Ovakav istorijski revizionizam bio je neophodan ne samo da bi se opravdala politička, a ubzo i vojna upotreba moći ujedinjene Nemačke, već i da bi secesionistički akti pojedinih naroda iz bivše Jugoslavije i SSSR, koji su bili revnosni članovi Hitlerovske koalicije, lakše stekli demokratsku reputaciju pred svetskom javnošću.

I, kako reče Boris Tadić, nama EU služi kao kulturološka preobrazba- što u pogledu Drugog svetskog rata znači da u ime „političke korektnosti" Srbi moraju da zaborave da su ih ubijali samo zato što su pravoslavni Srbi. Tako bi u novoj evropoželjnoj istorijskoj svesti Srba Drugi svetski rat bio doživljen kao ratna arena ideoloških izama, a ne kao još jedan „akt zapadnjačkog varvarizma protiv istočnog hrišćanstva".

______________________________________________________________

Napomene:

(1) H. Šulce, Država i nacija u evropskoj istoriji, Beograd, 2002, str. 224.

(2) Na promeni srpskog kulturnog modela posebno insistira B. Tadić: „Nama EU služi kao kulturološka preobrazba. Ne samo zbog više discipline već i da ne robujemo mitovima, da budemo racionalniji, a istovremeno sa mogućnošću da zadržimo vlastiti identitet." www.vidovdan.org/index.php?option=com_content

(3) B. Šijaković, Kritika balkanističkog diskursa, Nikšić, 2001, str. 30-34, 41.

(4)H. Šulce, Država i nacija u evropskoj istoriji, str. 216.

(5) N. Fjodorov, Tuga za Konstantinopoljem, Beograd, 1997, str. 71.

(6) H. Šulce, Država i nacija u evropskoj istoriji, str. 13.

(7) G. Ostrogorski, Istorija Vizantije, Beograd, 1996, str. 25.

(8) V. Ćorović, Borba za nezavisnost Balkana, Beograd, 1990, str. 171; M. Ekmečić, Srbofobija i antisemitizam, Dijalog prošlosti i sadašnjosti, Beograd, 2002, str. 352.

(9) M. Ekmečić, Savremeni istočnoevropski intelektualac i Makijaveli, Dijalog prošlosti i sadašnjosti, str. 370.

(10) P. Dragić Kijuk, O povampirenom evropocentrizmu, Ogledi iz omilitike, Beograd, 2008, str. 189.

(11) H. Šulce, Država i nacija u evropskoj istoriji, str. 217.

(12) O. Četverikova, ujedinjena Evropa u borbi protiv „ruskog varvarizma", www.srb.fondsk.ru

(13) H. Šulce, Država i nacija u evropskoj istoriji, str. 216.

(14) A. Tojnbi, Pročavanje istorije, Beograd-Podgorica, 2002, str. 592.

(15) M. Ekmečić, Spoljni uzroci građanskog rata u Bosni i Hercegovini, 1992; Dijalog prošlosti i sadašnjosti, str. 424-433. Slične tvrdnje o saradnji rimokatoličke crkve i masona iznosi i P. Dragić Kijuk, Ekumenska konkvista, Svetosavlje danas: izazovi i odgovori, Vršac, Gornji Milanovac, 2008, str. 78-85. O saradnji SAD i Vatikana u jugoslovenskoj krizi A. Filimonova, Uloga Vatikana u konfliktima na postjugoslovenskom prostoru, Svetosavlje danas: izazovi i odgovori, str. 25-34.

 

PYC

Član
Učlanjen(a)
04.10.2009
Poruka
11.506
ЦИА и МИ6 контролишу Трибунал у Хагу

ЦИА и МИ6 контролишу Трибунал у Хагу



Пише: Борис АЛЕКСИЋ
Извор: Фонд стратешке културе Москва

s4668.jpg


Још од оснивања Хашког трибунала 1993. године у јавности се износе подаци о утицају који на њега имају владе великих западних држава. Као њихова продужена рука обавештајне службе САД и Велике Британије добиле су задатак да загосподаре овим привременим судом и употребе га како би до краја завршиле прљав посао разбијања Југославије и Србије започет током деведесетих година прошлог века. Трибунал у Хагу је под диригентском палицом агресора на СФРЈ почео да израђује једну за другом оптужницу против Срба. Прозападна влада која је дошла на власт 5. октобра 2000. године изручила је комплетно цивилно и војно руководство које је бранило земљу у Хаг.

Тако нешто никад ни једна држава у свету није учинила. Од 141 потврђене оптужнице у Хашком трибуналу на Србе се односи 95 што је готово 70 одсто. (1)Срби су до данас пресудама ове институције осуђени на 1000 година затвора. Републичка влада признаје да је са потерница Трибунала у Хагу укупно убијено или је умрло 14 Срба. Прозападна власт у Београду је хашким тужиоцима послала готово комплетну поверљиву документацију државне безбедности, војне тајне службе и Врховног савета одбране. Хашки трибунал није узео у разматрање злочине НАТО пакта као ни већину злочина над српским народом.


Поставља се питање ко су људи који су писали оптужнице и на тај начин усмеравали рад овог суда.

Према наводима Флоренс Артман која је била саветник главног тужиоца Карле дел Понте за Балкан и њен портпарол, америчка и британска обавештајна служба од почетка утичу на рад тужилаштва Трибунала у Хагу. У својој књизи „Мир и казна“ Артманова наводи да су половином 1994. године када је „Трибунал напокон могао да почне са радом“ 22 функционера Пентагона и ЦИА са читавом опремом стигла у тужилаштво да му помогну. (2)Војни аналитичари, правници у ствари обавештајци обављали су стратешке послове у Трибуналу све време служећи својим владама. (3)Англосаксонци су остварили надмоћ у Трибуналу. (4)Флоренс Артман цитира речи Џејми Шеја портпарола НАТО пакта који је поводом злочина над Србима на Косову и Метохији изјавио: „Будите уверени да смо ми (НАТО) и Трибунал једно...“ и „... сигуран сам да ће Луис Арбур (главни тужилац) оптужити само особе југословенске националности, никог другог.“ (5)

Флоренс Артман бивши функционер тужилаштва даље објашњава да је за потребе тужилаца и њихових помоћника формиран и специјални „војни аналитички тим – МАТ.“ „Американци и Британци су похрлили да обезбеде ово висококвалификовано особље које им омогућује да из даљине контролишу стратегије кривичног гоњења. Произашли из најбољих обавештајних служби и оставши лојални према својој влади, војни аналитичари су без сумње били међу најспособнијим члановима Трибунала...“ (6)

Флоренс Артман наводи и да је тужилац у предмету против Слободана Милошевића, Џефри Најс дугогодишњи агент британске тајне службе - МИ6. (7)Према њеним тврдњама Бил Стубнер главни саветник, главног тужиоца Ричарда Голдстона, у ствари је агент војне обавештајне службе САД. (8)

Артманова открива и да је тајна операција НАТО пакта која је довела до ликвидације више Срба оптужених од стране Хашког трибунала, носила назив „Ћилибарска звезда“. (9)

Сви ови наводи Флоренс Артман, саветника и портпарола Карле дел Понте, указују на то да су оптужнице против Срба писали агенти америчке и британске обавештајне службе „потпуно лојални својим владама“, а не независни тужиоци. Такав њихов положај и деловање супротни су правилима самог Трибунала, али и Уједињених нација. Без обзира на друге детаље које Артманова наводи у књизи путем којих жели да прикаже српски народ у негативном светлу, очигледно је да се Трибунал у Хагу посветио кажњавању Срба и заташкавању злочина над Србима.

Интересанто је на овом месту подсетити да се најпознатији сарадник хашког тужилаштва у Србији Наташа Кандић у документацији српске државне безбедности током деведесетих година прошлог века водила по америчкој обавештајној служби. (10)

Формално Трибунал у Хагу је основао Свет безбедности тако да се на његове службенике примењују норме УН. У Повељи УН изричито се наводи да особље и службеници ове међународне универзалне организације не смеју да примају упутства од било које владе. (11)

Готово истоветну одредницу садржи и Правилник за особље УН у којем се запослени обавезују да „неће тражити нити прихавтити инструкције било које владе“. (12)

У Правилнику за особље УН у делу Општа права и обавезе прецизира се да запослени у УН не смеју да комуницирају са било којом владом или њеним представником, у вези података који нису јавно објављени.


Уколико се неко лице оглуши о ова правила, оно трпи санкције и више не може да ради у УН. Без обзира на наведене норме амерички и британски агенти несметано делују већ годинама у Хашком трибунали где у потпуности служе себичним интересима својих влада. Хашки трибунал је чак одбио да покрене поступак за непоштовање суда против Тимоти Мекфадена управника притворске јединице који је одавао представницима америчке амбасаде поверљиве податке о здравственом стању, припремама за одбрану, приватном животу и сл. Слободана Милошевића. (13)

Ипак подаци које је изнела Флоренс Артман бивши високи службеник тужилаштва довољан су правни основ да се покрене истрага у УН о раду и злоупотребљавању Хашког трибунала. Уколико америчка и британска влада злоупотребљавају Трибунал у Хагу онда то више није суд УН већ средство у рукама Вашингтона и Лондона. Уједно уколико непристрасна истрага покаже да су америча и британска агентура утицале на рад Хашког трибунала то је ваљани правни основ за ревизију поступака и целокупног рада овог привременог суда.

(1) Танјуг 20. јули 2011. године, TANJUG
(2) Мир и казна, Тајни ратови међународне политике и правде, Флоренс Артман, „Филип Вишњић“: Клуб Плус, 2007, стр. 50
(3) Исто, стр. 54 и 55.
(4) Исто.
(5) Исто, стр. 61.
(6) Исто, стр. 89.
(7) Исто, стр. 123.
(8) Исто, стр. 150.
(9) Исто, стр. 159.
(10) Види: Полицијски досије, Војислав Шешељ, документ: DLXXXVIII.
(11) Повеља УН, Члан 100.
(12) Правилник за особље УН, Члан 1.
(13) Види: Одлуку у вези с покретањем истраге због непоштовања суда, 18. јули 2011. године, у предмету IT-02-54-Misc.6.
 

PYC

Član
Učlanjen(a)
04.10.2009
Poruka
11.506
Крунски доказ је Кула број 7 позната као Кула „Браће Соломон“



Извор: fakti.org 19:23 10.09.2011.


БРИТАНСКИ ПРОФЕСОР ЕКОНОМИЈЕ РОДНИ ШЕКСПИР ТВРДИ

11. 9. 2001. НАЈВЕЋЕ ЗАТАШКАВАЊЕ У ИСТОРИЈИ

650WTC.jpg


Кула „Браће Соломон“ после разарања

ДОГАЂАЈИ везани за трагедију од 11. септембра (2001) „највеће су заташкавање у историји, са институционализованим лагањем и лагањем власти,“ тврди британски професор економије Родни Шекспир.

„Сврха овога је била и још увек јесте да се Запад окрене рату против ислама; да се одрже ционистичка творевина (Израел) и економски систем који свет уводи у растући дуг који се већ сада не може отплатити,“ изјавио је Шекспир у интервјуу за иранску агенцију Ирна.
„САД и Израел су сазнали да је планиран авионски напад на Светски трговински центра и схватили су да је то шанса за Запад да за само неколико часова започне свој стампедо ка рату,“ изјавио је британски професор који је по професији адвокат.

„Они су стога одлучили да пусте да се напад догоди и, штавише, осигурали су да тај напад, кад започне, буде и успешан,“ тврди Шекспир.

Он је изјавио да за то постоје многи докази и да је најбољи од њих онај који апсолутно и недвосмислено показује оно што тврде и многи амерички архитекти, а то је колапс куле број седам.

„Невероватно је да већина људи једноставно није свесна да су тог дана срушена три солитера, а не само два у која су ударили авиони. Трећи, тзв. Кула број седам (позната као зграда „Браће Соломон“), је срушена у вертикалном, слободном паду, претворивши се у прах,“ додао је он.

Зграде никада не падају нагло, вертикално и слободно, објаснио је британски професор. Оне падају на једну или другу страну и пуцају на неколико делова.

„Солитери не крећу нагло у колапс до мрвљења, осим ако се у њих не постави експлозив за рушење `у месту`, изјавио је он.
„Пошто су Американци и Израелци знали да ће се десити напад, потрудили су се да он `прође` на велика врата. Зато су и колапс друге две куле, које су погодили авиони, помогли експлозивом,“ уверен је Шекспир.


ТАКО ТО РАДИ ДЕМОКРАТСКИ И ЦИВИЛИЗОВАНИ ЗАПАД

BBC објавио рушење Куле број седам 20 минута пре него што је срушена!

НЕВЕРОВАТАН и још увек нерасветљен је случај „видовитог“ новинарства поводом 11. септембра.

Након рушења прве две куле Светског трговинског центра, тадашња дописница Би-Би-Сија из Њујорка, Џејн Стендли (Jane Standley) известила je светску јавност и о рушењу треће куле, тзв. зграде „Браће Саломон“. Проблем је `само` у томе што је она то урадила читавих двадесет минута пре њеног рушења!

`Случај` није остао непримећен, чак се одмах нашао на ЈуТјубу. О њему су известиле разне америчке и канадске групе за људска права, а узбуну су подигле и породице жртава. Међутим, Би-Би-Си се никада о томе није изјаснио нити је спровео истрагу. Само је његов уредник Ричард Портер, на свом „приватном“ блогу - на сајту корпорације – написао да одбацује „теорију завере“. А једном канадском новинару је, чак, било објашњено да су снимци емисија тога дана „грешком“ изгубљени у архиви те радиодифузне корпорације.

У међувремену је Џејн Стендли напустила Би-Би-Си и сада ради у Светском програму за храну Уједињених нација у Риму, а њен уредник, Ричар Портер, је унапређен. Повремено предаје новинарство на Колумбијском универзитету у Њујорку.

Би-Би-Сијево „видовито“ о рушењу Куле број седам која се види у позадини (на 2:09):


Рушење Куле број седам из више углова се може видети на:


Бивша Би-Би-Сијевка Џејн Стендли одбија да коментарише питање студента о томе како је „предвидела“ рушење треће куле:


Бивша Би-Би-Сијева новинарка, Џејн Стендли, која је „видовито“ известила о рушењу Куле број седам, седам година након инцидента:
 
Poslednja izmena od urednika:

PYC

Član
Učlanjen(a)
04.10.2009
Poruka
11.506
Јесу ли две летелице испариле?

Јесу ли две летелице испариле?


Извор: fakti.org 10.09.2011.

БИВШИ МАЛЕЗИЈСКИ ПРЕМИЈЕР НЕ ПРЕСТАЈЕ ДА ДОВОДИ У ПИТАЊЕ ЗВАНИЧНУ ВЕРЗИЈУ НАПАДА НА ЊУЈОРК И ПЕНТАГОН

650MM.jpg

Махатир Мохамад

  • План да се истовремено отму четири авиона захтева велику прецизност у тајмингу и логистици. Један авион – можда. Али четири авиона истовремено!!! Не верујем да арапски терористи из Саудијске Арабије могу успешно да изведу овакву једну софистицирану операцију
  • Посебна загонетка судве куле у које су ударили авиони. Оне су се тако лепо срушиле саме на себе, не дирајући друге оближње зграде. То пре личи на планирано рушење зграда неголи на пад проузрокован ударом авиона
  • Међутим, срушила се и трећа зграда, и то на исти начин, зграда у коју није ударио авион нити било која од две куле близнакиње које су већ пале. Какво је објашњење за то? Зашто се та нетакнута зграда срушила, сама на себе, не оштетивши друге оближње зграде?
  • А онда имамо потпуни нестанак летелице која је ударила у зграду Пентагона. Не постоје било какви остаци, скршени делови летeлице, нема црне кутије и нема разбацаних људских тела у близини. Да ли је могуће да се једна летeлица, након пада, претвори у тотални прах?
БИВШИ малезијски премијер Махатир Мохамад (на власти 1981-2003) - који већ неко време тврди да су напади 11. 09. 2001. намештени и залаже за суђење Џорџу Бушу и Тонију Блеру - у свом најновијем блогу, објављеном 8. септембра под насловом „11. септембар 2001.” , поново је довео у питање званичну америчку верзију.

Његове аргументе су пренеле све регионалне агенције и телевизије. Ево Махатировог текста у интегралној верзији:

„1. Писао сам у овом блогу да нападе на њујоршки Светски трговински центар и Пентагон 11. 09. 2001. нису извели муслимански терористи већ, можда, неке друге групе.

2. Извештај АФП-а, који је објавио (малезијски) лист Стар у петак 2. септембра у рубрици `Њујорк` каже: „За неке Американце, смрт скоро 3.000 људи није била најстрашнија ствар везана за 11. септембар већ сазнање ко је извео напад: да, америчка влада”

БЕСНИ СУ АРАПИ, АЛИ...

3. Ја, иначе, верујем да су арапски муслимани довољно бесни да би жртвовали своје животе и постали бомбаши самоубице. Међутим, ни они сами ни они који њима управљају не чине ми се способним да на стратешком нивоу испланирају такве нападе како би нанели максималну штету непријатељу.

4. Чешће је случај да они убијају друге Арапе који су, највероватније, прилично недужни. Честе мете су им џамије у време молитве.

5. Међутим, размотрите сам напад од 11. 09. Много времена је засигурно било потребно за његово планирање. Кандидати су морали да науче да лете малим авионима. Уколико већ нису били пилоти авиокомпанија са великим путничнким летилицама, њихове ученичке пилотске дозволе им не би много помогле да управљају и наведу четири летилице на циљеве који нису били успут.

ЗА САУДИЈЦЕ ЈЕ ТО ПРЕВИШЕ!

6. План да се истовремено отму четири авиона захтева велику прецизност у тајмингу и логистици. Један авион – можда. Али четири авиона истовремено!!! Не верујем да арапски терористи из Саудијске Арабије могу успешно да изведу овакву једну софистицирану операцију.

7. А онда иде колапс две куле у које су ударили авиони. Оне су се тако лепо срушиле саме на себе, не дирајући друге оближње зграде. Ово пре личи на планирано рушење зграда неголи на пад проузрокован ударом авиона.

8. Међутим, срушила се и трећа зграда, и то на исти начин, зграда у коју није ударио авион нити било која од две куле близнакиње које су већ пале. Какво је објашњење за то? Зашто се та нетакнута зграда срушила, сама на себе, не оштетивши друге оближње зграде?

9. А онда имамо потпуни нестанак летелице која је ударила у зграду Пентагона. Не постоје било какви остаци, скршени делови летeлице, нема црне кутије и нема разбацаних људских тела у близини. Да ли је могуће да се једна летeлица, након пада, претвори у тотални прах?

А ЧЕТВРТИ АВИОН? ОПЕТ НЕМА КРАТЕРА!

10. А ту је и четврта летeлица за коју се претпоставља да је ударила у отворено поље. Опет: нема знакова остатака. Нема кратера. Је ли и она испарила? Да ли су недужни путници такође испарили?

11. Кад се извештава о неким инцидентима, америчка штампа је иначе невероватна. Они то све јако добро покривају, са невероватним фотографијама, скицама и детаљним описима. Они месецима објављују приче са снимцима који увек откривају неке нове детаље. Интервјуишу рођаке путника који су страдали у падовима авиона. Међутим, америчка штампа је чудновато ћутљива поводом 11. септембра.

12. Иде десета годишњица 11. 09. Буш је лагао о Садамовом оружју за масовно уништење. Као резултат, на стотине хиљада Ирачана, Авганистанаца и неколико хиљада младих америчких војника је изгубило живог, на хиљаде их је још рањено, оштећено за цео живот, патећи од душевног растројства. Ове две земље су опустошене а братоубилачни ратови су постали ендемски. И још увек нема демократије.

13. То је наслеђе Џорџа В. Буша. Ако могу да лажу да би убијали Ирачане, Авганистанце и америчке војнике, уопште није тешко замислити Буша и компанију како лаже о томе ко је одговоран за 11. септембар. Изгледа да људски животи Бушу не значе много.“
Бивши малезијски премијер је у своје време, током коференције азијских земаља (ASEAN) 1997. године, изјавио да су земљама у развоју потребни стабилност и економски развој пре неголи грађанске слободе. Тиме се замерио гостујућем америчком званичнику, државној секретарки Мадлен Олбрајт.

Нашој јавности, Махатир Мохамад је познат по подршци босанским муслиманима током рата као и посети „пирамидама Сунца” код Високог (2006) и по отварању босанско-малезијског пословног центра „Босмал” у Сарајеву (2005).“
 

PYC

Član
Učlanjen(a)
04.10.2009
Poruka
11.506
„ВЕЛИКИ БЛИСКИ ИСТОК“ И КОЛОНИЈАЛНИ РАТОВИ

„ВЕЛИКИ БЛИСКИ ИСТОК“ И КОЛОНИЈАЛНИ РАТОВИ


Аутор: Јуриј ГАВРИЛЕЧКО (Украјина)
Извор: Фонд стратешке културе Москва | 10.09.2011.

The%20Project%20for%20the%20New%20Middle%20East.jpg


Догађаји који су почели да се одвијају од почетка 2011. године у Северној Африци и на Блиском истоку наводе на мисао да су после скоро 7 година САД почеле да активно остварују пројекат „Велики Блиски исток“ (the Greater Middle East), који је званично објављен још у време Џ. Буша – млађег, 2003. године. Управо тај план је представљао базу за нову блискоисточну политику САД. У академској литератури пројекат је први пут детаљно изложен 1997. године, у монографији Џ.Кемпа и Р. Харкавија „Стратешка географија и мењање Блиског Истока“ (Geoffrey Kempand Robert E. Harkavy. Strate gic Geography and the Changing Middle East). Претпоставља се да су упади САД и НАТО-а у Авганистан (2001.) и Ирак (2003.) били директно повезани са тежњама за геополитичко прекрајање источног дела „Великог Блиског истока“ (ВБИ). Тада се радило о Авганистану, Пакистану, државама Средње Азије и Закавказја и Персијском заливу. Међутим, од онога што су Американци замислили није се много остварило. До 2011. они су одлучили да своје активности на мењању политичке карте ВБИ појачају својим активирањем у западном делу тог макрорегиона, тако што ће извршити смену режима који су у њему били на власти.

Најчешће се у „Велики Блиски Исток“ америчке геостратегије данас убрајају, осим „традиционалног“ Блиског Истока и арапске Северне Африке од Либије до Мауританије, још и Иран, Авганистан, Пакистан, као и Сомалија и Етиопија. Осим њих, на карти Џ.Кемпа и Р.Харкавија у „велики Блиски Исток“ су укључени и Турска, државе Закавказја, некадашња совјетска Средња Азија и Казахстан. Као циљ је постављено да се у тим земљама прошири западна демократија.

Да би постигле тај циљ САД су имале намеру да земљама које сарађују са њима дају финансијску помоћ, али је то позитивно примила само Турска, док су се остали према тој идеји понели прилично хладно. До скора се само у активности сомалијских гусара који су се досетили, „појма немамо како“, да пљачкају бродове и да паралишу поморске путне магистрале које воде из Азије у Европу, могао приметити рад на том плану. Међутим, са доласком „арапског пролећа“ и епохе „твитер-револуција“ постало је јасно да се ти догађаји не могу назвати „случајним“. Једино, што може да их објасни је – оживљавање пројекта „Велики Блиски исток“.

Пре седам година, у јуну 2004. године, покушај да се преко самита Г8 легализује план Буша о натурању демократије „Великом Блиском Истоку“ претрпео је крах. Мишљење оних, који тада нису подржали план САД, изрекао је председник Француске Жак Ширак, изјавивши да блискоисточне земље морају саме да решавају да ли су им „мисионари демократије“ потребни. Уосталом, у то време су и Египат, и Саудијска Арабија такође одбиле Бушов план, пошто нису ни прихватиле позив за учешће на том самиту. Нико од лидера других арапских земаља се није изјаснио за „демократско мисионарство“; једини који је то учинио је био нови председник Ирака (америчке марионете).

Од тада се много тога у свету променило, а и Саркози није Ширак. Пошто је постао један од зачетника агресије НАТО против Либије, председник Француске је демонстративно изабрао проамерички курс и тиме не мало предодредио ток рата у Либији.

Према мишљењу Јевгенија Примакова, када је обелодањивао план ВБИ, Вашингтон је имао на уму неколико циљева. Прво, пошто се обезбедио подршком низа државних лидера, као последње оправдање за интервенцију у Ираку било је: уколико би пројекат ВБИ био подржан – операција у Ираку би била представљена као једна од епизода те операције. Друго - покушај да опет уједини око себе све савезнике и суседе који су се дотле били разишли са Сједињеним Државама у процени њихових дејстава у Ираку. И треће – поновно јачање водеће улоге Америке у односима са муслиманским светом.

Сада, у условима економске кризе, САД су се поново вратиле Бушовом плану, али „помоћ“ се више не ограничава новцем, већ се нагласак прави на извоз кризе у облику револуција и ратова.

Крај Либијске џамахирије и нови рат за освајање колонија

После успешног почетка дестабилизације северне Африке, победе „твитер“ револуција у Тунису, Египту, успешног парчања Судана на два дела, као и оштрог гушења опозиционих скупова у Бахреину и Јемену (уз помоћ Саудијске Арабије), код САД је у Либији дошло до застоја. Покушај да се Гадафи обори лако, тако што ће се инспирисати скупови „демократске опозиције“, су пропали, између осталог и зато што таква опзиција није ни постојала. Није се оправдало ни улагање у разбојнике и Гадафијеве стране непријатеље, уз извесну помоћ племенских вођа, незадовољних пуковниковом политиком.

Рат против Либије је показао да, мада је НАТО у стању да тепихом бомби потпуно уништи инфраструктуру у којој нема атомског оружја и савремене против-ваздушне одбране, Алијанса ипак није способна да решава стратешке задатке. Убиство једног од вођа племена обеида Абдел Фатаха Јуниса од стране другог дела опозиције, уз толеранцију НАТО-а, одмах је довело до раскола међу побуњеницима и нагло смањило војну моћ добровољачке војске мародера, која се уз помоћ авијације НАТО бави пљачком и убиствима мирног либијског становништва.

Пошто су најамници, уз помоћ специјалаца НАТО и француске легије странаца заузели Триполи, док се Гадафи повукао у родни Сирт (који авиони Алијенсе већ другу недељу сравњују са земљом уз тотални мук УН), Либију сада чека нов живот, или тачније речено – смрт. Смрт, јер ће земља бити издељена на делове. Пошто је „нова влада“ Либије објавила Алжиру рат – започиње још један колонијални рат за енергетске изворе читаве Северне Африке…

Улога Турске – лобиста САД или нови хегемон?

Немири у Сирији и скуп прилично загонетних околности у којима су се демонстранти сукобљавали са снагама реда већ давно привлаче пажњу читавог света. Посебно је узнемирујућа реакција северног сиријског суседа – Турске. Почетком августа у средствима јавног информисања су се појавиле вести да Турска врши мобилизацију резервиста и да скупља војску на граници са Сиријом. Азербајџански политиколог Тофик Абасов сматра да Турска „трчи пред руду“, обзиром да председник владе Р.Т.Ердоган не крије да ради према налозима Вашингтона. То се потврђује и тиме, што се пре тога контакт-група за Либију нашла у Истамбулу, а и зато што се после тога Х.Клинтон поново састала са Ердоганом ради дискусије о проблему Сирије. „Мишљење Анкаре које се поклапа са источним курсом Вашингтона у арапском и муслиманском свету изазива не само раздражљивост, већ и бојазан. У последње време многи постављају питање – а да ни је то онај исти Ердоган, који се до јуче врло гласно борио за права палестинаца и чврсто бранио „Флоту за мир“ која је била упућена у сектор Газе“ – каже азербајџански политиколог.

Да подсетим да Турска, не само што је подржала пројекат „Велики Блиски Исток“, већ активно учествује и у његовој реализацији. Према речима бившег генералног директора Министарства за индустрију и трговину Турске, Билента Есиноглу (BülentEsinoğlu), аутора књиге „Загњурени у Запад“, Ердоган је „копредседник“ пројекта „Велики Блиски Исток“ и спреман је да учини све, како би обезбедио цепање Сирије на три дела, које захтева Вашингтон.

Таква позиција Анкаре може да доведе не само до рата Турске са Сиријом, већ и до оснивања независног Курдистана. Док Сирија и Турска буду заузете ратовањем Курди ће, пошто прво обезбеде подршку Вашингтона, покушати да уједине у једну нову државу територије на којима живе (а то су делови четири државе: Турске, Ирака, Сирије и Ирана).

Истовремено Турска води политику зближавања са Русијом, како би за сваки случај имала и „резервну варијанту“, или бар сагласност Москве за акције против Сирије. У ствари сада само Русија (и посредно – Кина) представљају брану да не почне активна војна фаза конфликта.

„Издаја“ Израела. Палестина – чланица ОУН? Демарш САД

У пролеће 2001. САД су извршиле издају свог главног савезника на Блиском Истоку – Израела: 19. маја председник САД је јавно предложио да се поново погледају резултати Шестодневног рата и да се границе Израела врате на границе из 1967. године. Обаму су подржали званични представници Француске, Немачке и Пољске и главни представник Евросавеза за иностране послове и политику безбедности Кетрин Ештон. Са своје стране, Бењјамин Нетаниаху, израелски председник владе, је категорично одбио могућност повратка у старе границе.

13. августа је палестински министар иностраних послова Риад ал-Малики објавио да има намеру да 20. септембра ове године (на пола године од почетка рата против Либије) преда Уједињеним Нацијама званичну молбу о за ступање у пуноправно чланство Палестине у ту организацију. Пре тога, 9. августа, представник Палестинске аутономије у ОУН Риад Мансур је изјавио да, уколико независност Палестине не буде призната од стране Уједињених Нација, палестинске власти ће се трудити да добију статус који данас у УН има Ватикан. Према његовим речима, програм – максимум за Палестинце је да буду признати и да добију статус чланице УН, као што је то недавно урађено са Јужним Суданом, али су они спремни да, уколико се то буде морало, статус „земље – посматрача“ замене статусом „државе која није чланица ОУН“, као је то препоручено у Резолуцији 181 из 1947. године.

Подела Судана на две државе је иницирана од стране САД, а одобрена у Уједињеним Нацијама, и представља наставак политике двојних стандарда, која је постала норма међународног понашања Америке још у време агресије НАТО против Југославије и издвајања Косова из Србије. Уколико Палестина буде призната за чланицу ОУН, неће остати никаква препрека да са као чланице ОУН признају и Придњестровље, Абхазија и Јужна Осетија. Међутим, у једном тренутку су Сједињене Државе решиле да се повуку и у више од 70 земаља- чланица ОУН послале предлог да се Палестина не призна за пуноправног члана. За сада није јасно шта је изазвало тај демарш. Можда страхом да (САД) више немају довољно снаге за контролисање свих ратова на Блиском Истоку, а и да би их губитак Израела потпуно онемогућио да убудуће имају пуну контролу над исламистичким снагама.

Све наговештава почетак новог рата. Тачније – активну фазу већ одавно започетог колонијалног рата за енергетске изворе. А можда је то почетак Трећег светског рата. Јер криза у економији развијених земаља јача, економске мере не дају очекивани ефекат, те је тако на дневном реду – рат. Није преостао ни један други начин да се капитализам избори са финансијским кризама.
 

PYC

Član
Učlanjen(a)
04.10.2009
Poruka
11.506
Objava svetskog rata



Piše Zoran Milošević
Izvor: Pečat | septembar 12, 2011 at 23:27

Kako se privodi kraju zapadna agresija na Libiju, tako u svetskim medijima počinje da dominira tema Sirije, ali u gotovo neverovatnom kontekstu – u promišljanju pitanja: da li će napadom Zapada na ovu zemlju, zapravo, početi „treći svetski rat“?



Promišljanja poznatih analitičara sve sumornije svetske društvene zbilje, i to onih što su već sa velikom preciznošću već predvideli neke događaje, pre svih Mihaila Čosudovskog (globalresearch.ca), zatim autora sajta
anvictory.org. i ruskog segodnia.ru, saglasna su da je reč o ratu koji će prerasti u svetski.

Trenutno Sirija „uzima dah“, jer su događaji u Libiji omogućili da stavi pod kontrolu situaciju u zemlji. Asadu je sada potpuno jasno da će Zapad ići dokraja. Sudbina Gadafija i Mubaraka (sedi u zatvoru) to jasno svedoče. Drugim rečima, Asad nema mnogo manevarskog prostora, ako se preda jasno je da će se naći u zatvoru, a bekstvo iz države takođe nema perspektivu, pa ostaje samo suprotstavljanje Zapadu.

Kao što smo u prošlom broju već pisali (u tekstu „Sirijski lavirint i turska voda“), sve više nepristrasnih istraživača ukazuje da je „ustanak“ u Siriji, tajno pripreman i vođen od SAD, EU, Turske, Saudijske Arabije i Izraela. Poznato je da se destabilizacija Sirije i Libana, kao suverenih država, nalazi na radnim stolovima američkih generala, NATO-a i Izraela, minimum već 10 proteklih godina. O tome svedoči i izjava prethodnog komandanta NATO-a, generala Veslija Klarka – da je Pentagon nameran da sledećim redosledom slama neke države: Irak, Libiju, Siriju i Liban, i to direktnom intervencijom SAD i NATO-a. Plan treba da se realizuje u toku ovog petogodišta, a uključuje i destabilizaciju nekoliko država. Irak, Siriju, Liban, Iran, Somaliju i Sudan.

Vojna agresija na Siriju, međutim, može dovesti do rata ne velikoj teritoriji koja se prostire od Severne Afrike i Bliskog istoka do Centralne Azije, istočnog Sredozemlja do zapadnih granica Kine sa Avganistanom i Pakistanom. To će, svakako, uticati i na destabilizaciju Libana, Jordana i Palestine i pripremiti teren za rat sa Iranom.


SIRIJSKA ARMIJA

Zato se analize usmeravaju na sirijsku armiju. Kakvo je njeno moralno i tehničko stanje, da li će biti lojalna vlasti Sirije ili će preći na stranu Zapada? Jasno je da je sirijska armija bolje opremljena i obučena od libijske, takođe ima i bolju protivvazdušnu odbranu.

Dosadašnje agresije NATO-a pokazale su da je potrebno uvažavati sledeće potrebe.

Prvo, nije potrebno u potpunosti uništiti armiju napadnute zemlje. U Egiptu i Tunisu armije ovih država uopšte nisu stradale, jer su se samoodstranile od vladajućih elita i nisu dozvolile da budu umešane u sukob. U Jugoslaviji armija uopšte nije stradala od bombardovanja, već su političari kapitulirali. U Iraku armija Sadama Huseina je „isparila“, kao posledica predaje generala, iako se mogla porediti po snazi sa današnjom sirijskom. Put borbe prošla je samo armija Libije, pokazavši da u pogledu ispravnosti vojne tehnike i organizacije ima velikih problema. Drugim rečima, pokazuje se da je suština „obojenih revolucija“ lišavanje volje armije i vlasti da se suprotstavljaju agresiji.

Međutim, dosadašnji pokazatelji ponašanja sirijske armije govore da je ona spremna da podrži aktuelnog predsednika. Zato je (druga) varijanta u kojoj armija ostaje lojalna predsedniku Asadu verovatni sled događaja.

U tom smislu armija Sirije će i dalje pomagati policiji da guši nerede lokalne pete kolone i plaćenika, kao i da će progoniti borce islamista (Braće muslimana). Tada će medijsko-propagandni pritisak na Siriju rasti, jer će se manipulisati stavom da je sirijski režim izgubio legitimnost, moguće su i sve žešće sankcije… Peta kolona će podržavati informativni rat i organizaciono, a u inostranstvu će se formirati upravljačka struktura lojalna SAD i EU. Na teritoriji Sirije biće ubačeni vojni savetnici Zapada, instruktori, strani plaćenici, doturaće im se oružje… U različitim mestima provociraće se neredi, nasilje i pljačke, na šta će sirijska armija svakako reagovati. To će biti povod za dalje optuživanje režima i armije „za gušenje demokratije i nasilje nad sopstvenim stanovništvom“.

Ovo može dovesti do raskola u vladajućoj eliti, pa bi deo državnih visokih službenika i oficira mogao otkazati poslušnost Asadu i preći na stranu „ustanika“, što će biti dovoljno da se na Zapadu počne sa isticanjem stava da se radi o „građanskom ratu“, a ne agresiji na Siriju. Ako se do tada sirijska armija ne slomi, biće optužena za prestupe protiv čovečnosti, kao i za genocid. Tada će nastupiti faza direktnog vojnog napada na Siriju, sa ili bez mandata Saveta bezbednosti UN.

Avijacija NATO-a će početi udare po protivvazdušnom sistemu Sirije. Ovde je Sirija faktički nemoćna, ako joj ne pomogne neka moćnija država. NATO resursi su umnogome veći, jer se radi o udruženom zločinačkom poduhvatu mnoštva zapadnih država. Cilj će biti stvaranje „velikog Bliskog istoka“, pa će gubici NATO-a biti opravdani. NATO je spreman na velike žrtve i vlastite gubitke da ostvari postavljeni cilj od SAD.

Tek kada bude uništena sirijska protivvazdušna odbrana, sledi napad na kopnu. Glavnu ulogu u tom napadu imala bi turska armija, koja ima zadatak da zauzme severni deo Sirije pod izgovorom zaštite mirnog stanovništva i da obrazuje „demilitarizovanu zonu“. Posle upada turske armije u Siriju, vojni eksperti smatraju da bi sirijska armija mogla preći na gerilski način borbe.

Iako sirijska armija ima brojni sastav, ona sada izvršava mnoge (netipične) zadatke: pomaže policiji da se bori sa diverzantskim pokretom kojim rukovodi NATO; zadržava pozicije u rejonu Golanske visoravni; produžava da drži pozicije na granici sa Irakom, odakle NATO ubacuje svoje specijalce i oružje za petu kolonu; drži pozicije u glavnom gradu u slučaju iznenadnog „ustanka“. Jasno je da je sirijska armija razvučena, pa bi usled napada NATO-a i turske kopnene vojske dobila nove izazove.

Takođe u uslovima vazdušne nadmoći NATO-a, suprotstavljanje Turcima ne bi moglo biti frontalno, pa bi i zaustavljanje napredovanja i zauzimanja dela sirijske teritorije bilo nemoguće sprečiti.

Posle osvajanja dela teritorije Sirije na nju bi došla „nova vlada“ iz Privremenog nacionalnog saveta, koji je već formiran i nalazi se u Turskoj. Ta „vlada“ bi proglasila vlast Asada nelegitimnom, a svoju legitimnom. Zatim bi ta „vlada“ formirala borbene odrede od plaćenika, dobrovoljaca i zapadnih stručnjaka, koji bi uz podršku avijacije NATO-a nastavili da ruše režim Asada. Procene su da bi ovakva organizacija agresije na Siriju mogla dovesti do toga da za dva do tri meseca režim Asada bude likvidiran.


REAKCIJA RUSIJE, KINE I IRANA

Ovaj plan Zapada ima neke male diplomatske teškoće – Rusiju i Kinu. No, ruski eksperti smatraju da će Rusija, pre ili kasnije, da preda Asada, bez obzira na vojnopomorsku bazu, privilegije i velike ekonomske i političke interese koje ima u Siriji i regionu. Čak i ako se Rusija ne saglasi u Savetu bezbednosti, Zapad bi svakako napao Siriju. Kina takođe nije spremna na konfrontaciju sa Zapadom zbog Sirije, jer je vojna moć Kine usmerena na zaštitu njenih interesa u regionu (Tajvan), a još nije dovoljna da štiti te interese po svetu. Takođe, svesna je da će slomiti SAD, pre ili kasnije, uz pomoć ekonomije.

Glavni problem koji se javlja u napadu na Siriju je zapravo Iran. Nema sumnje da će Teheran pomoći Asada, jer pad Sirije znači potpunu izolaciju Irana i rušenje veze sa Palestincima. Zato sve govori da je agresija na Siriju – napad na Iran. Ali, Iran ima jednu od moćnijih armija u regionu, koja može da vodi ne samo odbrambeni, već i napadački rat. Raspolaže za raketama dalekog dometa i može naneti udare po saveznicima SAD u regionu, od Izraela do Saudijske Arabije. Takođe, ostaje pitanje hoće li u slučaju nužde Iran primeniti hemijsko oružje.

Glavno pitanje za stratege NATO-a nije, dakle, to da li mogu uništiti Siriju, već šta da se radi ako počne globalni rat u regionu. Da li mogu pobediti Iran?

Analiza novih ratova, posebno armija poraženih država od NATO-a govori da obično naoružanje ne može da garantuje bezbednost države i naroda, kao i njihovih resursa. Kada armija i diplomatija ne mogu da zaštite narod neke države, jedinstvena realna zaštita je atomska bomba, odnosno rakete kojima se te bombe mogu poslati protivniku. Ponašanje Severne Koreje to dobro ilustruje. Ali ona ima atomsku bombu, Iran je nema.

Ipak, ovaj svetski rat razlikovaće se od prethodnih. Neće biti sveden samo na bombardovanje uz pomoć aviona i krstarećih raketa, već će imati kombinovani karakter, gde će informaciono-psihološki deo biti veoma važan. Ovi ratovi su i pokušaj rešavanja problema na Bliskom istoku, što i vodi u novi svetski rat. Da li se nova 1939. godina se približava?
 

PYC

Član
Učlanjen(a)
04.10.2009
Poruka
11.506
Putinovo energetsko oružje

Putinovo energetsko oružje



Izvor: Pečat| septembar 15, 2011 at 23:43
Piše Bogdan Đurović

Puštanjem u pogon prve linije transevropskog gasovoda „Severni tok“, Rusija izbegava nepouzdane tranzitne zemlje poput Ukrajine i Belorusije i demonstrira strateško zbližavanje sa Nemačkom



Prošlog utorka, 6. septembra, predsednik Vlade RF Vladimir Putin pritisnuo je dugme centralnog kompjutera i pustio prve količine prirodnog gasa u novi transkontinentalni cevovod „Severni tok“. Time je Putin, kao novi Petar Veliki (sa kojim ga odavno porede), otvorio „energetski prozor u Evropu“. Ako je Petar Prvi Romanov pre više od trista godina probio Rusiji izlaz na Baltičko more, čime je stvorio pomorsku vezu sa zapadnom Evropom („prozor u Evropu“), onda je Putin (rodom iz Sankt Petersburga koji je 1703. godine osnovao Petar Veliki) sada omogućio direktan transport gasa u Evropu, dnom tog istog Baltičkog mora.

Na taj način Rusija isključuje posredničke, tranzitne zemlje sa svoje energetske mreže, suzbijajući njihov ucenjivački potencijal. Ukrajina, Belorusija i druge tranzitne zemlje, sada sa zabrinutošću posmatraju poslednje pripreme Moskve za isporuku „plavog zlata“ Nemačkoj i ostatku zapadne Evrope – bez njihovog dosadašnjeg posredovanja. Premijer Putin i bivši kancelar Gerhard Šreder, a sada šef Upravnog odbora „Severnog toka“, i te kako su imali razloga da nazdrave sa nemačkim pivom i kobasicama. Jer, polako, ali sigurno, stvara se nova geopolitička realnost na Starom kontinentu i embrion nečeg mnogo većeg. Nečeg što veoma plaši Amerikance i NATO.


NEPRIJATAN SIGNAL ZA UKRAJINU

Putinov start „Severnog toka“, sa početnim kapacitetom od sasvim solidnih 27,5 milijardi kubnih metara prirodnog gasa godišnje, tek je prva etapa cevovoda koji se proteže od ruskog Viborga do nemačkog Grajfsvalda, i počeće sa isporukama već u novembru. Podsetimo, planirani američki gasovod „Nabuko“ (konkurent „Južnom toku“) zamišljen je da ima ukupni kapacitet od 31 milijarde kubnih metara gasa godišnje. Zato je značajno istaći da je na istoj trasi „Severnog toka“, već dopola izgrađena i druga, paralelna cev, čime će do kraja naredne godine kapacitet gasovoda biti povećan na 55 milijardi kubika godišnje.

„Gazprom“, većinski vlasnik „Severnog toka“, izrazio je zainteresovanost i za izgradnju treće, četvrte, pa i pete linije ovog gasovoda, ali se čeka odluka Berlina. U Moskvi ne žure sa takvim odlukama, svesni da u ovom slučaju vreme, ipak, radi za njih.

Za razliku od Moskve, međutim, Kijevu se i te kako žuri. Puštanje u pogon „Severnog toka“, veoma je neprijatan signal za Ukrajinu. Nećemo otkriti nikakvu tajnu ako kažemo da su projekti „Severni“ i „Južni tok“ zamišljeni sa ciljem da se Moskva oslobodi, pre svega Ukrajine, ali i Belorusije, kao nepouzdanih tranzitera, sposobnih da priređuju neprijatna iznenađenja – svaki put kada se nađu u finansijskim nevoljama. To je podvukao i Putin, otvarajući novi gasovod: „Ukrajina je naš stari i tradicionalni partner. Kao i svaka tranzitna zemlja, i ona pada u iskušenje da crpi korist od svog tranzitnog položaja. Sada će to ekskluzivno pravo nestajati. Naši odnosi postaće civilizovaniji“.

Sa oko 112 milijardi kubika godišnje, ukrajinski cevovod je i dalje pravac kojim Rusija, podmirujući više od četvrtine potreba Starog kontinenta za „plavim zlatom“, transportuje 80 odsto svog gasnog izvoza za Evropu. Već u novembru, sa startom „Severnog toka“, taj procenat će opasti, ali da bi se iz tranzita potpuno isključile Belorusija i Ukrajina, neophodno je izgraditi svih pet niti gasovoda, kao i realizovati „Južni tok“ sa njegovih 63 milijarde kubika. Svi ovi projekti mogli bi biti realizovani do kraja 2015. godine.

Uvidevši da vreme curi, ukrajinski predsednik Viktor Janukovič i drugovi odlučili su se za rizičnu kombinaciju. Janukovič i premijer Nikolaj Azarov pokušavaju da ospore desetogodišnji ugovor koji su 19. januara 2009. godine u Moskvi potpisali tadašnja predsednica vlade Julija Timošenko i Putin, zaustavljajući tadašnji „gasni rat“ koji je stopirao isporuke za pola Evrope. Timošenkova je nedavno i uhapšena zbog ovog ugovora, a Janukovič ju je zasuo optužbama o prodaji nacionalnih interesa Rusiji.

Tako se došlo do paradoksalne situacije da Janukovič, „ruski čovek“ u ukrajinskoj politici, optužuje za bliskost sa Moskvom „narandžastu Juliju“, koja je na vlast došla u obojenoj revoluciji režiranoj u Vašingtonu.
Janukovič zahteva smanjenje cene gasa za čak 220 dolara za hiljadu kubika, žaleći se da Ukrajina plaća ovaj energent skuplje nego mnogo bogatija Nemačka. I preti da će u suprotnom pokrenuti sudski postupak protiv Rusije, što su mnogi protumačili kao najavu još jedne gasne krize.

Kada je reč o ceni, treba biti precizan: Kijev traži sniženje sa 450 na 230 dolara, ali tu ne uračunava bonus od 100 dolara koji je već dobio od Moskve u sklopu „harkovskog paketa“. Podsetimo, 21. aprila prošle godine, Janukovič i Dmitrij Medvedev potpisali su paket sporazuma u ukrajinskom gradu Harkovu, koji se nalazi na granici dve države. Po tim ugovorima, Rusiji je odobren boravak njene ratne Crnomorske flote u Sevastopolju do 2042, a Ukrajina je dobila sniženje cene za gas u iznosu od 30 odsto, do maksimalnih 100 dolara za hiljadu kubika. Time je Ukrajini cena za gas realno spuštena na 350 dolara. Ipak, moskovski ugovor Timošenko-Putin ostaje na snazi do 2019. godine i Janukovič zahteva njegovu reviziju.

Moskva ne pristaje na dalje sniženje bez adekvatnih novih ustupaka ukrajinske strane. Kijev može da bira nekoliko ponuđenih varijanti. Prva je prenos ukrajinskog gasovoda u vlasništvo „Gazproma“, po sličnom modelu kako je to već urađeno u Belorusiji. Druga mogućnost je pristupanje Ukrajine Carinskom savezu Rusije, Kazahstana i Belorusije, što bi podrazumevalo prekid pregovora Kijeva i EU o Sporazumu o stabilizaciji i asocijaciji, koji sadrži i ugovor o slobodnoj trgovini. Janukovič i Azarov već su odbili obe ruske ponude.


TRAGOM PETRA VELIKOG

Moskva je ponudila i treću opciju, o kojoj se pre nekoliko meseci dosta govorilo – da „Gazprom“ preuzme većinski paket akcija ukrajinske energetske kompanije „Naftogaz“. Međutim, premijer Azarov je izjavio da vlada razmatra mogućnost likvidacije „Naftogaza“ kao pravnog lica, čime bi bio poništen i moskovski sporazum Timošenko-Putin iz januara 2009, pa bi, veruje, Rusija ipak morala da pristane na nove pregovore. Međutim, moskovski sporazum predviđa i takvu mogućnost, jer sadrži odrednicu da u slučaju reorganizacije „Naftogaza“ nova kompanija preuzima sve obaveze prema Rusiji.

Ne upuštajući se u komplikovane detalje rusko-ukrajinskih odnosa, treba ipak napomenuti da u ovoj igri Moskvu uvek vrebaju još dva igrača – Vašington i Brisel. Njihova logika je jasna: oni bi posle odlaska njihovih favorita sa vlasti u Kijevu rado prepustili Rusiji da nekoliko godina hrani i izdržava posrnulu 47-milionsku Ukrajinu, sve dok se u nekoj novoj narandžastoj revoluciji ponovo ne okrene Zapadu. Tu igru su Rusi davno prozreli i ne pristaju da u ukrajinsku rupu bez dna ubace i jedan cent – bez čvrstih ugovora i zaštite sopstvenih interesa. U ovom slučaju, bez pristupanja Ukrajine Carinskom savezu (ruska varijanta EU) i bez preuzimanja „Naftogaza“ i magistralnog gasovoda. Sve ostalo su prazne priče.

Treba donekle razumeti i Janukoviča. Za godinu dana izgubio je polovinu svojih pristalica, jer nije ostvario obećano poboljšanje životnog standarda. Sada veruje da mu tvrđi stav prema Rusiji i popuštanje pred pritiscima sa Zapada, pogotovo u situaciji kada hapsi vodeće opozicionare, može doneti više novca u praznu kasu i ojačati poziciju, ali to je veoma klizava staza. Sve to su već isprobali njegovi prethodnici Leonid Kučma i Viktor Juščenko – i umalo nisu linčovani na kraju. Janukovič, valjda, veruje da je pametniji od njih.

Sa druge strane, posle nuklearne havarije u japanskoj Fukušimi, Nemačka je već donela odluku da odustaje od dalje izgradnje atomskih centrala i orijentiše se na ekološke energente, među kojima je gas najvažniji. To je dovelo do jačanja rusko-nemačke energetske alijanse, kao začetka mnogo čvršćeg odnosa dve evropske sile. A to je najmanje poželjan scenario u vrhu SAD-a i NATO-a. Nemačka, za sada, još uvek lavira između Moskve i Vašingtona, ali Amerikanci vide da je iskušenje „istočnog greha“ isuviše veliko za Berlin. Zato je oklevanje Nemačke da prihvati tri dodatne niti „Severnog toka“ – najverovatnije samo pitanje pogodnog trenutka.

A Putin? On je poslednjim potezima samo potvrdio da ga ne porede slučajno sa Petrom Velikim, carem koji je Rusiji podario direktan morski izlaz ne samo ka Evropi, već i ka Americi, osvojivši strateške regione Čukotku i Kamčatku. Putin, koga Amerikanci istovremeno i mrze i poštuju, nastavlja tragom Petra Velikog. Ali, umesto snagom topova, ovaj ruski lider moć i veličinu svoje države uvećava mnogo jačim – energetskim oružjem.
 

PYC

Član
Učlanjen(a)
04.10.2009
Poruka
11.506
AVGANISTAN Rat koji je Berlinu bio potreban



Izvor: Pečat| septembar 15, 2011 at 23:07
Piše Miroslav Stojanović

Zašto je bivši nemački kancelar Gerhard Šreder gotovo srljao u avganistanski rat i kad to od njega nije traženo, dok je u iračkom slučaju, stavljajući odnose sa Vašingtonom ozbiljno na kocku, demonstrativno odbio da stane pod Bušov ratni barjak



Nemci nemaju svoj Vikiliks, ali neguju, bar kad je reč o nedeljnicima, istraživačko i tragalačko novinarstvo. Posebno u „Špiglu“, pred čijim (neugodnim) otkrićima svakog ponedeljka, kad se ovaj magazin pojavljuje na kioscima, politička i poslovna elita neskriveno i upadljivo strepi.

Čitaoci (veoma) uticajnog hamburškog nedeljnika i javnost imali su prilike da u poslednja dva broja (od 5. 9. i 12. 9) prevremeno „zavire“ u tajne arhive – vlada je stavila na uvid novinarskom timu „Špigla“ dokumenta koja se, po pravilu, otvaraju tek posle trideset godina! – i zbivanja iza scene koja su usledila posle „septembarskog istorijskog šoka“ 2001. godine i terorističkog udara u „srce Amerike“, koji je, kako se ovih dana povodom desetogodišnjice uporno ponavlja, ne samo radikalno promenio „supersilu“, nego i „čitav svet“.


DRUGI PERL HARBUR

U tom „zavirivanju“ mogli su da otkriju ono što se do sada nije znalo i o čemu se zvanično i uporno ćutalo: da su prve političke ličnosti zemlje u to vreme, kancelar Gerhard Šreder i šef diplomatije Joška Fišer, uvukli Nemačku u prvu ratnu avanturu posle Drugog svetskog rata izvan Evrope, u avganistanski rat, koji, evo, traje duže nego oba svetska rata zajedno, pod parolom „bezgranične solidarnosti“ s Amerikom, a u času kad se to iz Vašingtona od Nemaca uopšte nije tražilo.

Reč je o ratnoj operaciji koju su glavom platila, do sada, 52 vojnika Bundesvera, i koja je poreske obveznike stajala preko pet milijardi evra. Račun još nije podvučen.

Šrederu i Fišeru je bilo veoma stalo da upravo na ovom slučaju demonstriraju da su „spoljnopolitički odrasli“ i da se od sada s Nemačkom može računati kada se radi o preuzimanju odgovornosti za „istoriju sveta“. Ekonomski džin očigledno nije više, posle ujedinjenja, želeo da bude „politički patuljak“, iako su bolji poznavaoci nemačke spoljne politike zapazili da je njena militarizacija počela znatno ranije, indirektnim (BiH) i direktnim (bombardovanje SRJ) vojnim angažovanjem – tamo gde su se (zapadno)nemački kancelari zaredom i decenijama zaricali da nemačka (vojnička) noga kročiti neće.

Prigušena nemačka potreba, i čežnja, za moći i veličinom? Šreder, dakako, radije barata (u memoarima) „naraslom odgovornošću“ ujedinjene Nemačke, umesto njenih naraslih ambicija. Posle „epohalnih promena“ posle jeseni 1989, u kojima je Nemačka stekla ponovo „puni suverenitet“, ona je, kaže, preuzela i „nove obaveze“ na koje su je njeni „saveznici podsećali“. Misli, pri tom, i pre svega, na obaveze prema moćnom savezniku s one strane Atlantika, u „teškim trenucima“ i velikim iskušenjima.

Na tu pomisao, kancelara i šefa diplomatije, mogla je da podseti prva depeša koja je u Berlin stigla iz nemačke ambasade u Vašingtonu, sročena dok se pred njenim prozorima „dešavao pakao“. Tadašnji ambasador Volfgang Išinger (našoj javnosti poznat po formuli „dve Nemačke“ koja bi se, eto, mogla primeniti na odnose između Beograda i Prištine, s čim se i dalje povremeno licitira!) potpisao je telegram „broj 1467“ o „najvećem terorističkom napadu u američkoj istoriji“ koji za američku javnost i politiku znači i predstavlja „drugi Perl Harbur“ (Perl Harbur je poslužio kao povod SAD-u da uđe u rat s Japanom). Spomenuta depeša je sadržala i konstataciju da će SAD „bez sumnje, od nas i drugih bliskih saveznika očekivati, politički i praktično, neograničenu solidarnost“.


NEOGRANIČENA SOLIDARNOST

Taj „refren“ o „neograničenoj solidarnosti“ ponavljaće se potom u izjavama nemačkog kancelara, vladinim zvaničnim saopštenjima, ali i saopštenju sa vanrednog sastanka ministara spoljnih poslova Evropske unije, koji je sazvan, kako se Šreder hvalio američkom ambasadoru u Berlinu, „na nemačku inicijativu“.

Novinari „Špigla“ koji su „prelistali“ mnoštvo depeša koje su se slile s raznih strana u nemačko Ministarstva spoljnih poslova povodom ovog slučaja, delove prepiske i telegrama koje je kancelar razmenio s američkim predsednikom Džordžom Bušom, posle svega su zaključili da Vašington uopšte nije bio „zainteresovan za nemačku podršku“.

O toj „nezainteresovanosti“ svedoči i poverljivi izveštaj koji je nemački ambasador u EU poslao posle razgovora s tadašnjim evropskim poverenikom za spoljne poslove i bezbednost Havijerom Solanom. Španac je saopštio da mu je (tadašnji) američki šef diplomatije Kolin Pauel izričito rekao da Americi nije potrebna nikakva „konkretna pomoć“ osim „političke solidarnosti“.

„Neograničena solidarnost“ bila je, konstatuje „Špigl“, „nemačka izmišljotina“ u času kad su drugi u tome bili „veoma oprezni“. Solidarnost, ali oprez sugerisao je, govoreći 14. septembra na velikom skupu pred oko dvesta hiljada ljudi na Pariskom trgu, ispred Brandenburške kapije u Berlinu, predsednik Nemačke Johanes Rau.

Šreder je zbog takvog „relativizovanja“ nemačke odlučnosti bio (i sam priznaje) besan. Otvarao se očigledno sukob između predsednika i kancelara. I produbljivao se. Rau je dva dana posle govora rekao na radiju da Nemačka ne bi smela da „srlja u rat“. Kancelar je reagovao promptno i osorno. U jednom (aranžiranom) televizijskom intervjuu iste večeri je „odsekao“: Smernice nemačke politike određuje kancelar, a ne predsednik republike!

Šef Savezne obaveštajne službe (BND) August Haning preneo je šefu vladinog ureda (potonjem ministru spoljnih poslova u „velikoj koaliciji“ socijaldemokrata i konzervativaca) Franku Valteru Štajnmajeru „senzacionalno otkriće“ njegovih agenata: iz „uhvaćenog“ telefonskog razgovora saradnika radikalne saudijske „dobrotvorne“ organizacije iz Kandahara sa „braćom“ u Kuvajtu čulo se kako je „šeik Osama zaista žestoko pogodio SAD“. Operaciju je, čulo se navodno, izvelo dvadeset ljudi, četiri „tima boraca“ sa po jednim pilotom, koji su veštinu pilotiranja „izučili u Americi“. S takvim „blagom“ u rukama, Štajnmajer je, prvi put, gordo kročio pred novinare, a u Berlinu je zavladala euforija kad je predsednik Buš izašao u javnost s „nemačkom senzacijom“.

Usledio je brzo hladan tuš koji je „postideo“ nemačke tajne službe. Američka ambasada u Berlinu dobila je iz Vašingtona faks, šest stranica, koji je odmah prosleđen Saveznom kriminalističkom uredu, a odatle hamburškoj policiji. U tom dokumentu nalazila su se imena dvojice otmičara aviona koji su stigli iz Nemačke i konstatacija da su – nemačke tajne službe zakazale!


SVE I NIŠTA

Šreder i Fišer su, uprkos svemu, ostali čvrsto rešeni da materijalizuju floskulu o „neograničenoj solidarnosti“. U Vašington je urgentno poslat kancelarov savetnik za spoljnu politiku Mihael Štajnmajer. Pred odlazak iz Berlina pitao je Šredera i Fišera šta može i sme da ponudi američkoj vladi kad je reč o nemačkom angažovanju u Avganistanu. Odgovor je, prema „Špiglu“, glasio: sve! Posle razgovora s Kondolizom Rajs, Štajnmajer je shvatio: Amerikanci ništa ne žele, Nemačka je nevažna!

Kancelar se nije dao pokolebati. Ni kad je saznao da neće moći da obezbedi podršku za svoju ideju o slanju vojnika u Avganistan, čak i u redovima vladajuće koalicije: među poslanicima jedne i druge stranke, socijaldemokrata i zelenih, već su se bila formirala snažna uporišta otpora. Šrederovi ljudi krenuli su u žestoku propagandnu ofanzivu, tvrdeći da se „bezbednost Nemačke brani u (avganistanskom) Hindikušu“. Nije mnogo pomoglo. Kancelar je pribegao iznuđenom političkom manevru kako bi disciplinovao poslanike vladajuće koalicije: vezao je odluku u Bundestagu o slanju vojnika u Avganistan s pitanjem – poverenja.

Suočeni s činjenicom da bi eventualno izglasavanje nepoverenja šefu vlade značilo raspisivanje novih izbora s krajnje neizvesnim ishodom, pobunjenici su pognuli glave. Od 662 poslanika, Šrederu je poverenje iskazalo 336. Provukao se, gotovo, „kroz iglene uši“. I požurio da to, dajući nalog ambasadoru Išingeru, politički unovči u Vašingtonu. Kad je posle toga došao u posetu Bušu, ovaj ga je, već pri pozdravu, pohvalio: Gerhard, znam tačno šta si učinio, bilo je to vrlo hrabro…

Bio je to u isto vreme i kratak dah svežine i vedrine u njihovim međusobnim odnosima, koje je ubrzo pokvarila i zaledila Bušova iračka ratna avantura koju nije sledila čuvena i famozna Šrederova „bezgranična solidarnost“.


BUŠOVI RAZGOVORI SA BOGOM

Buš u memoarima tvrdi da ga je nemački kancelar obmanuo. Uveravao ga je, kaže, da će Nemačka i u iračkom ratu čvrsto stati na njegovu stranu, a onda je neočekivano okrenuo ćurak naopako i sa predsednicima Žakom Širakom (Francuska) i Vladimirom Putinom (Rusija) formirao snažan front protivnika ratnom pohodu na Irak. To neočekivano protivljenje ratu u Iraku nemačkom kancelaru je donelo pobedu na parlamentarnim izborima i obezbedilo drugi mandat.

Šreder je, inače, uzvratio utukom na Bušove tvrdnje, takođe u memoarima. Njegova izjava o neograničenoj solidarnosti i u iračkom slučaju bila je uslovna: samo ako se pokažu i dokažu čvrste Sadamove veze s Alkaidom. A takvih dokaza, tvrdi, nije bilo.

Jedan od ozbiljnih razloga zbog kojih se nemački kancelar, kaže, distancirao od svog „prijatelja Džordža“, jeste – fanatična religioznost američkog predsednika! Mogu da razumem, piše Šreder u memoarima, da je neko vernik i da se privatno, u molitvama, obraća Bogu. Ko svoje političke odluke legitimiše na taj način ne dozvoljava kritiku ili razmenu mišljenja kako bi promenio, ili relativizovao svoj apsolutni stav kao „božji nalog“.

To Bušovo božje poslanje, s kojim se, kaže, suočio u razgovorima s njim tokom 2002. godine i predsednikovim izjavama u javnosti, pojačali su Šrederovu „političku skepsu“ prema njemu, uprkos „ličnim simpatijama“ koje gaji prema Americi.
 

PYC

Član
Učlanjen(a)
04.10.2009
Poruka
11.506
Globalne pretnje i savremena, stvarna i poželjna uloga Rusije u svetu






Autor: Leonid Ivašov
Izvor: NSPM utorak, 20. septembar 2011.
Preveo sa ruskog Nebojša Vuković


ivasov-leonid.jpg


Leonid Grigorevič Ivašov, general-pukovnik, Predsednik Akademije geopolitičke problematike u Moskvi. Doktor istorijskih nauka, profesor univerziteta, ekspert za područja geopolitike, konfliktologije, međunarodnih odnosa i vojne istorije.

Karakteristične crte stanja čovečanstva na početku XXI veka

Čovečanstvo na početku XXI veka nalazi se u prelaznom stanju. Menjaju se geopolitička struktura sveta (unipolarni svet se nije održao, multipolarni se nije formirao), smisaoni sadržaj života (dominiraju potrošačke vrednosti) i karakter subjekata (civilizacije i transnacionalne zajednice smenjuju države).
Opšti faktori koji obeležavaju stanje ljudske civilizacije su:

  1. Depresija, kao osnovna tendencija duševnog stanja svetske zajednice;
  2. Strah od neodređene budućnosti, kao druga paradigma društvene svesti;
  3. Značajan deo stanovništva planete (pre svega, zapadne civilizacije i Rusije) izgubio je životni cilj, i ne shvata smisao života na Zemlji;
  4. Sudar prirode i karaktera ljudske delatnosti.
Globalni faktori i tendencije, koji određuju formiranje sistema pretnji za Rusiju


Disproporcije i protivrečnosti, koje su proizvele razvijajuću civilizacijsku krizu, obuhvataju sve sfere životne aktivnosti čovečanstva i prema tome, promene u društvu, usmerene na uklanjanje te krize, moraće da zahvate sve aspekte svetskog poretka.

Najvažniji faktori koji određuju karakter globalnih izazova i pretnji bezbednosti Rusije u savremenoj etapi su:

1. Započeti proces globalne integracije čovečanstva na fonu gubitka samodovoljnosti razvoja praktično kod svih država sveta;
2. Intenzivno formiranje jedinstvenog svetskog sistema vlasti, u uslovima dominacije u svetu bloka zemalja zapadne civilizacije na čelu sa SAD;
3. Intenzivni rast brojnog stanja stanovništva Zemlje, u uslovima porasta obima potrošnje zapadne civilizacije, uz približavanje kritičnom pragu nivoa ekološkog pritiska na celokupnu naseljenu sferu Zemlje;
4. Globalni industrijsko-sirovinski disbalans, koji se sadrži u tome da je najveći industrijski potencijal koncentrisan u SAD, zemljama Evrope i u Japanu, dok su osnovni energetski i sirovinski resursi koncentrisani u Rusiji i zemljama Trećeg sveta;
5. Pojava na svetskoj sceni samostalnih geopolitičkih subjekata transnacionalnog karaktera.

U najvažnije tendencije u razvoju geopolitičke situacije, koje vode ka porastu opšte globalne nestabilnosti i prema tome, ka jačanju globalnih izazova i pretnji Ruskoj Federaciji, treba uvrstiti:

1.Porast negativnih promena u zapadnom industrijskom društvu u celini, pre svega u njegovoj duhovnoj sferi, koji je bremenit dubokom unutrašnjom krizom u tom društvu;
2. Zaoštravanje sirovinske i energetske krize, neophodnost da Zapad pređe na nove izvore energije i sirovina ili da otpočne ratove velikih razmera za resurse, da bi se očuvao postignut kvalitet života;
3. Američki gubitak nesumnjive nadmoćnosti u svetu, uz istovremeno jačanje pretenzija elite te zemlje ka svetskoj dominaciji;
4. Radikalna transformacija svetskih trgovačkih tokova;
5. Jačanje uloge i uticaja u sistemu međunarodnih odnosa, transnacionalnih ekonomskih, religioznih i kriminalnih organizacija;
6. Jačanje civilizacijsko-regionalnih integracija sa pojavom postojanih međunarodnih ekonomskih i vojno-političkih saveza, koji se nalaze u međusobnoj konkurenciji;
7. Porast, na fonu globalne ekonomske integracije i tehnološke unifikacije, nacionalno-kulturne i civilizacijske polarizacije, a takođe i geopolitičke regionalizacije;
8. Demografska eksplozija u Aziji, Africi i Latinskoj Americi, uz istovremenu pretenziju ka uvećavanju nivoa potrošnje.


Delovanje nabrojanih faktora i tendencija razvoja geopolitičke situacije prouzrokovali su globalnu (po svojoj suštini civilizacijsku) krizu, koja obuhvata praktično sve strane života savremenog čovečanstva.

Protivrečnosti i disproporcije geopolitičkog nivoa, koje određuju pojavu globalnih pretnji bezbednosti Rusije


Zapadna civilizacija i transnacionalna zajednica, zajedno sa njima bliskim delom političko-ekonomske elite drugih naroda, definišu sebe kao „zlatnu milijardu“, to jest kao najrazvijeniji deo celokupne ljudske civilizacije, koji je pozvan, kako se njima čini, da zapoveda ostalim narodima i civilizacijama.

U osnovne disproporcije i protivrečnosti koje su prouzrokovale tu krizu treba ubrojati:
1. Protivrečnost između rasta proizvodnje-potrošnje i mogućnosti ekosistema Zemlje.
Rešenje ove protivrečnosti moguće je samo na račun smanjenja potrošnje. Postavlja se pitanje – kako i na račun koga? Društveno-naučna misao istrajno se vraća na socijalističke ideje.
2. Disproporcija u rasporedu industrijskih kapaciteta i sirovina, koja proizvodi konflikt interesa između industrijski razvijenih država i država snabdevača sirovinama.
Rešenje ovog konflikta je moguće, ili uspostavljanjem pravednijih globalnih robno-novčanih odnosa, ili postizanjem kontrole industrijski razvijenih država nad osnovnim planetarnim sirovinskim resursima pomoću uspostavljanja njihove dominacije (u ma kakvoj formi) nad državama snabdevačima sirovinama.
3. Protivrečnost između «siromašnih» zemalja u razvoju, i «bogatih» industrijski razvijenih zemalja (između Severa i Juga).
Rešenje ove protivrečnosti, takođe je moguće na račun ili uspostavljanja pravednijih globalnih robno-novčanih odnosa, ili faktičkog uništenja suvereniteta zemalja u razvoju, uspostavljanja nad njima vojno-političke ili druge (na primer, finansijske) kontrole od strane zemalja industrijski razvijenog Zapada.
4. Protivrečnost između nacija, nacionalnih elita i transnacionalne elite.
Rešenje je moguće ili putem izgradnje jedinstvene svetske države, gde će dominirati nadnacionalni organi vlasti i drugi transnacionalni subjekti uz radikalno slabljenje ili puno uklanjanje državnih suvereniteta, ili stvaranjem svetskog poretka. Svetski poredak je moguć sa obrazovanjem zajednice suverenih država, objedinjenih u regionalno-civilizacijske formacije (ili države-civilizacije), koje odražavaju interese svojih naroda, gde nadnacionalni organi igraju samo koordinirajuću ulogu, a transnacionalne strukture nemaju samostalan politički subjektivitet.
5. Protivrečnost između obima svetskog „finansijskog mehura“ i proporcije realnog sektora svetske ekonomije.
Rešenje ove protivrečnosti moguće je ili uklanjanjem (u ma kakvoj formi) svetskog „finansijskog mehura“, što je bremenito gubitkom vlasti transnacionalne finansijske elite, ili njegovom „konverzijom“ u realni sektor ekonomije, što će označavati uspostavljanje potpune ekonomske dominacije transnacionalne finansijske elite nad svetom.
6. Protivrečnost između ogromne, svetske finansijske vlasti transnacionalne finansijske elite i netransparentnosti njenog političkog subjektiviteta.
Rešenje može biti ostvareno ili izgradnjom jedinstvene svetske države, uz preobražaj sadašnje transnacionalne finansijske elite u jedini subjekat svetske vlasti, ili uklanjanjem finansijske dominacije transnacionalne finansijske elite u sistemu međunarodnih ekonomskih odnosa, uz obnovu ekonomskog suvereniteta država ili formiranjem etnokulturnih civilizacija u svojstvu subjekata svetskih procesa.
7. Protivrečnost između bezduhovnosti „slobodnog tržišta“, koje proizvodi vlast novca, i duhovnih osnova postojanja različitih civilizacija, koje formiraju kulturno-civilizacijske različitosti.

Rešenje ove protivrečnosti moguće je samo na račun uspostavljanja jedinstvene duhovno-moralne osnove svetskog poretka.

Disproporcije i protivrečnosti, koje su proizvele razvijajuću civilizacijsku krizu, obuhvataju sve sfere životne aktivnosti čovečanstva i prema tome, promene u društvu, usmerene na uklanjanje te krize, moraće da zahvate sve aspekte svetskog poretka. To jest, reč je o izgradnji kvalitativno novog svetskog poretka, koji bi se po svim osnovnim aspektima razlikovao od postojećeg.

Analiza mogućih varijanti rešenja disbalansa i protivrečnosti, koji su proizveli tu krizu, pokazuje, da oni nose antagonistički karakter, i da bez suštinskog zakidanja interesa ovih ili onih najvećih geopolitičkih subjekata, ta kriza neće biti razrešena. To svedoči o naglom porastu pretnji različitog karaktera u pogledu Rusije.

Vodeće geopolitičke sile, koje ostvaruju odlučujući uticaj na formiranje globalnih pretnji bezbednosti Rusije


Razvoj civilizacije određuju tri osnovne geopolitičke sile – transnacionalna zajednica, zapadna civilizacija i celokupnost „tradicionalnih duhovnih civilizacija“ (civilizacije istočnog tipa), u koje, pre svega, treba uvrstiti islamsku, pravoslavnu, hindu-budističku i konfučijansku (kinesku). Pri tome, zapadna civilizacija i transnacionalna zajednica deluju kao jedinstven sistem, pošto se zadaci i metode njihovog postupanja na datoj etapi podudaraju.

Zapadna civilizacija i transnacionalna zajednica, zajedno sa njima bliskim delom političko-ekonomske elite drugih naroda, definišu sebe kao „zlatnu milijardu“, to jest kao najrazvijeniji deo celokupne ljudske civilizacije, koji je pozvan, kako se njima čini, da zapoveda ostalim narodima i civilizacijama. Zapadna civilizacija je zainteresovana za stvaranje unipolarnog sveta, zahvaljujući kojem može da očuva svoj privilegovan položaj na planeti, i na račun toga obezbedi neokrnjenost postojećeg socijalno-političkog sistema. Danas taj geopolitički centar dosledno, uz primenu svih vrsta duhovnog, informativnog, ekonomskog i vojnog nasilja, pokušava da izgradi unipolarni svet. Njegovu osnovnu geopolitičku strategiju čine – uspostavljanje i održanje kontrole nad okeanskim i morskim teatrima sa obližnjim područjima kontinenata, dominacija u vazdušnom i kosmičkom prostoru, obezbeđivanje kontrole nad osnovnim izvorima prirodnih resursa i transportnim komunikacijama, i dominacija u informativnoj infrastrukturi planete (u strategiji nacionalne bezbednosti SAD, ovi objekti kontrole ovako su obeleženi – ključni rejoni sveta, strateške komunikacije, globalni resursi).

U odnosu na Rusiju, osnovna strategija tog bloka jeste „anakondina omča“, koja je usmerena na „davljenje“ kontinentalne Rusije, na račun njenog potiskivanja sa morskih prostora, uz postepeno odsecanje od nje njenih periferija.

„Tradicionalne duhovne civilizacije“, u prvom redu, islamska, pravoslavna, konfučijanska (kineska) i hindu-budistička, suprotstavljaju se uspostavljanju svetske prevlasti zapadne civilizacije, i teže ka stvaranju multipolarnog sveta. Na tim istim pozicijama stoji većina država preporađajuće latino-američke civilizacijske matrice. Nakon poslednjeg samita zemalja BRIKS-a, može se govoriti o pokušajima organizacionog oformljavanja svetskog geopolitičkog centra koji bi bio alternativan zapadnoj civilizaciji.

Glavne jake strane BRIKS-a, zasada ostaju potencijalna mogućnost ideološkog upravljanja narodom, duhovno-moralni prioriteti državnog i društvenog razvoja, njegova sposobnost za samopožrtvovanje, a takođe i obuhvat većeg dela teritorije kontinenata, koji sadrže glavne zalihe sirovina. Osnovne slabe strane su – nizak nivo organizacije i razjedinjenost državâ evroazijskog kontinentalnog bloka u celini, slabije informativne i ekonomske mogućnosti, a takođe, suštinski lošije mogućnosti za kontrolu mora i okeana, vazdušnog, kosmičkog i informativnog prostora.

Na početku 21. veka, jasno su se isprofilisala tri globalna centra moći – Severna Amerika, Evropa i Kina. Upravo oni dovršavaju formiranje vlastitih geopolitičkih prostora, čiji su osnovni elementi:

1. Jedinstven ekonomski prostor, sa stanovništvom koje ne broji manje od 400 miliona ljudi;
2. Kulturno-civilizacijska bliskost;
3. Oružane snage, sposobne da projektuju moć u sve regione planete, na svetski okean i u kosmos;
4. Finansijski sistem na osnovu vlastite svetske valute.

Ovi centri već određuju osnovne vektore svetskog istorijskog procesa; antagonizam između njih zarad globalnih resursa i kontrole nad prostorom, stvara kompaktno magnetno polje planete (doslovno, električno polje – silovoe pole, prim. N.V.), izvan kojeg neće ostati nijedna država; tim pre od tog uticaja ne može se skloniti ni Rusija.

Svetski centri drugog reda (Indija, Japan i Rusija) nisu sposobni da pojedinačno konkurišu prvim trima. No njihovo objedinjavanje u okvirima jedinstvenog geopolitičkog (četvrtog) prostora je životno neophodno; bez toga je nemoguće očuvanje vlastite suverenosti i kulturno-civilizacijske samobitnosti. Pri tome je nužno da se uzme u obzir i sledeći momenat – centri prvog reda, boriće se za kontrolu nad resursima i prostorima, ne na svojim, već na tuđim teritorijama, što i pokazuju događaji u Avganistanu, Iraku, Libiji...

Zarad realizacije geopolitičke strategije, suprotstavljene strane primamljivaće sve državne strukture i nedržavne formacije, kriminalne i zatvorene (tajne) zajednice, sredstva informisanja i socijalne mreže, osnovni deo resursa društva i sve njegove mogućnosti.

Uloga i mesto Rusije na savremenoj geopolitičkoj slici sveta i njeni objektivni geopolitički interesi


Poželjna za Rusiju geopolitička konfiguracija znači da je Rusija zainteresovana za multipolarni geopolitički svet, kada svaka od civilizacija predstavlja dovoljno samostalan i moćan centar geopolitičke snage.

Rusija kao geopolitički subjekat jeste osnova Evroazije, koja geografski, pejzažno, lingvistički, klimatski, kulturno i religiozno-ideološki, objedinjuje evroazijski Zapad i evroazijski Istok. Upravo ti pokazatelji rezervišu Rusiji mesto integrativne geografske karike evroazijskog geopolitičkog bloka.

Veliki intelektualni potencijal i geografski položaj „evroazijskog centra“, a takođe i znatan vojni potencijal (pre svega u delu raketno-nuklearnog naoružanja), i tradicionalna duhovna orijentacija ka pravoslavnim vrednostima, čine Rusiju svetskim centrom moći, jezgrom konsolidacije drugih „tradicionalnih civilizacija“ na putu izgradnje multipolarnog sveta.
Pod geopolitičkim interesima Rusije podrazumevaju se neophodni (pogodni) za njen razvoj, civilizacijski (globalni) uslovi. Geopolitički interesi Rusije uključuju:

1. Za Rusiju poželjan tip civilizacijskog uređenja, u skladu sa kojim bi se gradila svetska zajednica;
2. Za Rusiju poželjna geopolitička konfiguracija sveta;
3. Za Rusiju poželjni uloga i mesto u geopolitičkoj konfiguraciji sveta, a takođe stepen njenog uticaja na pravac civilizacijskih procesa;

Za Rusiju poželjan tip civilizacijskog uređenja definiše se sistemom principa, u skladu sa kojima se gradi svetska zajednica. Rusija je zainteresovana za stvaranje sveta, koji bi se bazirao na sledećim osnovnim principima:

1. Duhovno jedinstvo, u čijoj osnovi prioritet imaju interesi razvoja celokupne zajednice, a ne pojedinačnih zemalja, kao i zaštita interesa svih zemalja i naroda, bez zakidanja prava i mogućnosti razvoja bilo koga od njih, zarad koristi drugih, a takođe i očuvanje bezbednosti životne sredine;
2. Neograničenost civilizacijskog razvoja, to jest svaka civilizacija i država nisu ograničeni u svom usavršavanju, „vezanošću“ za ma kakve funkcije u okvirima svetske podele rada;
3. Usklađenost civilizacijskog razvoja, gde se razvoj svake od civilizacija ostvaruje tako, da se obezbedi svestrani razvoj zajednice u celosti. Realizacija ovog principa omogućava da se izbegnu neravnomernosti razvoja različitih civilizacija, obezbeđuje harmoničan razvoj svih sfera delatnosti celokupne zajednice i svake od civilizacija u njoj;
4.Civilizacijska uzajamna podrška– osnovom međucivilizacijskih odnosa, umesto konkurencije, postaju uzajamna podrška i uzajamna pomoć;

5.Civilizacijska ravnopravnost, pri kojoj se međucivilizacijska uzajamna podrška gradi na osnovu ravnopravne i jednakovredne razmene materijalnih i duhovnih vrednosti, pri čemu se isključuje eksploatacija jednih država i civilizacija od strane drugih;
6. Uzajamna bezbednost civilizacijskog razvoja, to jest u svom razvoju različite civilizacije i države ne dozvoljavaju narušavanje mogućnosti razvoja drugih civilizacija (zemalja) i isključuju stvaranje bilo kakvih pretnji njima.

Poželjna za Rusiju geopolitička konfiguracijaznači da jeRusija zainteresovana za multipolarni geopolitički svet, kada svaka od civilizacija predstavlja dovoljno samostalan i moćan centar geopolitičke snage. Rusija je zainteresovana za očuvanje država kao osnovnih subjekata međunarodnog prava, budući da samo države mogu predstavljati, oličavati i štititi sve aspekte narodne samobitnosti i pravo naroda u svoj njihovoj raznolikosti. Pri tome, Rusija je zainteresovana, da ne dopusti pretvaranje različitih transnacionalnih formacija, nezavisno od njihove moći, u subjekte međunarodnog prava, pošto one predstavljaju klanovske strukture, koje slede privatne interese, prevashodno u materijalnoj sferi.

Rusija je zainteresovana za uspostavljanje nenasilnog sveta, kada se upotreba vojne i druge sile dopušta samo zarad zaštite prava naroda, u slučajevima koji su potvrđeni u međunarodno-pravnim dokumentima.

Rusija je zainteresovana za formiranje efikasne međunarodno-pravne baze za regulisanje životnih aktivnosti čovečanstva, a takođe za formiranje pravno sposobnih organa upravljanja civilizacijskim razvojem u celosti, koji su kadri da regulišu životnu aktivnost civilizacije u celini; pre svega, za obnovu autoriteta i uticaja OUN, uz njeno pretvaranje u zaista osnovni organ realizacije međunarodnog prava, a ne u instrument opravdavanja delovanja ovih ili onih moćnih država ili koalicija.

Za Rusiju poželjni uloga i mesto u geopolitičkoj konfiguraciji sveta, a takođe i stepen njenog uticaja na pravac civilizacijskih procesa, definišu se sledećim postavkama:
1. Rusija je zainteresovana da sebe očuva kao evroazijski geopolitički centar moći u duhovnom, ekonomskom, teritorijalnom i vojnom pogledu;
2. Rusija je zainteresovana za formiranje civilizacijskog saveza kao protivteže Zapadu, sa objedinjavanjem oko Rusije kao evroazijskog centra, država i civilizacija, koje su njeni geopolitički saveznici.

Globalne pretnje bezbednosti Rusije i njihovi izvori


Glavni izvor geopolitičke pretnje za Rusiju jesu transnacionalna zajednica i zapadna civilizacija, pre svega SAD, koje pretenduju ka svetskoj dominaciji, uz uklanjanje svih alternativnih centara moći u okvirima unipolarnog sveta.

Naravno, da zarad postizanja tog cilja, u najmanju ruku, u bližoj perspektivi, niko neće smeti da otpočne rat ogromnih razmera protiv Rusije, pošto on može da preraste u svetski nuklearni konflikt, u kojem već neće biti pobednika.

Situacija koja se formira oko Zakavkazja može da poprimi karakter koji preti nacionalnim interesima Ruske Federacije, usled koncentracije finansijskih i ekonomskih interesa SAD i vodećih zapadnoevropskih država u toj oblasti, i njihovog stremljenja da uspostave ovde, na dugoročnoj osnovi, svoju dominaciju.

Taj cilj može biti postignut, po našem mišljenju, na račun realizacije strategije „upravljanja krizama“, koja je davno razrađena u SAD, i koja je demonstrirala svoju efikasnost u drugoj polovini HH veka, naročito na primerima raspada SSSR-a i Jugoslavije. Data strategija pretpostavlja veštačko stvaranje kriza ili korišćenje i raspirivanje postojećih, sa njihovim dovođenjem do vojnih konflikata – unutrašnjih ili spoljašnjih – i iznurivanje protivnika u tim konfliktima do njegovog potpunog poraza ili maksimalnog slabljenja i iskrvavljenja. Pri tome, SAD i njihovi saveznici, zauzimaju poziciju arbitra, kao što vidimo danas na primeru Libije.

Na taj način, suštinski se povećava opasnost nicanja konflikata niskog intenziteta, koji u određenim uslovima, u slučaju njihovog porasta, mogu dovesti i do pojave konflikata velikih razmera. Geopolitičke pretnje Rusiji, realizuju se na osnovu regionalnih protivrečnosti, i sa osloncem na njih.

Analiza razvoja političke situacije na Zapadu svedoči o tome da će suparništvo između postojećih i ponovo stvorenih centara moći, potencijalna žarišta napetosti, aktiviziranje međunarodnog terorizma, postojanje u mirnodopsko vreme, u više zemalja, moćnih formacija oružanih sila, a takođe i nuklearnog oružja, ostati ozbiljni izvori vojne opasnosti. Glavna sila, koja je potencijalno sposobna da stvori pretnju bezbednosti Ruske Federacije, ostaje Severnoatlantski pakt, čiji su ofanzivan karakter i globalizacija funkcija, na račun širenja sastava učesnika i zone njegovog uticaja, oficijelno utvrđeni u strateškoj koncepciji bloka.

U odnosima između evropskih država, ostaju potencijalni izvori protivrečnosti (teritorijalnih, etnopolitičkih, ekonomskih, religioznih i drugih), čije zaoštravanje može dovesti do pojave konflikata različitog obima i karaktera. Pri tome, najsloženija, i umnogome, eksplozivno opasna situacija ostaje na Balkanu, gde je ceo kompleks nerešenih problema, i sa kojim je Rusija povezana istorijskom tradicijom, duhovno-civilizacijskim srodstvom, vojno-strateškim i ekonomskim interesima.

Najveća pretnja političkoj bezbednosti Rusije proisticaće od nestabilnosti vojno-političke situacije u anadolijsko-kavkaskom rejonu, i u prvom redu, od međunacionalnih (gruzijsko-abhaskog, gruzijsko-osetinskog), i međudržavnih (Jermenija-Azerbejdžan zbog problema Nagorno-Karabaha) konflikata. Njihova neregulisanost vodi ka očuvanju opasnih i postojanih žarišta napetosti u regionu južne Evrope, a takođe ka stvaranju uslova, pri kojima mogu da se pojave neposredne pretnje bezbednosti Ruske Federacije. Situacija koja se formira oko Zakavkazja može da poprimi karakter koji preti nacionalnim interesima Ruske Federacije, usled koncentracije finansijskih i ekonomskih interesa SAD i vodećih zapadnoevropskih država u toj oblasti, i njihovog stremljenja da uspostave ovde, na dugoročnoj osnovi, svoju dominaciju. Bogato energentima, i u strateškom pogledu važno Kaspijsko jezero, koje se graniči sa ovim regionom, samo pojačava interes vanregionalnih igrača za ceo geopolitički prostor Kavkaza i Kaspijskog jezera. Konflikti u toj oblasti mogu takođe stvoriti pretpostavke za mešanje Turske u njih, a u određenim uslovima – SAD i NATO. Taj izvor pretnje pojačava se nestabilnošću na ruskom Severnom Kavkazu.

Na Jugu glavni izvori pretnji za Rusku Federaciju, povezani su sa nestabilnošću situacije u centralnoazijskim državama ZND-a, koji mogu dovesti do konflikata sa perspektivom mešanja u njih susednih zemalja, a u određenim okolnostima i država, koje ulaze u NATO (pod zaklonom UN, OEBS-a ili pod drugim izgovorima).

Ozbiljnu pretnju stvara produženi konflikt u Avganistanu.
Spoljnje pretnje interesima Rusije u tom regionu sadrže se, pre svega, u sprovođenju antiruskih dejstava sa strane, kako preko pograničnih država ZND-a, tako i preko antifederalnih snaga na teritoriji Rusije.

Ozbiljnu pretnju predstavljaju pokušaji niza država Juga da reše sporne probleme i utvrde svoje pozicije, prevashodno nasilnim metodama, što stimuliše pojačavanje tehničke opremljenosti njihovih oružanih snaga. Indijsko i pakistansko posedovanje nuklearnog oružja, i težnja niza drugih zemalja regiona, da imaju oružje masovnog uništavanja i sredstva njegove dostave kadri su da izmene formirani odnos snaga među njima, i u perspektivi, da naruše geostratešku ravnotežu blizu južnih granica Rusije.

Na Istoku vojno-politički kurs glavnih država neće imati neposredan antiruski smer, i za Rusku Federaciju ostaće samo potencijalni nivo pretnji. Pri tome, osnovni potencijalni spoljni izvori pretnji nacionalnoj bezbednosti Rusije ostaće SAD, Kina i Japan.

Glavne pretnje Rusiji od Sjedinjenih Država mogu se formirati pod uticajem njihove politike, usmerene ka stvaranju i podršci kontrolisanim kriznim situacijama u regionu. Pri tome, SAD će stremiti da izbegnu direktnu konfrontaciju sa Rusijom. Ipak, u slučaju otpočinjanja rata protiv Ruske Federacije u Evropi, oružane snage SAD u tihookeanskom strateškom rejonu mogu biti angažovane zarad paralisanja njene dalekoistočne grupacije trupa. Pri tome, kao saveznici SAD, mogu se pokazati Japan i Republika Koreja.

Vojno-političko rukovodstvo Kine, bez obzira na pozitivan razvoj rusko-kineskih odnosa, pretpostavlja mogućnost zaoštravanja u dalekoj perspektivi rusko-kineskih protivrečnosti (uključujući i teritorijalne), i produžava da svrstava Rusku Federaciju u grupu potencijalnih protivnika. Pri tome, Kina će, po starom, težiti da iskoristi Rusiju, u cilju stvaranja geostrateške situacije koja je njoj povoljna, zarad odupiranja svojim protivnicima u azijsko-pacifičkom regionu, a takođe i zarad neutralizacije američke politike obuzdavanja KNR (autor misli na Kinu, prim. N.V.). U vezi s tim, određenu pretnju za Rusku Federaciju predstavlja verovatnost korišćenja različitih formi i metoda informativno-psihološkog delovanja, u okvirima teorije informativnih ratova, koja je u Kini razrađena. Sprovođenje bilo kakvih vojnih akcija protiv Rusije, u doglednoj budućnosti, u Pekingu se ne planira, što se ne može reći za metodu demografske „infiltracije“.

Odsustvo rusko-japanskog mirovnog ugovora, koje je uslovljeno japanskim teritorijalnim pretenzijama prema Ruskoj Federaciji (ostrva Iturup, Kunašir i Male Kurilske grede), težnja ka očuvanju položaja regionalnog lidera, promena statusa snaga samoodbrane – njihova moguća primena van granica zemlje, stvaraju određene pretnje bezbednosti Ruske Federacije.

Istovremeno, u bližoj perspektivi, vojno-političko rukovodstvo Japana nema nameru, zbog prirodno-tehnogene katastrofe, da zarad rešavanja postojećih protivrečnosti, upotrebljava vojnu silu protiv Rusije.


Zajednička globalna pretnja, ne samo za Rusiju, već i za celokupno čovečanstvo, jeste rastuća verovatnost kosmofizičkih i prirodnih kataklizmi u prvoj polovini HHI veka, i ta okolnost neposredno utiče na politiku vodećih svetskih država, transnacionalnih subjekata i svetskih geopolitičkih centara.

Kao globalni odgovor na globalne izazove Rusije, ispostavlja se neophodnost formiranja četvrtog geopolitičkog prostora (prva tri su – SAD, Evropa i Kina), koji bi činili: Rusija (ZND), Indija, Iran, Japan, uz obližnje zemlje trećeg geopolitičkog nivoa. Osim toga, intelektualna zajednica Rusije može i treba da aktivno učestvuje u formiranju agende čovečanstva za 21.vek, predlažući vlastitu viziju uređenja sveta, filozofiju života, karakter odnosa čoveka sa prirodom, ideologiju međunarodnih odnosa, koncepciju preživljavanja čovečanstva pred licem prirodnih katastrofa.

Ruski original na sajtu: http://www.rusrand.ru
 
Natrag
Top