A gdje bi drugo bio. Što onda koristiš arg. duh se vrati Bogu da bi dokazao besmrtnu dušu.
Ja ne koristim termin 'duh se vrati k Bogu" da opisem "mesto" (raj). U duhovnom svetu ne postoji odrednica kao sto je mesto. Duhovni svet nije materija..
A kako znas da je "raj bas kod Oca"? Zar je ispred Bozjeg prestola raj, pa ih on gleda kako uzivaju?
Nigde ne pise da je raj kod Boga (u njegovom prisustvu), moze biti na bilo kom drugom mestu na nebu. I kada kaze "ja se jos nisam popeo k Ocu", to ne znaci da nije bio u raju! Jer raj nije doslovno kod Oca. Postoji sedam nivoa neba.
Kad bi pisalo "ja jos nisam otisao na nebo", to bi znacilo da uopste nije ni mogao biti u raju, jer je raj negde na nebu, ali ovo ne znaci..
Dakle, taj argumenat ti je besmislen!
Formalistima kao tebi sve treba da piše kao da su djeca od 3 do 6 godina.
To ko je formalista, vidi se iz pisanja. Tvoji komentari upucuju bas na to, jer ti formalno zakljucujes da je "raj kod Oca" (u njegovoj neposrednoj prisutnosti).
---> "Nisam se vratio k Ocu", ne znaci "nisam bio u raju", jer Bog i raj nisu na istim lokacijama. Tako je i na zemlji, u jednom delu grada sedi kralj na prestolu u svojoj palati, a u drugom gradu ili mestu je sediste za beskucnike, izbeglice i sl.. To jedno s drugim nema nikakve veze!
Što onda govoriš da duh (misleći na ličnost čovjeka) ide ka Ocu?
Rekao sam da duh ide ka Ocu, ali nigde nisam tvrdio da je to mesto "raj".
Rekao si isto da samo osjećaju, a Servius da i osjećaju i pričaju itd.
Ti mozes do sutra izvrtati sta ja napisem, tebi je na cast. Vidimo i gore kako izvrces da sam rekao da "duh covecji odlazi raj", a ja to nisam nigde tvrdio. A sta Servius pise, to ces isto izvrnuti, samo to nema veze sa mnom.
